Jak to tenkrát bylo?

Kandidát na prezidenta po více než 30 letech!

Petr Pavel:
generál NATO,
expředseda KSČ,
vojenský kontráš,
elitní rozvědčík
schválený KGB a STB,
cvičený, aby zabránil
šíření demokracie v totalitní zemi ČSSR,
přísahal věrnost KSČ a SSSR.

Eva Pavlová:
roz. Zelená
podplukovnice v záloze
studium na politruka,
politického pracovníka
na Vojenské politické
akademii Klementa Gottwalda,
exkomunistka,
přísahala věrnost KSČ a SSSR.

Dneska na den, když to bylo 25. února? :D

Zaprodaný komunista Svěrák se zase projevil.

Byl jsem dost dlouho na vojně, abych si všiml, že i ten nejepší voják z povolání je v hloubi jiný, než civilové. V krizi se utíká pro pomoc k velení, minimum vlastní iniciativy a zopovědnosti. Možná je tak poznamenaly vojenské školy, možná vojna prostě takové typy láká. Raději bych někoho s hlavou (nejlépe vlastní) a nějakými civilními výsledky a zkušenostmi. Voják, jehož největším úspěchem je vyznamenání za to, že dělal svou práci, mi nějak nesedí.

Pan Svěrák si vzpomněl na svoji minulost. Platí jednou komunista, pořád komunista. To jste přesně Vy, pane Svěráku. A právě proto budu volit pana Babiše, protože vašeho kulturního smetiště mám dost

My Češi, neumíme být moc jednotní, proto jsme malý národ, ale když, se někdy sjednotíme, dokážeme nemožné - tedy Bůh s Námi.
JM - volte Babiše

https://www.youtube.com/watch?v=mTLFMlwLrdQ&t=84s

Nejodpornější hladová větev , profitující v každém režimu , programově hrající na city , antichartista , prostě lepšočlověk jak vyšitej .....:(((((((

Všechno to mohu s klidným svědomím podepsat. Až na poslední větu - podle mně by zněla Hoďte tam Babiše! Ten Váš, ať Petr nebo Pavel, ROZHODNĚ strážcem Janových hodnot není a nikdy nebude. Jan nechtěl válčit, to až potom Žižka. A nemá naše armáda náhodou Žižku za patrona?!

Jak se zda 1984 zvitezilo, nikdo dnes uz si neni jist co ktere slovo vlastne znamena,
Starodavna definice pravdy vzdy byla 'popis skutecnosti ktery je overitelny proti skutecnosti', co neni overitelne o tom tato otazka nevznika. Viz Newton a mnoho dalsich na kterych stoji nase dnesni t.zv. civilizace.
Takze Vase zmatenost je pochopitelna. Skoda.

Na nikoho není větší spoleh než na muže jehož věrnost si můžete koupit.....co ty na to Svěráku?

„Rozdělit Ukrajinu.“ „Poslat tam vojáky.“ Jeden a ten samý člověk. Od Pavla

Souhrn výroků dvou mužů, u kterých byste to asi nečekali. Hradního kandidáta Petra Pavla a jeho blízkého spolupracovníka exdiplomata Petra Koláře. Dříve se oba dva vyjadřovali podstatně jinak. Pavel dokonce odmítal, že by kdy kandidoval na prezidenta s tím, že tomu nerozumí a každý by se měl držet toho svého.

ParlamentníListy.cz nedávno upozornily na několik klíčových lidí, kteří se pohybují v okolí prezidentského kandidáta Petra Pavla. Šlo o exdiplomata a lobbistu americké firmy Petra Koláře, bojovníka proti dezinformacím Františka Vrabela a někdejšího šéfa neziskovky Evropské hodnoty Radka Hokovského.

Podívejme se nyní blíže na prvně zmiňovaného, Petra Koláře. V souvislosti s Pavlem sice Kolář nefiguruje oficiálně vůbec nikde, o to větší vliv ale dle informací z kuloárů na generála má. Důvodem, proč bývalý diplomat a dnešní lobbista není uveden ani jako člen Pavlova týmu, ani jako poradce a není zmiňován ani v souvislosti s možným budoucím angažmá v rámci prezidentské kanceláře, je podle informovaných zdrojů prostý. V případě generálova volebního neúspěchu si chce udržet teplé místo u elitní americké lobbistické společnosti Squire Patton Bogs, kde několik let pracuje.

Právě spojitost s mocným lobbistický gigantem z USA bývá v řadě diskusí na sociálních sítích zmiňována varovně vzhledem ke Kolářově vlivu na Petra Pavla. „Pan Kolář stojí za generálem od počátku jeho ,veřejného' angažmá potom, co se vrátil z NATO a začali jezdit po republice v rámci toho jejich údajně občanského projektu, který byl přípravou pro hradní kandidaturu. Je fascinující, že jejich vztah média v podstatně nerozebírají, přitom to může být zásadní. Kolář v rámci své práce pro tu americkou firmu lobbuje za zbrojní průmysl. Jak víme, vláda teď chystá nákupy z USA za astronomické částky.
Doporučuji lidem, aby si prostudovali výroky pánů Koláře a Pavla na současná témata z minulosti. Oba dřív mluvili o Ukrajině úplně jinak. Z dnešního pohledu by je média označila za jasně proruské. Nakolik to souvisí s tím, že Kolářův zaměstnavatel dřív pracoval pro ruský Gazprom, těžko říct, ale opět je dobré si tu otázku klást,” popisuje naší redakci zkušený politický poradce velmi dobře znalý poměrů ve vysoké politice. Připomeňme, že před prvním kolem veřejně uvedla Danuše Nerudová, že tatáž americká společnost zaměstnávající Petra Koláře lobbovala i za zrušení protiruských sankcí.

„Dnes jsou Kolář s Pavlem protiruští, ale nikoho nezajímá, že to tak nebylo celou dobu. Oba dva před lety odmítali dodávky zbraní na Ukrajinu, připouštěli možnost rozdělení Ukrajiny a dnes patří mezi jestřáby. Že by na to mělo vliv Kolářovo americké angažmá? Ať je to jakkoli, voliči by měli vědět, jací lidé za jejich kandidátem Pavlem stojí a že tu existuje důvodné podezření, že dovedou měnit jeho názory podle toho, co se zrovna hodí jim nebo jejich chlebodárcům. Je naprosto legitimní o tom mluvit nahlas stejně jako je legitimní se ptát, zda bude skutečně Pavel hájit svobodu slova, když má v týmu lidi, kteří se roky živí tím, že dělají opak,” uzavírá náš zdroj z politických kuloárů.

Jak je to tedy s názory Petra Koláře a Petra Pavla na Ukrajinu? V současné době generál Pavel opakovaně mluví o nutnosti dodávek zbraní, aby Ukrajina válku nad Ruskem vyhrála. „Podpořme Ukrajinu, jak jen to jde. Humanitární pomocí, finanční podporou, zasíláním zbraní a také uvalením co nejpřísnějších sankcí na Rusko,“ řekl Pavel 26. února 2022 na CNN Prima News.
O několik týdnů později dokonce na Twitteru psal o tom, že bychom měli na Ukrajinu poslat i vojáky NATO, což je výrok, který v nedělním prezidentském duelu na ČT dokonce popíral (více ZDE).

Jen několik let před tím se ale vyjadřoval úplně jinak. „Dodávky zbraní by v době trvání konfliktu přispěly jen k tomu, že na Ukrajině bude více a více mrtvých,” uvedl v březnu 2015 Pavel pro Aktuálně.cz, tedy po anexi Krymu a situaci, kdy se bojovalo na východě země.

Rozdělení Ukrajiny by nebyl fatální problém
Exdiplomat Kolář před rokem, v době kdy válka byla na spadnutí, veřejně vyzýval k tomu, abychom Ukrajině kromě zbraní poslali i vojáky, protože Rusko dle jeho slov rozumí pouze síle. „Mám za to, že bychom měli Ukrajincům dodávat nejen zbraně, ale i vojáky,” uvedl Kolář.

Podobně jako jeho „svěřenec” Petr Pavel si to však Kolář dříve nemyslel. Počátkem roku 2014 dokonce jako jednu z variant řešení konfliktu mezi Ukrajinou a Ruskem navrhoval rozdělení Ukrajiny.

„A upřímně řečeno bych se ani nedivil, kdyby došlo k rozdělení země. Z mého pohledu bych to neviděl úplně jako fatální tragédii. V historii je mnoho příkladů, kdy rozdělení nakonec vedlo spíše k uklidnění situace,” řekl Kolář na ČT.

Pár týdnů před tím, koncem února 2014 navíc Kolář zpochybnil cestu Ukrajiny do Evropské unie, kterou nyní někteří státníci Kyjevu slibují a řekl, že část Ukrajiny vždy patřila Rusku.

„Ukrajina je součástí ruské historie. Rusku vždy patřila část Ukrajiny. I název Ukrajina vypovídá o tom, že jde o okrajové, nárazníkové území. Nejsem si vůbec jistý, že západní politici touží mít Ukrajinu ve sféře svého zájmu. Mám pocit, že v Bruselu jsou lidé, kteří z toho mají noční můru. Pokud se to stane, bude to totiž strašně drahé, nákladné a bude to příběh s otevřeným koncem. Nevím, jestli bychom měli západním politikům podsouvat, že chtějí EU rozšířit o Ukrajinu. Jedna věc je to, co se veřejně říká a druhá věc je realita, kde se počítají peníze a řeší se, co s tím. Jsou daná nějaká kritéria pro členství v EU a ta se kvůli Ukrajině nebudou měnit. Ukrajina je na pokraji bankrotu, země je ve strašném stavu,” řekl v rozhovoru na Českém rozhlasu Petr Kolář.

Závěrem se vraťme přímo k Petru Pavlovi, který se v současné době snaží odrážet argumenty Andreje Babiše o tom, že nemá politické zkušenosti a tvrdí, že pro výkon funkce hlavy státu potřebnou kvalifikaci má.
Před několika lety říkal Pavel přesný opak a odmítl, že by se o hradní pozici chtěl kdy ucházet. I proto, že podle svých slov nerozumí politice.
... Jasně si uvědomuji, že jsem voják, že nemám žádné zkušenosti v politice a nemíním se ani touto cestou ubírat. Líbí se mi staré české přísloví ,ševče, drž se svého kopyta’. Budu se držet svého a věřím, že osobností vhodných pro prezidentskou kandidaturu má Česká republika více v jiných prostředích než v tom armádním,” řekl v roce 2016 Petr Pavel pro Neovlivni.cz.

Ještě psa, aby je měl kdo zachraňovat a určovat směr!

Podpora vládě. Přimykáte se k pravici. Hlas z ČSSD proti vedení

ČSSD se rozhodla ústy svého předsedy podpořit Petra Pavla ve druhém kole prezidentských voleb.
Ideologické propojení Petra Pavla s vládou Petra Fialy je zcela zřejmé, a pokud by se stal prezidentem, doplnil by poslední chybějící článek do mocenské mozaiky této vlády.
Zjednodušeně řečeno, přestala by fungovat opozice a také tradiční systém brzdy a rovnováhy. 
Petr Pavel, stejně jako mnozí koaliční politici, je prokazatelně napojen na Aspen Institut, jehož aktivity směřují k ovlivňování veřejného dění v České republice a jsou propojeny s mnohými nadnárodními korporacemi a s jejich zájmy, včetně amerického tzv. hlubokého státu. Centrála této globální neziskové organizace je umístěna ve Washingtonu. S tímto institutem, působícím ve střední Evropě, je spojena také Danuše Nerudová, Pavel Fischer, Josef Středula, Petr Fiala, Marian Jurečka, Markéta Pekarová Adamová, Vít Rakušan.
A tito všichni drží při sobě a vzájemně se podporují.
První kolo prezidentských voleb mělo vzbudit pouhý dojem širokospektrálního volebního klání. Ve skutečnosti je politické pole daleko chudší a v podstatě můžeme být vděčni za to, že se do druhého kola dostali dva opravdoví konkurenti a že my, jakožto občané a voliči, budeme skutečně o něčem rozhodovat. 

V pátek 13. ledna 2023 prošel prvním čtením vládní návrh na změnu Ústavy, ve kterém vláda požaduje rozšíření svých pravomocí podle čl. 43 Ústavy. Nově chce mít vláda možnost, bez jakékoliv kontroly Parlamentu, vyslat na dobu 60 dnů české ozbrojené síly mimo území ČR, nebo umožnit pobyt ozbrojených sil jiných států na území ČR, a to z důvodů „ochrany života a zdraví, ohrožení majetkových hodnot nebo bezpečnosti České republiky“. Jedná se o vágní pojmy, které mohou v konkrétních situacích pokrývat téměř cokoliv. Takové ustanovení umožňuje v krajním případě naší vládě rozpoutat vojenský konflikt kdekoliv na světě, nebo naopak potlačit jakýkoliv vnitrostátní odpor, například odpor vůči ní samé, za pomocí cizích ozbrojených sil. Scénáře, které se před námi v takovém případě otevírají, jsou děsivé a překračují meze demokratického vládního zřízení. Je důležité si uvědomit, že návrh na změnu Ústavy takového formátu ještě nebyl Parlamentu ČR od roku 1989 představen. A my se musíme oprávněně ptát, proč je tomu tak nyní. Co vede českou vládu k tomu, že chce získat pravomoci umožňující jí bez kontroly zákonodárné moci disponovat s vojenskou silou, a z jakého důvodu vláda podporuje vojáka na postu prezidenta republiky.
Zcela postačuje, že ve chvíli, kdy je vyhlášen válečný stav, stává se právě prezident vrchním velitelem armády ČR a jeho pravomoci v takovém okamžiku rapidně stoupají. Petr Pavel se proti tomuto tvrzení sám důrazně ohradil. Obhajoval se slovy, že „války začínají politici, a ne vojáci“. A zde se nabízí další důležitá otázka. Proč tedy Petr Pavel kandiduje na prezidenta České republiky, když se nepovažuje za politika, ale za vojáka. Pakliže usiluje o prezidentský úřad jako voják, co od něho můžeme v takovém případě očekávat? Přece každý voják čeká na rozkazy od svého velitele. A kdo je tedy velitelem generála Petra Pavla?
Úřad prezidenta republiky je nejvyšší funkcí v demokratickém systému naší republiky. Člověk usilující o tuto pozici by měl být především státníkem a diplomatem, nestranným a nezávislým na jakékoliv jiné vnitřní či vnější moci. A přesně taková by měla být i republika, v jejímž čele chce stát.

S velkou nelibostí sleduji, jak se k celé situaci postavilo vedení ČSSD, které se očividně není schopno přenést přes období svého působení ve vládní koalici s Andrejem Babišem a raději se přimklo k provládnímu kandidátovi. Tato situace je do značné míry způsobena tím, že na sjezdu v prosinci 2021 nepřijala ČSSD potřebný restart strany a nezvolila do svého vedení takové členy, kteří by nebyli propojeni s dosavadním vedením strany a kteří by mohli nastartovat změnu politického kurzu. ČSSD volbou Michala Šmardy a dalších místopředsedů jen navázala na dosavadní devastační politiku. Sociální demokracie vždy hájila hodnoty demokracie, svobody, solidarity, sociální spravedlnosti a celkově zájmy českého národa. Historicky převzala odpovědnost za celistvost české státnosti, kterou si však její současní představitelé neuvědomují a nechápou ji.
Místo toho sehrávají druhořadou roli v liberálně progresivním světě současné politiky Evropské komise a nekriticky ji obhajují. V tomto kontextu samozřejmě netvoří systémovou opozici Fialovy vládní koalice, která do liberálního proudu taktéž zapadá.
Před druhým kolem prezidentských voleb se oficiální představitelé ČSSD postavili na stranu Petra Pavla a podpořili tak současnou vládu i politiku Petra Fialy. Jedná se však o vládu, která má na svědomí neúměrné zvýšení cen energií, nesmyslné zastropování cen u obchodníků, vysokou inflaci a zjevně nás vtahuje stále hlouběji do probíhajícího vojenského konfliktu. Členové vedení ČSSD si jistě museli povšimnout vyjednávání tzv. Kyjevského paktu, i podpisu tzv. Tallinského závazku, ve kterém se Česká republika minulý týden zavázala k dodávkám bezprecedentního souboru darů Ukrajině, včetně bojových tanků, těžkého dělostřelectva, protivzdušné obrany, munice a bojových vozidel pěchoty.

Andrej Babiš. Nikdy v minulosti se například nevyslovil proti našemu členství ve zmíněných organizacích a nebyla to ani jeho vláda, která zaváděla cenzuru a dohledové orgány typu KRIT. Nikdy jsem se proti členství v EU či v NATO nevyslovila ani já sama.
Domnívám se však, že do budoucna bude nutné, abychom ve spolupráci s ostatními členskými státy usilovali o reformu EU a vytvořili z ní skutečně samostatnou, nezávislou mocenskou sílu evropských států na základně širokého demokratického formátu, který zajistí jedině sebevědomé národní státy. Proto je dnes třeba hájit svrchovanost a připomínat hodnotu vlastenectví. V tomto duchu bychom také měli působit v orgánech NATO a zejména prosazovat uplatnění prvního článku Washingtonské smlouvy, který členské státy NATO zavazuje k urovnávání veškerých mezinárodních sporů mírovými prostředky. Na takový postup máme právo a měli bychom jej jako suverénní a sebevědomá země využít.   

Petr Pavel v tomto ohledu jistě nepředstavuje kandidáta na prezidenta, který by se do podobných reforem pouštěl. Jeho napojení na současný transatlantický systém je silné a on mu nebude klást překážky, ani jeho obsah nebude nikterak zpochybňovat. Naproti tomu u Andreje Babiše máme jistou naději, že by tomu tak být mohlo. A je velmi smutné, že si to čelní představitelé ČSSD neuvědomují.

V tuto chvíli dokonce sami přispívají k tomu, že se z Andreje Babiše stává jediný představitel levicových a vlasteneckých myšlenek, které sice artikuluje v rámci svých vlastních zájmů, ovšem na veřejné scéně je v tuto chvíli jediný, s kým se mohou voliči alespoň zčásti ztotožnit. Současná sociální demokracie se dobrovolně vzdává své historické úlohy i jedinečného poslání. Právě v okamžiku, kdy ji český národ potřebuje, dobrovolně opouští scénu a přimyká se k liberální pravici.    
JUDr. Jana Turoňová

Ano, hysterické strašidlo Holubová bylo výživné. Ale jinak to bylo o "parník" celkově lepší než na čétéhnojce, to byla tehdy moderátorská hrůza. A Maříková z SPD se pak po v debatě vyjadřovala, že nemůže říct, ale myslím že to bylo jasné:-). Tak snad ty hlasy bude mít, navzdory tomu nevhodně zvláštnímu prohlášení...

Ano, menší zlo je něco jako když vrah nezabije dvě děti, ale jen jedno. A to už se sakra vyplatí.

Babiš: Jsem více protiruský než pražská kafilérie a Gerasimov je řezník, který zabíjí děti na Ukrajině. závazky NATO splním na 100 %.

Jo jo, rodinu Uhlových a Šabatových bych měl jistě poslouchat a z ČR bude krásná multikulturní země jako v Malmö... A2larm je něco jako levicovější Respekt... to samé Deník referendum

je zhýčkaný spratek.

že ho oligarcha zachrání
a mnozí by mu nedali hlas, kdyby měli lepší volbu. Pochopte, že pro mnohé - a snad jich bude dost, je to jen a jen volba menšího zla.

Kdo tuhle osobu a skupinu /Uhlovi a Šabatovi/může brát vážně. Připomínám jen p.Uhl otec Trockista a Šabatová zapletená přes rodinu do kauzy týraných dětí v Kuřimi.

jako hlasatel pravdy?! To myslíte vážně?

A to je právě to, o co jim jde. Nastolit takovou atmosféru, abychom si už nepsali, nedemonstrovali, báli se cokoliv říct nebo napsat...
(Dost se obávám, aby Robejšek neměl pravdu..., on je to "západu znalý zkušený" realista.)