Jak péro z gauče

Autor
Štítky

Člověk jede na pár dní do Esterajchu podívat se, jak to dělají jinde, pak se vrátí a nestačí se divit. Jednak tomu, co viděl a jednak tomu, co se děje v naší matičce vlasti, konkrétně v Praze. Ale vezmu to popořadě. 

Poslali mě do Rakouska zmapovat tamní situaci v zemědělských podnicích, ověřit tamní ceny komodit a zjistit, proč tolik jihomoravských zemědělců vozí svojí úrodu za Dyji a Moravu. Dali mi na to tři dny... Manažerstvo si po deseti letech všimlo, že se u nás urodí víc, než co se objeví v našich silech a to ostatní mizí za hranice. A jak jinak zjistíte situaci na rakouském trhu s komoditami? Pošlete tam člověka s autem, ať si tam o tom s někým popovídá. A tak jsem jel. To co by měla dělat zemědělská univerzita (a možná to i udělala) to jsem dělal já. 

Ne, že bych nic neviděl a nebo bych si v Rakousku nepokecal. Ne že bych si o situaci neudělal obrázek. Ale je to obrázek třídenního ježdění a povídání. Nikoliv obrázek objektivní skutečnosti. Přesto to bylo zajímavé. 

Jednak v Rakousku jsou také takoví Babišové. Jen jsou ještě větší a svoje místní agroferty dotáhli do stavu nadnárodní korporace. Také mají obšancovaný trh, také prodávají místním zemědělcům hnojiva, osiva, pohonné hmoty a techniku a také od nich vykupují jejich výnosy. A pokud se neurodí, také tvrdě vymáhají dlužné částky a také chtějí do zástavy pozemky. 

Oproti nám jsou v Rakousku dva podstatné rozdíly. Jednak jsou tam podstatně vyšší hektarové dotace. A jednak je maximální omezení na jeden subjekt. Tuším je to někde okolo osmdesáti hektarů. Jakmile vlastníte větší pozemky, další dotace už nedostanete. Ve výsledku to nic moc neznamená, bez ohledu na vlastníky, obhospodařování se děje právě tak, aby dotace byly. A tak má tatínek osmdesát hektarů a svoje IČO, synáček osmdesát hektarů a svoje IČO, dcerka má osmdesát hektarů a svoje IČO, bratranec totéž a ti všichni dohromady pak mají svoje s.r.óčko, přes které se peníze přelévají dle potřeby. Zemědělců je papírově mnohem víc (to jsou ty rodinné farmy), ale v konečném důsledku je tam traktorů a kombajnů dokonce méně než tady u nás. Inu, situace je tam nutí se sdružovat a hospodařit stejně jako u nás. Jen se to jinak jmenuje a o dotace žádá rádoby víc lidí. 

Dalším faktorem je, že tam v Rakousku tato situace trvá podstatně déle než u nás a tak mají ti zemědělci už dávno vybudované vlastní skladovací kapacity. Zemědělec má nejen pole a techniku, ale také svoje vlastní silo, kam se mu ta úroda v klidu vejde. Stejná situace panuje u nás - kdo může investuje do skladování, má pak mnohem větší manévrovací prostor při prodeji. Jen u nás to ještě chvíli potrvá. 

Rakouský zemědělec pak sice také prodává svému místnímu Babišovi a také zásobuje obrovské továrny na výrobu kyseliny citronové z kukuřice, či lisovny řepkového oleje, jen mu to prodá napřímo, bez meziprostředníka. A prodá mu to až ve chvíli, kdy je spokojen s cenou, protože je schopen si vše uschovat až do dalších žní. 

A tak je výsledkem mojí cesty především to, že podniky zemědělského zásobování a nákupu se svými sklady a sily jsou u nás dinosaurem, který před sebou nemá dlouhou budoucnost. I u nás si zemědělci staví svoje malá sila, i u nás instalují kapacity pro skladování hnojiv a i u nás se stále větší objemy těchto hnojiv dovážejí just in time přímo od výrobce na pole bez nutnosti mít na každém okrese sklad na desetitisíce tun. Český zemědělec bude mít před sebou ještě nějaké desetiletí tvrdé práce, ale i dnes už umí Jarda z Dolních Dubňan prodat svojí pšenici napřímo do Itálie za víc peněz než co by dostal na sile. Už dnes si tento Jarda umí objednat hnojivo z Polska levněji než z místního skladu, které mu nadto přijede přesně kdy ho potřebuje. Stejně tak si umí nechat namořit osivo přímo doma. Ještě mu pár let potvrvá, než postaví druhou halu s větráním v podlaze, aby mohl obilí chladit a provzdušňovat, ale jakmile se mu to podaří, bude pro něj místní ZZN úplně zbytečný.

Hlavním výsledkem mé cesty nakonec byl poznatek, že Agrofert bude mít kupu problémů z této situace nějak vybruslit a přizpůsobit se jí. Tohle nezmění žádný Babišův zákon. Prostě situace je taková, že si soukromníci pomáhají sami a vyhodnotili si, že to zvládnou levněji bez meziprostředníků. Agrofert se bude muset naučit prodávat hnojiva v pravý čas přímo na místo. Bude muset platit zemědělcům víc peněz za jejich úrodu, jinak ji nedostane, bude se muset transformovat do efektivnějších poboček bez velkého množství ředitelů a luxusních aut. Jinak prostě nepřežije. Rakouský model k nám kráčí mílovými kroky a český zemědělec za hranicemi zjistil, jak je to výhodné.

Proč tedy čeští zemědělci vozí úrodu do Rakouska? Protože přes Moravu i Dyji je dostatek mostů. To ostatní je tržní ekonomika.  

To, co jsem zmeškal, začneme probírat v příštích dnech. 

 

Hodnocení
Zatím bez slepic

Komentáře

Trvalý odkaz

Vidláku, díky za článek, aspoň ukazuje, že v Rakousku je něco, co se dá považovat za funkční normálnost, ke které to bude u nás samospádem směřovat. Díky za naději.
Koukali jste ale dneska na Kosu? Tam je fakt výživnej článek, který na příkladě H-Systému ukazuje, že devadesátá léta byl jeden velký organizovaný zločin, jak se za Klause banky vykradly špatnými úvěry a za Zemana jsme to pak zatáhli všichni skrz Konsolidační agenturu. Jako tak to bylo. A co si z toho vzít za poučení? Zlatý komunisti :D

Zatím bez slepic

In reply to by Kadlas (neověřeno)

Trvalý odkaz

Podstatou dnešního výkopu je Vlkovo falešné konstatování, že měl privatizovat banky jako v Koreji. Jenže Zeman se k těm bankovním průšvihům dostal jako slepý k houslím jen co nastoupil do úřadu ve Strakovce. To, že padala jedna banka za druhou bylo dílo modrých strak, ne Zemana. On jen musel zachraňovat AGB, EAGB, IB, KB, Union banky atd. a s nimi celou ekonomiku. Fakt situace na mašli. A moudrý Vlk samozřejmě ví co měl Zeman dělat a neudělal. On opravdu nemohl konat tak, aby zachránil postižené z H-Systému. On zachraňoval celou ekonomiku. Vlk jako obvykle za 5.

Zatím bez slepic

Zkuste být objektivní, Vlk tvrdí a já s ním, že Zeman sliboval "do bank nedá ani korunu", no a bezprecedentně zklamal. Nalil tak kolen 800milird!!!!!!!!!

Jsou jako vždy dvě krajní možnosti:
Zeman jen plácal a neměl o problému ponětí,
jen obyčejně ale za to grandiózně LHAL!!!!

Každá varianta je k zblití.

To, že bankovní socialismu, jistě si na ten termín vzpomenete, je dílem Klause a jeho přisluhovačů, snad nezpochybňuje ani Vlk.
H Systém byl přímo požehnáním pro následnou politickoekonomickou elitu. To byly hody, to byly vejvary. A obesral to jen, v tomto případě, chudák Smetka. Zdali za nim dnes přijdou a poděkují.

Zatím bez slepic

Ale ne. Z mého úhlu pohledu má Laco v podstatě pravdu. Věštče Vy vidíte jen dvě krajní možnosti. Objektivně to tak samozřejmě není z mnoha důvodů. Proč, to by bylo na samotný článek. Jen ukážu na nepravdivý, nelogický výrok - Zeman nikam peníze nenalil (v tomto případě a u vlka), ty tam nalila Česká konsolidační agentura. Odtud i Vaše mylné hodnocení. Téhož se dopuští i vlk, jen trochu jinak. Obecně lze říci, že výrok, že za něco může předseda vlády, je jen hodně velká a velice nepravdivá zkratka. Této chyby se dopouštějí takřka všichni komentátoři třeba i v kauze H-systému.

Zatím bez slepic

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Asi to jinak nejde mluvit, psát ve zkratkách.

Tudíž to tam vskutku Zeman nenalil, neb on takový ranec neměl, leč umožnil přes onu agenturu vyvedení NAŠICH peněz mimo rozpočet. Ona agentura jiné než naše peníze neměla. Bylo to takové kvantitativní uvolňování tehdejší doby. Jen se hrozím toho, že důsledky současného kvantitativního uvolňování, budou stejně štědré k vyvoleným a lůza to jako vždy zatáhne.

Zatím bez slepic

Jistě, nakonec ty zkratky používáme všichni. Ale bohužel mnozí to myslí doslova. A pořád i Vy, ostatně Laco také. Podívejte se na ty komentáře stran kauzy H-systému. Aby bylo úplně jasné, co mám na mysli. Za přelet letadel NATO bombardujících v tehdejší Jugoslávii byl činěn odpovědný Zeman (i vlkem doslovně). Přečtete-li si jak to tehdy probíhalo na vládě (tehdejší ministr David), jsou tam tato fakta. Vláda o tom hlasovala a David jmenoval, jak kdo hlasoval. Drtivá většina pro (snad jen dva dokonce proti) - lze to dohledat. Je jedno, zda Zeman hlasoval tak či onak, David říká, že tehdy se Zeman nijak nevyjádřil - hlasování mělo jednoznačný výsledek, jeho názor by nic nezměnil. Ústava říká, že vláda rozhoduje ve sboru - hlasováním (o všem a vždy). Ústava říká, že premiér jen organizuje zasedání vlády, neřídí jej. Zeman nemohl umožnit vyvedení našich peněz mimo rozpočet. Ale to by bylo na delší článek.

Zatím bez slepic

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Na druhou stranu je při Zemanově inteligenci a schopnostech předpokládat, že by dokázal rozhodování vlády ovlivnit.

Samozřejmě dávat mu jednoznačnou osobní vinu je chyba.

Zatím bez slepic

Admirále, mýlíte se. To je absolutně mylné. Obecně to je o dohodě mezi lidmi. Opravdu myslíte, že je možná vždy - a to jen mezi dvěma lidmi - jakýmikoli. A dohoda zahrnuje i kompromis a rozumnou nedohodu. Natož jen přesvědčit - toho druhého. A mimochodem předpokladem dohody inteligence není, a už vůbec ne sama o sobě. Ve hře jsou vždy a bez výjimky lidské vlastnosti a mnohdy i emoce.

Zatím bez slepic

Ano a inteligentni clovek potrebuje cas na rozmysleni a na rozvinuti stretegie. Proto o to NATO zadalo v noci, aby se vlady pokud mozno nemely cas ani sejit, na to dohodnnout.

Zatím bez slepic

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Pokud by s tím Zeman tak nesouhlasil, mohl podat demisi, pokud se nepletu jeho vlády byly vládou jeho straníků a mnoho a mnoho jiných možností, jistě neformálních, měl.
Omlouvat jej neobstojí.
Do čela vždy vyzdvihujeme ty, co mají trošku víc než ten zbytek. Neobstál, tudíž jeho vina je stoprocentní.
Je to ohromnej politik, jinak mizernej ekonom a prognostik, a lidsky bych si o něj neopřel ani to dámský kolo z obavy, že i to nějak zkurví.

Zatím bez slepic

Ano, mohl podat demisi, pokud by s tím zásadně nesouhlasil. Položil jste si otázku, zda mohl předpokládat v daném okamžiku, že budou bombardováni civilové, nebo jinou podobného charakteru?

Ano, jeho vina (je-li) je stoprocentní ve smyslu politické odpovědnosti - za jednu jednotlivost. On ji politicky nese za vládu za všechna rozhodnutí, stejně jako ji nese strana, za kterou ve vládě je - za všechna rozhodnutí. Vláda rozhoduje o milionech věcí. Toto je jen jedna věc. Tu politickou odpovědnost nese ve volbách.

Jaké neformálnosti máte na mysli? Tu, že mohl svou autoritou přesvědčit tu vládu, lidi ve své straně? Nemohl. Je to asi jako když se přesvědčujeme o svých pravdách v diskusích. Mohl by tak učinit jako diktátor, to ano.

Co se týká výroku, že omlouvat Zemana neobstojí. Neomlouvám ho. V ničem. Ani stran ústavy, jak se domnívá vlk, že mne považuje za zemanistu jako jehovistu, ani v tomto či jiném podobném případě. Prostě proto, že tam tu vinu nevidím. Pokud by o onu politickou odpovědnost šlo, vidím tam především politickou chybu - ne vinu.

Zatím bez slepic

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Tvrdím, že v každém článku, který Vlk napíše si kopne do Zemana. I kdyby popisoval, jak se pečou buchty, Zeman by to odnesl. To o něčem vypovídá, resp. vypovídá o Vlkovi.

Zatím bez slepic

Dá se to tak říci. Ale je to jen projev normálního člověka - i s chybami, které máme každý. Mimochodem zagooglil jsem si trochu stran jeho výhrad k Zemanovi v té věcné rovině, přečetl jeho superzdroj. Docela mne udivilo, jakou účelovou a nepravdivou argumentaci použil. V té věcné rovině jste to ve svém vstupu prvním zhodnotil výstižně - oč šlo. Autor onoho superzdroje je Pavel Páral, novinář, jenž se "specializuje" na ekonomiku. Víc se k němu vyjadřovat nechci. Ale znám ho velice dobře z oněch let z MFD. Ten hlavní malér a protiargumentace jemu i vlkovi. KB byla tehdy plně státní. A oněch 60%, který vlastnil stát, bylo prodáno strategickému partnerovi, který má i dnes stejný podíl, ten bývalý státní. KB se dostávala od 1 1997 do stále větších problémů. Zemanova vláda tam zachraňovala, co se dalo. Vedle toho další banky. IPB stála stát 90-100 mld Kč. Byla ráda, že svými kroky zvedla cenu prodeje až 3x více než se čekalo a důvod úproč Zeman necgtěl dát do bank ani korunu byl pro stav zákonů a toho co dělo jen logický. Páralovy fantazie z roku 2005 na tom nic nemění.

Zatím bez slepic

jen se divím, že vlk nedává Zemanovi za vinu i Mnichovský diktát.

Zatím bez slepic
Trvalý odkaz

musejí řešit odliv výkupních komodit do zahraničí zájezdem pikolíka na místo činu (Étraj), hlásím se do Agrofertu za vedoucího všech senyjórmenečrů. Pochopitelně s odpovídajícím platem, jak jinak. A Anďochovi se v poho zavážu, že mu tam do roka a do dne zruším 90 procent těchto pozic z důvodu totální nadbytečnosti.
ZZN bylo v poho, když se jelo na jedny ceny. Bylo to určitě efektivnější a levnější. V momentě, kdy začne tehle ten mechanizmus fungovat k pumpování prachů do Agrofertu, je jasné, že kdo má sebemenší možnost, zdrhá jinam.

Zatím bez slepic

Ty si děláš prdel, ale u nás to funguje stejně...

A ve výsledku, všechny návrhy na změnu systému tak, aby fungoval a přizpůsoboval s ekontinuálně a tedy levně bez výkyvů jsou hozeny do koše a pak se každé 2 roky z velkou slávou dělá "optimalizace/reorganizace/přispůsobení/rozvoj/budování brandu" či jaký přivlastněk je zrovna napadne a vše se doslova rozmrdá a pak se to 2 roky usazuje, aby to fungovalo s minimem "energie"...

A s tím zdrháním, je fakt, že kontinuláně funguje "pumpa", kdy schopnější lidé dodavatelů jsou přetahování k nám (lepíš palty a hlavně podmínky v práci), ale pak posléze od nás ti schopnější zase utíkají dále k lepší firmě a postupně se usazují u nás, dodavatelů ti horší a z těch horších pak neomylně šéfové vybírají na vedoucí pozice ty co mají lepší sociální inteligenci (rozuměj lést do zadku) i když odborně a schopnostmi patří k podprůměru :D

Já se za mlada divil, proč občas vělké firmy z venku přivedou řezníka co udělá rychle práci co měl udělat přeci managmant, ale bohužel věkem jsem pochopil, že vedoucí pozice jsou jako bahno v rybníku, časem se zasere a pomůže jenom vybagrování a odvoz pryč...

Zatím bez slepic
Trvalý odkaz

Kde je ta základní příčina? Podle mne absolutní nedostatek kapitálu mezi lidmi.
Kdysi jsem se potkal s Vídeňákem a ten mne varoval před podnikáním bez vlastního kapitálu, vyzkoušel jsem to a měl pravdu, hrabal jsem se z maléru dalších 15 let.
Tedy zmíněnou poučku mám vlastnoručně vyzkoušenou.

Zatím bez slepic

má naprosto nulový vliv na chod a ekonomické výsledky nestátní banky, protože tato si stejně půjčuje od banky centrální.
Převedeno do srozumitelné češtiny - v tzv. podnikání není (resp. v 90. letech nebylo) nic výdělečnějšího a perspektivnějšího, než si pořídit banku. Druhá věc je, kdo takovou banku vede a jak ji spravuje.
Jestli se třeba už v době jejího vzniku nepočítá s tím, že ji její pseudomajitel sám sobě sestřelí, když je sama o sobě zapůjčkovaná jako hrom, a dotyčný se pak neodebéře někam do prosluněného Karibiku.
Čili za Papá Tunela Klause především nulový bankovní dozor, nulová legislativa při stíhání "nových" ekonomických trestných činů, nulová ochota řadových polišů a soudců s tím něco dělat, páč státní služba je státní služba a špagát kolem krku vyjde nastejno, jako dávka ze samopalu, anebo deset deka semtexu pod sedadlem, i když je to ve fungl nové Vochcávce z Boleslavi, že ano.

Zatím bez slepic

Příčina je pořád jedna a ta samá. Vytváření pasiv a za to vytváření pasiv si vyplácet odměny z aktiv!

Aktiva jsou vklady střadatelů v bance, pasiva jsou v podstatě cifry v počítači kolik si jací dlužníci půjčili. A v kapitalistické ekonomice je jmění banky dáno součtem aktiv a pasiv. A za jakoukoliv operaci kterou banka provede si její vlastníci vyplatí odměny a to z aktiv. Takže čím víc půjčujou, tím větší má banka účetní jmění a tím více si za vytvořené půjčky bankéři vyplácejí odměny z vkladů střadatelů, čili z vloženého kapitálu.

Příklady dám v malých částkách. Dejme tomu že po revoluci někdo otevřel banku se základním jměním 10 miliónů. Udělal reklamu a slíbil lidem pořádný úroky a ti mu do ní vložili třeba 20 miliónů, takže v aktivech bylo 30 miliónů. A do toho začal rozjíždět všemožný půjčky na všelijaký podnikatelský šmeliny, takže udělal půjčky třeba za 40 miliónů, tudíž v pasivech bylo 40 miliónů. Celkové jmění banky tedy v tuto chvíli bylo 70 miliónů -> 10 základních + 20 z vkladů + zcela zmrdsky virtuálních 40 v půjčkách. Ano, zde je první krok kapitalistického nadvelezmrdstva a to, že se do aktuálního jmění banky počítá i to, co ta banka nemá a co prý bude mít až kdysi v budoucnu - ovšem pokud tedy budou dlužníci splácet. No a v této fázi se provádí druhé kapitalistické nadvelezmrdstvo a tím je výplata bankéřů -> dokázali účetně zvednout jmění banky z 10 mega na 70 a vyplatí si za to třeba 15 mega odměn, takže bance zbývá údajných 55 mega. A po tomto zveřejní výroční zprávu, že banka udělala ekonomický růst o 450% (původních 10mega narostlo na 55, čili nyní je oproti původnímu prý o 450% víc), což Fanda Debil Kobliha nebo Marča Dojnice považují za ohromný kapitalistický pokrok a libují si, jak je o ně oproti komoušům fantasticky postaráno.

No a pokračuje další období, banka má tedy jen 15 mega na hotovosti oproti 30-ti které do ní bylo skutečně vloženo a 40mega jí mají dlužníci splatit, účetně tedy oněch 55 mega [fakt se to v kapitalizmu sčítá a vydává za totožné, skutečný kapitál i údajný budoucí!].

Lidi do ní už daj celkem hovno, neb celoživotní úspory vložili v předcházejícím období. Tudíž už tak akorát aktuální vejplaty, který hoděj třeba mega, takže v aktivech je 16 mega. Banka však dál půjčuje a půjčí třeba 40 mega na další nerealizovaný a přenadhodnocený nesmysly. Takže účetně vlastní 96 mega. Bankéři si vyplatí odměny, třeba zase 15 mega, takže banka má údajně kapitál 81mega, ale na hotovosti už jenom jeden milión. Nicméně výsledná ekonomická situace se bere z těch 81 a opět je to růst, ale už ne tak velký, neboť bankovní trh je prý již stabilizován.
A teď se vyhlásí krach, banka prý nemá hotovost a skutečně ji nemá. A prý protože moc napůjčovala a dlužníci prý nesplácí. Hovno, hovno, hovno. Bankéři si na odměnách vyplatili vloženou hotovost a proto jí banka nemá, se splácením dlužníků to v podstatě nemá co dělat! A stát se teď o zmizelý vklady (který jsou u bankéřů) musí postarat, takže do banky naleje další prachy (vybraný od všech občanů), což je další transakce ze který si majitelé bank ještě vyplatí obrovský odměny no a pak se to komplet svede na údajné nesplácející dlužníky a pokračuje se pod jiným jménem ústavu dál.

Takže takto jednoduše to v podstatě funguje.

Ještě obrovské zmrdstvo v tom dělají úroky. Jak si téměř všichni půjčujou, rostou pasiva enormním tempem a nakonec se musí úplně všechno zdražovat. Opět malý příklad. Třeba zasranej buržoustskej obchodník si veme půjčku na reklamu.Udělá naleštěnější ceduli a pár inzerátů aby přilákal víc kupujících blbečků. Půjčku má na úrok, takže musí vydělat víc než si půjčil, takže zdraží nějaké zboží, třeba chleba. Jenže pěstující jezeďák i když vypěstoval stejně nebo i víc, tak má najednou dražší chleba a třeba i krmivo pro zvířata. Takže aby příští rok sklidil stejné množství a nemusel vybíjet, musí taky někde sehnat prachy navíc.

No a zmrd obchodní buržoust když splatí půjčku, tak samozřejmě neslevní zboží na tu původní cenu, páč už třeba od dodavatele taky dostává něco dráž. A všichni jsou čím dál víc v prdeli, dluhy rostou čím dál víc a jedině majitelé bank a půjčujících ústavů jsou na tom čím dál líp, neboť si pořád platí čím dál větší odměny z toho, co ještě do bank přitéká a s nikým se o to nikdy nezištně a bezpodmínečně nepodělí!

Zatím bez slepic
Trvalý odkaz

dát se na podnikání bez kapitálu a být vyzbrojen jen půjčkami z hladových bank, není opravdu ideál. Už to zkouším 25 let a furt to není ono...
:-)))

Zatím bez slepic
Trvalý odkaz

Fajn článek. Leccos objasňuje, proto je pro mne důležitý a užitečný. A snad jen konstatování - pro mne téměř žádný prostor k diskusi. V zemědělství se až tak doma necítím.

Zatím bez slepic
Trvalý odkaz

Vidlákovo článek velice názorně dokladuje jaký vliv má vybavenost kapitálu podnikatelů na banky.
Vidláci, podnikatelé, v Rakousku jsou vybaveni kapitálem a banky tam žijí přirozeným životem.

Zatím bez slepic
Trvalý odkaz

Pane Vidlák.
Doufám,že jste v těch vedrech jednali někde v chladném sklípku.
Potvrdil jste jen hladovost Babiše,zvednout výkupní ceny a je po problému.
Napadá mě něco jiného,co zakázat našemu pěstiteli,vyvážet,chovateli,vyvážet ven a dodávat Babišovým skladům.
U toho H-Systému,po tolika vyšetřováních,soudních jednáních,viníkem jen Smetka a SBD Svatopluk.

Zatím bez slepic
Trvalý odkaz

Od poloviny devadesátých let tvrdím všem kolem sebe, že Klaus je megazločinec a největší škodná tohoto státu za celou dobu jeho historie. Jak čas plyne, tak se to potvrzuje v dalších a dalších případech. Netvrdím že něco osobně ukradl (i když to nevylučuji), ale vytvořil (a v tomto s Alexem nesouhlasím, předseda vlády může ovlivnit a ovlivňuje hlasování své vlády jak potřebuje, kdyby ne, tak by tam nebyl) systém megazlodějiny, pomoci kterého se přesunulo bohatství státu do soukromých rukou jednotlivců a do zahraničí. Zároveň tím zničil naprosto soběstačný penzijní systém, který nepotřeboval dotace ze státního rozpočtu. Své zločinné působení nakonec, jako prezident, korunoval amnestii pro všechny zločince, včetně těch o kterých ještě justiční systém nevěděl, a vlastně tím amnestií i pro sebe.

Zatím bez slepic

In reply to by Aldo (neověřeno)

Trvalý odkaz

Myslel jsem si totéž v době vlády Klause. Dnes ne. Jednak proto, že ovlivnit můžete ve vládě jen toho, kdo se ovlivnit dá. Je-li to tak, pak tam nesedí ten, co by tam sedět měl. A nezapomeňte, že to podstatné schvaluje parlament. A druhak, to, co považujete za zločinné, to přece lidé věděli - ti. kteří ho volili. Klaus a jeho strana přece vyhráli s tím není 3.cesty. Rozjeli to a přesto byli zvoleni i podruhé. Teprve 3. volby vyhrál Zeman a to tak, že uzavřeli onu opoziční smlouvu. Ano, nikdo z nich si nedovedl představit, co to přinese. Klaus jen upřednostnil rychlost před tím právem. Stránský se upřímně svěřil dlouho po, že tehdy nepředpokládali, jak té volnosti budou lidi zneužívat. A teprve dnes o Klause už drtivá většina ani nezakopne, nechce s ním nic mít. Primárním důvodem amnestie u Klause byla délka soudních procesů. Nebyl zřejmě nikdo, kdo by mu vysvětlil v čem všem ta délka soudů, a dodnes, spočívá. Zločin je spojen se zlým úmyslem. Klaus a nejen on podcenil skutečnost, že s "novým" režimem nemá a to všestranně nikdo žádnou zkušenost. Ono se to týká takřka všeho, třeba i soukromého školství a jak ho spravovat. Všichni viděli jen to západní pozlátko, ne ty složité zákony bránicí tomu, co se tu pak dělo. Týká se to i soudů, státních zástupců i policie. Atd., atd.

Zatím bez slepic

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Alexi, ale to je podle mě logický omyl, oni tam byli zvoleni, aby nastudovali (když opomenu, že o sobě tvrdili, že to vše znají) jak to funguje v "demokratickém" systému a zavedli nový systém unás, že nezavedli i pojistky, která na západě byli ukazuje buď, že byli hlupáci (a tomu nevěříš podle mě ani ty) nebo úmyslně je nezavedli... To, že teď stránský apod. existence něco tvrdí je spíše ukázka, že s lidí dělají blbce dál...

Dám ti příklad na jedné dámě co se "společensky" stýkala s Havlem, kdy udělala rozhovor do mladé fronty, kdy do zahraničí jezdila až po revoluci, protože mohla "pouze maximálně do DDR", ale několik let na to najednou se dozvíádáme, že v 70rocích, kdy chápala s Havlem jezdila po spojencýhj státech...

A to je ukázka co dělá i Stránský, prostě dál jede svoji lež podle hesla "100x opakovaná lež se časem stane pravdou" :(

Zatím bez slepic
Trvalý odkaz

Chápu co sdělujete-ALE! Když se předseda nevyjádří, mně to vadí, téměř stejně jako když se vyjádří a pak odvolává a mírní či dokonce mění svoje vyjádření ...............jako současný....
http://www.novarepublika.cz/2014/04/jak-ceska-vlada-jednala-o-bombardov…
Ale pokud předseda ČSSD, a současně předseda MENŠINOVÉ vlády ČSSD se nevyjádřil a jen dle Vás "organizuje zasedání vlády, ale neřídí jej" tak to tedy v Ústavě nečtu. Zasedání, tedy schůze vlády teda předseda řídí, já a ústava v to doufáme! Ale mohu se plést, možná to není směroplatné, říká to jen Máňa -pokus o žert ...
Čl. 77
(1) Předseda vlády organizuje činnost vlády, řídí její schůze, vystupuje jejím jménem a vykonává další činnosti, které jsou mu svěřeny Ústavou nebo jinými zákony.

Zatím bez slepic

In reply to by MAJKA (neověřeno)

Trvalý odkaz

Každý z nás vše vnímá jinak, mj i proto, že každý uvažujeme, myslíme jinak. Je to normální. Každý pro to máme své důvody. Pro mne to tehdy nebylo důležité, v daný moment a proto ani dnes. Pro někoho je to důležité pro dnešní hodnocení ex post. To není můj případ, protože tehdejší okolnosti byly jedinečné. Nikdo z těch, kteří hlasovali, nemohl vědět, jaké to budou nálety, jaké budou důsledky a že je Václav Havel bude hodnotit jako humanitární, atd, atd. Svůj důvod pro svůj postoj máte jistě i Vy.

Vyjádřil jsem se nepřesně a špatně. Měl jsem na mysli to, že ústava nepředpokládá, že ve vládě je jedinec, který změní přesvědčení jen proto, že to chce předseda. A abych řekl pravdu, takového jedince bych si já jako člověka vážit nemohl vážit. Jsou tací. Premiér Nečas a to jak se zachoval při amnestii Klause. On měl odpovědnost, i podle ústavy, a ani to neprojednal v té vládě a poslušně jen podepsal.

Zatím bez slepic

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Kdyby ty nálety nikdo nekomentoval jinak než dobře, ale i v té době velmi hlasitě a celkem reálně komentoval otec občana USA, Dinsbíra. Takže v tém době se vědělo jak to stím humanitárním bombardováním bylo, tvrdit, že se nevědělo je selektivní vybírání informací, kterýžmi popisuješ tehdejší dobu. Že se námitky které existovali umlčovali stylem "Havel říká", ukazuje spíše na tzo jak byla doba ujetá a špatná než na to, že byla idealistická natož, tvrdit, že nikdo nic nevěděl a učil se za pochodu ;)

Zatím bez slepic

In reply to by MAJKA (neověřeno)

Trvalý odkaz

U Babiše chápu ty změny postojů jinak. U těch, které jsem zaznamenal je reálná možnost, že ho někdo vyvedl z omylu a že se mnohé učil a učí za pochodu. Lze to chápat pozitivně i negativně.

Zatím bez slepic
Trvalý odkaz

Ano, souhlasím S Vámi, že každý má mít svůj vlastní názor, a ten neměnit.kvůli přání kdekoho, či dle toho, co to vynese nebo nevynese..Vidíme jak písmenka jednoho druhý uchopí jinak. Já chtěla zdůraznit tím ČSSD, že ten předseda vlády se nemohl v podstatě vymlouvat klasicky na koaličního partnera...a že osobně mi chybí jeho názor na tu AKCI , klidně ex post....ale nezaznamenala jsem ji, možná je to opět jen moje chyba...a existuje . Co se Babiše týká, lidsky ho chápu...a navíc je to prudký člověk, co nejdříve vypálí, co si asi opravdu myslí a cítí. a pak ho korigují poradci...Za pochodu se učíme v podstatě všichni, to bych nikomu nevyčítala. U něj je pro mne stále otázka, zda mu jde fakt i o nějaký obecný řád a nebo jen a pouze o vlastní prospěch a případně v jakém koktejlu...Tedy i s ohledem na jiné možnosti, namíchané rozdělenými voliči... Ono se to nakonec ukáže, a proto neházím kamenem...Díky za písmenka.

Zatím bez slepic
Trvalý odkaz

Defakto jsme na tom oba stejně. Máte pravdu v těch písmencích - a velkou.

Zatím bez slepic