1. Nudný úvod - nanometrový svět
Epidemie koronaviru ukázala ve své nahotě, že bez určitých poznatků a znalostí selský rozum nic nevymyslí.
Chování virů, a vůbec celkově světa nanoroměrů (nanometr = milióntina milimetru) – jsou totálně odlišné od čehokoli s čím má běžný člověk zkušenost. Selský rozum – nemaje se o co reálně opřít - vygeneroval obrovskou myriádů černobílých názorů a domněnek. Na škále od naprostého popření epidemie až po její postavení na roveň konce světa. Lidé vygenerovali obrovské množství konspirací a domněnek.
1) Chování virů se řídí elektrickými silami a elektrickými poli generovaným nerovnoměrnostmi rozložení elektronů v atomech a molekulách. Pořád mějte na mysli, že se pohybujeme v nanorozměrech. V těchto velikostech jsou atomy rozhodně velké překážející koule a boule na každém rohu. Žádné rovné plochy nebo tvary. Viry jsou v zásadě do posledního atomu vyprecizované tvary obrovských molekul.
2) Běžný člověk nemá běžnou zkušenost v tom, že se pohybuje v nanorozměrovém elektrickém poli. Kde ve funkci antén jsou přesné prostorové struktury proteinů. Klíčové chování virů je chování dlouhých řetězců genetické informace a proteinů.
Bohužel představu virového světa nemají většinou ani odborníci. Běžný kardiolog, zubař, dermatolog, primář nemocnice, a drtivá většína odborníků – nemají tušení o skutečné podstatě virů a nanorozměrového světa.
Epitaf vědy: Předem musím říci, že selhali zejména odborníci a politici. Oni měli prezentovat seriózní a nezkreslené informace laikům, což se nestalo. Dokonce i naše ministerstvo zdravotnictví nebo Státní ústav pro kontrolu léčiv – občas šířili (a nejspíše částečně stále šíří) bludy a dezinformace. Je to smutný stav, kdy můžete vzít lékařská skripta a vědecké studie – a vyvracet jimi bludy lékařů, politiků, ministerstva zdravotnictví, … Velice smutný stav.
***
2. Virus není baktérie
Lidé si pletou baktérie s viry. Obě jsou to neviditelné mrchy, a tak asi proto. Virus je proti baktérii pidižvík. Virus se chová docela jinak než selsky pochopitelná baktérie. Často se baktérie a virus chovají zcela opačně.
Virus je zákeřnější protivník než baktérie.
Virus buď vyhubíte úplně v populaci, a nebo ne.
Tak jako se dařilo vymýtit dětskou obrnu (Poliovirus) nebo pravé neštovice (Variola). K tomu byly ale speciální vhodné podmínky. Původci se přenášejí pouze mezi lidmi. Když se podaří zastavit šíření mezi lidmi, vymýtí se i tyto nemoci.
Naši demokraté a eurounijci do šíření mnoha nemocí hodí vidle. Mnoho málo známých nemocí – přinesou zpět skrze milióny imigrantů. Ty, proti kterým nikdo nesmí říci křivé slovo, nesmějí pracovat, nesmějí dodržovat pravidla. Evropa je musí pouze živit a cokoli jiného je nenávist, za kterou se obžalovává u soudů.
3. RNA viry
Co je ještě méně pod rozlišovací schopností je, že jsou různé druhy virů. Liší se způsobem přenosu i akcí v buňce. Např. RNA viry (jako je např. koronavirus).
Nějaká kolektivní imunita u RNA virů funguje jen velice krátkodobě. Rychle se objevují nové a nové mutace. Tím viry obvykle pošlou očkování či imunitu rychle do háje.
Některé druhy RNA virů, např. retroviry, si dokonce umějí s imunitním systémem hrát. Jako je možnost různého vypínání lidské imunity (HIV) či skrývání před imunitním systémem. Retroviry se dokonale včlení do buňky, skryté před imunitním systémem. Proto je infekce retrovirem vždy celoživotní a do konce života. Už se jí nikdy nezbavíte. Taková infekce často svého nositele zabije přímo, nebo mu způsobuje četné rakoviny a zabije ho skze rakovinu. A nebo se nic nestane, a virus i nositel si žíjí tak nějak nevěda o sobě vzájemně. (https://vesmir.cz/cz/casopis/
***
4. O mutacích virů - versus očkování a protilátky
Jednou z věcí, se kterou lidé nepočítají, jsou rychlé proměny viru. Koronavirus, což je RNA virus, vytváří rychle nové mutace.
Specifická imunita, tedy protilátky – ať už získané proděláním nemoci nebo očkováním – nejsou u RNA virů dlouho účinné. Velice rychle se setkáte s jinou mutací viru, na kterou protilátky nepůsobí nebo méně. Psal jsem to před rokem, a teď mi lidé udiveně píší, že na „novou mutaci X“ (za X dosaďte indickou, brazilskou, ...) vakcína působí málo účinně, případně vůbec.
Můžete si tedy být jisti, že ani protilátky ani vakcína vás před další infekcí koronavirem nutně neochrání.
1) Ve většině případů, pokud jsou protilátky či vakcína alespoň částečně účinné proti koronaviru, vám zmírní průběh nemoci.
2) Občas vakcína nebo protilátky – a není to tak zřídkavé – přitíží mnohem více při infekci než kdybyste nebyli očkováni. Např. syndrom „ADE (Antibody Dependent Enhancement)“ = Zesílení způsobené protilátkami.
ADE je běžný, dlouhodobě známý, potvrzený a zkoumaný vědecký pojem z různých virových infekcí. Stává se občas, že namísto ochrany vás vakcína naopak učiní citlivějším a zranitelnějším vůči infekci.
***
5. O laboratorních pokusech na lidstvu - aneb kde je Hipokratova přísaha?
Předem zdůrazňuji, že nejsem proti očkování. Kdyby mě tam někdo chtěl nacpat.
Co se ale přehlédnout nedá je, že se západní svět často očkuje novými technologiemi vakcín, které nejsou dostatečně klinicky a / nebo masově testované. Nikdo neví, co to udělá.
Západní vakcíny dostaly v Evropě i České republice na začátku „podmíněnou registraci“. Přímo řečí: Podvodnou registraci, kdy vakcíny byly schváleny bez předepsaných plných klinických zkoušek a podkladů. Jinak řečeno: Západní vakcíny mohla rovnou schválit první pražská uklízečka na záchodkách hlavního nádraží, a nemusel se s tím dělat takový tyjátr. Bylo by to úplně stejné. (https://ec.europa.eu/info/
O co pokrytečtěji zní, že Sputnik V splnil jako testy jako první bez podvádění byla Sputnik V. Na kterou se nadává jako na „neschválenou vakcínu“. Je schválená mnoha státy, ale ne Evropskou unií, tedy agenturou EMA (Evropská léková agentura). EU pro Rusko není stát, tudíž s nimi nespolupracuje.
Vsuvka: Nevím, jak je to přesně s registracemi dnes. Znám jen starší situaci v minulosti. Vzhledem k tomu, že lékové agentury rozhodovaly silně politicky, a rozhodují jen čím dále političtěji – vidím jako ztrátu času ptát se BISu, Respektu, Seznamu – abych zjistil současný stav „schválení“ vakcín.
a) Pravda se ukáže, když si přečtete, co musíte podepsat za lejstro, když se necháte očkovat proti covid-19. Abyste na sebe vzali, že jakékoli škody jsou váš problém. Nic takového nemusíte podepisovat při očkování třeba proti tetanu.
b) Dále zjistíte, že farmaceutické firmy donutily podepsat vlády států, že neruší za vakcíny ani poškození zdraví! Jakékoli škody nebude odškodňovat výrobce!
c) Řada států začala „schválené (!!!) vakcíny“ stahovat - protože se množí úmrtí a těžká poškození zdraví, které už nešlo zatlouct. Zejména u vakcín Astra Zeneca (podmíněně schválena EU 29. ledna 2021). Problémy mají i další západní vakcíny. Tím je o kvalitě českého a evropského oficiálního schválení řečeno to nejpodstatnější. (https://www.idnes.cz/zpravy/
zahranicni/slovensko- astrazeneca.A210511_162300_ zahranicni_jhr)
Přeměna západního světa v laboratorní krysy – může a nemusí dopadnout dobře.
Doufejme, že průšvih nebude.
***
6. Uzávěr
Protože výše uvedené střípky jsou samonosné, nemám co dodat.
- Log in to post comments
Komentáře
no víte, snesu hodně, ale tohleto je už i na mne mco
avšechny vyzvědačské dedektývky jsou úplně, ale úplně tam....
https://www.blesk.cz/clanek/zpravy-epicentrum/679279/hamacek-provokoval…
na to by se sni amíci nezmohli.... a že to dokáží ledacos....
uff
Amíci by se zmohli a zmáhají,
ale je třeba říci, že v "úrovni" diskuze Američany doháníme a předháníme.
Kroupovská hyperstupidita a celý systém mediální kampaně je natolik koordinovaný a zřejmě připravený, že (na rozdíl třeba od Vlka) uvažuji jen okrajově i o tom, že by snad kroupoidi jednali bez koordinace s biscia. nelze to vyloučit, ale je to podle mého názoru nepravděpodobné.
Hamáček zareagoval stylem bojovat s nehorázností - ještě větší nehorázností.
Jde mu podle mého názoru opravdu o život.
Hrozí mu klasické nebezpečí, že bude po nynějším použití skartován.
njn, akorát, kdo by si jej na rozdíl od předchůdců vzal do firmy
popř, kdo by jej vyslal škodit nám do ejúnie....na to jsou jiní, mladí, krásní chytří
akciny
osobně se bojím víc očkování, jak té "strašné" nemoci...a taky pak mutací, které budou roznášet očkovaní, u kterých budou právě vznikat...už je i nová metodika, pozitivní zaočkovaní se do statistiky nebudou počítat...ohledně očkování si pokládám jedinou otázku..vládě, /jedno které/, co na důchodce a všeobecně prostý lid vždy kašlala, jde naráz o naše zdraví, kdy jediné řešení jsou nějaké experimenální vakciny ? tomu nevěřím, fakt ne...na druhou stranu, kdo se chce zaočkovat, jeho volba, ale proboha, at to nikdo nenutí, samozřejmě "dobrovolně s výhodami", nám ostatním...o šíleném plánu vakcinace dětí ani nemluvím...
jinak ten spike protein je podobný jako protein palcenty /zjednodušeně/, tudíž u mladých žen hrozí riziko neplodnosti...rozhozený hormonální systém, problémy s krvácením u žen, atd. atd..
Ponkrácův článek je mimořádně kvalitně napsaný.
Průšvihem je, že jedním ze základních principů lidského myšlení je uvažování v módu ano / ne.
1) Rizika, která Ponkrác popisuje, jsou reálná.
2) Rizika neočkování jsou také reálná.
3) požadovat na Ponkrácovi, aby pádně vysvětlil v jednom článku genetiku tak, aby ji pochopil člověk, kterému chybí nejmenší základy, je neskonale pošetilé.
4) Ponkrác má nadprůměrnou schopnost popularizace, schopnost přiblížit (ne vysvětlit, to je naprosto nemožné!) podstatu problému.
5) Kdo se chce dozvědět něco o základech genetiky (a to by měl každý), doporučuji loni vyšlou knihu:
Robert Plomin: Kód zivota (Jak z nás DNA dělá to, čím jsme).
Kniha je sice zaměřená primárně na jinou (fascinující!) problematiku, ale autor k tomu, aby byl schopen vysvětlit, o co mu jde, podává mj.i zhuštěný rychlokurs základů genetiky.
6) Nechal jsem se očkovat, jsem po druhé dávce. Při vědomí veškerých rizik jsem vyhodnotil, že riziko neočkovat se je PRO MNE vyšší než nenechat se očkovat.
7) Znám lidi, kteří jezdí zásadně s nezapnutými bezpečnostními pásy. S odůvodněním, že zapnuté pásy mohou v cca 5% těžkých havárií (takových, při kterých se umírá) naopak zabránit přežití - pokud by např. člověk pásy neměl, vylétl by z auta přežil by jen se zraněním. Já si pásy zapínám.
8) Už je to moc dlouhé, takže nebudu pokračovat, už takhle to většina lidí nedočte a zbytek se mě v duchu zeptá:
Za koho teda kopeš, voe?
Kdybych nebyl zbabělec, odpověděl bych, že za dialog - a za dialektiku. Ale to začínají být dneska sprostá slova a zítra to budou verbální trestné činy.
Vzpomínám na našeho kdysi…
Vzpomínám na našeho kdysi obvoďáka poněkud hrubšího ražení. Měla jsem tehdá zablokovanou krční páteř a kdo to někdy měl, tak ví, že je to až neskutečná bolest při každém sebemenším pohybu hlavou. Předepsal mi tehdy tuším, že Mydocalm se to jmenovalo a mně po něm ještě navíc bylo na zvracení. Takže jsem k němu naklusala a potíže po lécích nahlásila a on pravil "umřeli lidi i po Acylpirinu, tak proč vám by nemohlo být blbě od žaludku po Mydocalmu", takže asi tak.
Holube, rizika očkování jsou ještě reálnější
než neočkování. O tom je diskuse.
A především podstatné: v tom je kouzlo kovidového celosvětového šílenství a tzv. pandemie - rozeštvat lidi kteří by jinak táhli za jeden provaz.
Statistika říká něco jiného
Rizika neočkování jsou vyšší. Sice bych dal přednost Sputniku V, ale jinak mi ta debata plná odpůrců očkování připadá dost mimo. První vakcíny proti neštovicím taky neprošly schvalováním EMA, očkování proti vzteklině taky ne. A poliomyelitis byla úspěšně vymýcena taky jen díky očkování.
Jenomže tam šlo o očkování vyvinutá
vědci a výzkumníky, potažmo státy, v zájmu pomoci lidskému pokolení, tady jde o zájem pomoci si k enormním ziskům a ke snížení populace na Zemi.
Kdo to říká? Dosud nezkreslená historie. Bohužěl na jejím zkreslení se intenzivně pracuje.
S tím samozřejmě souhlasím
Nikdo nepopírá že farmafirmám nejde o lidi, ale především o prachy. Už dlouho tvrdím, že doktoři by měli být placení nikoliv za "léčení", ale za to, že jejich klienti jsou zdraví. Jako ve staré Číně.
Také si to myslím. Ale…
Také si to myslím. Ale pravdou zase je, že by to dost snižovalo chronickým pacientům přístup k lékařské péči a znevýhodňovalo doktora, co je má na starosti...
Kvalifikovaný souhlas
Jako biolog nemůžu než souhlasit. Plný kurník!
Díky za článek Ponkráci a za dosavadní diskuzi
Vše jen potvrzuje, že ač jsem technického vzdělání, tak jsem měl dobrý nos. Prošel jsem si pár článků na Kydech z minulosti a to včetně mých a vašich reakcí na články a na moje příspěvky. Taky jsem znovu četl články i reakce pana domácího.
Svými komentáři jsem se dostal mezi chřipečkáře ač jsem sílu viru nezpochybňoval. Nejednou jsem byl pasován na konspirátora. Myslím, že jednu chvíli jsem byl i ten nejvyšší.
Nazýval jsem vakcíny od počátku sračkami a virus nástrojem. A taky jsem dostával v diskuzích pěkně zabrat za moje názory
Jo, virus je svinstvo, ať je jakéhokoliv původu. Chová se podle přírodních zákonů, které v jeho prostředí platí. Pokud se náhodou za milion roků vývojem a mutacemi dostal do této podoby, pak se musím omluvit za mé, mnohokrát opakované tvrzení, že je virus nástroj. Nástroj si musíte totiž vytvořit sami tak jak potřebujeme.
Každopádně vakcíny nástrojem jsou. Jsou jím a vedou k dosažení námi jen tušených černých cílů těch, kteří si s námi hrají.
Jak jsem zdůrazňoval, vedle profylaxe, jako jsou roušky, desinfekce, testy a lockdowny a sporné očkování namíchanými šmakuládami, je nutná také léčba nemocných. A to se v našich končinách nedělo a neděje.
Léčbu provádí jen v tzv. chudších zemích, kde není společnost tak degenerována a kde si váží každého lidského života. A občas se i daří. Proto ty balíčky s přípravky k posílení imunity za pár korun v jejich lékárnách. Mnohdy byly zdarma. Byly hrazeny vládou země, která je, dle nás, chudá. Jejich bohatství je jinde. Řekl bych, že tím je člověčenství, humanismus.
U nás, dovolím si říci, ve vyspělém světě s notně sociálně degenerovanou společností, byl jen cíleně zvyšován strach, vedoucí k jejímu dalšímu ovládnutí a jako příprava na sporné očkování.
K potvrzení omezení léků u nás se stačí podívat na SÚKL na dostupnost Isoprinosinu, respektive jeho nedostupnost po období, kdy se u nás virus úspěšně rozjížděl a pomohl by. Stejně jako Targus, jsem nedostatek řešil jeho nákupem v Polsku. Zde byl volně v každé lékárně a bez receptu. Pomohl jsem své rodině a pár známým. Připomenu také dehonestaci odborníků a vyjádření politiků a komediantské šmíry. Tedy těch, kteří za prachy řeknou vše.
Jak jsem kdysi psal, strach ze smrti je velmi osvědčený a sakra účinný nástroj k ovládnutí lidí. To jsou ty přeplněné nemocnice, nedostatek a přeplněných lůžek s dýchacími přístroji. To jsou ty pochybné katastrofické informace na každém rohu a taky grafy, vycházející z bůhví jakých čísel. Sorry Mastere, můj názor znáte. To jsou ta úmrtí, která byla téměř vždy kovidová, při zákazu pitvy. To jsou ty mrazáky v ulicích a přeplněná krematoria. Ti skutečně a zbytečně zemřelí.
To byla jen cílená příprava na další krok. Očkování!
Když si porovnám tu "snahu" politiků lidi léčit a jejich nynější tlak na opíchání celého národa, tak mi tady cosi smrdí. A v hlavě mi vyvstává otázka: co se to do nás snaží nacpat?
K mému bezvěrectví přispívají i informace, které se daří získat většinou na alternativních webech nejen u nás. Občas, něco neudržitelného pronikne i do mainstreamu. Tam je tato informace okamžitě degradována podplacenými takyodborníky. K tomu přispívá i cenzura, která maže jakékoliv nepříjemné informace.
Přišel jsem v poslední době o pár známých a kamarádů. Chytili virus, nebo byli očkováni, aby na ten virus nezemřeli. V jejich případě musím cynicky konstatovat, že se to povedlo. Oni skutečně a virus nezemřeli. Dle lékařů zemřeli věkem a na stav opotřebovaného organismu, který byl neslučitelný se životem, nebo vakcínou? Tak mne jen napadlo, proč to do nich nacpali, když věděli v jakém stavu jsou? Přece je běžné, že doktor odmítne nějaký zákrok, vzhledem k pacientovu zdravotnímu stavu.
O posledním úmrtí mého kamaráda jsem psal Vidlákovi. Dost mne to vzalo a dodnes mne to drží. Vidlák mne požádal o článek. Přiznám se, že na článek nemám. Dotknul bych se jím lidí, kterých si vážím a jichž soukromí ctím. Také moje čeština, asi i způsob myšlení a vyjadřování, mi psaní článků v dané struktuře neumožní.
Buňky na psaní mi chybí a nebyl žádný trénink. Nejsem Godot, pohyboval jsem se v jiném světě. Učit se toto v mém věku se mi již nechce.
Můj názor na očkování jsem zde vyjádřil už mnohokrát. Po cestování s pasem a vakcínou v žíle netoužím. Taky mi vadí štourání v nose špejlí z Číny, nebo možná z Indie
Je to moje tělo, můj život a o něm si rozhodnu sám a nikdo jiný na to právo nemá.
Je mi z toho všeho špatně. To, co se tu děje je válka. V životě jsem toho prožil dost, něco se mi i povedlo, byl jsem všude tam, kde jsem to chtěl vidět a zažil i to, co jsem nechtěl. Žádné velké ambice už nemám, ale ještě bych se chtěl dožít v relativním zdraví toho až ty šmejdy, kteří to vymysleli, kteří to platí, kteří to řídí a organizují, budou přeživší a procitnuvší lidé honit po ulicích a možná budou ty zrůdy i na kandelábrech. Toho se ale, i kdybych trhnul rekord v délce života, asi nedožiju. I když naděje umírá poslední. V dnešní době se vše zrychluje, i vývoj společnosti. Co všechno se stane za následujících dvacet let? A tu dvacítku bych mohl ještě dát. Tedy bez vakcíny.
No ono by to na článek skoro dalo
I když ta struktura a výrazivo...
Struktura i výrazivo je v pořádku.
Dobrý příspěvek/článek.
Dík lujjzo za podporu
.
No, co se týče způsobu řešení problémů pomocí poprav...
moji podporu tedy nemáte.
nicméně uznávám, že byste byl platným členem společnosti jak za Berii, tak v době NSDAP, tak - pokud raději starší dějepis, jako tiskový mluvčí Savonaroly....Prostě nic lidského ani nelidského vám není cizí, soryjako.
Vám ještě někdo z blízkých, nebo kamarádů nezemřel?
Myslím zbytečně?
To není nelidské, viz můj příspěvek výše?
Nebo se vám jeví organizované očkování osmdesátiletých v domovech důchodců jako humánní?
Tresty smrti se kdysi dávaly, někde ještě dávají a vykonávají i za menší provinění. Mnohdy vykonstruovaná. Nemyslím, že bych byl krutý a rozhodně nesouhlasím přiřazením mé osoby do té, vámi jmenované společnosti.
Kruté mi spíše připadá to, co se tady děje.
Dane, bingo!
Vyjádřil jste názor mnoha lidí, řekla bych. A doufám, že to tak je.
:-)
Jo Dane, myslím si, že volit svoje potřeby byste se naučil. Hlavu a empatii na to máte.
Styděl bych se Dane
kdybych vám za váš příspěvek nepoděkoval.
Že bych tu další dvacítku (do stovky) taky zkusil? :-)
Dobrý nápad
A potom, až to proběhne, tak se sejdeme a u piva vyhodnotíme naše dnešní prognózy.
Dane,
5 slepic.
Vakcíny
Všechny západní vakcíny,jsou na jedno brdo,ovlivnit lidskou RNA.
Někdo už to popisoval,něco o opičích uších,ale snad o opičí RNA.
Jestli to očkování opičí RNA není už dřív,když za poslední roky,mnohým mužům narostli fousi,dokonce i některým ženám.
Osobně si počkám na Sputnik V.
K
K
Tobě plži fousy nenarostou nikdy
Marná to snaha. Jestli vakcína ovlivňuje DNA, tak by ti mohl narůst mozek. Nebo alespoň mozeček, aby se do škeble vešel. Tak jde i to, zda opičí DNA není pro mlže moc.
J
J
To měl být souhlas?
J J beru jako Jo Jo
To je zajímavé.
Kouknul jsem ale na tamarína vousatého - a ten vypadá trochu jak Franc Josef, tedy aristokrat.
Pravda, za ženu bych Franc Josefu nechtěl.
No, jen aby po sputniku nevyrostla na hlavě ještě další hlava, z hliníku.
a já furt že
proč už zase opakují ten opičí seriál...
A já si počkám...
slovy Jana Eskymo Welzla: "až pták smrtě, zazpívá u mýho klejmu, svoje kuvik,kuvik".
Jsem + 72, užil sem dost ale ne všechno; už to jaksi s fyzičkou nejde. Ale furt mě to baví .......
Zatím spokojenost.
Cituji :
"...Virus se chová docela jinak ..."
Maličkost.
Virus se dle mého nechová nijak, pouze má určitý účinek, za určitých okolností. Virus funguje v modu trpném i při " svém" pohybu - je někam odvát , vržen, umístěn...ale ne sám o sobě.
Chování psa, chování ryby, ale třeba i žížaly .... to se pochopit dá. Ale zkuste popsat chování viru - jak reaguje na různé podněty, endogenní (ty snad ani neexistují) či exogenní. Že je někde viru větší koncentrace, to také nevyplynulo z chování viru, ale jeho účinku (účinek může mít např. i kyselina sírová, když ji někdo nešikovně vyleje si na hlavu...anebo výbušný plyn, při nějaké své koncentraci). Pravda, také se ale někdy píše, že " metan se CHOVÁ"....však píšu v návěští, jen maličkost.
Selský rozum je důležitý.
Selský rozum např. radí být zdravým, pokud možno. Tedy být více odolným.
Selský rozum radí mýt si ruce, obličejové partie pak obzvláště opatrně (hlavně co se týče vdechování).
Selský rozum radí desinfekci.
Selský rozum radí co nejvzdálenější kontakty mezi lidmi. A co nejméně kontaktů. A neprskat.
Selský rozum možná radí i ty roušky, ale pozor např. na plísně.
Selský rozum radí být opatrným i při styku s očkovaným, respektive bezpříznakovým, ti mohou být (protože není zde žádné přímé varování) ještě nebezpečnějšími jak příznakoví, neočkovaní.
Atd. (možná že i selský rozum radí zdravým mladým a dětem, kteří povíceru na virus kašlou :-D))...aby se chovali(y) ohleduplně vůči starším)
------------
Je to morbidně zvláštní. Lidé, kteří jsou opatrní, odpovědní atd. a také i proto dosud žádný covid neměli...budou šikanováni. Např. co se týče návštěv koncertů či restauračních zahrádek (před výdejními okénky, jejichž realny charakter nebyl takřka rozdílný od zahrádek, ale mohli být - přičemž objektivně byla epidemiologická situace horší).
Hyperbolicky vzato by vlastně člověk, který je spořivý, zbytečně neutrácí, nezadlužuje se, nerozhazuje peníze, je opatrný...měl být ztrestán hyperinflací více než zadlužený marnotratník či investor do rizik...
Jééé, to je ale blbý příklad, viďte ?
Dyť on takový člověk skutečně bude ztrestán více !
(možná je trefnější hyperbola osoby židovského původu, která odmítla nosit hvězdu a tak s ní bylo naloženo daleko hůře jak s těmi osobami , které spořádaně tu hvězdu nosily...což je ale dosti nepředstavitelné, že by šlo zacházet s takovouto osobou ještě hůře)
Tak mě napadlo ..... Není…
Tak mě napadlo .....
Není ta řízená celosvětová vakcinace zahájením procesu GMO (geneticky modifikované) lidské rasy? ... aby byla odolná vůči nevhodným plevelným myšlenkám a činnostem a tak všelijak...
Tak to by mohlo být ono
Jako podpůrný prostředek k vakcinaci obyvatel beru inkluzi pro nejmladší generaci, online výuku, úpravy osnov, historie a úřední maturitu.
Ostatně i Koudelkovi se osnovy nelíbily. A to je nějaký borec! Ten cvičí celou republikou.
Ještě by se mohla po vakcinaci, vedle imunity na logické myšlení, změnit barva kůže. Nebo alespoň vyrazit na čele QR kód
očkování
Maneca.
Kdyby v tom nebylo něco důležitějšího,tak nebude k tomu očkování tak velký tlak.
Proto i ten tlak očkovat Pfizerem,Astrou Zeneka a nesmí se Sputnikem V.
Jak už bylo napsáno,očkovat se bude pořád a musí se očkovat jen tou vakcínou,kterou jste byly očkování,poprvé,podruhé a další.
Vakcinace snad ani ne
Když sleduji jak jsou zjišťovány stále nové a nové vedlejší účinky covid-19, tak by mne to spíš svádělo, že právě samotná infekce je nějak podezřelá.
Otázky bez odpovědí
Předesílám, že se shoduji s panem Ponkrácem, Vlastimilem, Danem a dalšími. Nicméně, vycházím jen z dostupných informací a poctivými argumenty se nechám přesvědčit o svém omylu.
Zatím ale nenacházím přesvědčivé odpovědi na mj. tyto otázky:
1/ Mainstreamová sdělovadla sdělila, že vakcína zabrání vážnému průběhu nemoci; očkovaný se ale kdykoli MŮŽE COVIDEM NAKAZIT a tudíž dál NEMOC ŠÍŘIT. Proč tedy má mít očkovaný jakékoli výhody ve srovnání s neočkovanými, když oba mohou nemoc šířit úplně stejně?
2/ Očkování se (donedávna) nedoporučovalo ženám těhotným a otěhotnět hodlajícím, jsou ale i lidé, kteří se ze zdravotních důvodů očkovat nemohou; proč ti všichni nebudou moci cestovat / zúčastnit se kulturních akcí aj. ? Má vůbec například pořadatel kulturní akce v ČR oprávnění zjišťovat údaje o návštěvníkovi včetně informace o očkování a prodělané nemoci?
3/ Podle oficiálních informací jsou alternativou pro umožnění různých aktivit testy, resp. negativní výsledek testu. Námitka: negativní výsledek platí v okamžiku provedení testu, ale už v následující minutě se mohu nakazit ( a to pomíjím spolehlivost testů). Proč je tedy negativní výsledek testu "vstupenkou"?
4/ Proč se nemluví o prevenci a léčení covidu, proč se prevence nepropaguje a nepodporuje?
Těch otázek je samozřejmě víc, zmiňuji jen některé.
Moc přemýšlíte
Proč může sedět člověk, který odmítne dokázat, že je očkovaný, po testu, či kovidu, na zahrádce u hospody mezi ostatními? Viz včerejší vyjádření Arenbergera. Proč musí být odstup na zahrádce 1,5 metrů a v obchodech 2 metry?
Proč...?
Proč s tím už k*va lidi něco neudělají?
Zase oprava
..ku*va...
A to jsem si dával bacha..
Dane, nevím, co včera
řekl Arenberger, a ani mne to nezajímá. Jen to všechno pokládám za pitomost, nesmysl, nástroj k zotročení lidí a k znemožnění způsobu života, který jsme donedávna pokládali za normální.
Souhlas
Jen malá ukázka inteligence původců tohoto průseru
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/zahradky-restaurace-testy-arenberger…
Představa restauratéra,
který musel mít poslední rok většinou zavřeno, kompenzace mu nestačí a nashromáždilo se mu dost nezaplacených složenek, tak teď, když mu konečně nějací lidé mohou přijít, že je začne lustrovat ve dveřích a ty bez negativního testu neobslouží, mi přijde realistická pouze pro někoho, kdo nikdy nepodnikal a nenesl vlastní kůži na trh.
I když, abych byl objektivní
on i ten negativní test v restauraci by se mohl hodil.
Když ho poskládáte do malého čtverečku, kvrdlá se vám stůl a vy ho šoupnete pod nejkratší nohu, tak to jo, tam se hodí.
Ale berrnarde on podniká,
o jeho ziscích si můžete nechat jen zdát. Akorát on k tomu veřejnost moc nepotřebuje. Spíš naopak. Čím víc lidí to ví, tím lépe.
Pro něj samozřejmě platí čím méně lidí to ví
.
Arenberger by měl odpovědět i na otázku...
...co se stane, když se nenaočkovaný, netestovaný a dosud neonemocnělý covidem nakazí v restauraci , kde jsou jen očkovaní .
Zda ho nějak potrestají.
A koho vlastně.
:-D)))))))))))))))))))))
Tvl, my si z toho děláme srandu, ale pamatujte, že udavačů jsou u nás furt celé divize...
dnes je to převážně přehlídka
cvoků. Ale každý jsme nějak kovidem zasažený. Teď zrovna po 3 dnech desště vysvitlo sluníčko.
Uberte špatné nálady, přdejte optimismus.
Milane, máte argumenty?
Můžete věcně odpovědět na mé otázky? Děkuji.
odpovědi Veverce
ad4) očkování je prevence
ad3) protože to snižuje pravděpodobnost že jste nakažený
ad2) samozřejmě očkování má i kontraindikace, když nemohu být očkován tak se testuji
ad1) není to tak, je to zase jen o pravděpodobnosti, jako očkovaný se nestanete superpřenašečem, choroba a tím i Vaše infekčnost se tolik nerozjede
a teď promiňte, už mi příjde vnučka ze školy
Milane, jen k bodu 3/
Opakuji, negativní výsledek testu platí jen pro DANÝ OKAMŽIK, nikoli pro dalších X hodin nebo dokonce dnů.
O ostatním (1, 2, 4) zřejmě nemá význam dál diskutovat, neb jeden z nás o voze, druhý o koze.