Demokratické limity

Autor
Štítky

Vzpomenete si ještě někdo, o čem byla Charta 77? Nebo fejeton 2000 slov? Máte ještě v hlavě Havlovu stať o strachu? Já si o víkendu vytáhl knihu rozhovorů s Karlem Krylem Půlkacíř. Četl jsem ji už kdysi dávno, ale teď, když jsem ji otevřel po dvaceti letech, tak měl to strašně překvapilo. A tak jsem pokračoval na všechny ty chartisty, Vaculíky, Patočky a další. A ejhle, najednou je celkem jasné, proč má dnešní demokracie takové problémy. 

Maličko to teď zjednoduším, ale všichni ti tehdejší disidenti a myslitelé, kteří vytvářeli po sametu naši novou budoucnost, měli o demokracii neuvěřitelně uhozenou představu o budoucnosti, která se v podstatě vůbec nevyplnila téměř v ničem. Havel třeba v několika rozhovorech na začátku devadesátek vykládal o tom, jak dá ekonomům úkol, aby nebyla nezaměstnanost... 

Kdybych to měl parafrázovat, dobový kontext v roce 89 vypadal asi následovně: 

 1. Demokracie měla být schopna lepšího hospodářství.  Ukazovalo se na Západ a naše změna režimu se měla přidat k úspěšnému modelu. Když se dneska podíváte, všechny demorkacie jsou beznadějně zadlužené, jsou největšími světovými dlužníky v číslech, které už jdou mimo jakoukoliv představivost. Přímo se vnucuje otázka, co by se v tomto státě (ale klidně i v Německu) za třicet let demokratických vlád dokázalo, kdyby si na to nemohli půjčit. 

Nemáme to jen my. Ale je to všude kolem. Od našeho globálního lídra, přes technologického lídra, platí to i pro skandinávce, země naší velikosti, zkrátka skoro všude. Miniaturní dluhy má jen Rusko a další autoritářské nebo ropné země. 

2. Demokracie umožní technologickou špičku. Což se nám opět nějak drolí, protože v demokraciích už se skoro nic nevyrábí. Naopak téměř všechno, co vezmete do ruky se dělá mimo demokracie v zemích, kde bychom věru nechtěli být proletariátem.  A když to někde vyrábějí, tak se brzy i naučí, jak pokračovat ve vývoji bez nás. Takovou vlaštovkou jsou 5G sítě, ale i solární technologie a další. Ujíždí nám vlak i když jsme demokracie. 

3. Demokracie = mír. Přitom všechny nekonečné války v poslední době vedou právě ty demokracie. Vůbec nemluvím o vylhaných záminkách nebo o uhozených strategických koncepcích, kdy si na jedné straně pouštíme teroristy k nám, abychom s nimi bojovali tam, kde vůbec nejsou. Ale kdekoliv bojujeme pod pláštíkem demokracie a lidských práv, tam válka nemá konec a ani nevede k vítězství. 

4. Demokracie znamená svobodu... Opravdu? Za poslední roky se zákoníky a pravidla tak neuvěřitelně zvětšily, že už je zakázané prakticky všechno. Je to vidět ve státním i soukromém sektoru.  Udělejte někde věší výběrové řízení a brzy vás budou stopro vyšetřovat, protože jste nesplnili nějaký uhozený paragraf o kterém jste nejspíš ani nevěděli. Zkuste něco postavit, je to už skoro vyloučené, protože nic se nesmí a do všeho může někdo mluvit a zpravidla je to někdo, kdo o tom nic neví. Ještě můžeme jezdit po světě, nejsme zadrátovaní. Ale i bez těch drátů jsme všichni pořád jednou nohou v kriminále nebo v exekuci. Seznam věcí, které se nesmí je už dávno delší, než dokázala vymáhat jakákoliv diktatura. 

Pak zjistíte, že ve Francii se zavádějí tvrdší pravidla pro shromažďování než v Rusku a už ani nemusíte zastávat nějaké zvrácené názory, stačí vám jedna chyba... jednou vám ujede jazyk a končíte. Stačí trocha řevu na sociálních sítích a přijdete o kariéru, peníze, zakážou vaše díla, vaše písničky, neprodlouží vám smlouvu. 

5. Demokracie znamená vláda práva. Což můžeme vidět dnes a denně, jak naše nezávislá justice dělá monstrazatýkačky ze kterých se pak vyklubou nezdaněné kabelky a to jestli vůbec. Jak vyšetřují Trumpa dva roky za ruské vměšování, aby pak nic nenašli. Jak vyšetřovaný premiér Babiš je fůj, ale vyšetřovaný premiér Netanjahu je v pohodě.  V parlamentu dělají konference o bezpečnosti neziskovky, které nikdo nezvolil a nemají žádnou odpovědnost. Tu a tam pak přijde nějaká ta amnestie a tuneláři jsou volní. Ale běda, když jednou nezaplatíte popelnice. Nebo když na vás nějakou lstí vylákají podpis na nevýhodnou smlouvu. V té chvíli celá právní mašinérie začne chránit toho gaunera. 

6. Demokracie znamená politickou kulturu. Bez komentáře.... Slováci volí za prezidentku úplně neznámou figurku, u nás máme na výběr mezi starým ještěrem a vědeckým nýmandem, v USA vládne Trump a deep state je proti němu, Macron je postavička sama pro sebe. V Německu politik nesmí ani špitnout o uhlí nebo jádru, v Davosu se tleská puberťačce, která o životním prostředí nic neví. Navíc už se běžně mluví o tom, že volby jsou k ničemu, protože volí i ti hloupí a zlí (Sommerová). Případně že všechno díky fejsbůku ovlivňuje Putin. Jakmile nějaké volby nedopadnou podle představ... tech disidentů a jejich potomků, okamžitě se objeví tisíce důvodů, proč to byla špatná volba a měla by být opakována. Takhle jsme schvalovali Lisabonskou smlouvu, takhle se dneska dělá Brexit. 

Ať se podíváte kamkoliv, ze slibů a vizí sametových disidentů zůstal jen tu a tam nějaký střípek. A není divu, že za dnešní demokracii už bojují jen ti, kteří z toho mají alespoň ty prachy. Ti ostatní už zastávají mnohem rezervovanější postoj a důvod, proč se to nesesypalo je jen ten, že nějak chybí alternativa. Koneckonců, co máte z cestování, když skoro všude už je mnohem nebezpečněji než u nás? Co máte ze široké nabídky, která je celá z Číny a mění se jen potisk? 

Ti komunisti byli vlastně blbí. Vlastně by stačilo, aby lidi mohli volně cestovat a měli v regálech hezké barevné obaly. To je totiž to jediné, co opravdu ještě máme.  Jinak se z disidentské budoucnosti nesplnilo skoro nic, ale přibylo těch, kteří nedosáhnou ani na ty střípky. Je jen otázka času, kdy na to poukáže někdo s dostatečným řečnickým talentem.   

Ale přečtěte si znova Havla a Chartu... po těch letech to stojí za to. 

 

 

Komentáře

Trvalý odkaz

Zmatení pojmů bylo především ve víře, že demokracie (politické zřízení) je totéž, co kapitalismus (hospodářský systém). A nyní zjišťujeme, že není. Že byl-li rozvoj kapitalismu spojen s rozvojem demokracie, bylo to jen proto, že tu demokracii potřeboval v rámci potírání feudálních privilegií a ve svůj prospěch. Nehledě na skutečnost, že ani tato demokracie nebyla v dobách "zlatého" devatenáctého věku míněna zcela bezbřeze. Tam, kde společenská smlouva alespoň formálně nutila (a neřešme jak úspěšně) pána o minimální péči o poddaného či otroka, preferovala demokracie věku nového svobodu "dříve poddaného" umřít pod viaduktem, když přestal být ve fabrice třeba.

Demokracie není kapitalismus. A kapitalismus demokracii už dávno nepotřebuje.

Trvalý odkaz

Demokracie, vyfutrovaná liberální demokracií je největší podvod na občana. Pokud budou existovat zájmy, a ty budou existovat souběžně s člověkem vždy a touha po moci, jež bude taky existovat souběžně s existencí člověka vždy, pak demokracie ve své původní myšlence nemůže existovat nikdy a nikde. Současná demokracie je vlastně již takový reálný socialismus pro vrchnost. Volte jak chcete, výsledek je vždy stejný. Nějaká zájmová dobře organizovaná skupina získá vždy moc a bez ohledu na volby, a uskuteční si svoji agendu. Například schodek státního rozpočtu. Šla některá ze stran do voleb s hrdým heslem, deficitem za šťastné zítřky. Prožereme si budoucnost? Ne. Ono totiž pokud by se stát nezadlužoval nerostlo by ono HDP, Babiš by nemohl splácet své úvěry a jeho svěřenecké fondy by se rozpadly. Takto všichni, ať chceme nebo ne, přispíváme Babišovi k jeho zájmům a moci. Tak má demokracie vypadat, takto to má v ní fungovat.

No a my budeme spekulovat, co nám ten ožrala Havel z opileckých výšin svými bláboly nalhával.

Skáčete na špek mainstreamu. Od roku 2014, co byl pan Babiš jmenován ministrem financí až dodnes, kumulovaný státní dluh klesá a to jak absolutně, tak přepočítaně k HDP. Mimo jiné proto, bude-li tento trend pokračovat, má smysl volit ANO.

Pokud si myslíte, že když deficit zachrání nahodilé platby z EU, pak ano, skáču na špek. Nechci vás nadmíru ochytřovat, ale každá země Evropy má deficitní financování svého provozu. Tudíž jiný stát si musel půjčit aby ony vypůjčené peníze doputovaly do Bruselu a ten nám milostivě umazal z našeho dluhu. Takové klasické prodlužení se kruhem k "kumulovaný státní dluh klesá".

To, že je nějaké číslo HDP a nějaké číslo dluhu a tento poměr se zmenšuje je sice pěkné, ale na výsledek to nemá vliv. Ono totiž jednou musí přijít okamžik, kdy nějakou splátku budete muset přerolovat za jiných úrokových podmínek. Nakonec zjistíte, jelikož není náznak splatitelnosti dluhu, že budete muset přerolovat všechny dluhy za jiných méně výhodných podmínek což nezadržitelně vede a povede k chudobě i když "kumulovaný státní dluh klesá a to jak absolutně, tak přepočítaně k HDP".

Bohužel jste nepochopil, že u financí se nehraje o samotné peníze, ale vládnutí samotným dluhem a hlavně těžením úroků z těch dluhů.
Ano, je to takové novodobé, navíc dobrovolné, nevolnictví pomocí dluhů.
Vám se to z neznalosti líbí, mne to nadmíru pobuřuje.

pane Věštec, naprosto jste to přesně vystihnul, to je podstata zadlužování, aby bohatnul finanční sektor a následně ovládal všechny. A vzpomeňte Kalouska, jak řval o zadluženém Řecku a sám dluh zdvojnásobil - plnil úkol. To jen lidi opravdu skáčou na špek - zvlášť my Češi jsme bývali /a ještě jsme/ spořiví a nechceme být zadlužení, ale ten dluh je pro nás přichystán jako po ostatní za účelem vykořisťování a nadvlády. Moje vyjádření vypadá jako z Kapitálu, ale to je pravda a podstata, Vy jste to vystihnul perfektně, dík

In reply to by insegnante (neověřeno)

Trvalý odkaz

Kalousek dluh nezdvojnásobil. Naopak permanentně snižoval socanský schodky. Uvedené zvýšené zadlužení způsobila krize, a to VŠUDE v ekonomiccky vyspělém světě. Leda že by Kalousek byl minfin ve všech těch zemích.

To je pravda. Polsko a Slovensko fičelo dál s růstem HDP cca 1 %, když ČR měla -0,8 % a Německo +0,1 %.
Ale proč nedodáte i to, že jak Slovensko, tak Polsko, to 1,1 % růstu HDP dosájhlo jena pouze díky zadlužení se o 10 % ku HDP? Zatímco ČR si udržela zadlužení jako před krizí.

Za zpřesnění mi děkovat nemusíte. Kdybyste nevěděl, jak se "vyhání" růst HDP pomocí půjčovaných peněz, klidně mne kontaktujte, sepíši Vám příkládek uvedeného mechanismu. Který, mimo jiné ale bez překvapení, použila i ČSSD v letech 1998-2000, kdy každý rok naháněli 3 % HDP půjčenými penězi (a proto se ČR tehdy po Maltě zadlužovala nejrychleji v EU, že musela EU vládě ČSSD dokonce "hrozit".

A jen tak mimochodem - já rozporoval, že by Kalousek zdvojnásobil dluh. To neplatí, ani kdybyste strojově sečetl dluhy z doby Kalouskovo ministrování a násovbil je dvěmi, ani tak nedostanete státní dluh na konci Kalouskova mandátu. A to ti inteligentnější navíc dobře vědí, že dluhy nedělá ten, kdo je musí zaplatit, ale ten, kdo přijme závazky, na které dokonce ani sám nemá, natož třeba ti budoucí za krize.
No a kdo přijímal dobrovolně a záměrně závazky, na které si sám musel půjčovat od 30 do 100 mld ročně? Kdo to byl?
Zeman-Špidlo-Paroubek (ten poslední byl nejfatálnější, sám Zeman ho v tandemu se Sobotkou označil buď za naprosté ekonomické analfabety, nebo úplné blbce - což asi vyjde na stejno)
Takže netuším, proč do toho mého tvrzení, pravdivého, tlušete úplně jiným tématem, navíc zcela nepochopeným a neznalým.

Vaše věta "Uvedené zvýšené zadlužení způsobila krize..." pěkně ve zkratce vystihuje pojem kapitalismu - zadlužení bylo způsobeno krizí a ten dluh (na centy či halíře přesně) budou platit konkrétní lidé, co s tou krizí většinově nemají vůbec nic společného. Jak ale řekl Kalousek, všechno prožrali.

Dluh není podstatou kapitalismu. Kapitalismus na něm nestojí (ale umí ho využít, jistěže).
Společného s tím má vlastně skoro každý. Každý, kdo si kdy půjčil, každý, kdo kdy volil levici. I když jistěže mnozí jen "vzdáleně a málo" ...

Každý, kdo volil levici, volil přerozdělování a bezzásluhové, pouze přáné, chtěné, zvýšení své životní úrovně.
Jen levicové strany pak dotyčným toto slibují bez ohledu na ekonomickou výkonnost. Platí to dones, když se člověk podívá třeba na argumentaci "dávkomatu" Maláčové, kterou buď vůbec nezajímá, kde na to stát vezme, a nebo už nepokrytě mluví o ZVYŠOVÁNÍ DANÍ. Ona má ty klapky nastavený jen na stále větší rozhazování peněz těch, co je vytváří, k těm, co je ani vytvářet nechtějí. To je podstata levicové filosofie, to se nedá nic dělat.
No a když na to není, a zvýšení daní ještě nefunguje, ale "dávkomat" moc chce přilepšit svým voličům a dalším potenciálním, tak si holt půjčí.
V tomto případě je dobře, že vládne babiš, protože ČSSD drží u huby. Jinak bychom viděli, jak se rozhazují peníze, podobně, jako jsme to viděli 1998-2006, že nás i EU musela napomínat.

Ocenění Kalouska za nejlepšího ministra financí má jen hodnotu špatného toaletního papíru. Nejlepším ministrem financí nebyl, stačí srovnat růst okolních zemí za Kalouskova ministrování. Všichni kolem rostli, i když málo, jen ČR klesala v HDP. To není výsledek dobrého ministra financí. Ale uklidním Vás, stejně mizerně si počínal i ministr financí Bohuslav Sobotka.

Ale byl, ale to byste tomu musel rozumět a nedomnívat se, že se to posuzuje podle zadlužením nahoněného HDP, jak mají levičáci (proočkovaní ČSSD) tendenci se domnívat. Což ti ekonomové vědí, narozdíl od Vás. Že dělatdluhy umí i blbm, ale jen zodpovědný hospodář je nejen nedělá, ale po svých předchůdcích dokonce snižuje (a to Kalousek dělal). A krom toho, to ocenění získal i Babiš (i když jen jedenkrát, Kalousek 2), běžte mu říct, že má doma hajzl papír.

Jako takový etalon zodpovědného hospodáře je obecně vnímán člověk, který "utrácí jen to, co si vydělá" a nedělá dluhy. Ono není třeba na uvedeném trvat a lpět kldovíjak zarputile, jsou samozřejmě situace, kdy je dokonce výhodné si půjčit (výhradně když to jde do investic, nikoli do spotřeby). Jsem přesvědčen, že i vy - možná ne úplněě striktně - ale v určité "síle" zastáváte a vyznáváte toto stanovisko.

Pak když se podíváme na veřejné finance (za jejich stabilizaci a optimalizaci dostal Kalousek svá vyznamenání), tak ho prostě nelze hodnotit jinak. Sám žádný dluh "nezpůsobil", vše, na co si musel půjčit, zdědil po ČSSD, která už sama na své sociální nápady neměla a sama vytínala schodky 30-100 mld ročně, a to, což je největší tragedie, i v době, kdy HDP rostlo +6,9 %

Bystřejší člověk pak pochopí, že jestli následující minfin zdědí zemi s příjmy o 100 mld menšími, než jsou výdaje nastavené předchozí vládou, že je musí zaplatit (př. si na ty mandatorní výdaje půjčit) ten nový minfin. Protože i když se, jako Kalousek, naprosto správně vrhne do škrtání těch výdajů, škrtnout 100 mld ročně to samo o sobě nejde, (Kalousek snižoval zděděný schodek 100 mld/rok postupně na 68, 42, 18 mld (2007-2009)).
A teď si navrch představte, že nastane ještě legračnější situace : příjmy státu díky celosvětové ekonomické recesi DOKONCE POKLESNOU O 6 % (tehdy cca 70 mld), a mandatorní výdaje i další nemandatorní náklady (díky zvýšené nezaměstnanosti, inflaci (vazba na soc dávky a důchody), atd. atp.) ještě víc vzrostou. Už jen uvedené, zcela bez jakéhokoli přičinění nejen Kalouska, ale jakéhokoli minfina kdekoli, způsobí, že si ta země najednou musí půjčit místo "naposledy půjčených" 18 mld těch mld 192. Musel si ie půjčit úřednický ministr Eduard janota v 2010, ve funkci byl snad jen rok, možná necelý, byl byste schopen ho vinit z toho, že nás zadlužil? Když si jen MUSEL půjčit na výdaje státu, které jsou nařízený zákonem, ale které nastavila ČSSD x let před tím, než se minfinem stal?

Snad ne, proboha. Kalousek prostě opravdu dělal, co mohl. A dělal tu nápravu až tak, že se to většině obyvatel vůbec nelíbilo, že by za krize měli omezit své nároky. Jakmile HDP roste, každej, s odborama v čele, řve, že si na zvyšujícím se HDP chce taky ukousnout svůj díl, že na to "má právo".
Ovšem když HDP klesá, uvedení "pro změny" opět řvou, že chtějí víc, protože přicházejí o práci, rostou ceny ap.

Tento zodpovědný přístup, že když se snižují příjmy, omezují se výdaje, JE SPRÁVNÝ A ZODPOVĚDNÝ. Bez ohledu na to, že si někdo může dát místo 4 řízků jen 3. Tento přístup realizovala vždy jen pravice - Klaus a jeho utahování opasku, Topolánek a jeho reformní batoh, a i Kalousek, ten navíc pod tlakem krize (plno evropských zemí ta krize dostala do faktického bankrotu).
Kalousek to ocenění dostal naprosto oprávněně, i když s tím levicově smýšlející vyžírky souhlasit nebudou. Objektivní člověk aspoň s drobným vhledem do problematiky to však, podobně jako nezávislí ekonomové, nemůže hodnotit jinak.

Podnikal jste v devadesátkách, zhruba po 2000 - 2005 a měl státní zakázky? Jestli jo, tak psát o Kalouskovi jako zodpovědném hospodáři je výborný vtip. Jestli ne, tak se to dá pochopit. Zkuste si něco přečíst o prodeji kasáren na nám. Republiky (dnes OC Palladium). "Koupit" (zadarmo) dům v centru Prahy a dostat za to ještě od státu zaplaceno, obchod snů.

Podnikám od 1991, chvilku jako spoluvlastník v s. r. o., od 2000 OSVČ. V sektoru stavebnictví, tedy soukromém i veřejném prostředí zakázek.
Netuším, jak souvisí s Kalouskem nějaká případná privatizační kauza? Narychlo jsem si o tom něco přečetl na Wikipedii a tam nikde zmíněn není v žádné souvislosti, takže ani nejsem schopen posoudit, o čem vlastně píšete. On to v těch letech 93-2000 nějak ovlivňoval? To ale ještě nemusí být činnost oznařitelná za "hospodaření", i kdyby třeba řídil tu privatizaci.
Já jsem ale předložil dost a doložitelných (ČSÚ, Eurostat, archivy MF ap.) a i tvrdých dat, proč ho za zodpovědného hospodáře označuji já, ale i ti uvedení odbotníci - nezávislí ekonomové (přičemž i oni na Kalouskovi samozřejmě "najdou chlup", např. že ekonomiky škrtil možná zbytečně o půl roku déle než musel. To je ale marginálie a těžko hodnotit, jestli to nakonec nebylo dobře.

Takže fakt teď nevím, co mého o kalouskovi rozporujete, proč a z jaké pozice.

Navíc ve funkci minfina byl v 2007-9 a 2010-13, takže fakt nevím, jak Vám prokazoval svoji nezodpovědnost v letech 1990-2000. Pokud byl zaháčkován někde u toho investora do OC Palladiu, tak v takovém případě opět prokázal roli zodpovědného hospodáře, když se snažil získat uvedené co nejlevněji. Ale já fakt nevím, jakou má spojitost s OC Palladium. A i když pražák nejsem, myslím, že pražané jsou rádi, že Palladium existuje, ne?

Ne
Pokud chcete obhajovat Kalouska,tak jste zapomněl na jeho reformy,jak ve zdravotnictví v sociální oblasti,tak různé škrty na ministerstvech,co se projevilo v menším investování i maloobchodních tržbách.

In reply to by zemedelec (neověřeno)

Trvalý odkaz

Ne. Nezapomněl. K principu a většině dalšího viz odpověď nad vámi. Ty reformy byly NAPROSTO NUTNÉ a dělal je dokonce přesně podle "návodu" EU a obecně ekonomicky aktivních zemí - jakýkoli propad příjmů řešit 1/3 zvýšením daní a 2/3 škrty ve výdajích. (podotknu, kdyby ČSSD v letech hospodářské konjunktury místo zadlužení o 500 mld i přes zisky z růstu HDP 60-150 mld ročně z těch zisků ušetřila 400 mld do rezerv, což bylo naprosto srandovně splnitelné a dokonce by pořád mohly růst důchody, sociální systém ap. (ale ne tolik, jako rostly díky politické korupci ČSSD), tak jsme vůbec nevěděli, že nějaká krize byla. Nejen že by ten strukturální schodek po ČSSD byl menší, ale ještě navrch těch 400 mld by vykrylo prakticky veškeré propady z let 2009-2014. Mimochodem, ten strukturální schodek, který byl po ČSSD 5,5 % (5,5 % státního rozpočtu bylo plánováno jako zadlužení se už v tom rozpočtu) a Kalousek ho snížil na 0,5 % byl právě jedním z hlavních důvodů jeho ocenění.
Zdravotnictví nereformoval Kalousek, ani na paltby do systému neměl úplně hlavní slovo. Sociální oblast - řešeno výše. Škrty na ministerstvech, propuštění mnoha státních zaměstnanců, zamrazení výdajů, zdanění poslaneckých náhrad a zastagnování poslaneckých platů (poprvé od 1990) - i to je Kalousek a to by se vám mělo líbit.
Ty menší investice, to je samozřejmě pravda. No ale řekněte sám. Když vám zaměstnavatel sníží plat třeba z 40000 na 30000, taky asi budete muset přibrzdit i výdaje do investic, lépe řečeno primárně asi ty, protože primárně se musíte najíst a napít a ohřát, až se zbytkem můžete vymýšlet investoce. A zbude vám logicky méně. Jediná alternativa je ta ze začátku mého příspěvku : napůjčovat si. A včil babo raď. Jistě se to dá zkombinovat - najít si další práci a současně snížit některé zbytné výdaje. Přesně to kalousek dělal, ale berte v potaz, že byl pod tlakem ze všech stran - nejen levicové veřejnosti, která se dožaduje "svých" dávek, odborů, opozice, ale i od ministrů vlastní vlády.
A mimochodem, dost se o tom mluvilo, vloni, předchozí Sobotkova a současná vláda dávaly za hospodářských růstů až 4,5 % na investice méně, než pravicová vláda v 2012 v době krize (zase to holt nacpaly k prožrání a spláchnutí do WC mísy na důchodech, minimálních mzdách ap sociálněinženýrských excesech. A to Babiš vytáhl desítky miliard z dočerpání eurodotací po jejich zastavení kvůli podělání těch europragramů ČSSD a následnými podvody hlavně ČSSD na různých těch ROP.

Mimochodem, v době druhé vlny krize, kdy "všichni kolem rostli" jen ČR klesala, klesalo dalších asi 12 zemí EU, jen s námi třeba nesousedily.
A jindy zase - to jsem neplakal - tak to klesalo třeba Německo nebo Švédsko a ČR ne. A nikdo nejančil. Nahlédněte na Eurostat.

In reply to by insegnante (neověřeno)

Trvalý odkaz

Proč asi myslíte, že musel Česká národní banka provádět tak dlouho intervence? Odpověď je snadná. Protože Kalousek, který je vystudovaná guma (gumárenský technolog), svými hloupými plošnými škrty poslal republiku do deflační spirály. Což je přímá cesta ke zničení ekonomiky země.
Plošné snížení platů řadových veřejných zaměstnanců o cca 15% vedlo k obrovskému poklesu domácí poptávky. A nastal dominový efekt, nejprve na malé podnikatele. Co udělá úřednice, když příjde o tisícovku měsíčně? Potřebuje rohlíky a mléko pro děti, tak oželí kadeřnici. A kadeřnice pak nemá peníze na kosmetičku apod. Nejhorší, že Kalouska nic nenutilo, to byla z jeho strany jen ideologická hra, něco jako kampaň Ćíňanů proti vrabcům. Výsledkem je, že Slovensko, které nemělo žádnou gumu za ministra zemědělství, dohnalo Českou republiku. Oproti jiným státům postsocialistického prostoru jsme ve všem značně zaostali a jsme nyní na úrovni Bulharska a Rumunska.
Takže, kdo se zastává Kalouska jako ekonoma rozumí ekonomice jako koza petrželi. Kalousek je ovšem mistrem rétoriky. S vážnou tváří tvrdí naprosté, snadno ověřitelné bludy a ani se nezačervená.

Neplácejte kraviny, Slámo
https://www.finance.cz/489618-intervence-cnb/

A jistěže, vy jste přesně ten typ, který nechá té zbytečné úřednici tu 1000 natisknout nebo si jí půjčí, aby si ona mohla koupit litr mlíka navíc. A to přesně dělá NEZODPOVĚDNÝ HOSPODÁŘ, Který se zadlužuje nebo tiskne peníze KVŮLI SPOTŘEBĚ (a ta kadeřnice, to je spotřeba).

Slovesnko se nejvíc přiblížilo ČR díky zavedení Eura, víc za tím nehledejte.
No jistě, všichni ti NEZÁVISLÍ ekonomové (ne Švihlíková, ne sociolog Keller a podobní zoufalci) tomu nerozumí, jen Pepa Sláma :-)))

Jj, Kalousek tak posílil korunu (v 2008 byla skutečně nejpevnější měnou světa, asi půl roku, díky spekulacím anglických finančních velkodomů), že až zničil ekonomiku, takže ji ČNB musela ZACHRAŇOVAT :-))) intervencemi na její oslabení (ano, ČNB intervenovala proti silné koruně, proč jste myslel vy, že intervenovala? .-)))).
Vy jste myslitel. Vaše bysta by měla stát vedle toho největšího myslitele 20. století, Karla Marxe. Možná by měla stát ještě kousek před ním ....

PS : vy jste proti intervencím ČNB doufám nejčel, jako naprostá většina národa, kterému to prodražovalo nákupy exportu a zahraniční dovolené ap. Vy jste byl uvědomělý a osvícený a jako já jistě chápal, že Kalousek neměl jiný zájem, než posílit korunu tak, aby se zcela zastavil export, a tím chtěl republiku zničit.

Ale částečně pravdu samozřejmě máte, protože "síla peněz" se mimo jiné odvíjí i od tzv. ratingu, důvěryhodnosti v ekonomiku dané země. A musím připustit, že Kalousek OBNOVIL důvěru investorů v českou ekonomiku (právě tím, za co byl i vyznamenán), po těch letech socanského zadlužování, rozkrádání a rozdávání (skutečně jen za ČSSD poklesl rating ČR, i když jen o jeden stupeň, což není tragedie, ale přeci jen z A- do BBB+).
V každém případě to ale znamená ZODPOVĚDNÉ HOSPODAŘENÍ.

In reply to by insegnante (neověřeno)

Trvalý odkaz

Proč asi myslíte, že musel Česká národní banka provádět tak dlouho intervence? Odpověď je snadná. Protože Kalousek, který je vystudovaná guma (gumárenský technolog), svými hloupými plošnými škrty poslal republiku do deflační spirály. Což je přímá cesta ke zničení ekonomiky země.
Plošné snížení platů řadových veřejných zaměstnanců o cca 15% vedlo k obrovskému poklesu domácí poptávky. A nastal dominový efekt, nejprve na malé podnikatele. Co udělá úřednice, když příjde o tisícovku měsíčně? Potřebuje rohlíky a mléko pro děti, tak oželí kadeřnici. A kadeřnice pak nemá peníze na kosmetičku apod. Nejhorší, že Kalouska nic nenutilo, to byla z jeho strany jen ideologická hra, něco jako kampaň Ćíňanů proti vrabcům. Výsledkem je, že Slovensko, které nemělo žádnou gumu za ministra zemědělství, dohnalo Českou republiku. Oproti jiným státům postsocialistického prostoru jsme ve všem značně zaostali a jsme nyní na úrovni Bulharska a Rumunska.
Takže, kdo se zastává Kalouska jako ekonoma rozumí ekonomice jako koza petrželi. Kalousek je ovšem mistrem rétoriky. S vážnou tváří tvrdí naprosté, snadno ověřitelné bludy a ani se nezačervená.

Buď se mýlíte nebo přímo lžete.
V roce 2015 a 2017 se státní dluh zvýšil. Sice jen mírně, 3-15 mld, což odpovídá vyrovnanému státnímu rozpočtu, ale neplatí, že se státní dluh stále jen snižoval.
No aby ne, když Babiš permanentně přestřeloval výdajovou stránku rozpočtu a čerpal eurodotace, které předchozí pravicová vláda čerpat nemohla, protože jejich čerpání bylo kvůli naprosto zpraseným eurodotačním projektům a podvodům ČSSD zastaveny ....

Trvalý odkaz

Už jsem to psal,charta,Charta 77 i 2.000 slov.není Český projekt,ale řízeno a placeno ze zahraničí,jako dnes různé neziskovky placené Sorosem.Už vůbec nešlo o demokracii,co je prokázané,ale jen o zbohatnutí několik jedinců.na co přišel Havel dost pozdě.když mluvil o mafiánském kapitalismu.

In reply to by zemedelec (neověřeno)

Trvalý odkaz

Presne tak, taky me to napadlo. Napsali to nekde v Langey (Mozna i ukazali cuckarovi stul kde) aby to bylo moc hezky vypadalo a nic tam nebylo.

Kdyz jsem cetl "chartisty, Vaculíky, Patočky " tak to jsou vsechno jen komousi a jejich prisluhovaci.

Trvalý odkaz

v podstate suhlasim s clankom. Dobre napisane.
Uz som to niekedy spomenul - komunisti mali blbe PR.
Komunizmu to tu trvalo 40 rokov kym sa sprofanoval ... tak som zvedavy co bude za 10 rokov plnej demokracie 😀😀😀

Tiez by ma zaujimalo, komu staty dlzia a ci to nedopadne ako kedysi...ked mocny kral potreboval prachy, tak si ish pozical od nejakeho slachtica. A ked to fakt uz ..ale ozaj.. trebalo splatit, slachtic vacsinou skoncil v nezivom stave 😀.
Ako chce napriklad FED vymahat svoje biliony od vlady USA? Jednym podpisom ich vie prezident USA zostatnit - teda ak to prezije 😀 - a dlh sa skrtne. Rovnako sa skrtaju nuly na bankovkach.

FED ma pravo vydavat peniaze - to hej.
Ale tomu sa bude venovat len do chvile, kym o tie zleene papieriky bude zaujem. Zatial vsetky kroky velkych hracov naznacuju, ze hodnota $US klesa, a snazia sa prejst na obchodovanie v narodnych menach.
A az budu papieriky mat hodnotu nula, zoberie sa velka uctovna kniha a zacne sa vynarat poziadavka o navratenie pozicaneho 😀😀😀, ked to este nejaku hodnotu malo.
A len potom to bude cvrkot...

In reply to by Zvedavec (neověřeno)

Trvalý odkaz

Hmm, ale zakladni teze na ktere stavis,. FED muze chtit penize zpet, ale od sdameho zalozeni toto nmikoho nezajima, proste se mena jmenem dolar odepise...
Ty mluvis navic o "vymene zbozi v nejake mene", ale na to existuje i "nahrada" (nezpomenu si nazev), kteroou vytvorili centralni banky sdruzene "do kartelu" ve kterem je i onen FED...

Mas pravdu, ze obe veci souvisi, protoze to je stale o tom, kdo vydava=vlastni penize=hodnotu. Prikladem ti muze byt uvolneni penez do objehu, kdy to dostanou komercni banky, ktere dostanou 100 procent hodnoty, kterou pujci, ale ten co si pujcil diky imflaci ma mene, ale vraci 100 procent + uroky, ale za neco co nikdo nevlozil na ucet, ale dostala banka jen tak zdarma...

A proto je jedno jestli vlada neco splati, tam jde ciste jenom o kontrolu nad menou, ktera sama o sobe vydelava penize a kazdej kdo je "nize" v poradi, plati tomu pred sebou vic penez, takove male letadlo, ale rozlozene do desitek let a kryte statem=vynucuje prijem techto papirku co klesaji na hodnote...

Cvrkot bude, ale tvé ci me menezence, ani omylem v penezenkach tech co vlastni onen FED, ti dostanou pouze novou menu, tobe zustanou papirky, ale hodnotu bnudes muset i tak splatit :D

Doplním, že většina bankovek USD je v oběhu v zemích Asie, Afriky a Latinské Ameriky, kde je lidé používají jako alternativu k národním měnám.
USD je držen jen silou americké armády, která ale stačí max. na 2 státy typu Irák a Afgánistán. A ochotou vládnoucích lidí v USA spustit jaderný Armagedon, pokud někdo nebude brát jejich zelené papírky. Jednoho dne Čína přestane přijímat USD za své zboží. Pokud budou lidé v USA ochotni se uskromnit a srazit svou životní úroveň na polovinu, bude mít Čína velký problém s umístěním svých výrobků. Ale spíše to dopadne tak, že USA a Evropa budou postupně ustupovat ze slávy a předají těžiště hospodářské moci do Asie, především Číny. I Čína jednou narazí na své limity růstu jako na ně narazilo Japonsko a Jižní Korea. Zatím ještě ne.
Změny se dějí pozvolně natolik pomalu, že je ani nevnímáme.

In reply to by Gerd (neověřeno)

Trvalý odkaz

Pokud se Čína nevzdá výroby, resp. celého řetězce vzdělání-konstrukce-technologie-výroba a "rozumným" plánováním mezi produktivitou práce a množstvím a umístění peněz v oběhu, tak žádný problém mít nemusí a může většinu zboží uplatnit i na vnitřním trhu.

Ano, Čína je natolik velká ekonomika, že vyjma potravin dokáže fungovat i v uzavřeném trhu. Čína ale bude mít demografické problémy (náhlý úbytek lidí kvůli politice jednoho dítěte) a už má také problémy v zahraničí, kdy se proti čínské koloniální politice začínají bouřit asijské a africké státy (poslední Malajsie, Maledivy).
Ze svého hlediska ale Čína podniká celkem rozumné kroky, tak může skutečně fungovat zcela sama nebo s pár partnery v zahraničí.
To mohou teoreticky i jiné státy, ale za cenu drastického propadu životní úrovně.

In reply to by Gerd (neověřeno)

Trvalý odkaz

Životní úroveň je daná hlavně produktivitou práce, pokud nezblbnou do ekonomiky "finančních služeb" či jiného šílenství (zeleného) tak mají velmi dobrou šanci si udržet jak produktivitu práce, tak životní úroveň. Běžné problémy jsou řešitelné, při rozumném plánování.

Uvedená "měna" se pokud vím používá v kontaktu s MMF pro půjčování si, nikoli obchodování.
Co se oběživa jako takového týče, v rámci monetární politiky tisk banovek národní měny zajišťuje nezávislá centrální banka (ČNB, FED, .... ECB), která je následně půjčuje komerčním bankám a nastavuje pro ně centrální úrokovou sazbu.

In reply to by Zvedavec (neověřeno)

Trvalý odkaz

Zvedavce,
věřitelé vůbec nestojí o splátku jistiny dluhu, ale o pravidelné splácení úroků. Proto je ten státní dluhový kapitalismus tak prosperující a proto státům stále někdo půjčuje. Dokud ekonomický růst stačí na splátky dluhu, dotud systém zadlužování státu funguje.
Jakmile dojde ke zvýšení úrokových sazeb, stát už je nestíhá splácet, což je případ Řecka.
Všichni se nejvíce bojí nárůstu úrokových sazeb, takže počítejme nadále s tiskem nekrytých peněz (quantitative easing) a inflací postupně požírající úspory - i ty na důchody. kdo si odpovědně spoří na důchod v penzijním fondu, při odchodu do důchodu se bude divit, jak málo jeho úspory znamenají.
Právě peníze v penzijních fondech mají umožnit další existenci dluhového systému. Dokud se splácí úroky, to se nám to hoduje, když nám jiní půjčují!

Přidat komentář

Prostý text

  • Nejsou povoleny HTML značky.
  • Řádky a odstavce se zalomí automaticky.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.