Elity, Walt a Mansteinův paradox

Autor
Štítky

Četl jsem  ten (Vidlákův článek) Mansteinův paradox a shodou okolností taky Hamplovo Prolomení Hradeb.

Hampl je studovaný sociolog, který se pro změnu živí prací a ne neziskovkařením. Elitám říká nová aristokracie.

I když je úplně o něčem jiném, ve své knížce vysvětluje fungování globálně-propojeného byrokratického aparátu (států, korporací a neziskovek) a přirovnává ji k předrevoluční francouzské aristokracii. K dvořanům, který jsou zdatní v intrikách a odezírání toho, co se má říkat a říkání toho o trochu dřív. Taky tam zmiňuje jak tento byrokratický aparát dlouho před problémy vyeliminuje lidi schopné myslet samostatně. - Jsou to v podstatě Parkinsonovy zákony jen jinými slovy.

Mno, má to hlavu a patu, ale úplně mi to taky nesedělo. Přeci jenom, aristokracie měla nějakého krále, který to vedl, možná jen jako ministr v Jistě pane ministře, taky nemohl jít proti svý partě (vidíme na Trumpovi, jak to vypadá když to zkusíte) ale tak nějak udával tón. Stejně jako Manstein měl Hitlera, měli aristokrati krále. Tady máme bestii bez hlavy a Hampl nám tvrdí, že to vzniklo samo.

Nad Mansteinem byl Hitler a už přes deset let a i když Hitler taky neměl tu moc, co se mu připisuje, tak on byl ten, kdo vybral jak Mansteina tak nevybral ty, co by to chápali o něco víc. To že dal Mansteinovi tou dobou už volnost je celkem jedno, protože kdyby byl Mainstein nějak zásadně samostatně myslící bytost a mohl pochopit, proč prohrávají, tak by se nejspíš nedostal do tak vysoké pozice a padl by jako plukovník někde kolem roku 42, maximálně by byl odvolán někde v záloze, jako ti, co Hitlerovi moc protiřečili.

Takže jestli Manstein nemohl pochopit jaktože má lepší armádu a ona prohrává, tak to proto, že byl vybrán, aby na takové neskutečné hlouposti věřil. Kdybych byl nějaký skrytý poťouchlý vládce a chtěl nenápadně zničit třeba českou televizi, tak tam pošlu panovat Sobotku, s Hamáčkem jako poskokem a Hušáka s Mansfortem jako ekonomickým a právním poradcem, Jandou přes ideologickou čistotou a pak bych jen čekal, kdy to samo spadne. No a jednou ráno za pár let bychom se probudili a na Nově by bylo ve zprávách, že ČT prostě zmizela a je tam kráter nebo to je po lumíkovsku vybydlené. No a pak by si lidi vzpoměli, že "no jo, ČT, úplně jsme zapoměli, že nějaká byla, nikdo na to už dávno nekoukal."

Sobotka je sama esence úřednické výkonné neschopnosti. Tím myslím, že je jistě pracovitý v tom smyslu, že má zaplněný diář, jezdí ze schůzky na schůzku, mezi tím čte dokumenty a výkazy - a současně je jak ohař s čenichem u země neschopný širšího pohledu a když stopa povede dost často přes koleje, tak ho nakonec ten vlak přejede.

Nevím, co se Mansteinovi přihodilo mezi rokem 40 a 44, ale byl to tuším on, kdo vymyslel plán na francouzské tažení, tak mohl vědět, jak a proč se vyhrává nad lepší armádou, protože to sám udělal. (jinak to je třeba v učebnicích vojenství) - Už jen to, že si myslí, že má lepší armádu a ona prohrává. Kurva, to je blbost. To, že máte lepší armádu se přeci pozná podle toho, že vyhrává. Ne podle toho, že máte nejhezčí uniformy na celým světě, vaši vojáci jsou stále mistři v synchronizovaném pochodování, každý umí řády a předpisy, jako když bičem mrská a ještě se jima řídí, a vaše tanky a letadla jsou výkřiky high tech.)

Válka je soutěž o to, kdo zabije víc těch druhejch, přesněji tolik, aby jich tomu druhýmu zbylo míň. To dělala rudá armáda a tak byla lepší. Konec analýzy. Jestli je zabíjej klackama nebo laserama, na písknutí či chaoticky je přeci podružnost.

Už jen to, že je pevně usazen na Dněpru znamená... "haló pane maršále, probuďte se..." že jste v O-B-R-A-N-Ě a tedy už dávno nemáte iniciativu a prohráváte. Nemůžete někam zavolat a říct si o dvě další armády, se kterejma byste udělali obrovský protiútok, obchvat a zničili zase jednou celou nepřítelskou armádu jako v 41. - Tohle jsou přeci základy, co každej ví.

Musela se tam stát přesně stejná věc jakou popisuje Hampl u byrokratů, že se vám mozek harmonizuje s ostatními, abyste mohl zůstat mezi těmi nahoře. Něco podobného popisoval jeden generál ze západní fronty, jak přijel za Hitlerem, aby mu řekl, co všechno nefunguje, odjel Hitlerem přesvědčen, že všechno je skvělý a trvalo to tak tři dny, než se do tý blbý reality zase probudil.

Skoro bych si tu knížku o Mansteinovi rád přečetl a hledal v ní takové ty zmínky nefunkčnosti, jakože tam u nich na štábu bylo teplo, byl tam vysoký koberec, asistentka mi otevřela láhev italského vína, kolega generál mi poslal francouzské paštiky, můj pobočník mi zrovna vyprávěl anekdotu o rusech atd. ale asi to nestojí za tu práci. Tak jako tak tam nějakou takovou blbost dělat museli.

Název Mansteinův paradox je hezký a úderný, jen to není paradox. 

Je to přesně podle pravidel evoluce nefunkčních organizací. Včera byl pořad o Waltu Disneyovi, zrovna když jsem si četl Mansteinův paradox. Říkali o novém moderním studiu, cituji doslova: "Protředí bylo tak milé, až zavánělo sterilitou. Všechno bylo pečlivě propočítané, organizované, srovnané, ale některé aspekty, jako třeba kvalita tvůrčí zkušenosti nebyly vůbec zohledněné. (!?!?!?!?!?!!??!?!?!?!?!?!?!?!?!) Ve Waltově vysněné utopické firmě vládla mechanizace. Lidé byli rozděleni striktně podle úkolů na nichž pracovali, jako v továrně, daleko větší důraz se kladl i na firemní hierarchii a na vše dohlíželi Disneyho úředníci. Lidé na nejvyšších pozicích požívali nejrůznějších výhod, jako třeba členství v Penthouse clubu, kde byla k dispozici i posilovna a parní lázeň."

Znáte lepší návod na znefunkčnění firmy. K tomu ještě rozdíly v platech 1:25, otcovský přístup, že jste s hochy (včetně dívek) dole zajedno, teda oni s vámi, sdílí vaši vizi a jste k nim štědří (i když vám tam zaměstnankyně omdlí hlady), pak reptalům, co uvažovali o vstupu do odborů ještě dáte radu, že si maj zamést před vlastním prahem, maj se  víc snažit něco dělat sami - no a průser je hned za rohem. Lepší reklamu odborům udělat nemohl, do dne tam vstoupila čtvrtina zaměstnanců a když pak vyrazil skvěle pracujícího, ale jeho osobně kritizujícího animátora, tak se hlasovalo pro stávku v poměru 315:4. "Pověstná Disneyho jiskra pohasla. Walt před stávkou a po stávce, to už byli dva rozdílní lidé."

Jak by si s Mansteinem rozuměli. Walt by možná se sklenkou whisky zalitoval, že nemohl dát odboráře prostě postřílet za zbabělost a Eric by mu trpce řekl, že ani to nezabírá.

Jednou měla jedna firma vyrábějící přední skla do aut najednou problém s jejich kvalitou, skla často praskala. Manažeři to řešili a řešili a nemohli to vyřešit. Nakonec si na to pozvali nějakého externího experta. Osud tomu chtěl, že to doopravdy chtěli vyřešit a tak to byl skutečný expert a ne jen nějaký kamarádiček, kterému chtěli přihodit tučnej kšeft. - Expert přišel a světe div se, šel přímo do výroby, všechno si tam změřil, něco zvážil, koukal, co přesně ženský dělají, sám si to zkusil, hladil příslušný desky rukou, aby našel kazy, zblízka si to prohlížel atd. No nikoho nenapadlo, že ty skvělý změny, který tam dělnicím před tím provedli, udělaly to, že to pro ty ženský byla vetší dřina, tak to začly dělat o fous jinak, aby to vůbec zvládly a tím se změnilo pár parametrů a už to jelo.

Manažeři byli kompletně pitomí, že na to nepřišli sami, protože to jsou základy jejich práce a studovali na to a tak obrovsky chytří, že si na to pozvali aspoň někoho zvenčí, s čerstvým pohledem a ještě vzali vážně, co jim radil.

 
 Je to prostě pořád to samé dokola. Na jedné straně lidé vnějších zdání a na druhé straně s kontaktem s realitou.


 Když byla prezidentská volba, tak po prvním kole se Zemana ptali, proč nevyhrál hned v prvním kole a on pravdivě odpověděl "To kdybych veděl" - Zeman objížděl republiku, ale měl tam kontakt jen se svými příznivci, odpůrci tam byli, ale kromě sloganů z nich nic nevypadlo. Tak o nich nic moc nevěděl.

 Zeman se neměl jak bavit s tou vrstvou mezi, s těma lidma, co jim to ještě částečně myslí, ale podlehnou bubnové palbě všudypřítomné propagandy. Zeman je neměl jak oslovit, protože nevěděl přesně, co si myslí a proč. Myslím hlavně ty lidi, co vám řeknou, já na to nemám čas, nerozumím tomu, volím Drahoše.
  Jak Vidlák psal o svých známých prodrahošovcích, tak taky nebyl sto konstatovat, jak ke svým názorům došli. Já jsem viděl ve svém okolí všechno od svazaček, pevně ideově zakotvených v kavárně, přes svazačky který říkají to co kamarádka, lidi, co si dělají svoje názory, ale nemají ani metodu ani znalosti a dopadají asi jako já, kdybych chtěl navrhovat elektronický čipy, lidi, které třeba i spíš trochu fandí Zemanovi, ale na volby se vykašlou a jedou do lesa. 
 Ony se ty blbé metody ve skutečnosti dost pokrátí mezi sebou. Mediální propagandistický tlak funguje na jedny jako přesvědčovací faktor, ale jiné nasere, protože chtě nechtě musí ukázat své zastánce a jejich hloupost a to zas spoustu lidí vyděsí a nasere. Takže to funguje na dvě strany.

 Zeman byl jak starej harcovník, co si hraje s paňácou jak kočka s myší, ale stejně to bylo jak tanec mezi odjištěnými granáty a stačí větička a jde to do kopru.

 Naštěstí tu větičku řekl Drahoš (já doufal, že to řekne a on to dokázal, kluk můj zlatá k zulíbání) a ti váhající, co spoustu věcí neprokoukli, to měli konečně na talíři a to vše zváhlo na správnou stranu, máme odklad, protože jinak by ta Italská loď s uprchlíky už asi kotvila na Vltavě.

 Schwarzenberg je ten samej druh idiota. Měl dobrý tým, co mu udělal plakát s čírem. Byly tam mladý holky bez životních zkušeností, vyškolený v zámoří, určitě jely podle tabulek, i starýmu pánovi radily, ať to proboha neříká o těch sudeťátích nebo co to tehdy pleskl, ale on se naštěstí zapomněl jako Drahoš a část lidí nakoukla za ty pěkné kulisy a projel to. On vůbec nevěděl, od koho to vlastně chtěl hlasy. Nevěděl, co se děje na "bojišti" a lidi, který to věděli, mu nešli dělat experta a on by je stejně byl neposlouchal.

  
 Problém ovšem je, jak ven z toho problému s kastou privilegovaných tupců u moci. Protože v té Hamplově knížce nic takového není. Navíc všude vidí jenom sociologické mechanismy a tak ta knížka byla nakonec dost zklamání. Sociologické mechanismy sice existují, určitě má dost pravdu, ale no tak...  Aristokracie měla na vrcholku krále, který věci řídil.  
 Poprava krále a královny a tiché umučení prince změnily Francii podstatně a navždy.

 Některé věci sociologicky vysvětlit nelze a on je přechází mlčením. Multikultura sem nepřišla žádným vývojem, ale přes noc, sociální vědci ještě ani nebyli namnožení. Havel taky přišel se svým omlouváním náckům přes noc a bez vývoje. To, že se pak nabalila byrokraticko-mediální kasta, to je pochopitlené, ale sakra, byli to na začátku komunističtí aparátčíci, udělali kotrmelec a udělali ho podle něčích not. Jinak by nevěděli jak a jen by se bezradně rozhlíželi.

 Prapodivné hermannovské kotrmelce kombinující židovstí a pronacismus taky nejsou žádný přirozený vývoj, Herman dělá jen to, co se od něj čeká - otázka je, kde se to čeká a kdo to tam čeká. Herman musí vědět, kam se má koukat, aby říkal správné věci. V tom žádný duch doby a kasty není.

 V Kalergim vidí Hampl jen teoretika lamda, co jen zaznamenal názory skupiny, co by bylo i tak, to byl Hitler pro nacismus taky, ten by existoval i bez něj, ale k moci by se nacismus bez Hitlera nemusel dostat vůbec. Stejně tak by marxismus byl i bez Marxe, trochu jinej, s jiným jménem, ale když už ho napsal Marx, tak se koukalo na jeho myšlenky. Napsal toho dost, tak si každej mohl vybrat, co chtěl. 
  
 Na druhou stranu sám přiznává, jak jsou dost na hovno manifestace a protesty a zcela přeskočí, jak to teda mohlo udělat sametovku.


 Hampl je sociolog, tak to chápe jen sociologicky a potřebovalo by to víc šířky, hloubky a přesahy do dalších odborností. 
 
 Je to zajímavá kniha, určitě tam jsou zajímavé postřehy, informace, které jsem do té doby nevěděl, ale jsou tam i věci, které už mi přišly jako vědomé opomenutí i vysloveně zavádějící informace i když by to asi bylo o hubu to napsat jinak.

 Na některá témata asi autocenzura, podobná té kterou kritizoval u jiných. Jsme jen lidi, nečekám dokonalost a můžu si vybrat jen něco, ale stejně.

 Žádné řešení ani východisko tam není, jen nějaké náznaky toho, jak se to v podobných situacích kde dělo, ale je to jen načrtnuté, neúplné, nesystematické a nepropracované. Chvílema to ale přijde až zavádějící a i mně napadlo, jestlo to není nějak schválně.

 Celkově je to je asi maximum toho, co projde bez tvrdejch represálií.

OdpovědětPřeposlat

Komentáře

Trvalý odkaz

byl Wehrmacht v tažení na Francii horší armádou.
Lépe vycvičení a více motivovaní vojáci bojující zcela novou taktikou (např. paradesantní jednotky), početní i kvalitativní převaha ve vzduchu, o milion víc vojáků, lepší pozemní zbraně (minimálně kulomety a dělostřelectvo), zvládnuté rychlé přesuny těžké techniky v rokádních směrech.

Ale Čmoud to co píšeš nenapsal...

To co předhazuješ byl začátek myšlenky, kterou rozvíjel na příkladech až se dostal k RA, kde konstatoval, nezáleží na technice atd., ale pouze a jenom, že lepší je ta co zvítězí a pobije víc nepřátel než nepřítel ustojí...

Citace:
... mohl vědět, jak a proč se vyhrává nad lepší armádou, protože to sám udělal.

Tzv. spojenecká armáda - přeloženo do češtiny = tenkrát sbírka zoufalců - určitě lepší nebyla. Jen nadutější a povýšenější, nechci napsat pitomější.
Podcenili Ádovo komando úplně stejně, jako podcenil Áda ruského věčně opilého mužika o rok později.

A citace jedné věty dokazuje vlastně co?

Tím, že z náhodného textu vypíchu slovo "Rudá", tak se bavíme o rudé armádě nebo rudé krvy?

Já když tu vypíchlou větu nebudu číst samotnou, ale přečtu jeho text jako celek, který má postupný vývoj myšlení, které ho dovede k jednoduchému závěru "lepší je ten co vyhrál", pak mu vyčítáš něco co nenapsal a snažíš se mu dokázat že pravda je to co píšeš, ale co napsal i on, jenom to napsal jinak než ty jsi pochopil.

A ANO je to můj názor na jeho text, takže závěrem, aby někdo rozsoudil kdo má pravdu je možné pouze od jednoho člověka a to od Čmouda, zda máš pravdu ty nebo já, jak se má číst správně jeho text obsahově.

Závěrem, můžeš mít pravdu ty, ale můžu ju mít i já a ty nebo já nemáme jak dokázat opak ani kdybychom citovali celý jeho text...

Němci, žádnou zcela novou taktiku (blitzkrieg) nevymysleli ani nepoužili, použili pouze správnou taktiku a také měli haldu štěstí.
1. Použít taktiku s optimálním využitím všech druhů vojsk, znalostí terénu, prvku překvapení a předpokládané činnosti nepřítele není nic nového. Dá se říct, že právě toto je základ vojenského umění.
2. Tzv pojem blitzkrieg použili (a mám pocit, že i vymysleli) především angličané jako PR, aby omluvili svoje naprosté selhání ve Francii
3. Tzv pojem blitzkrieg použili Hitler jako PR, aby zastrašil ostatní protivníky.
4. Proč tedy tak skvělou taktikou přestali Nemci bojovat u Stalingradu a poté už pořád? (a raději prohráli)

V tancích Němci neměli ani kvantitativní ani kvalitativní převahu. Tanky ztracené v tažení v Polsku nedokázali nahradit a používali čs tanky, což byly lehké tanky a nic moc. Nicméně jedinou větší tankovou bitvu za tažení ve Francii v soutězce ... (na jméno si nevzpomínám z hlavy ) němci nevyhráli.
V letadlech stejně, ale narozdíl od Francouzů a Angličanů měli podstatně větší počet vzletů, což vytvořilo převahu na bojišti.
Pravda ovšem je, že měli němci lepší výcvik a podstatně větší a kvalitnější poddůstojnícký a důstojnický sbor. (a motivaci a hlavně plán)

použili.
Jistěže nebyla zcela nová, protože některé její principy byly vyzkoušeny už v WWI. Protivníci - trojdohoda - tuto taktiku ovšem vůbec nebrali v potaz, protože Němci přece prohráli, tak co řešit. Že to nebyylo kvůli špatnému vedení boje, nýbrž kvůli totálnímu vyčerpání zdrojů, tenkrát nikoho netankovalo.
Některé z principů:
1/ vysoká autonomie rozhodování velitelů nejnižších bojových jednotek, a to již od velitele družstva,
2/ činnost tzv. pěchoty nebyla postavena na útoku za podpory kulometné palby, nýbrž přesně naopak - lehké kulomety zajišťovaly naprostou palebnou převahu a pěchota pouze zajišťovala jejich relativní bezpečnost před granátníky a přísun obrovského množství munice, kterou spotřebovaly, běžně bylo potřeba až dvacet lidí, aby stíhali doplňovat,
3/ vysoká míra použití bezdrátového spojení mezi velitelským sborem
4/ vysoká míra mobility záloh a důraz na součinnost se sapérskými jednotkami, které zajišťovaly průchodnost rokádních tras. To mělo vliv na provedení rychlého potřebného přečíslení při provedení průlomu do obrany nepřítele,
5/ zcela nové nasazení paradesantních jednotek, zejména při dobývání opevněných bodů, důležitých logistických bodů (mostů, tunelů, průsmyků, atd.), logistických center nepřítele (sklady munice a PHM), atd.

Myslím, že plky obsaženými v bodech 1. - 4. je dále zbytečné se zaobírat.
Kdo nevěří, ať tam běží a studuje. Matroše na netu je víc, než dost, blbou wikinou počínaje. Postačí jen umět zadat správná hesla do vyhledávače.

Targusi, vy jste v debatách vždy hned hotov a jedete si svoji lajnu bez ohledu co druhý říká - to raději označíte za plky na které je pod Vaši úroveň odpovídat. Obecně se o Blitkriegu píše tak, že Němci ho používali, proto vyhrávali a spojenci ho vesměs nechtěli (to "nechtěli" je důležité ) používat a tak prohrávali tak dlouho až vyhráli. Vítězství ve válkách už od pradávna vždy stejné a to zlomit protivníkovu vůli k odporu a taktika na bojišti se samozřejmě mění s technikou, terénem, informacemi a td a to vždy na optimální - pokud nejsou velitelé hlupáci.
Stejně tak bych Vás mohl vyzvat k většímu studiu materiálů, které Vás dovede k poznání, že Blitzkrieg je v podstatě jen PR pojem.
Veškerá vítězství jak německá tak spojenecká byla veskrze konvenční. Hezký den.

Pouzivali to, co se pouzivalo po tisicileti jen se to do te doby delalo na konich a s brnenim/kyrysama.

Kdyz byly zavedeny kulomety obema valcicima stranama, tak byla najednou jizda stejne zranitelna jako pesak a pesak z kulometem mohl zlikvidovat utocici rotu jezdectva stejne dibre jako pechoty. Kone na bojisti ztratili smysl. Jakmile prisly na konci svetovy valky tanky, tak se vratily zpet taktiky pouzivane jezdectvem, samozrejme prizpusobeny. Letadla tomu pridala treti rozmer. Taktika blitzkriegu byla taktika tech, co nelenili a udelali sve domaci ukoly. Guderian a de Gaule meli pred valkou podobny nazory na pouzivani tanku. Jen Guderiana posloucha amater Hitler a pochopil a de Gaula neposlouchal nikdo dulezity.

lejna.
Němcům nikdo žádnou vůli k boji nezlomil, a přesto prohráli. Prohráli, protože neměli dostatek zdrojů, jak lidských, tak materiálních.
A pokud nemíníš uznat, že WWII znamenala zásadní zlom ve vedení boje na zemi, ve vodě i ve vzduchu, není to můj problém a Hitler opravdu neprohraje už v r. 1940, nýbrž až v r. 1945.
V r. 40 byli tzv. spojenci skvěle nachystáni na rok 1914. Proto jim Áda vyprášil kožich za šest týdnů. Za pár dnů prošel Beneluxem, vzápětí se prostřílel Maginotovou linií, o té už jsme se bavili, že ano. A jestli to byl Blitzkrieg, nebo ne, je úplně jedno. Prostě měl lepší výzbroj, připravenější lidi a oboje uměl využít, tím končí diskuze.
Pro normálního nepoučeného člověka úplně postačí, když si o tom na netu přečte pár článků, nejen data a hodiny jednotlivých válečných akcí.

Milý Targusi, já se celou dobu bavím o tom, že pojem (termín, slovo) Blitzkrieg, je jen marketingový PR pojem, který se hodil jak němcům spojencům (tam možná více). O způsobu boje, zbraních, výcviku a pod se nebavíme. Zlomů ve způsobu válčení je v historii bezpočet, ale samozřejmě ve 20 století jsou nejmarkantnější, ostatně jako celý způsob života, výroby, techniky, dopravy atd.
Ano Áda jim vyprášil kožich (jak píšete), ale toto vítězství bylo zcela konvenční, odpovídající technice, výcviku, informacím atd té doby a ne nějaké "zázračné" taktice.
Hezký den.

způsobu boje, protože ten byl v tomto případě klíčový. Byl totiž naprosto odlišný od toho, co provozovali spojenci. Žádné štěstí, žádné náhody, nic takového Wehrmachtu nedomohlo k obsazení Paříže. Pomohlo totální ignorování nějakých trapných neutralit států Beneluxu, revoluční změna taktiky boje pozemních vojsk, než na kterou byli připraveni protivníci a tehdy nekonvenční způsob likvidace všech opevnění, která měla být údajně nedobytná. Pak už povětšině hnali Němci demoralizované armády jako stádo skotu. A kdyby se Hitler nepolekal množství potenciálních zajatců a mrtvol, kteří by se nahromadili u Atlantiku v případě, že by nezastavil postup tankových divizí, a prohrávající strana by se nespasila útěkem za Kanál, nebyla by žádná bitva o Anglii a žádná druhá fronta.

Ne, ne. Váš způsob debatování je ignorovat slova diskutujícího a dokola si vést svou. Navíc poslední Váš příspěvek mi naznačuje, že Vaše chápání souvislostí je na úrovni mainstreamu "jak správně chápat II WW po plyšáku", ale třeba se mýlím.
Naposledy: diskutuji o tom, že "Blitzkrieg" je termín marketingový (či PR chcete-li).
Vaše poslední věta je opravdu hloupost, v I WW měli angličané podstatně větší ztráty a bojovali dále a pokud by Hitler nevyhlási válku USA tak druhá fronta by asi nebyla otevřena dodnes (to je nadsázka).
Hezký večer

mezi ztrátami na materiálu a lidských zdrojích a celkovým vyčerpáním ekonomiky ve válečném hospodářství, která vedla ke kolapsu Německé armády v obou válkách.
Porovnávat ztráty UK ve WWII. vyčíslené ve stovkách padlých, max. v jednotkách tisíců i s pozemními ztrátami chceš s kým, proboha?
Fakt neumíš vylovit ani jednu stránku wikiny, když už neumíš najít žádný specializovaný server?
Proč se chceš vždycky za každou cenu totálně ztrapnit?

Zlomit vůli k odporu válčícího státu lze různě, třeba právě tím, že mu dojdou zdroje. Vůbec se tím nemyslí vůle jednotlivých vojáků bojovat.
Prohrát a "zlomit vůli k odporu" asi bude to samé, co myslíte? I když uznávám, že "Německo prohrálo" zní vznešeněji než "Německu došla vůle k odporu". A je to i kratší.

No, taky se povídá, že tu Bleskovou válku odkoukali Němci v SSSR (Tuchačevskij). Nakonec, tanková zbraň německého wehrmachtu stála na výcviku v SSSR v dobách Výmaru... Ale to jenom na doplnění.

dostal u Varšavy na prdel od Pilsudského, a to tak, že velmi. A to byl rok 20, 21. Prosral vojnu s Pšonkem na celé čáře, a to stál, jak bylo řečeno, před Varšavou.
A řekl bych, že se vůbec neměl kde setkat s tím, co musel řešit Manstein, tzn. likvidaci tzv. opěrných bodů (Maginotova linie).
Jinak co jsem se narychlo díval, abych neplácal úplné voloviny jako Jožan Káčko, uměl zvládnout vzpoury civilů a izolované posádky (Kronštadt), takže bych řekl, že byl možná dobrý organizátor (i když nevím čeho), ale jako polní velitel nic moc.
S výcvikem německých tankistů souhlas, ti se cvičili aspoň ze začátku v SSSR, protože Výmar nesměl mít těžkou techniku.

Vážený pane Targusi, jen bych chtěl připomenout, že vulgarismy spíše vypovídají o tom kdo je používá než o tom komu jsou určeny. Schválně mi napište, co jsem za "voloviny" napsal a proč jsou to "voloviny". Nicméně stejně očekávám Vaši odpověď ve stylu "bavit se s pitomcem je pod moji úroveň". Hezký večer

nenapadne přepisovat celou naši diskuzi, nejsem placený písař. Normálnímu člověku by stačilo si pro začátek přečíst na wikině témata: bitva o Francii, bitva o Anglii, kulomet MG 38, kulomet MG 42 a postupně si pročíst další odkazy v textech.

In reply to by Anonym (neověřeno)

Trvalý odkaz

klofal jsem to potmě na ucpané dálnici, čekalo se na zametení masa a odvoz vrtulí, takže se omlouvám.
Pro Jožana zde:
http://www.militaria.cz/cz/clanky/zbrane-a-zbroj/z-historie-nemeckych-s…
je tam popsáno pojetí zařazení kulometů do sestavy pěších oddílů v různých armádách včetně teorie tzv. nasycení bojového prostoru palbou, která se projevila jako velmi správná v WWII.

Trvalý odkaz

Nejrychlejší cestou k porážce elit je buď nadšeně podporovat jejich myšlenky ad absurdum nebo metoda pasivní rezistence. Prototyp takového občana popsal Jaroslav Hašek jako Josefa Švejka. Nikdo nevěděl, jestli je tak hloupý nebo vychytralý. Pro vlažné podporovatele režimu byl Švejk hloupý, pro zaryté podporovatele vychytralý až běda, ale díky jeho pasivní rezistenci neměli proti němu argument.
Jakmile elity uskuteční svůj globální plán, najde se dost lidí, kteří se budou drát na jejich místo a zlikvidují je. Jen musí najít dost stoupenců, kteří pro lepší život budou ten současný ochotně riskovat. Čím více bude chudých, tím snáze takové lidi najdou.
Pro porážku elit sametovou revolucí je zapotřebí dostatečně naštvaná masa obyvatel, která jen čeká na impuls, a dostatečně početná skupina naivních lidí, kteří půjdou první svrhnout ten režim. Vůdcové se pak vynoří vždy, je to s nimi stejné jak s celebritami. Dnes plní hlavní zprávy, zítra už po nich pes neštěkne.
Dnes taková situace není. Musí uzrát ještě pár let. Ve spojení s ekonomickým propadem, který v EU díky nepracujícím vyžírkům z Asie a Afriky nastane a zhroutí se sociální a zdravotní systémy (proč platit do systému více než z něj můžeme dostat, to jej raději zrušme úplně a každý za své), se vytvoří dostatečně početná vrstva odporu proti muslimům a ta bude nakonec globálně evropská. V krvavé občanské válce se Evropa nakonec sloučí do jednoho celku. Jen nevím, zda vyhraje původní obyvatelstvo, nebo vyhraje islám. V každém případě bude Evropa jednotná a prohravší skupina to šeredně odskáče.
Ale to je vše ještě daleko, nejméně jednu generaci máme relativní klid neustále se zhoršující situace. Může být, že centrum odporu bude kolem zemí V4, pokud opět nepovládne člověk typu Bohuslava Sobotky.
Sobotkovo přátelství s Kalouskem lze vysvětlit jedním slovem, a to slovo je Bakala.

In reply to by Gerd (neověřeno)

Trvalý odkaz

Řekl bych, že v jedné věci se mýlíte. Tedy, nechci tady rozvádět nějaké konspirační teorie, ale jak to všechno pozoruji, tak v Evropě, žádná elita nezůstala. Už tu zůstala jen ta jelita. Užiteční idioti, kteří dělají, co se jim řekne. Člověk s vlastním myšlením, neřku-li svědomím, by mezi nimi nepřežil ani pět vteřin. Nikdy by se mezi ně ani nedostal.
Kam to povede, je otázka, ale vidím to stejně jako Vy. Jen si nemyslím, že to bude trvat nějak extra dlouho. Ve V4 je potenciál, ale bohužel nevětší přizdisráči jsme tady my. Respektive ne přímo my občané, ale ta skvadra, která nám vládne. Poláci a Maďaři dali najevo jednoznačně, jak se na imigranty dívají. Z naší strany tak rezolutní prohlášení nezaznělo. Bohužel. Nelze, než se domnívat, že naši politici nás prodají, když se jim to bude při první příležitosti hodit.

Odpověď na otázku, kdo nejspíše vyhraje, je pro mě velmi bolestivá, ale vážně se obávám, že islám má větší šance. Neziskovky, anarchisti, dobroseři a všichni kolem nich jsou již nyní na jejich straně. Nejhorší a nejsmutnější otázka pak zní, kdo je pro změnu na straně naší. A tady moc velkou frontu dobrovolníků nevidím.

L.C.,
když někteří lidé se stále považují za elitu (politickou, hospodářskou nebo intelektuální), i když dávno už jí nejsou. A i tehdy konají, jakoby elitou ještě byli. Typickým příkladem bývalé politické elity jsou Jiří Paroubek , Jiří Drahoš a Miroslav Kalousek. U hospodářské elity Karel Schwarzenberg. U intelektuální Tomáš Halík, Jiří Bartoška, Vojtěch Dyk a všichni možní protestní umělci. Jsou to lidé, jejichž doba minula, jsou za zenitem slávy a moci, a přesto se chovají a jednají jako elita. Ta skutečná moc několika nejbohatších je v jiných zemích než v ČR. Momentálně v USA, kde ti nejbohatší žijí. Ale i jejich majetek se pomalu přesouvá do Asie.
Čeští politici nás prodali už dávno a jen za úsměv.

"Ale to je vše ještě daleko, nejméně jednu generaci máme relativní klid"
Ač ateista, modlím se aby ten krach přišel brzo, dokud je čas! Čím dřív přijde, tím lépe pro bílého muže.

Dovolím si i odůvodnění proč to nejen bude brzo, ale i kruté.

Letošní rok, ekonomické hojnosti dovolil politikům nabízet z našeho plnými hrstmi. Přidáme důchodcům, zlevníme dopravu pro ně a školáky, přidáme zdravotnímu servisnímu personálu, učitelům, a navíc i zdravotníků, hasičům, a jako bonus přijmeme další policisty, vojáky a další státní zaměstnance. Jako bonus bonusů, zatneme sekeru do státního rozpočtu.
V tento okamžik si dovolím zavěštit. Současný ekonomický bům není výsledkem růstu v růstovém směru, ale růst v korekci poklesu. Růst v korekci má jednu zvláštnost, jeden den je ještě růst a druhý den je již vcelku obstojný pokles.

Ať je moje věštba správná, či nesprávná, po hodech vždy přicházejí problémy a rozpočtové propady v příjmech. Zvýšené výdaje zůstanou a toto bude onen okamžik, kdy se nasere vcelku podstatná část těch na které to dolehne se vší silou. Budou sice jen další kanonenfutr pro novou pravdu a lásku, ale co naděláme.

Nevím zdali si vzpomeneme na současnou vládní garnituru a dáme ji to sežrat. Nakonec, rozprodat Agrofert, trošku zmírní naše utrpení.
Vsadím hodně vysoko, že to ta i dopadne.

Věštče,
modlení nepomůže. Zatím nás stále ještě řídí politici - vítači a ti dávají pokyn armádě, policii a armádě úředníků, kteří konají přesně podle příkazů politiků. K jejich výměně dojde po hospodářském krachu a ekologické katastrofě. Obě události se blíží, ale hospodářský krach je přeci jen o něco blíže. Údajně je odhad 2. polovina roku 2019.

Trvalý odkaz

hadrnické dívadlo určitě nebylo vedeno chudobou oněch šašků, zvonících na náměstích klíči. Stranicko-knížácké elity moc dobře věděly, že jsou se svým pokusem o centrální řízení ekonomiky v zádeli, páč neměly odvahu říznout do hospodářských vředů (nemá smysl je tady vyjmenovávat).
Biľak a spol si velmi naivně mysleli, že do konce jejich života jim vystačí, když budou na každém stranickém aktivu vyřvávat - Lenin fór evr. Proto s radostí odevzdali své sesle za mlhavý příslib neodvety pro vyvolené a možnost předchozí čistky v archívech.
Jinak by to skončilo tak, jako v Čajně. Strejcové z El Em by vyprázdnili zásobníky, po Uhelném trhu by projelo pár tanků a byl by klídek. Vzpomeňte si, jak vyšoustal s neposluchy demokrat Jelcin. Vystačil mu jeden jediný tankový lauf.

Targusi,
každý názor je vítán. V 1989 ÚV KSČ věděl, že je mezinárodně osamocen (režimy padal kolem jeden za druhým, tak čekali, kdy dojde na ně.) a zachránili si kůži výměnou za předání moci - pokojné. Věděli, že pár mrtvých a budou viset na lucernách. Tak raději předali moc.

Trvalý odkaz

v soupeření dvou systémů zvítězí ten, který bude mít vyšší produktivitu celospolečenské práce.
A taky, že k revolucím dochází tehdy, když úroveň rozvoje výrobních sil je brzděna rozvojem vztahů ve společnosti.
U prvního závěru nebylo co řešit už na konci šedesátých let. Rok 1989 byl potvrzením tvrzení druhého.

netuším, ale Spíš bych předefinoval 29. srpen 1944 jako Den slovenské ostudy.
A kdybych byl svině (bratia Slováci mi odpustí), prohlásil bych, že soudruzi zpoza řeky Moravy by nám měli ještě tak 50 let líbat ruce za to, že jsme se k nim tenkrát, když byl konec války na dohled, přihlásili.
Nic ve zlém, ale když si člověk sesumíruje fakta bez ideologických červenoproletářských sraček, dostaneme obrázek ne zrovna k pokoukání.

Trvalý odkaz

Dočetl jsem Prolomení hradeb Petra Hampla.

Souhlasím že je pozoru-hodná, je to shrnutí mnoha příčin jízdy našeho
současného vlaku do pekla.

Na rozdíl od většiny dnešních propagandistických textů nespoléhá Hampl
na to, že co čtenář-to blbec.
Kniha má i výborné grafické členění, preventivně se vypořádává s
případnou oponenturou (je vidět, že autor je ostřílený diskutér).

Při čtení je Hampl velmi splavný.

Jen by mě zajímalo, jestli Hampl o historii islámu či arabské kultury a
vzdělanosti (ono se to těžko odděluje) a jejich podílu na civilizačním
rozvoji lidstva ví opravdu tak málo nebo pouze zaníceně popírá jejich
přínos.
Zatloukání schopností konkurenta či protivníka považuji za
kontraproduktivní - alespoň v delším časovém horizontu.

Tak či onak - pozitiva knihy převažují. Ale zcela objektivní text to
není, nejspíš se autor snaží hlavně bít na poplach.
A když se kácí buben, lítají třísky z paliček.

Trvalý odkaz

Je to v kostce jednoduché.
Kdysi jsem v jedné knize přečetl krásné zhmotnění onoho zásadního principu.
- Velitel musí říct co se má provést a tím končí, ne jak se má cíle dosáhnout, to je parketa provádějících stupňů.-
Kdysi za "socíku" to fungovalo i třeba na šachtě.
Jakmile vedení trávilo zasloužený víkend na chalupě, šachta jela bez problémů. Cíl byl známý, zkušenosti potřebné k jeho provedení byly k dispozici a především, nikdo neotravoval s ptákovinama, jako byly porady, zbytečné kontroly, byrokratické postupy. Když byl zapotřebí jeřáb s nosností 40t, zavolalo se a jeřáb vyrazil, nikdo nestrávil 4h vysvětlováním náměstkům proč zrovna tenhle jeřáb je nutný.

Jedno ze základních ustanovení předpisu Vševojsk 1-1 (Bojový řád pěchoty) je jednoduché - říká (-kalo), že "Velitel se musí vždy rozhodnout ...". Je to jeho základní úkol a poslání. Nerozhodl se? Kulka. Rozhodl se špatně? Prokurátor a zjišťování zda věděl, mohl ... . Se šachtou a spol. souhlas - jen s poznámkou, že to šlo dobře realizovat za socíku. Dneska by před jeřábem pelášila spojka s fakturou.

Trvalý odkaz

Naším největším a nejmocnějším spojencem jsou USA.
USA je země, ve které většina obyvatelstva (ať už volí demokraty nebo republikány) se hlásí ke křesťanství.

Největším spojencem tohoto našeho největšího spojence v islámském světě je Saudská Arábie, která tudíž logicky prosazuje ne-li přímo křesťanské, tedy alespoň humanistické , ekumenicky halíkovské myšlenky.

Lze jen doufat, že Saudská Arábie využije svého vlivu mj. na dvacet miliónů muslimů, kteří jsou občany Ruska a pomůže spolu s nimi a námi neutralizovat smrtelné nebezpečí, které evropské civilizaci předstvuje Putin a jeho Novičokem říznuté parfémy, hrozící nám z britských popelnic.

Saudskoarabská pravda a láska musí zvítězit nad putlerovskou lží a nenávistí!

Pevně semknuti s našimi americkými spoluspojenci za vítězství eurokřesťanských hodnot a nikdy jinak!
Tante Makrela - náš vzor!

Teď jen aby rakouská armáda nenapadla u Vídně Turky a naši turečtí bratři v NATO zbrani neaktivovali onen článek, zavazující nás jim jít na pomoc.
Přece jenom - každý třetí Vídeňák je zakuklený Čech a Čechům stačí JEDINÝ tatíček Masaryk a otočí bodáky o stoosmdesát stupňů.
Jsou schopni zradit naše zářivé saudskoamerické hodnoty, zmocnit se Vindobony a Orientexpresu , probojovat se do Istambulu (10 378 000 obyvatel), deset miliónů obyvatel města vyhnat a přesídlit tam obyvatelstvo ČR, ze zbytku udělat 378 000 moravsky mluvících janičářů a vyhlásit Turecko centrem česko-rakouského císařství!

No a Turci ať si obsadí Kotlinku a pokusí se vybojovat na Němcích naši bývalou ekonomiku a učinit z ní vzkvétající turecké hospodářství!
Sebrat jim ho pak můžeme vždycky!
KRLEŠ!!
**********
Inspirační pramen:
http://literarky.cz/blogy/tereza-spencerova/26861-saudsky-mbs-jemenske-…

*********

Trvalý odkaz

To AH.
Kdyby jste nepsal ironicky,dalo by se s tím pracovat.
Dnes už víme,že S.Arábie je jen satelit USA,něco jako Německo v Evropě.
Dokonce tam proběhl palácový puč za podpory Izraele.
To Turecké hospodářství už tu přeci máme

Přidat komentář

Prostý text

  • Nejsou povoleny HTML značky.
  • Řádky a odstavce se zalomí automaticky.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.