Kdyby hloupost nadnášela

Autor

Aneb když má ten prokletej Zeman s tou citací o 1/3 národa zase pravdu.

Ne nejde o pana Drahoše, jenž tento citát (pro nick JAHA) politicky využil (žádná podpásovka), ač se jako kandidát na prezidenta svým prvním politickým výrokem o tom, že by nejmenoval vládu s podporou komunistů okamžitě do té 1/3 zařadil sám (porušení ústavy).

 

Jde o europoslance Pavla Svobodu a jeho článek „OlaF a Čapí hnízdo“

http://blog.aktualne.cz/blogy/pavel-svoboda.php?itemid=30707

 

Cituji první perlu:

„Zpráva nezávislého unijního orgánu pro boj proti podvodům proto rozpočtu EU OLAF (resp. ty tři odstavce z 48 stránek textu a 1000 stran příloh odtajněné MF ČR) doporučuje vyjmout celý projekt Čapí hnízdo z unijního financování. Přeložme si to do češtiny.
Že má dotaci ve výši 50 milionů na Čapí hnízdo odfinancovat Česká republika, znamená, že chyby při financování projektu, tedy nesplnění jeho podmínek, jsou podstatné, a ne pouze dílčí.
Také to znamená, že panu Babišovi jeho dotaci zaplatí každý z nás.“

 

A druhou perlu:

„První krok k nápravě politické kultury můžeme udělat za pár dní, a to zbavit se prezidenta, který obviněného jmenoval premiérem.

Neuvěřitelné. Ten člověk netuší, že stát může po firmě Čapí hnízdo požadovat navrácení celé dotace, pokud je vina na její straně. Má to jedinou podmínku, prokázat před soudem, že šlo o podvod a mít v ruce pravomocný rozsudek.

U druhé citace jde dokonce o 2 perly. Především Babiš není obviněný, ale jako podezřelý, trestně stíhaný. Obviněným se stane, až bude postaven před soud. A jak to měl ten prezident udělat, aby nikoli obviněného, ale trestně stíhaného nejmenoval premiérem a přitom neporušil ústavu už nám pan europoslanec nesdělí.

A podržte se, pan europoslanec je vysokoškolský učitel (katedra evropského práva PF UK),

Se vzděláním:
1980 – 1984 PF UK Praha
1985 JUDr.
1992 D.E.A. (Diplôme des études approfondies) postgraduální studium na Université Sciences Sociales, Toulouse, Francie
1993 Akademie mezinárodního práva, Haag
1994 Akademie evropského práva, Florencie

Pavte – zůstáváte slušný při tomhle politickém materiálu?

Komentáře

Trvalý odkaz

Co se druhé "perly" týče, tak asi nemáte pravdu. Policie a zastupitelství nejprve prověřují. Na to nepotřebují zbavení imunity. Až ve chvíli, kdy jsou si jisti, že zahájení trestního stíhání má smysl, je poslanec zbaven imunity a je mu sděleno obvinění. Tedy, jinými slovy, trestní stíhání=obvinění. Předávám, jak jsem nakoupil, já tomu nerozumím.
Za druhé, v duchu zemanovského "kreativního výkladu ústavy" asi nemáte pravdu i v tom, že by nejmenováním Babiše porušil ústavu. Nikde není psáno, že musí pověřit šéfa vítězné strany - je to ústavní zvyklost. (toto už jsem nekonzultoval, ani v ústavě nehledal, ale kdesi jsem to četl, nemohu za to dát ruku do ohně). Už si přesně nepamatuji situaci po volbách 2010, ale Klaus tehdy také nepověřil ČSSD sestavením vlády, ne? Paroubek ostatně rezignoval. Samozřejmě, situace to byla jiná, nicméně ústava tu nabízí určitou flexibilitu, viz seznam poslanců, co podpoří vládu atd.
Co se první perly týče, no, to je právě otázka. Už jsem četl hezký výpočet, že na každého z nás by to bylo cca 5Kč, tedy zhruba cena jedné koblihy:) Sám píšete, že stát může po firmě Čapí hnízdo požadovat vrácení dotace, až bude mít v rukou pravomocný rozsudek, že šlo o podvod. V předchozím článku pak vyvozujete, že se takový podvod bude jen těžko dokazovat - s tím souhlasím. Ergo, budu se zájmem sledovat, jak to všechno dopadne a zda někdy někdo těch 50 mil vrátí… Je dost dobře možné a dle mne i pravděpodobné, že to nakonec fakt zaplatíme všichni.

Jinak se s tou agitkou pana poslance moc neztotožňuji, jsou tam klišé a zjednodušení, nejsem si např. jist, zda na Západě obviněný kandidát vůbec nekandiduje (co Berlusconi?), je to prostě předvolební blog.

Nemohu souhlasit. Obviněný je skutečně ten, který stojí před soudem. Babiš ještě obviněn nebyl. Obviněným se stává v momentě podání žaloby. Ano máte pravdu, že prezident může pověřit i někoho jiného, ale s tím musí souhlasit i ta druhá strana. Jak ANO, tak její, chcete-li šéf - neutrálně tvář ANO dali a dávali jasně najevo, jak je to s jejich postojem. A pověřit kohokoli jiného z jiné strany, to musíte cítit i Vy sám, že by byl nesmysl. Ale vlastně ano, máte pravdu, porušení ústavy s tím nemá co dělat. Byla to jen jediná logická možnost. Díky za upozornění. Ano Klaus pověřil toho, kdo byl schopen sestavit vládní většinu - zase byla to logická a správná volba. Jakkoli se i tehdy ozývaly hlasy, že Klaus porušuje ústavní zvyklost. Má to něco společného se Zemanovým jmenováním Rusnoka premiérem. Chcete-li obé je vůči zvyklosti jen a jen logická zkratka. Zeman mohl dle zvyklosti jmenovat Němcovou, ale zcela zjevně by se rýsovala po demisi Nečase a rozpadu VV jen vládní šarvátky, vládnutí nevládnutí (nehledě na jednu aféru za druhou) a pokud se dobře pamatuji, tenkrát byla tou 101-ní dáma jménem Peak, která koketovala veřejně s tím, zda dát podporu nedat podporu tak, že to působilo, že čeká, co jí bude nabídnuto. Zeman si ji pozval na Hrad a poté se rozhodl jmenovat Rusnoka. S opozicí, Sobotkou nebylo co projednávat - ti chtěli předčasné volby. Vládní koalice čekala pasivně na onu zvyklost, aniž by projevila aktivitu přinést Zemanovi tu 101-ku hlasů. V daný moment se pro rozpuštění mohla rozhodnout jen ta sněmovna. Prezident to může učinit až po 3. pokusu ze strany šéfa sněmovny. Jen se pamatuji, že Zeman veřejně řekl, že přece o to samorozpuštění je nebude prosit na kolenou. Zeman to vzal do svých rukou a využil pasivitu tehdejší paralyzované koalice. Tohle kreativní opravdu bylo, ale domnívám se, že by před ÚS obstál. Ať je to jakkoli, kde není žalobce, tam není ani soudce. Dle mého soudu jde o volnost ústavy, které se dá zneužít či využít. Myslím si, že to bylo využití ústavní volnosti. Ale je zřejmé, že to bude každý hodnotit podle toho, na které straně tehdy stál. V zájmu státu je funkční vláda, nikoli vláda takříkajíc v kómatu navíc opravdu tehdy paralyzovaná aférami, proto si myslím, že by to ustál i před ÚS, ale stejně tak se mohl spoléhat na to, že poslanci a senátoři nedají potřebnou většinu pro tu žalobu. Ale v žádném případě nesouhlasím s hodnocením Václava Žáka, že tím Zeman sledoval poloprezidentský systém. Jedak nebylo myslím tak daleko do voleb a sněmovna měla v rukou to samorozpuštění. Bylo na ní, zda to Zemanovi překazí či ne.

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Je mi líto, nemáte pravdu, viz heslo “obviněný” na Wiki - “Obviněný je nejobecnější označení osoby, proti které se vede trestní stíhání”. Ani slovo o soudu, přečtěte si to...
Co se dalšího týče, souhlasím s tím, že Zeman s Němcovou pouze kreativně využil ústavu, ale neporušil ji. Já si to ale pamatuji trošku jinak a jde o klasický zemanův podraz. Nejprve chtěl po Němcové 101 notářsky ověřených podpisů a poté, co mu je (k jeho překvapení) přinesla (ano, byla mezi nimi i ta kravka) udělal bez konzultace s jakoukoliv parlamentní stranou veletoč a jmenoval Rusnoka. Popřel tím svůj předchozí příslib a mohl se odvděčit svým kamarádům, přičemž jeho plán pravděpodobně spočíval v popularizaci některých tváří jeho hradní strany (která ale ve volbách pohořela, načež on začal tvrdit, že to vlastně nikdy jeho strana nebyla)… šlo o skvěle vymyšlenou win-win situation, kdy pokud by se sněmovna nedokázala rozpustit, vládla by jeho klika celý rok. Ovšem (opět asi k jeho překvapení) všechny sněmovní strany tím naštval tak, že se sněmovna skutečně rozpustila - on měl ale připraven plán B a začal tvrdit, že šlo o rafinovaný způsob jak dosáhnout předčasných voleb.
Levicoví voliči nad tímto jásají, ale dle mne nemají moc proč. Pokud by totiž pravice dostala možnost dále se historicky znemožnit, je velmi pravděpodobné, že by budoucí koalice ČSSD-ANO vůbec nepotřebovala KDU a mohly se třeba korigovat církevní restituce atd. Faktem ale je, že taková vláda by byla nestabilní a asi by v tom krátkém čase stejně nic moc nedokázala. Problém ale byl v tom, že ať už se nám to líbí, či ne, pokud ve sněmovně existovala většina (a to v dané chvíli existovala), měla dostat šanci, neměl by to být prezident, kdo bude rozhodovat, byť nepřímo, o předčasných volbách. Jakkoliv po ústavní stránce nic neporušil, souhlasím.

In reply to by pavt (neověřeno)

Trvalý odkaz

No wiki není zrovna spolehlivý zdroj viz memorandum. Obviněný rovná se dle mého obžalovaný. Šetření je na základě podezření nikoli obvinění. Tady bych trval na svém. Ohledně Rusnoka, myslím, že tu rozpornost dle náhledu jsem zmínil. Nicméně pro mne by prošel, protože pak pro mne, neříkám pro ÚS, rozhoduje úmysl. A ten byl ve směru funkční vlády. Je možné, že Peak se na poslední chvíli přihlásila ale dojem kupčení či nerozhodnosti tenkrát dělala. Čili nemám důvod Vám vyvracet Vaše pojetí. Ano a dle mé interpretace se sněmovna rozpustila, čímž čistě subjektivně se le mého zasloužil Zeman i sněmovna o stát - smějící se smajlík

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Nejmenováním Babiše by Zeman tu ústavu porušil, protože jmenovat někoho jiného, pokud ANO trvalo na Babišovi by bylo zjevně bez jakéhokoli důvodu. Jmenováním Rusnoka chtěl Zeman donutit sněmovnu k rozpuštění. Tedy podle mého. Tam důvod byl. Pro mne se ta vláda už jen trápila. To si myslím, že šikovná argumentace výborného právníka by to ukecala. Nicméně je fakt, že Zemanovi defakto nic nehrozilo, jak už jsem myslím uvedl.

Nejmenováním Babiše by obešel naprosto jasného vítěze voleb, bez něhož vláda sestavit nejde. Mezi ostatními jsou a byli dány takové vztahy, které jim neumožňují sestavit většinovou vládu. Proto i rovnou 2 pokusy..

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Alexi, vážím si vašich názorů, ale fakt nemáte pravdu. Jde o jasný právnický terminus technicus, opakovaně jsem ověřoval
Obviněný = převzal usnesení o zahájení trestního stíhání.
Obžalovaný = byla na něj podána obžaloba.
Obviněný != obžalovaný (pro programátory v C) případně obviněný <> obžalovaný (v Basicu či Pascalu):-))

Podezřelý je pojem, používaný ve zkráceném přípravném řízení. Trestní řád takto označuje osobu od okamžiku sdělení podezření (děje se na počátku prvního výslechu) až do okamžiku podání návrhu na potrestání soudu.

Pojem „osoba podezřelá“ vedle toho používá trestní řád v souvislosti se zadržením (§ 76). Jedná se o osobu, kterou lze za určitých okolností zadržet, přestože proti ní ještě nebylo zahájeno trestní stíhání ani zkrácené přípravné řízení. Jedná se např. o osobu přistiženou při trestném činu.

Obviněný je pojem, náležející zejména do pokročilé fáze přípravného řízení. Obviněným je osoba od okamžiku, kdy proti ní bylo zahájeno trestní stíhání (kdy jí bylo sděleno obvinění), až do nařízení hlavního líčení soudem. V návaznosti na zkrácené přípravné řízení je jako obviněný označována také osoba od okamžiku podání návrhu na potrestání soudu až do právní moci trestního příkazu / nařízení hlavního líčení.

Obžalovaným se stává obviněný v okamžiku nařízení hlavního líčení a zůstává jím až do jeho skončení (tj. do právní moci odsuzujícího nebo zprošťujícího rozsudku).

Odsouzeným se stává obviněný (obžalovaný) okamžikem právní moci odsuzujícího rozsudku / trestního příkazu.

Pojem obviněného se používá i v širším smyslu – zákon říká, že pokud z povahy věci nevyplývá nic jiného, obviněným se rozumí i obžalovaný a odsouzený.
Zdroj: http://www.clovekvpravu.cz/trestni-pravo-aktualizovano-k-112012-452/tre…
Sice Člověk v plísni, ale tady mají pravdu.
Zajímavý je poslední odstavec, popisující takové užívání pojmu "obviněný", které mohlo způsobit Alexův omyl.

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Obviněný je osoba, proti níž je vedeno trestní stíhání. Obviněný je jedním ze subjektů trestního řízení. Trestní řád označuje tuto osobu několika pojmy (podle stadia řízení a jejího postavení).:

* Podezřelý – je ten, kdo byl zadržen v souladu s ustanovením trestního řádu a dosud proti němu nebylo zahájeno trestní stíhání.
* Obviněný – je ten, proti němuž bylo zahájeno trestní stíhání.
* Obžalovaný – po nařízení hlavního líčení se obviněný označuje jako obžalovaný
* Odsouzený – je ten, proti němuž byl vydán odsuzující rozsudek, který již nabyl právní moci, nebo pravomocný trestní příkaz.

Takže je to podle toho, jestli mluvíš "obecně" nebo v rámci "řízení", ale když toto někdo neví (=rozdíly), pak máš pravdu, že vlastně neví o čem mluví a jenom střílí od pasu a i když seš "strefil", tak stejně neví o čem mluví...

Pucku, pokud žalobce dokáže, že Babiš šéfy firmy Čapí hnízdo intruoval, není na tom nic k nepochopení. Ale Vaše otázka spíše směřuje k tomu, že nejsou vyšetřováni ti, kdo tu žádost podali a to máte naprostou pravdu. Nehledě na to, že oni by mohli promluvit. A zase logika velí, to, co dí autor článků z nichž jsem čerpal. Vypadá to, že v žádosti nelhali.

Ano. A nabízí se i další otázky:

Proč nejsou vyšetřovány především ty instituce a ti lidé, kteří onen "dotační podvod" Čapí hnízdo schválili a umožnili vyplacení dotace?
Myslím, že se v té souvislosti psalo za program ROP o Bendovi (ODS) a o Rathovi (ČSSD).

Proč OLAF shledává nesrovnalosti v dotaci ČH až po 10 letech od realizace?

Jak je možné, že "nadnárodní" nezávislý orgán OLAF ve své zprávě uvádí (podle Piráta Michálka) konkrétní paragrafy našeho trestního zákoníku?
Tomu snad nikdo nevěří, že to nedostal už naservírované od naší policie.

A zřejmě by se daly doplnit ještě další otázky...

Mimochodem, já osobně věřím OLAFu, jako instituci EU, mnohem méně než naší policii.

Maneco OLAF začal jednat na podnět. U ČH onen autor podnětu to podal všude, na policii, na státní zastupitelství i na OLAF. Na OLAF to můžete dát rovnou přes internet. V tomhle problém není.
OLAF se musí orientovat i v našem právním řádu, je to k tomu určená organizace. Samo už dalo doporučení EK, aby byla provedena integrace a sjednocení rozdílných právních úprav trestních kodexů ve všech zemích a aby byl zřízen prokurátor EU. Má to logiku. Nu Já OLAFu věřím, nemám důvod si myslet cokoli jiného.
Proč nejsou vyšetřovány ti, kdo schvalovali, toť opravdu otázka. Na to odpověď nemám.

Vařím z vody, ale může to souviset s těmi anonymními akciemi. Jak uvádí autor článků, z nichž jsem čerpal. Není tak známá velikost firmy. Píše o tom podrobně. ČR min v té době byla už jen jedna z mála zemí, kde společnosti s anonymními akciemi měly přístup k dotacím a státním zakázkám. Opravdu nevím, ale odpověď to má. Nemáme informace.

Vypadá to, když managment vyšetřován není, že ten managment ČH v žádosti neuvedl nepravdivé údaje, a tím pádem to vypadá na 2. možnost - pochybení státní správy, proto, že si nevyžádala doplnění nejasných údajů. Viz pramen mých úvah. Babiš a spol. stojí sice mimo, ale vyšetřování stojí na oné změně struktury firmy. To bylo v jejich h rukou. Na základě třeba toho, že Babiš tvrdil při otevření, že je to jeho dílo, atd, atd jak je uvedeno v článku. Pokud to tak je, stojí to ale nejspíše hodně na vodě. Babiš třeba tohle obhájí tvrzením, že ano on je duchovním otcem, ale realizovali to jeho děti. Mohu se mýlit, ale zjevně ve spisu zatím nic skutečně závažného, s čím by mohl mít Babiš a spol nějaký velký problém, advokáti poradí. Nevím, zda do spisu je možné něco podstatného nedat a schovat si to pro vlastní žalobu např. Ale vyšetřován a obviněn může být bez toho, aby byl vyšetřován a obviněn vl. managment. To je možné určitě.

Trvalý odkaz

Celá kauza Čapí hnízdo je již vyčpělá a nic nového se v ní z pohledu voličů nestane. Andrej Babiš určitě jednal neeticky. Zda jednal nezákonně posoudí soud, i když o tom hodně moc pochybuji. Možná případ dostane podplacený soudce (a těch je v ČR neuvěřitelně mnoho) a pošle příbuzné Andreje Babiše do vězení. Andreje Babiše určitě ne, ten v tom vůbec nefiguruje.
Vše je jen pokračování předvolebního boje, teď pražská kavárna vede bitvu proti Miloši Zemanovi. Pokud po prezidentských volbách dojde k předčasným parlamentním volbám, Andrej Babiš vyhraje na celé čáře. Voliče už totiž nějaké Čapí hnízdo vůbec nezajímá. Jde jen o pokus poslanců odstavit Babiše z vlády.

Gerde souhlas. S jedinou výjimkou. Babiš v tom logicky figuruje, jinak by nebylo žádáno o jeho vydání. U OLAFu ve zprávě figurovat jeho jméno nemusí, ale podezření se věci ČH týkají a tím se mohou dotýkat i toho Babiše. Na úplatnost kohokoli nevěřím. Spíše na tu účelovost podání podnětu. Odůvodněné podezření vede k šetření. Pokud se nenajdou důkazy věc je odložena. A tohle tu ve hře může být také. S OLAFem je máváno jako s nějakou nadpřirozenou daleko lepší vyšetřovací službou. Ale tak tomu určitě není. Znovu - odůvodněné podezření nejsou důkazy, šetří se, aby se důkazu našly a ty se nakonec najít nemusejí. Fantazii proč lze pustit na plné obrátky.

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Alexi, já zírám jak po koupeli ve Vizíru.
Nevím, kde jste žil a kde žijete, ale věřte tomu, že každý má svou cenu. (Důležitá je jen její výše.) A kdo ji nemá, dá se obejít nebo odejít (čti vyměnit).
Pokud byste chtěl konkrétní důkazy nebo příklady, klidně sepíšu svůj životopis a pošlu ho, v rámci paušálu za net mě to rozhodně nezruinuje.

Jo, každý má svou cenu - asi jako každý má rád sex.

Jo, vlastně ti zneužívaní v dětství, co maj hrůzu z jakéhokoliv dotyku. Jo vlastně ti, co maj nízkou hladinu hormonů, jo vlastně ti, co díky sexu skočili někomu na lep a sex = intimita = zrada = hrůza největší. Ti kde sex znamená nudné a nepříjemné zážitky v minulém vztahu. Ti kteří mají nějakou skrytou deformaci, za kterou se stydí atd atd.

Jak si chcete koupit někoho, koho zajímá jen moc a jinak mu stačí jen chleba se sádlem?

Jak si chcete koupit někoho, kdo už všechno ztratil?

Jak si můžete koupit někoho, komu někdo koupenej zničil to důležité a on se jen chce pomstít aspoň jednomu korupčníkovi?

Jak si chcete koupit někoho, kdo je duší inkvizitor?

Jak si chcete koupit někoho, kdo čeká, že je to past?

A znova, podívejte se na naši řvoucí kavárnu. Proč tam jsou takové neosobnosti jako Janda, Pehe, Čulík, Bok, Vašáryová, Drahoš atd, atd... - protože nikoho lepšího nesehnali.

Proč Mrázek a Krejčíř zabíjeli ty celníky, policajty a prokurátory, když si je jednoduše mohli koupit?

Sem tam se někdo koupit nedá.

Jen tak co mě napadlo:

Jak si chcete koupit někoho, koho zajímá jen moc a jinak mu stačí jen chleba se sádlem?
- Nabídnete mu tu moc.

Jak si chcete koupit někoho, kdo už všechno ztratil?
- Jde-li ztracené vrátit či nahradit, pak vrácením či nahrazením (lépe ve vyšší kvalitě). U nevratitelného nabídněte některou z forem zadostiučinění, odplaty, dle nastavení toho kterého. Nejlépe nabídněte vše z toho.

Jak si můžete koupit někoho, komu někdo koupenej zničil to důležité a on se jen chce pomstít aspoň jednomu korupčníkovi?
- viz předchozí odpověď.

Jak si chcete koupit někoho, kdo je duší inkvizitor?
- Nabídněte mu větší možnost uplatnit se jako inkvizitor, než má nyní. Dejte mu čuchnout k pocitu vlastní významnosti.

Jak si chcete koupit někoho, kdo čeká, že je to past?
- není otázka ceny, ale metody. Už z otázky plyne, že od zaprodání se jej odrazuje obava, nikoliv princip.

Proč Mrázek a Krejčíř zabíjeli ty celníky, policajty a prokurátory, když si je jednoduše mohli koupit?
- protože neměli dost co nabídnout, příliš malou fantasii a vražda se zdála efektivnější, neb definitivnější. Není otázkou ceny.

Ale to berte jen jako takové intelektuální cvičení. A protože se se vzrůstajícím počtem těch, kteří by člověk musel kupovat, je efektivnější koupit ty, kteří v klíčových postaveních dále ovlivňují ostatní.

Přinejmenším u psychopatů je volba mezi vraždou a nabídbutím úplatku v "lepším" případě otázkou finanční rozvahy - vyjde levněji vás nechat zabít nájemným vrahem nebo zaplatit částku, která se může časem zvyšovat - třeba proto, že někdo bude mluvit a bude chtít další peníze ?

Pro většinu "pravých" psychopatů krejčířovského typu se ale jedná o vzrušující hru - pocit totální moci. Oni prostě vraždí rádi, zabíjení milují, je to pro ně více vzrušující než sex a více přínosné než hmotné statky, než pouhé prachy.
Je to pro ně víc povznášející než si za milión zaplatit safari a ilegálně z vrtulníku zastřelit pár slonů. Vlastnoručně vyrobenou ještě teplou lidskou mrtvolu ničím nenahradíš!
Erich Fromm tomu říkal "nekrofilie", láska ke smrti (v jeho pojetí se nejednalo o sex s mrtvolou, ale o lásku k zabíjení )
Psychopaté jsou živi strachem a lámáním svých obětí. Nevyhynuli se zánikem Svaté inkvizice a jejich mučíren.
Přečtěte si třeba Vzpouru deprivantů od Koukolíka. Nebo se porozhlédněte po parlamentu, nemusí být jen český.

Jinak zcela upřímně a vážně závidím Alexovi jeho blaženou nevíru v úplatnost, zastrašitelnost a manipulovatelnost soudců a soudkyň... Jenže některé/ří mají děti a vnuky a byly neradi/dy by viděly/li jejich mozek na chodníku.

"Úplatkem" tedy může být dočasný slib relativního bezpečí pro jejich blízké.
Podívejte se na Ukrajinu - zemi, kde naše zítra znamená již jejich včera.

Žil byl jeden soudce. A jelikož byl původně goral, rád se vracel z krajského města do hor a rozprávěl s místními. A jednou se ten soudce přichomejtl k něčemu podobnému, co provozuje Vidlák, tedy pozvání hostů v den vraždy prasátka.
Jenže ten soudce přišel neplánovaně a neplánovaně pozřel víc alkoholu, než chtěl, anebo nechtěl, či mu snad dokonce kterýsi žertéř vlil cosi do piva, prostě se zpumprlíkoval o chloupek víc, než bylo záhodno. A začaly z něj padat podivné historky o prašulích a papírcích s rozsudky napsanými již před ukončením soudu, či dokonce před jeho započetím. A vůbec u toho nevypadal vesele a žertovně, i když se ostatní náramně bavili, protože to byly tak legrační historky, že se nemohli smíchy udržet na nohou. Ale možná to bylo i tou zabíjačkou, kdo ví, a kdo to dnes rozsoudí.
Každopádně když šlo všecko zmoženo prejtem a hanáckou do peřin, Mistr soudce popadl pistoli na prasátko a fláknul si jednu do hlavy, i když úplně prokazatelně nebyl schopen ještě hodinu předtím, ani stát, ani mluvit. Ale za tu hodinu asi vystřízlivěl a vyšplhal po schodech do druhého patra, tam šlohnul ze zamčené skříně prasečí bouchačku, sám si ji nabil, zaběhl zpátky přesně na místo, kde ležel předtím zlomený jak vzduchovka, hezky se znova zabalil do deky a zcela sám a dobrovolně si to fláknul do palice. Na gauči v černé kuchyni a u lidí, se kterými se viděl poprvé v životě.
Jó, dějou se někdy věci...

Zkuste vnímat napsané tak, jak je napsané. Obracet něco, na co reaguji v opak je projevem poněkud jednoduchéh způsobu uvažování. -usmívající se smajlík

já napsal, že kdo tu cenu nemá, tak je v předem určený čas obejit, a když to náhodou nejde, tak je odejit.
Proto například páchají poliši tak často sebevraždy.
Samozřejmě, že nikomu nehodlám vnucovat svůj názor, ale k vytříbení toho svého mi stačilo pár návštěv v Rusku v letech devadesátých. A věřte tomu, že lidi jsou všude stejní. Akorát v různých zemích panují různé zvyky a zlozvyky.
Tady v Česku se téměř vše řeší v rukavičkách. Například se neposlucha namísto olověné sprchy z kosy (čti AK-47) zčista jasna ocitne na dlažbě a bez funkční kreditky. A jeho famílie s ním, pokud ho bleskem nehodí přes palubu. Takové věci se dějí, akrorát o nich nehlásá ČT, ani Nova. Psí rodinka a borec na konec jsou důležitější.

"Sem tam se někdo koupit nedá."

Som rad, ze to niekto napisal. Lebo "kazdy sa da kupit, len rozhoduje vyska ceny..." je priamou urazkou ludi, ktori sa kupit nedali, aj za cenu casto znicenych zivotov.

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Alexi,
cílem je obvinit Babiše a zahájit trestní stíhání. Jak honosně to zní v novinových titulcích. I kdyby vyšetřování chcíplo na nedostatku důkazů. Po zkušenostech mých příbuzných s českou justicí bych na charakter českého soudce nevsadil ani východoněmeckou marku. Závidím těm, kdo ještě věří v českou justici a že hledá spravedlnost. Tento ideál jsem už ztratil.

In reply to by Gerd (neověřeno)

Trvalý odkaz

Rozhodně je dost indicií, že tomu tak může být.

Trvalý odkaz

Takovýchto "Čapích hnízd" jsou u nás, troufám si odhadnout, tisíce.

Zákon nikde nezakazuje, že vzniklá "malá" firma, která má nárok na dotace, nesmí vzniknout odštěpením od velké firmy, nebo že ji nesmí založit jako novou malou firmu bohatý podnikatel, který má mnohonásobně větší majetek.

Ano, je to morální podvod, ale není to nic nezákonného. Dělalo to a doposud to dělá spousta jiných velkých firem a bohatých podnikatelů, stačilo by se podívat podrobně položkově na jednotlivé dotace a historii jejich příjemců.

Nemůžu uvést konkrétní případy, to by se mohlo stát předmětem zkoumání.

Ale dám Vám jeden fiktivní obecný příklad:

Velká firma vyrábí například 5 druhů domácích spotřebičů. Na jeden z těch 5 druhů byla v zahraničí vyvinutá nová výrobní linka, která danou výrobu 3x zefektivní. Ta linka je ale docela náročná investice. Mateřská firma tedy tuto divizi, která vyrábí ten jmenovaný domácí výrobek, vyčlení z celku a udělá z ní samostatnou "malou" firmu. Ta už pak může zažádat o částečné profinancování linky z evropských dotací.

Trvalý odkaz

Na to existuje odpověď i v článku u mého jednoduchého příkladu. Prostě se najde anonym, bývalý zaměstnanec nebo nastrčená figurka postrčená odněkud dle Vaší fabtazie a ta dá podnět. Na Čapím hnízdě je toho dost a dost, už jenom co se na veřejnosti objevilo, to zavdává oprávněné podezření, že k podvodu došlo. Věřte, že spousta lidí Vám řekne, že je to jasné jak facka - ona změna a přizpůsobení firmy podmínkám dotace. Ono přizpůsobení není přizpůsobení jako přizpůsobení. Tady to podezření oprávněné je. Ale zjevně zatím chybí jakýkoli důkaz - ty má přinést teprve to šetření. A logicky spis může obsahovat jen a jen ono důvodné podezření, jaké jsem uvedl u svého příkladu, kdy onen anonym udá, že firma propustila bez důvodu toho 1 zaměstnance právě den před podáním žádosti o dotaci. To je důvod k šetření. Rozumíte mi? Je nabíledni, že za tím anonymem může být i to, co říká Babiš. Oni jsou tam i nějaké podezřelé převody peněz, atd, atd. Ale zase, kdo vyvrátí tvrzení, že Babiš poskytl dětem peníze ze svého? Proto píšu o tom, že ten úmysl prokázat podvod je v takovýchto případech velmi obtížné.

Trvalý odkaz

Tohle už zmínil Alex v diskuzi pod minulým článkem:
----------------------------------------------------------------------------------------------
Evropská komise navrhla k vyjmutí celkem 44 českých projektů:

- ROP Severovýchod (kraj Liberecký, Královohradecký, Pardubický) - 5 projektů k vyjmutí

- ROP Jihovýchod (kraj Vysočina, Jihomoravský) - 3 projekty k vyjmutí
----- zkvalitnění služeb Farmy Bolka Polívky a rozšíření o wellnes, dotace 11,1 milionu
----- expozice brněnského funkcionalismu s využitím Kavárny ERA, dotace 3,7 milionu
----- bobová dráha v Němčičkách, dotace téměř 12 milionů

- ROP Střední Čechy (kraj Středočeský) - 2 projekty k vyjmutí

- ROP Moravskoslezsko (kraj Moravskoslezský) - 1 projekt k vyjmutí
----- nákup nových trolejbusů, nízkopodlažní tramvaje a opravy tramvají pro DP Ostrava, dotace 214 milionů

- ROP Střední Morava (kraj Olomoucký, Zlínský) - 19 projektů k vyjmutí

- Operační program Životní prostředí - 14 projektů k vyjmutí
------------------------------------------------------------------------------------

Nevím, jestli jste si toho všimli, když nová paní ministryně financí Schillerová v médiích komentovala výsledky hospodaření státu za rok 2017... konstatovala, že výsledkem je mírný deficit cca 6,5 miliard, ale že po očištění o cash do EU ve výši cca 5 miliard by skutečný výsledek byl deficit cca 1,5 miliard, tedy téměř vyrovnaný rozpočet.

Fajn, ale už nikdo to nevyjádřil tak, že oněch 5 miliard cashe do EU bylo de facto to, co jsme do EU v roce 2017 zaplatili navíc, než jsme z EU čerpali!!!

Tedy, podle mě, jinak řečeno, v roce 2017 byla Česká republika (zřejmě poprvé) čistým plátcem EU (a ne čistým příjemcem, což je hlavní důvod zastánců setrvání ČR v EU).

Co ale dál.
Pokud to stát udělá EU bude žádat zpět dotace,nebo je odečte z dalších dotací,přesný postup nevím.
Pokud to stát neudělá,tak někdo musí do basy,za špatné projekty a jejích schválení.

Do basy půjde první nevinný, kdo projde kolem Čapího hnízda. Policie v tom spatří úmysl zničit důkazy, státní zástupce to rozmázne a "soud dospěje k názoru .."

Trvalý odkaz

Jen tak co mě napadlo:

Jak si chcete koupit někoho, koho zajímá jen moc a jinak mu stačí jen chleba se sádlem?
- Nabídnete mu tu moc.

- No jo, ale tím o ni přijdete vy sám a k čemu vám pak jsou ty peníze? Tohle byl přeci deal mezi Putinem a Berezovským. Berezovský dal Putinovi moc, ten ho kopl do prdele, Berezovský vysíral jak mohl a pak propadl alkoholu a spáchal sebevraždu, jak mu Putin předpověděl.

------

Jak si chcete koupit někoho, kdo už všechno ztratil?
- Jde-li ztracené vrátit či nahradit, pak vrácením či nahrazením (lépe ve vyšší kvalitě). U nevratitelného nabídněte některou z forem zadostiučinění, odplaty, dle nastavení toho kterého. Nejlépe nabídněte vše z toho.

- He he. Kde se kupujou ztracená léta, ztracenná nevinnost, chybějící rodiče, mrtvé dítě, ztracená láska?

- To zadostiučinění může být ale vaše vlastní (korupčníkova) likvidace.

------

Jak si chcete koupit někoho, kdo je duší inkvizitor?
- Nabídněte mu větší možnost uplatnit se jako inkvizitor, než má nyní. Dejte mu čuchnout k pocitu vlastní významnosti

To mu ale musíte dát moc nad vámi samotnými a je to váš konec. Nezapomínejte, ten Satan jste vy.

-------------

Jak si chcete koupit někoho, kdo čeká, že je to past?
- není otázka ceny, ale metody. Už z otázky plyne, že od zaprodání se jej odrazuje obava, nikoliv princip.

- To je ale přeci jedno. Nevěří vám.

------------------

Proč Mrázek a Krejčíř zabíjeli ty celníky, policajty a prokurátory, když si je jednoduše mohli koupit?
- protože neměli dost co nabídnout, příliš malou fantasii a vražda se zdála efektivnější, neb definitivnější. Není otázkou ceny.

To je ale jedno. Nekoupili je. Kupujou jen lidi, ne nějakej mefisto s nekonečnými zdroji a inteligencí.

-----------

Targus - Správně jste napsal, v Rusku v letech devadesátých. Každé místo a doba dělá svůj vlastní rámec.

V SSSR byl 70 let socialismus. Všichni, kdo chtěli v životě něco zajímavého dělat, se museli přidat ke straně. Tím už byli předvybraní ke zkorumpovatelnosti. U nás to samé.

Když jste narozen na západě v bohaté rodině, prachy na nic nepotřebujete, tak už je to trošku těžší.

A režim si vás "korumpuje" sám. Dostáváte dobrej plat, posty, úctu režimu, postupujete až na nejvyšší posty. Když v devadesátkách přijeli ruští mafiáni na západ, hned se ptali, kolik tam stojí soudce. Vůbec nechápali, že by to mohlo fungovat jinak.

Podívejte se na Kalouska, Andyho, Bohouše, Fialu nebo Topolánka. Všichni měli ty samý čítanky a slabikáře, jezdili na dovolenou někam pod stan, s ROH, maximálně k moři do NDR či Bulharska. Všichni malovali ve škole Auroru koncem října a milicionáře začátkem února. Pak byli v SSM. Všichni věděli, kolik stojí chleba, pivo,lístek na autobus. Všichni věděli, co je VŘSR a nevěděli, jakej je rozdíl mezi hamburgerem od McDonalda a Burger Kinga. Většina ani nevěděla, že nějakej Burger King je.

Tohle není normální stav společnosti. Na západě nic takového není.

Ruští zbohatlící, co maj z nakradenýho barák jak novodobej zámeček s freskama vlastní osoby, maj děti, co se za ně styděj, protože je poslali na drahé soukromé školy (někdy v cizině) a co čert nechtěl, ta soukromá škola si platí ty nejdražší učitele a oni jsou doopravdy dobrý, ve svým oboru, takže mladý zkultivujou na svoji úroveň a oni pak tátu viděj jak ohroublýho primitiva, co si myslí, že nakoupeným drahým póvlem oslní a přitom by mu nevadilo chlemtat teplý šampaňský.

Mezi tátou a synem je rozdíl jako mezi Viewegem a Malapartem.
---

Že je někdo odejit či obejit, jo, to je ale jen o úrovni. Jestli korumpujete soudce nebo jeho nadřízeného, vy děláte to samé, ale on má tak čisté ruce.

Když neposlušního úředníka vyhodíte tak jste vyhrál. Když jich musíte vyházet co chvíli několik, tak pak najednu koukáte jak Kalousek, že má Andy 30 procent ve volbách. To si vážně Kalousek myslí, že když dostane Andyho do tepláků, tak bude zas dobře. Lidi budou volit zbytky ANO nebo Okamuru nebo Piráty nebo kohokoliv novýho, kdo se vynoří a je u něj nějaká malá naděje, že dodrží slovo.

V Rusku to bylo v 90 letech horší, vřed se musel proříznout dřív. Tím si nemyslím, že by to tam teď bylo lepší, než tady, ale určitě je to tam lepší než to tam bejvalo. Berezovský pořád mrtvej, Chodorkovský pořád v hledáčku policie.

In reply to by Čmoud (neověřeno)

Trvalý odkaz

Diskuse byla o tom, zda každý má svou cenu, ne o tom, zda je ji někdo ochoten či schopen platit. Vaše reakce každopádně pracují už se specifickými příklady, pro něž by se jistě dal v historii nalézt příklad potvrzující, stejně jako vyvracející. Jinými slovy, většina vašich reakcí na mou reakci je jen otázka techniky, prostředků a možností, nikoliv nekoupitelnosti. Abych jen naznačil o co mi jde - nabídnout někomu moc neznamená automaticky připravit o moc sebe. Koupit si někoho, kdo čeká past, lze tehdy, přibalím-li víru, že to bude on, kdo nakonec vykličkuje nakonec se mnou. Či provedu-li koupi přes třetí osobu, aby ten druhý ani netušil, že je koupen mnou. (No a pomíjíme ty jinde zmiňované případy "známe školu, kam chodí tvůj syn". U člověka, jenž ztratil naprosto vše a zbývá mu jen holé žití a nepohání jej ni žádná touha po revanši a jen hlady už ani nežebraje teskně hledí za svou minulostí... upřímně, jen výjimečně bude ten člověk v pozici, aby vám na nějakém kupování záleželo. Et cetera...

Čmoude, tentokrát nelajkuju. ;) Buď stanovte přesně výchozí podmínky ("Jak chcete koupit Sorose?"), nebo jde o zbytečné plýtvání písmeny.

Přidat komentář

Prostý text

  • Nejsou povoleny HTML značky.
  • Řádky a odstavce se zalomí automaticky.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.