Rejpalčin deník - červen 2018

Autor

6.6.2018 – v minulých dnech probíhal v Anglii soud s muslimským gangem, co znásilňoval bílé holky, některé téměř ještě děti. O řádění gangu i o soudu s nimi se štěkny nijak nešířily a kauzu nerozebíraly, to aby se ovce nepolekaly. Timmy Robins, „novinář a youtuber“ natáčel videa a reportáže před soudní budovou, kde oslovoval obžalované s otázkami o vině a co si myslí o svém jednání a tak. Byl sice ve veřejném prostoru, nicméně byl zatčen, bo prý otravoval na schodech do soudní budovy, což údajně není veřejný  prostor, a ještě týž den odsouzen a zavřen do basy. Taková rychlost… Robins sice už v minulosti natáčel i jiná „politicky nekorektní“ videa, čímž hrál na nervy „státní moci“, ale takové rychlé zavření a odsouzení, to bylo, jak se zdá, moc i na klidné Brity. Vypukly tam docela silné demonstrace požadující jeho propuštění – obzvlášť když se provalilo, že ho šoupli do báně k nějakejm muslimskejm radikálům. Těžko říct, jak dlouho tam přežije, každopádně britská státní věrchuška na názory ulice zvysoka kašle. Ostatně, stejně jako jinde po světě. * Macron dorazil do Moskvy, kde na/po setkání s Putinem rozdával úsměvy na všecky strany. Kde jste, kavárníci a evropsky hodnotný Jando, kde jsou ty vaše odsuzující komentáře za bratříčkování se s Rusem? * No a včera zas Putin vyrazil do Rakous na pokecanou s tamním prezidentem a premiérem. Ouřadové se tvářili  kysele už po tom minulotýdenním Junckerově projevu, kterým vyzýval země EU k větší vstřícnosti vůči Rusku.  Na parlamentkách vyšel článek s titulkem „Jakub Janda z EH nevěří vlastním uším, Juncker nabádá ke spolupráci s Ruskem.“ Titulek mluví za vše. Zřejmě dosud tahle skvadra nepochopila, že pokud to Juncker říká takhle na plnou hubu, už dávno spolupráce s Ruskem probíhá na tajňačku. Těžká pecka na solar, že Jando? To musí být ťafka pro tu evropsky hodnotnou hrdost…* Dnes Zeman jmenuje na podruhé Babiše premiérem, takže další handrkování o vládních seslích.  Hamáček se uraženě nafukuje, že prezident nepočkal, až jak dopadne referendum v ČSSD, které mělo „rozhodnout“, jestli do vlády půjdou či nikoliv. Řekla bych, že referendum v téhle straně nikoho v podstatě nezajímá, ona sama ČSSD už nějak nikoho nezajímá – krom těch špiček, co si dělaj z politických stran svůj byznys.

11.6.2018 – o víkendu proběhlo v kanadském Quebecu zasedání zemí G7. Dříve bývala G8, ale Rusko není žádoucí a bylo vykopnuto.  Letos tedy G7, které bylo ve znamení G6 proti G1 (USA).  Trump tam byl za zlobivé dítko, bo (zřejmě) cla. Putin byl místo v Kanadě v Šanghaji, kde ve stejném termínu probíhala slezina Šanghajské organizace pro spolupráci asijských zemí. Na dotaz ohledně G7 Putin sdělil, že považuje účast na jednání šanghajské organizace, která zastupuje obyvatelstvo půlky zeměkoule, za přínosnější. Přeložila jsem si: nebudu se cpát někam, kde mě nechtějí, nejsem debil. Mediální výstupy vyzněly tak, že zatímco účastníci G7 se mezi sebou jen hádali, s DJT i mezi sebou, v Šanghaji přítomní spolupracovali tak nějak všichni dokupy a pospolu. No a závěr jednání G7 byl rovněž tragikomický – DJT nejdříve závěrečnou zprávu podepsal, pak podpis „odvolal“ a předčasně odfrčel do Singapuru na schůzku s Kimem, že prý jednání považoval za skončené. Ostatní čučeli jak sůvy z nudlí a přemýšleli, jestli se můžou urazit. * Angela se rovněž nechala slyšet, že migrantské kvóty nebyl dobrý nápad a že přinesl velký názorový rozkol mezi členy EU. Bravo, mutti Angela! To to trvalo. Buď mají u sousedů tu nejhloupější kancléřku v dějinách, což si nemyslím, nebo je situace v EU už tak neudržitelná, že bylo nutno upustit trochu páry a získat pár minutek času, než se ten spolek definitivně rozpadne.

13.6.2018 – včera proběhla schůzka DJT vs Kim. Prý „historická“. No, pěkné divadlo pro zblbé ovce. Potřásání rukama, vřelé úsměvy a tak. Mainstrím jim to žere. Na čem se dohodli – a jestli vůbec to o nějaké dohodě bylo – se samozřejmě ovce nikdy nedozví, což ovšem nebrání všem těm mluvícím hlavám v zasvěcených komentářích. * V Německu mají obří skandál. Imigrační ouřad v Brémách dával povolení k pobytu migrošům za úplatu. Šéfka úřadu sdílela kanape s právníkem (s typicky německým jménem Imram) zastupujícím migroše. Výsledkem úplat a kanape bylo, že se nedopatřením mezi azylanty, co dostali pobytový štempl, přimíchali i nějací ti radikální, co se vydávali za „syrské uprchlíky“. Prý asi padesát jich bylo… No světe div se. Mám dojem, že už někdy před dvěma lety o tom mluvili lidi z německých tajných služeb.* Zítra začne v Rusku mistrovství světa ve fotbale. Putin natočil „zvací video“ a britští a emeričtí pisálci  z toho dostali psotník. Prý se z MS stává „politická událost“. Kdo má hlavu na krku k přemýšlení tak asi už dávno sám usoudil, kdo z těchto velkých sportovních podniků tu „politickou událost“ vyrábí. Zatím to tedy štěkači v mainstrímu rozdýchávají a „vřele doporučují“ fotbalovým fandům, aby do Ruska nejezdili. * Evropsky hodnotný Kubík Jandů vyzval Česko (??), aby finančně přispělo Polsku (??) na stavbu americké, resp, NATO základny. Prý bude chránit i ty naše zadky. Vtip dne. Kubík by mohl jít příkladem a jeho evropsky hodnotná neziskovka by mohla pár set tisíc přihodit. Nebo třeba i on osobně. To by byl takový hezký počin, hodný skutečných Evropských hodnot.

27.6.2018 – přes značné snahy politicky korektních mainstrímových štěkačů, aby západní fanoušci do Ruska na fotbal nejezdili, si fotbalový fanda dělá furt co chce. Varování západních médií, že v Rusku je akorát tak zima, hlad, medvědi a opilí ruští mužici mávající srpem a kladivem,  kde západní uvědomělý ovčan dojde k morální i jiné úhoně, se nějak míjí účinkem. Pár na nic nedbajících odvážlivců, kteří vyrazili směr Rusko hnedle na zahájení, se na sociálních sítích s úžasem svěřují, že o ty opilce a medvědy tam jaksi nemůžou zakopnout, zato je tam mrtě normálních lidí, jídlo a pití funguje, počasí je krásné a fotbal bezva a ruské holky nádherné.* V Itálii pokračuje obracení migrantských – pardon, neziskovkářských lodí s migranty na palubě, od italských břehů. EU řve, Macron řve, sluníčkáři řvou, neziskovky řvou, ale taloši si stojí za svým. Jedna loďka zakotvila u španělských a jedna u maltských břehů. Sluníčkáři šílí, Merkelová frfňá a Seehofer chce zavřít bavorské hranice a migroše vracet zpět.  Macron nadává V4, že jsou nesolidární, že nechceme žádné připrchlouše, ale sosat z EU fondů to jooo.  Keller suše konstatoval, že z našeho hospodářství jde do EU daleko více financí než z něho sosáme, ale koho to zajímá.* Merkelová též sdělila světu, že poválečný odsun Němců nebyl dobrý nápad, což namíchlo naše bafuňáře. Na neděli svolána válečná porada kvůli migroušům, kam V4 odmítla dorazit, že je to nestandardní krok. Spolu se zeměmi V4 odmítlo přijet i pár dalších, takže si tam noty nakonec chystali jen Němci, Frantíci, Italové a Rakušáci. Velký summit kvůli migroušům vypukne zítra. * V Anglii královna podepsala zákon o brexitu. * V červenci se má konat schůzka Trump/Putin, štěkny říkají jen to nejnutnější a moc nekomentují. Západní štěkny navíc už dopředu lamentují, že Putin si Trumpem bude dělat co chce. * U nás vláda na druhý pokus, ČSSD se umanula na Pochem, kterého nechce Zeman a Andy krčí rameny ve stylu já nic, to Hamáček a  Zeman, mně se na nic neptejte. pocheche. * V Turecku proběhly prezidentské volby a současně tam řešili další záležitosti. Takže odteď nebudou mít premiéra, zato doživotně instalovaného Erdogana. Po čistkách, co následovaly po nezdařeném puči, vyházeli a zavřeli nepohodlné rebely, tak teď může Erdogan s čistým svědomím říct, že ho volila většina občanstva. Jasně že demokraticky. Západ mlčí a dívá se jinam. Ještě si s Turkem užijem. 

Komentáře

Trvalý odkaz

se toho asi už moc nedozvíme, páč o chutném šašliku se píše málokdy.
Zato můžu přidat něco málo o jednom připrchlíkovi v Česku.
Je tady asi rok a půl, má pas EU, má prozatím jednu babu, v jejímž rodišti se oba zdržují, je přicmrdlý a učí v jedné nejmenované škole íngliš. Prý na to má dokonce i vzdělání. Kromě toho jezdí po školách a dělá se zájemci besedy o životě v Kingdomu.
Na rozdíl od Jandy a spol tvrdí, že lokality, kam britští poliši jednoduše nechodí, ani nejezdí, opravdu existují.

Z toho vyplývá jediné. Pokud se Timmy Robins nevrátí z basy v podobě chutného gyrosu, anebo s hlavou pod paží, může dál točit své reporty ve vybraných místech. Soudruzi angličtí Bobbies mu jistě rádi poradí, kde se nějaké takové teplé místečko se schůdky nachází.

Je to detail, vsichni vime o koho se jedna, ale jmenuje se presne Tommy Robinson. (Kdyby to nekdo chtel googlovat.

https://en.wikipedia.org/wiki/Tommy_Robinson_(activist)#Contempt_procee…
https://cs.wikipedia.org/wiki/Tommy_Robinson_(aktivista)

Obcas se o nem napise, ale clovek musi byt ve strehu. Dokonce tu bzl na nejake konferenci, kterou ale nakonec zrusili.
https://www.radio.cz/en/section/news/british-far-right-activist-tommy-r…

Tohle je skutecnej slusnej clovek ve srovnani s tou lidskou spinou vcera z Vaclavaku.

I kdyz mluvi normalne, nekdy i sproste, klidne se popere v hospode, na druhou stranu jde branit cizi holky, po kterejch mu je hovno a jde kvuli nim i do vezeni, kde by moc byla rada, kdyby ho zavrazdili.
Na druhou stranu spina z Vaclavaku je napohled slusna a pratelska, ale nikdy nepujde proti moci at dela jakoukoliv zrudnost a nikdy se nezastane slabsich, kdyz by si to rozhazela s mocnymi. Naopak, jeste si prijde kopnout.

Omlouvám se za komolení jména. Koukám do deníku - a blbě jsem to přepsala do mailu, deník píšu ručně a při přepisu jsem to špatně přečetla.
Jedná se skutečně o Tommyho Robinsona.

"Popleta" mi někdy říkala láskyplně jedna moje bývalá. Proto si asi pořád pletu jména Tommy Robinson a Roy Orbison. Stáří....
:-)

Trvalý odkaz

Tak se prý demonstrace v Praze zúčastnilo 120 tisíc lidí. Možná ano, ale řečníci na demnostraci dělají jednu chybu. Když Tomáš Hanák vykládá, že nejsou volové s koblihou v tlamě, kolik asi přesvědčí voličů Andreje Babiše, aby jej opustili a volili někoho jiného? Na té demonstraci se sešli přesvědčení Pražané, ti ostatní zůstali doma. Troufnu si tvrdit, že po této demonstraci Andrej Babiš nepadne. Tlak na něj zesílil a je na PR týmu A. Babiše, aby mu poradil, že se má spolehnout na své voliče jako Viktor Orbán.
Ovšem odpůrci Andreje Babiše nejsou vůbec chytří, jak neustále tvrdí, jinak by zvolili jinou rétoriku. Čili Tomáš Hanák, Jiří Mádl, Ivan Trojan, Barbora Hrzánová či Tomáš Hanák, režisérka Helena Třeštíková, publicista Martin Jaroš, nějaký Mikuláš Minář, bůhvíproč, a další řečníci rozhodně nepatří mezi tu chytřejší část populace, jak se snaží občanům ČR namluvit.
Další demonstrace je prý 23.6.2019.
Tedy ne, že by byl Andrej Babiš nějaký svatý, ale nevymyká se běžnému průměru politiků v ČR ohledně vychytralosti a zkorumpovanosti. A dokud budou demonstranti jen pořvávat a neřeknou, co dál, nic se nestane.
Zajímavý bude 17. listopad 2019, to bude demonstrací!

Nebo si organizátoři demonstrací vyhodnotili chyby z té poslední, na psané cedule by měli, ale záměrně jsou vytvořeny ručně. Vypadá to jako spontánní hněv občanů.

Pane Gerd.
To je ten problém,že se Babiš nevymyká z průměru běžných politiků,čekalo se od něj něco jiného.
Jestli je to úmysl Bruselu,neposlat v čas nárokové dotace pro ČR,já to nevím,ale vypadá to tak.
Sice tomu nerozumím,že by to zrovna mělo zachránit státní rozpočet,jedině,že to musel stát proplatit včas a komu,nebo byly odložené platby z loňského roku,aby loňský rozpočet dopadl,jak dopadl.
Proto je možné,že spíš Babiše udolají na tomto propadu stát.rozpočtu.

Pane zemědělče,

vezměme si, co vše se najednou událo a už kolikrát současně z Bruselu i neziskovek. Slovy kmotra: "Jednou to může být náhoda, ale dvakrát?"

Podle ČÚZK je výměra Václavského náměstí 42255 m2. V této výměře jsou zahrnuty záhony v dolní i horní části náměstí a dokonce i kus magistrály.
Celková plocha záhonů je cca 700 m2 (v dolní části), 1000 m2 (v horní části), plocha prostoru za sochou sv. Václava (zeleň + magistrála) je cca 4300 m2.
Dále bych ještě přidal plochu kterou zabírají stromy, stánky, zahrádky, lešení, zaparkovaná auta a organizátory vystavěná pódia, stany, velkoplošná plátna. Řekněme skromných 1000 m2. Takže to máme celkem 7000 m2, na kterých nikdo stát nemůže.
42255 - 7000 = 35255 m2
Řekl bych, že těch 35255 je vcelku reálný odhad plochy kterou měli demonstranti k dispozici.
Při pohledu z výšky se zdá náměstí zcela zaplněné, při detailních záběrech je vidět, že kromě několik metrů kolem hlavní žvanírny tomu tak není ani náhodou.

- Při předpokladu, že se na metr čtvereční vejdou čtyři osoby, což by znamenalo, že demonstranti by museli být naskládáni pravidelně po půl metru, ode zdi ke zdi, odshora dolů, tělo na tělo, bez možnosti pohybu by byl počet demonstrantů 141020. Tomuhle číslu by mohl věřit ale jen naprostý magor.
- Při třech osobách na metr čtvereční, což možná mohlo být těsně kolem pódia, ale jinak už nikde je celkové množství jen 105765 demonstrantů.
- Při řekněme s výhradami uvěřitelných dvou osobách na metr čtvereční dojdeme k 70510. Tomu by už se možná dalo i věřit.

Pokud máte někdo představu kolik lidí se pohybuje po Václaváku v běžný podvečer všedního dne, hoďte to sem pro upřesnění.

Btw. Dost podobné odhady se vyskytovaly z druhé strany barikády při odhadu počtů demonstrujících odborářů proti Nečas-Kalouskově vládě.

Ano, podobně se to počítalo při odborářské demonstraci. Ale...

Zatímco odborářská demonstrace (100 tis) byla prořídlá z pár jednotivců až u Jindřišské ulice, tahle už před Štěpánskou (záběry z ČT). Zkombinováno s výpočtem ČRo z doby před dvěma lety:

https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/proc-se-odhady-poctu-demonstrantu-…

kdy média mluvila o 30 tisících a výpočty potvrdily cca do 10 tisíc, už vím, že jejich "počty" odpovídají v reálu tak 1/4 až 1/3 vykřikovaného výsledku. Když jsem nedávno koukala na net, někde jsem našla, že v průměru se např. na Staromáku denně pohybuje kolem 20ti tis. turistů, v sezoně mnohem víc. Už jsem tu psala, že nenávistníkům na Staromáku stačí vzít si pár červených cedulek, zamíchat se mezi turisty a mají demošku. Na Václaváku už to je horší, ale jak je vidět, tak si v nouzi prostě Václavák zkrátí do úrovně Štěpánské (prý zaplnili Václavák) a je hotovo. Jen ať jdou na Letnou, tam turisti nebudou :-).

Víte, už to, že potřebují ke svému zviditelnění lhát, svědčí o jejich zklamání z účasti.

V tom gró s Tebou Gerde souhlasím. Jen v jediném případě ne. A to v tom, zda to Babiš ustojí. To si až tak jistý vůbec nejsem. Než vysvětlím poslední věty, přece jen Tvůj pohled zpřesním dle svého uvažování.
V noci jsem shlédl schůzi parlamentu svolanou k oné předběžné zprávě. To, co je společné tomu honu na Babiše u opozice, drtivé většiny komentátorů a oněch rétorů na demonstraci je skutečnost, že své soudy vynášejí bez jakéhokoli důkazu. Vše je jen v rovině spekulací vydávaných za fakta ve smyslu, že nemohl zbohatnout poctivě. Tudíž je to parchant – oligarcha stejný jako ti ostatní, předběžnou zprávu sepsali nejepší právníci celé EU, atd,atd. Důkazy o prušení zákona jsou nahrazovány nemorálním chováním, tak jak to i formuloval Godot:
„Babiš káže vodu, ale sám pije víno (korunové dluhopisy, třeba - a neříkejte, že to bylo legální, to vím také. Ale bylo to morální, když on tak moralizuje?“

A teď vsuvka z ústavy:
Článek 2
Lid je zdrojem veškeré státní moci; vykonává ji prostřednictvím orgánů moci zákonodárné, výkonné a soudní.
Ústavní zákon může stanovit, kdy lid vykonává státní moc přímo.
Státní moc slouží všem občanům a lze ji uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon.
Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.

Ten problém je přece ve znění zákona, ne v morálce podnikatele. Podnikatele, jenž této možnosti stran zlepšení bilace příjmů a výdajů nevyužije, je prostě finančně negramotný blbec a žádný podnikatel. Chce-li tohle někdo jakkoli rozporovat, nechť si znovu přečte onen článek ústavy a pozorně – výhradně to podtržené. A opravdu je to napsané přesně tak, jak má a může být – s ohledem na skutečného člověka, takový jaký skutečně je. A ve všech smyslech té věty. Znovu – právo není apriori o božské spravedlnosti, ale té lidské. Nelze odsoudit bez důkazu. Babišovo chování je manipulačně přesunuto do pozice morálky.

A teď, proč si zdaleka nejsem jist tím, zda to Babiš ustojí. Čapí hnízdo, korunové dluhopisy a manipulační kampaň stran nich nezabrala, nevedla k odstranění Babiše v naprosto stejné poloze jako na Slovensku Fica. Podstata, cíl i prostředky naprosto stejné. Ne na základě soudních rozhodnutí, ale na základě dehonestační kampaně nemající s demokracií či spravedlností vůbec nic společného.

A přichází kampaň stran střetu zájmů. A to už je jiné kafe. Proč?

Finanční nařízení EU
Článek 61 Střet zájmů

1. Účastníci finančních operací ve smyslu kapitoly 4 této hlavy a jiné osoby, včetně vnitrostátních orgánů na všech úrovních, podílející se na plnění rozpočtu v přímém, nepřímém a sdíleném řízení, včetně p řípravy na tuto činnost, na auditu nebo na kontrole, se zdrží jakéhokoli jednání, jež by mohlo uvést jejich zájmy do střetu se zájmy Unie. Přijmou rovněž vhodná opatření, která u funkcí v rámci jejich odpovědnosti zamezí vzniku střetu zájmů a která řeší situace, jež lze objektivně vnímat jako střet zájmů.

2. Případné riziko střetu zájmů týkající se zaměstnance vnitrostátního orgánu přednese tento zaměstnanec svému přímému nadřízenému. Případné riziko střetu zájmů týkající se zaměstnance, na něhož se vztahuje služební řád, přednese tento zaměstnanec příslušné pověřené schvalující osobě. Příslušný přímý nadřízený nebo pověřená schvalující osoba písemně potvrdí, zda střet zájmů existuje. Je-li zjištěn střet zájmů, zajistí orgán oprávněný ke jmenování nebo příslušný vnitrostátní orgán, aby dotčený zaměstnanec ukončil veškerou činnost v dané věci. Příslušná pověřená schvalující osoba nebo příslušný vnitrostátní orgán zajistí, aby byly učiněny veškeré další vhodné kroky v souladu s platným právem.

3. Pro účely odstavce 1 ke střetu zájmů dochází, je-li z rodinných důvodů, z důvodů citových vazeb, z důvodů politické nebo národní spřízněnosti, z důvodů hospodářského zájmu nebo z důvodů jiného přímého či nepřímého osobního zájmu ohrožen nestranný a objektivní výkon funkcí účastníka finančních operací nebo jiné osoby podle odstavce 1.

Na základě toho podtrženého dali piráti spolu s Trancparency podnět k EU. Vágnost formulací je očividná. Protože je to nařízení, je to závazné pro všechny země. Platí či neplatí český vyklad zákona, jestliže to EU nechala v takovémto znění a jasně pojmy nedefinovala?

Navíc, aby bylo zřejmé o jakou problematiku jde. Jan Švejnar se vyslovil, že Babiš měl majetek zaparkovat do tzv slepého trustu (praxe v USA), což znamená, že Babiš stran svého majetku nebude mít žádné informace. K tomu Erik Best:
http://www.fsfinalword.cz/?page=archive&day=2018-12-17

K myšlenkám o prodeji majetku. Babiš ho prodá kamarádovi, který mu ho po odchodu z politiky vrátí. Tím chci dokumentovat jen to, že jediným smysluplným zákonem stran střetu zájmů za takovýchto předepsaných nesmyslů a tak jak ho piráti prezentují (navíc neprezentují nic jiného než jen nějaký právní názor, stejně tak jako jakýkoli výkvět právníků EU – charakteru zástupců německých zelených či pirátských tam), je prostě zákaz vstupu do politiky lidí s takovým majetkem.

Ono to totiž už není o tom, že střet zájmů je nutno prokázat na konkrétním činu, ale je rovnou do pravidel implementována presumpce viny. Máš majetek, jsi ve střetu zájmů. Dle mého soudu je tu právo obraceno vzhůru nohama. A o tohle dle mého jde. Jsem opravdu zvědav na tu definitivní zprávu EU.

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Jak se s tim srovnaj chudáci francouzští a němečtí zbohatlíci ....
:-)))

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Právo, stejně tak jako pojem svoboda, není v praxi bez hranic.
Právo se zřizuje za účelem vymezení, či omezení, nastavení pravidel definované společnosti.
Z toho logicky plyne, že právo je vždy omezeno, podřízeno požadavkům, omezením zřizovatele.

Nezatracujme historické zkušenosti němců.
Na rozdíl od nás jejich územní teritorium bylo po staletí rozsekáno mezi jednotlivé králíčky, knížátka a biskupy.
Jediné dvě celonárodní společenství s váhou své moci byla církev a hansa
Dopadlo to blbě třicetiletou řežbou.
A nastalo lavírování se zahraničními ochránci.
Toto králíčkovské období ukončil prus. Situace se změnila, nastoupili kapitalisté, ale ti se nehnali na kapitánský můstek, zůstali u kormidla a chtěli po "kapitánovi" dodej" národu kurs, vytvoř podmínky, legislativu a do té doby zaostalé německo začalo skokem růst.
To, že tohle období opět skončilo řežbou, je trošku jiná otázka.
Opět, se po řežbě situace změnila v tom ,že už byl důkladně odstraněn rušivý prvek - šlechta, z vedení společnosti.

mirku58, asi jsem to napsal nesrozumitelně. Za základní právní princip považuji to, že kdo žaluje, ten také musí dokázat, co žaluje. Nové trendy v právu z USA - zažaluje-li Vás lepá děva z harašení, musíte Vy dokazovat, že jste neharašil. Jinde zažaluje-li zaměstnanec z šikany zaměstnavatele, musí zaměstnavatel dokazovat, že se šikany nedopustil. Bavernetu stačí podezření a šup sebere Vám děti. To, co je napsáno v článku 3 finančního nařízení vyložili piráti obdobně - máš majetek, jsi v konfliktu zájmů. Neznamená to nic jiného, než co jsem popsal. Dosud to vždy bylo tak, že majetný člověk byl v podezření konfliktu zájmů a byl pod zvýšeným drobnohledem nicméně zvýhodnění jeho majetku bylo nutno prokázat na nějakém konkrétním aktu. Já tohle chápu jako to právo naruby. Pak je jakákoli úprava nesmyslná - jak svěřenecké fondy tak onen slepý trust.

Zkuste si jednu z těch věcí představit u sebe samého, budete-li nadšen, pak nic proti tomu, co jste napsal. Spíše očekávám, že z předběžné zprávy nic nebude. Je na to více indicií. Opravdu ne jen jedna. Ovšem ty nové trendy … Ale jak jinak, je to můj názor. Právě proto jsem pln očekávání, co se vylíhne v té definitivní zprávě. Ostatně stejně tak jsem velice zvědav na ortel žaloby na Česko, Polsko, Maďarsko stran těch kvót. Nic bych za to nedal, že ty výsledky si nudu muset dohledat sám na "alternativních zdrojích" - usmívající se smajlík.

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Mícháte dvě podstatné věci.
Omezení v rámci přijatého práva společností
A věci v rámci přírodních zákonů nenaplnitelné, zde mám na mysli povinnost prokázat skutek, který se nestal.
Ano, společnost požaduje aby majetní jedinci se vyhnuli politice obloukem.
Nic závadného, pokud to společnost přijímá.
Požadavek, abych prokázal, že jsem nějaké lepé děvě před x lety nesáhnul na kozy, nebo zadek je blbost, ale! společnost ji opět přijala.

Takže nechápu, co vlastně namítáte. Ano je to blbost. Důsledky těchto "experimentů? U Bavernetu, který Vám jen na základě neprokázaného podezření sebere děti, okamžitě je dá k pstounům, se můžete obrátit na soud a prokazovat, že je to omyl. Takový soud může trvat léta. Svého práva se domůžete, ale vlastní děti Vás už nemusí poznat. Nevím zda chápete zase tu blbost v plném kontextu problematiky. Právo přestane být právem. To, že je nutno skutek prokázat leží a musí ležet na žalobci, jakkoli je to mnohdy těžké či nemožné prokázat. Platí princip než ublížit, raději neodsoudit. Ano, máte pravdu ne, že společnost přijala, ale právní potrhlíci typu ekologických teroristů, potrhlých genderistů prosadili svoje fantasmagorie. Pro mne je to opravdu naprosto totéž. A mýlíte se společnost to nepřijme - se vším všudy, co to obnáší. A jsou to hodně negativní věci.
V případě lidí s majetkem je klidně vyloučíte z politiky? I Vy jeden demokrate. -usmívající se smajlík

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Problém je v tom, že lidé hledají, chtějí spravedlnost, a uniká jim, že právo a spravedlnost jsou dvě rozdílné věci.
Spravedlnost je stav, statický jev a právo je cesta ke spravedlnosti, dynamický jev. Právo v chápání cesty může vést dobrým směrem i špatným.

Pozor! demokracie není bezbřehá!!!!!!!!
To je pak anarchie, nebo džungle.

In reply to by mirek58 (neověřeno)

Trvalý odkaz

Tady už jsme víceméně na shodné notě. S tímhle můj způsob uvažování problém nemá.

In reply to by mirek58 (neověřeno)

Trvalý odkaz

Prý "právo a spravedlnost jsou dvě rozdílné věci" píše Sartre....

Tak jen krátce: právo je založeno a řídí se principy, jejichž základem je spravedlnost.
Právě proto, že se najdou Sartrové, kteří ty dvě věci oddělují, jde to s právem z kopce. Právo vzniklo proto, aby mohla být uplatňována spravedlnost, a kdyby se právní řád společností o spravedlnost alespoň nesnažil, nemusí existovat a máme tu stejnou džungli jako Sartre v hlavě.

Alice tady s Vámi nemohu souhlasit. Ony to dvě rozdílné věci opravdu jsou. Už to, že jsou to dvě rozdílná slova naznačuje, že to nejsou synonyma. Právníci mají takovou poučku, že tohle je poměrně častý omyl laiků. Právo není apriori o spravedlnosti, ale o nějakých pravidlech, abychom se vzájemně nepobili a mohli vedle se nějak - podle nich žít. To ale neznamená, že právo na spravedlnost rezignuje. Soudci nesoudí na základě spravedlnosti či svědomí, ale výhradně na základě znění zákonů, znění těch pravidel. Jinak nemohou. Jen soudci ústavního soudu soudí na základě svého svědomí. Všechno to má svůj důvod. Jdete-li s něčím k soudu a spravedlnost je na Vaší straně, výhru zaručenou nemáte. Z různých důvodů. Nedokonalé znění zákona, neusazenost práva při revoluční změně třeba Občanského zákoníku. Ale třeba i omezením časovým - promlčitelností práva z důvodů právní jistoty. Je to lidské právo, ne boží. Čapek to moc hezky postihuje v jedné ze svých povídek - lidskou a boží spravedlnost a proč i Bůh po smrti nemůže lidi soudit, že i tam platí lidské zákony. Politici mohli upravit Kalouskův kupodivu dobře míněný zákon o korunových dluhopisech po prvních zkušenostech upřesněním. Pak by to nemohl Babiš a mnozí další udělat. Stalo by se to nezákonným Něco je dílem skutečně nedokonalosti člověka a jeho omylnosti, něco je naprosté nóvum, s nímž společnost nemá zkušenosti - třeba při změně režimu nové trestné činy. Musí být definovány v trestním zákoně, jinak je nelze soudit. Atd, atd. Nu a něco je i úmyslem politiků - třeba dlouhodobý přístup anonymních akcií k veřejným penězům či k dotacím. Moc se neví, že se pravidelně konají konference právníků, soudců a státních zástupců, kde se pravidelně konstatuje, že znění zákonů ztěžuje postihování kriminality.Spravedlnost omezuje časově třeba promlčecí doba, která je nutná z hlediska právní jistoty. Nejsem právník, takže mohu někde být nějak nepřesný. Mám od právníků, a tedy jako laik mohu být nějak nepřesný. Ale onu poučku chápu. Nu nevím, zda jsem srozumitelný.

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Soudci nesoudí na základě spravedlnosti či svědomí, ale výhradně na základě znění zákonů, znění těch pravidel. - A to je jejich zlocin.

Ale ne. Mají to tak zase těmi pravidly určeno, a má to svůj důvod. Ale když jsme v těch společenských vědách, kde nutně nemusí být jedna jediná objektivní pravda, je třeba dodat, že píšu o evropském právu. Anglosaské je postaveno jinak. A to Vás může vést k Vší reakci, mylné reakci.

Zdravím Alexi a děkuji za reakci.
Nejsem právník, ani s ním nekonzultuji a proto se pokusím nezabředávat. Tu povídku K.Č. asi neznám, ale nejspíš je v rozporu s křesťanským "Božím soudem":-) Příležitostně zkusím vyhledat a přečíst.

Můj názor, a bavíme se obecně o oprávněnosti tvrzení (nikoliv o praxi), že právo a spravedlnost stojí samostatně - ta slova sice nejsou synonymem, ovšem úzce spolu souvisí. Právo je přece norma, která v sobě obsahuje principy spravedlnosti a podle mne, bez těch principů by to dopadlo jako za Hitlera, kdy se norma i bez faktických změn stala bezprávím. To, co Sarter napsal, že P+S spolu nesouvisí a nesmysly o tom, že když společnost neprotestuje, je vlastně cokoliv přijatelné, to je totalitární myšlení.

Ještě k Vašemu "soudci nesoudí na základě spravedlnosti, ale na základě zákonů...." s tím souhlasím s výhradou, že ty zákony by měly být vytvářeny s ohledem na spravedlnost. Že mezi ty dva pojmy není možno dát vždycky rovnítko, je nedostatkem společnosti, ale i tak je to párová kategorie a při velké nekompatibilnosti P a S by podle mého názoru z právního státu snadno vznikl stát totalitární. Uznávám, že právník by měl ze mne asi husí kůži.

Jinak Vám rozumím pokaždé ( doufám, že i správně:-)) a často i souhlasím. A dost bolo práva! :-) Hezký večer

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Alexi,
někdo se chce Babiše zbavit a dělá proto všechno možné. Nejdříve se zbavili Fica na Slovensku, zkoušeli i Orbána. Někomu evidentně velmi vadí. Poznáme to podle osob, které jednou Babiše nahradí, komu jeho odvolání prospěje nejvíce.

In reply to by Gerd (neověřeno)

Trvalý odkaz

Uvažuji obdobně. To, že to nenechají na standardních postupech a ty jsou jaksi jakoby oddalovány, "vypadá" to na to, že prostředkem má být ona dehonestace manipulací - kampaň a ty demonstrace, které mají přesně podle Ficova vzoru dovést k odchodu samotného Babiše. To jsem v prvním příspěvku opomněl jako druhou možnost - kampaní změnit preference. I proto si nejsem až tak jist. Zeman ho myslím podrží v rámci svých možností, není to Kiska. Další rizikový faktor může být ČSSD, kde je ale reálná možnost - kupodivu, že Babiše podrží (důvodů pro to mají paradoxně dost a dost - vlastní pud sebezáchovy).
Mimochodem před časem jsem dostal k narozeninám od dcery knihu "Jak umírá demokracie" dvou amerických novinářů. Docela bichle. Předmluvu napsal Tabery a samou chválu, tož jsem váhal se čtením. Kupodivu ono to souvisí právě s tím, čeho jsme svědky. Oni novináři popisují, kterak demokracie jde do zadele na tom, když jedna strana začne s politikou zničení soupeře za každou cenu na mnoha příkladech bez jakéhokoli dialogu. USA v tom lítá nejvíce. A ne poprvé v historii. Kupodivu s tím, kde dneska jsou v USA začali republikáni - podle těch novinářů. Fakt netuším, proč ji zrovna Tabery tak vychvaluje. A jsou tam právě obdobné kampaně směrem k veřejnosti a ty manipulace naprosto stejného charakteru, které se používají tady. Vzpomeň si na Kalouskovu nulovou toleranci, na jeho válcování opozice - to byla u nás jen jakási předehra a pianko. To, co se děje na Ukrajině - obdoba jen trochu jinak - stačí si přečíst vlka- A podobně je to tady - účelovými manipulacemi vytvořit demonstracemi a řáděním ve veřejném mediálním prostoru iluzi společenské nepřijatelnosti Babiše na základě manipulačních lží úplně stejných s tou morálkou Babiše u těch dluhopisů - přečti si znovu Godota. Jak snadno se dá uvěřit. Já jsem opravdu po dlouhé době sledoval ze záznamu takřka celou noc celou onu schůzi poslanecké sněmovny. Ano je to opravdu stejná podstata média a politici se starají o to umírání demokracie. Lidé to cítí velice dobře. Znovu šokuje mne ten Tabery - bude mít naprosto jinou představu než já, co četl. To je jediné vysvětlení.

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Aby nedošlo k nedorozumění ti republikání s tou likvidací protistrany začali za Nixona - aféro Watergate. Od té doby po sobě jdou se stejnou vehemencí obě strany při zapojení voličů manipulacemi - třeba ruské ovlivnění voleb, viz vlk - Mullerova zpráva. Totéž se děje ve Venezuele, totéž se dělo v Chile za Alliendeho. A totéž se dělo na Slovensku a u nás stran Zemana a dnes u Babiše. Prostě vítězství za každou cenu.

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Tabery to četl jako návod, jak to udělat, aby dosáhli svého.

In reply to by babaluba (neověřeno)

Trvalý odkaz

Jo bezva fór. Ale vážně -myslím si, že si vyzobal a vnímal jen, co dělal a jak vystupoval Trump, demokraty, Hillary, Obamu nevnímal. Trumpa si ztotožňuje se Zemanem. Vnímal zcela jistě jen to, co chtěl. Fakt je to zajímavá kniha - jedna zajímavost podobně po sobě šli republikáni a demokraté v době rušení otroctví, což nakonec vyvrcholilo válkou severu proti jihu. Důvod tkvěl v tom, že zrušení otroctví by jih ekonomicky položilo. Po válce se nakonec obě strany dohodly "spolupracovat" a výsledkem obnovení demokratických poměrů ve spolupráci bylo defacto umožnění obnovení otroctví na jihu. Nevím, jak by se na takto obnovenou funkci demokracie díval takový profesor Hořejší či pan Halík nebo jiný idealista věřící v člověka jako něco extra v přírodě jen proto, že myslí, natož nějaký přepisovač a vykladač dějin z dnešního pohledu. -usmívající se smajlík

Trvalý odkaz

Rejpalčin deník.
Oproti loňskému červnu,letošní bude víc nabit událostmi.
Co bylo tak důležité,aby si zajel Trump za Anglickou královnou.
Francie má žluté vesty u nás máme milionové chvilky,na které je dost milionu kč.
Dokonce i ten J.Janda byl opomenut..

Trvalý odkaz

Pamatuji si na případ s jedním chlapíkem, který provedl nějakou nepřístojnost s kusem slaniny u nějaké mešity. Dostal, tuším, čtrnáct dní a do týdne bylo po něm. Je dokonalý systém, který vás v podstatě za naprosto triviální čin odsoudí k trestu smrti.
Novináři tedy moc nadějí nedávám, i když tomu se snad naštěstí nepodařilo nic znesvětit. Tedy snad alespoň z pohledu uctívačů jistého úchylného a násilnického pedofila.

Mezi tím se u nás rozjíždějí soudy s lidmi, kteří tu a tam něco nevhodně kvákli na internetu a jak jsem zjistil, hrozí za to docela děsivé pálky. Takže svoboda slova již definitivně zašla na úbytě, zato se dost rozvíjí ideozločiny a doublethink a na to navázaný bonzovací supersystém, nad kterým by srdce pana Bretschneidera s radostí zaplesalo.

O buzíka Jandů obavy nemám, protože ten sice nestihl včas zareagovat na neočekávanou změnu směru, ale věřím, že se může stát, že v nejbližší době provede velmi působivý názorový veletoč, za který by se nemusel stydět ani Emanuel Moravec.

In reply to by Anonym (neověřeno)

Trvalý odkaz

za ten odkaz. Já to nemohl nikde najít. Raději jsem si to uložil do pdf a do PC. Ony ty odkazy na nepříjemné pravdy dosti často záhadně mizí. Navíc jsem zapomněl, že to byl celý rok. Rok kriminálu, a v reálu de-facto smrt, za pár kousků slaniny, to je i na mně dost silné kafe.

Trvalý odkaz

Na druhou stranu ,já to těm mladým přeju a pokud jich přijde ještě víc tak by pak mohl být klid. Každá generace od 1sv. měla svou chvilku 18,38,48,68,89, 19? vyblbli se a pak konečně založili rodiny a něco se snažíli vybudovat. Asi je to generační a po úniku páry bývá klid , jen doufám , že víc nezboří než poté postaví.

Trvalý odkaz

"Na té demonstraci se sešli přesvědčení Pražané, ti ostatní zůstali doma."

Ne, tak to nebylo. Někde psali, že Chvilky svezly do Prahy demonstranty z 1500 míst (což asi znamená zajištění dopravy za dost peněz).

Všechny manifestace proti Babišovi probíhají v klidu. Mlčící většina si udržuje nadhled. Nejsou žádné protestní akce, nikdo na demonstrací ch nehvízdá, nepouští hudbu z megafónu, neprovokuje. Policajti v poklidu pozorují cvrkot a k žádnému zásahu důvod není.

Z toho je jen jeden závěr. My, xenofóbové, vidláci, kobliháři, a bůhví, jak nás ještě nazývají, jsme skuteční demokraté, kteří dodržují pravidla.

Je mi líto lidí, kteří se nechali zmanipulovat pražskou smečkou.

Vyhráli volby, řeknu to mámě!
Řeknu to mámě za velkou louží
mé srdce po funkci nesmírně touží
a prý mám čekat zas čtyři roky
přece nejsem blbý jak troky;
to mě do frasa strašlivě sere
jde na mě žízeň - liguére!

protože jestli chtějí ostatní strany Babiše porazit ve volbách, musí získat na svou stranu jeho voliče. Nedovedu si představit, že toho dosáhnou jejich urážením a vyvyšováním se nad ně.
Mimochodem na posledním volebním modelu STEM má ANO už zase 34%. Piráti ztratili a z demobloku by se do PS dostala ještě ODS, z ostatních dále SPD, KSČM s ČSSD. Pidi TOP, STAN a lidovci jsou pod 5%. Když by se přepočítaly hlasy na ty, co v PS zůstanou, tak pravicovou vládu nelze sestavit.
Myslím, že kdyby se teď parlament rozpustil a vypustil a byly volby, dostal by AB (po přepočtu) klidně i přes 50%.
A co by potom chvilky dělaly? Pak už jen zbývá násilí.

In reply to by Maneca (neověřeno)

Trvalý odkaz

že 120 000 ks z 1500 obcí. Jednou tou obcí byla jistě praha. Když odečtu 30% na zveličení, mám 84000 lidí. Polovina byli novináři, stánkaři, zloději a policajti. Demonstrantů bylo redy 42000. Polovina praháci, tedy z 1499 obcí bylo 24000ks navezených. To je v průměru 16 lidí z 1 obce - čili 4 osobní auta z nějakých prdelí kolem prahy.

Přidat komentář

Prostý text

  • Nejsou povoleny HTML značky.
  • Řádky a odstavce se zalomí automaticky.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.