Ukrajina

Autor
Štítky

Je dobře, že se Pavt pustil do článku o Ukrajině. V poslední době je ticho, ale situace je tam stále vyhrocená a je vhodné na to myslet.

Pavte, je to vaše:  

Je to ode mne asi trošku odvážné psát Vidlákovi, s jeho rodinnými kořeny na Ukrajině, článek o svém pohledu na ukrajinskou situaci, ale přesto se o to pokusím. Vůbec přitom netvrdím nic o své absolutní pravdě a absolutním chápání všech souvislostí, ale na Ukrajinu pracovně jezdím, byl jsem na severu, západu, východě i jihu, a ačkoliv u takto velké země nelze tvrdit, že bych ji snad znal, něco o ní vím.

Především musím říci, že je mi Ukrajinců opravdu líto. Je to země s neskutečně trpkou historií, kdy si s Ukrajinci utírali boty (ne-li něco jiného) vlastně všichni jejich sousedé a to i ti, kteří už dávno s Ukrajinou nesousedí. A ať už šlo o Rusy, Poláky, Litevce, Tatary či Turky, všichni zdejší zemi a lid pouze využívali a nikdy se jej nesnažili chápat, nebo pro něj nedejbože dokonce něco udělat. Ukrajinci patří k těm pár národům v Evropě, které vlastně nikdy neměly své národní dějiny. Podobně jsou na tom třeba Slováci, ale i další. Toto je třeba velmi vzít v úvahu, když se začneme pohoršovat nad některými současnými aspekty.

Vztah k Tatarům, Litevcům či Turkům už dnes Ukrajinci řešit nemusí, takže zbývají dva problematičtí sousedé - Poláci a Rusové. Oba ve dvacátém století Ukrajincům více či méně ubližovali, zabírali jejich zemi a snažili se místní přesvědčit, že vlastně nejsou Ukrajinci. Rusové v tomto směru byli mnohem vytrvalejší, protože na to prostě měli daleko více času. Vypadalo to, že CCCP bude trvat věčně, což ruskému imperialistickému smyšlení absolutně vyhovovalo, proto se realizovaly akce jako darování Krymu apod, které reálně neměly žádný význam, neboť všechno stejně rozhodovala Moskva.

Konec komunismu znamenal pro Rusy absolutní ponížení. Dost mi to připomíná situaci u Němců po první světové válce. I Němci uvěřili tvrzení, že jejich slavná armáda vlastně v poli nebyla poražena a mír byl “kudlou do zad” vraženou Židy, zednáři či bůhvíkým, no a smlouva z Versailles je absolutně nespravedlivá a pro Německo drtivá. Už jsem na vlkovi psal, že podle mého skromného názoru je absolutně mylná teze, že Německo bylo po I.sv.v. potrestáno příliš přísně. Právě naopak, Německo vlastně nijak přísně potrestáno nebylo a vzhledem k tomu, že ve chvíli míru na německou půdu ještě nevstoupili nepřátelští vojáci, tak Němci uvěřili, že by vlastně mohli vyhrát, jen kdyby se ta válka vedla trošku jinak. Muselo dojít k dalšímu vraždění a totální likvidaci Německa, aby i ten poslední Němec pochopil, že tudy cesta nevede.

No a s Ruskem je to velmi podobné. I Rusko tak nějak “prohrálo” studenou válku, ovšem byla to taková “prohra”, kterou vlastně nikdo moc nepochopil. Prostě to Gorbačov najednou vzdal a bylo to. Starší generace Rusů si dodnes myslí, že šlo o bůhvíjaké spiknutí, že vůbec nebylo nutné “házet flintu do žita” atd. No a rozpad CCCP, to už je, jak řekl Vladimír Putin, největší katastrofa 20. století. (přemýšlím, jaké rodeo by vypuklo, pokud by se stejně vyjádřil nějaký britský politik o jejich bývalé koloniální říši) Tak to značná část Rusů, minimálně těch starších, dodnes chápe. Nevím, jak je přesvědčit, že CCCP byl vnitřně tak předlužený, že ten krach by dříve či později přijít musel tak jako tak (ovšem je pravda, že ještě pár let by to asi vydrželo). Stejně tak nevím, jak je přesvědčit, že rozpad CCCP byl dán faktem, že se národy prostě chtěly emancipovat a osamostatnit, a že na tom koneckonců není nic špatného, a že Rusové by měli být rádi, že mohou konečně budovat svůj stát v relativní svobodě, určitě největší, jakou tato země za staletí své existence zažila. Bohužel, v ruské mentalitě je zakódováno, že co je velké, to je dobré. Fakt, že jedním z nejbohatších a nejspokojenějších národů jsou Švýcaři, takže o té velikosti to tak zas úplně není, to v Rusku ještě nevzali na vědomí.

O ruském imperialistickém myšlení dnes ale psát nechci, vraťme se k Ukrajině. Ukrajinci mají tu “smůlu”, že jejich jazyk i zvyky jsou ruským velice blízké. Toto platí ovšem jen na východě Ukrajiny, na západě je situace dost odlišná. Ukrajina je hluboce rozdělená země, kde západ a východ jsou z historických důvodů značně jiné, zatímco Lvov vypadá jako každé středoevropské město, takový Dněpropetrovsk je typicky ruský. Tvrdí se, že je to dáno tím, že na východě Ukrajiny vlastně nežijí Ukrajinci, ale Rusové, to je ovšem mylné. Byl jsem nedávno v Mariupolu, mluvil jsem s místními. Mé největší překvapení je, že zdejší mluví rusky, mají ruskou kulturu atd, ale považují se za Ukrajince. Neptejte se mě proč. Nechápu. Ale tak to je. Musím říct, že to ve mne vzbudilo otázku, kolik tam těch “Rusů” opravdu je. Protože je od sebe nerozeznáte. Kolik je tedy na východní Ukrajině opravdu Rusů, tedy těch, kteří by chtěli být součástí Ruska? Já to nevím a obávám se, že to vlastně neví nikdo z těch velkých hráčů, kteří o něčem rozhodují. A i kdyby to věděli, bylo by jim to jedno…

Ať už se to Ukrajincům líbí či ne, jsou po hospodářské stránce zásadně navázáni na Rusko. Poznal jsem na Ukrajině pár firem a jen asi 2 měly i jiné klienty, než státy bývalého CCCP. Ukrajinci si přitom vůbec nejsou vědomí, jak náročné je změnit orientaci hospodářství. Stačí si uvědomit, kolik potíží s tím měly naše firmy v devadesátých letech, kdy zde německé či americké normy téměř nikdo neznal a najednou bylo nutné podle nich vyrábět. Pamatuji si svou anabázi v roce 1997 v Transportě Chrudim, kde na obchodním oddělení (!) uměl jen jeden člověk anglicky, a to byla sekretářka. Budujte s něčím takovým kapitalismus, že…

Ukrajinci vůbec netuší, jak jsou v tomto směru pozadu, a že na ně nikdo na západě nečeká. Mají stále pocit, že EU či USA či kdoví kdo jim pomůže. Tvrdí, že jsou připraveni si utahovat opasky, ale vůbec nechápou, že by to taky mohlo znamenat vyrazit do opasku hodně zcela nových dírek.

Pokud se s nimi dáte do debaty o Majdanu, tak vám všichni řeknou, že Majdan byl v zásadě správný. Bavil jsem se o tomto tématu s mnoha lidmi, ale nikdo, zdůrazňuji nikdo Majdan jako takový nezpochybnil. Ano, dá se možná souhlasit s teorií, že Majdan byl zorganizován Západem, ale podle mých zkušeností Majdan respektoval vůli lidu. Byl tedy špatný? Proč?

Samozřejmě, navazující otázkou je, zda Majdan jako symbol opravdu všichni chápali stejně, respektive, zda nastolený směr byl právě tím, v který Majdanisté a jejich sympatizanti doufali. Osobně jsem poněkud skeptický k představě, že lze proti oligarchům bojovat s pomocí jiného oligarchy, zvoleného za prezidenta. Leč o tom zásadním, tedy ve větším příklonu k Západu, se asi pochybovat nedá. Ten je pochopitelný u západních Ukrajinců, kteří se sami považují za integrální součást Západu (stejně jako se tak považujeme i my), ovšem i na severu i jihu Ukrajiny jsem se setkal s jistým nekritickým nadšením ze Západu, který byl známý dříve i nám a třeba Rumunům, než nás z toho EU realita vyléčila. Je to asi obecná lidská tendence očekávat v trpkých chvílích zmaru pomoc zvenčí, že tam někde bude něco (Bůh) či někdo (Západ), kdo nám naše vlastní problémy pomůže zvládnout.

Je jasné, že Rusko vnímalo možnost zapojení Ukrajiny do užší spolupráce s EU jako ohrožení svých imperiálních ambic. Trošku mi to připomíná dávnou reakci Stalina na Marshallův plán, ačkoliv Západ pro Ukrajinu ani zdaleka nechtěl udělat nic tak velkorysého, jako kdysi generál Marshall. Rusko se rozhodlo jednat a výsledkem je Krym a opolčenci. Nechci nijak bagatelizovat nacionalismus na Ukrajině, stejně jako onen schválený a posléze zrušený zákon o nutnosti mluvit ukrajinsky. Ostatně, i v Mariupolu jsem slyšel na toto téma nářky, protože oni ukrajinsky prostě mluvit neumí a nechápou, proč by se to měli učit.

Problém ovšem je, že Rusko si tuto situaci vzalo jako záminku k akci, čímž se stalo spoluzodpovědným za situaci na Ukrajině. Je velkou a marnou otázkou, zda by se bez ruského zásahu vše postupně neuklidnilo. Podle mého názoru šlo z dlouhodobého hlediska o hrubou chybu. Z “taktického” hlediska sice Putin získal Krym, ale z hlediska “strategického”, dlouhodobého, ztratil Ukrajinu. Protože pokud by nechal věci být, nová ukrajinská garnitura by se znemožnila sama. Lidé jí sice zprvu fandili, ale velmi rychle by viděli, že nic nového nezajistí, takže by se k moci dostaly realističtější síly. Nevím, kdo by tam mohl být po Janukovyčovi, ten sám by asi šanci neměl, ale myslím, že někdo by se našel. Po desetiletí se ty váhy houpaly zleva doprava, jednou vyhrála prozápadní frakce, jednou proruská. Pokračovalo by to i nadále.

Krym, to je pro Ukrajince naprosto zásadní trauma. Ano, znám všechny argumenty, proč prý Rusové “museli” zasáhnout, ovšem nesouhlasím s nimi. Pomiňme fakt, že šlo o akci zcela mimo mezinárodní právo, především šlo o akt, který jen těžko mohou Ukrajinci jen tak přejít. Rusko se zkrátka rozhodlo hájit ruské menšiny v sousedních zemích, což je věc nesmírně nebezpečná a nemusím připínat jistého chlapa s knírkem, který na tomto založil první kroky k velké válce. Ne, nechci toto nijak srovnávat, ale prostě soudím, že Rusko nemá žádné právo se zajímat o to, jak jsou na tom Rusové na Ukrajině, v Číně či na severní točně. Maximálně může v tomto směru vydávat rezoluce, ale to je asi tak vše. Ve chvíli, kdy zorganizuje jak “puč” na Krymu, tak celou opolčeneckou akci, nelze to chápat jinak než jako nepřátelský krok směrem k Ukrajině, přičemž Ukrajina sama do té chvíle vůči Rusku žádný nepřátelský krok neudělala. Ano, znám teorie, že nebýt Ruska, na Krymu by se střílelo atd, Ukrajina by prý byla v NATO atd, ale to je takové to možná kdyby tak. K tomu všemu nedošlo. Pokud by snad vypukla na Ukrajině nějaká forma občanské války, dala by se ruská akce pochopit. Ale ono na Krymu nevypuklo vůbec nic, no a co se týče opolčenců…

To je další velká otázka. Kdo jsou skutečně ti opolčenci? A co chtějí? A hlavně - chtějí ti místní, ti, kdo původně žili v Doněcku atd, to, co opolčenci? Ano, jistá část určitě, s tím souhlasím, ale jak velká část? Každému je asi jasné, že bez podpory z Ruska by se opolčenci vůbec nedali dohromady, a pokud snad ano, udrželi by se pár dní. Co tedy měla Ukrajina dělat? Jak má stát reagovat v podobné situaci? Ze zahraničí je na vašem území podporováno povstalecké hnutí a vy chcete obnovit kontrolu nad územím státu. Co máte dělat? Ne, samozřejmě, střílet raketami do obytných čtvrtí je exces, to se shodneme, ale nějakou sílu by pravděpodobně užil každý stát (vzpomeňme na Katalánsko). No a když se podívám na Rusko, nemyslím si, že by se v situaci Ukrajiny zachovalo jinak. Groznyj byl srovnán se zemí (a to říkám, ačkoliv mi Čečenci vůbec nejsou sympatičtí a na Kavkaze mají tu nejhorší pověst). Takže Rusové sami mohou k rozbombardovanému Doněcku tak leda mlčet.

Zde u Vidláka se často nadává na USA a mnozí se ptají, kdo dal USA právo zasahovat v různých koutech světa, často pod průhlednými záminkami. Zajímavé je, že ti samí se neptají, kdo dal to samé právo Rusku. Kdo dal Rusku právo být četníkem v postsovětském prostoru? Protože jeho akce proti Ukrajině je akcí zcela srovnatelnou s tím, co dělají ti, které Rusko hlasitě kritizuje. Osobně bych řekl, že je to akce dokonce ještě brutálnější, protože Rusko se po dlouhou dobu stavělo jako přítel Ukrajinců a nyní dokonale otočilo. To zcela změnilo názor obyčejných Ukrajinců na tohoto velkého bratra. Nyní s Krymem a ruskou podporou opolčenců i ten poslední Ukrajinec vidí Rusko kriticky. Dříve to tak nebylo - Rusko nebylo milováno na západě Ukrajiny, ovšem na východě s ním neměli zásadní problém. Teď je to jiné a i ukrajinští Rusové se k Rusku dle mých zkušeností staví odmítavě. Je to paradoxní, ale Putinovi se podařilo dříve v podstatě nemyslitelné - zásadně rozdělený národ dokázal svou akcí alespoň v nějakém názoru dokonale sjednotit. V jistém směru se dá říci, že i ti na východě, kteří dříve nepřemýšleli nad tím, jestli se cítí spíše jako Rusové, či jako Ukrajinci, se nyní rozhodli, kým chtějí být. To bohužel znamená konec realismu na ukrajinské straně. Část Ukrajinců věří, že jsou ve válce. Pro jejich vládnoucí věrchušku jde o skvělou výmluvu (ale jak vidno, ani to nezabírá). Akci “Krym” chápou všichni jako absolutní ponížení, a nelze se jim divit. Můžeme si představit, jak bychom se cítili, kdyby nám něco podobného udělalo v Těšíně Polsko…

Co se Krymu samotného týče, je velmi paradoxní, že dle mých zkušeností nemá tato akce mezi normálními Rusy zdaleka takovou podporu, jak by někdo možná čekal. Bavil jsem se s mnoha a reakcí bývá obvykle mávnutí rukou. Tak máme Krym, no a co? Samozřejmě, to se nebavíme o nacionalistech, ale o normálních lidech, kteří mají dojem, že celá ta eskapáda se sankcemi atd. za vlastnictví Krymu dost možná nestála.

Na svých cestách po různých postosvětských zemích, od Litvy přes Bělorusko, Ázerbájdžán po Kazachstán, všude dle mých zkušeností ruskou anexi Krymu odsuzují. Kazaši mi jasně řekli, že s podobným přístupem by jim Rusko mohlo sebrat rozsáhlá pohraniční území, kde žije ruská menšina. Bělorusové zase tvrdili, že Ukrajince a jejich snahu po emancipaci od Ruska chápou, ale šlo o naivní pokus a oni raději k Rusku přistupují realističtěji. A zcela mimochodem, pokud se někdo pohoršuje nad ukrajinskou (ale třeba i pobaltskou) snahou nutit ruské menšiny ke znalosti místních jazyků, upozorňuji, že na to už se najelo i v Ázerbájdžánu i Kazachstánu a bůhví, kam to povede. Ještě před pár lety byla v Baku ruština běžným jazykem, ale postupně ji nahrazuje angličtina a místní Rusové, ne moc ochotně, se s tím smiřují. Kazaši pro změnu plánují přechod na latinku, což pro místní Rusy bude velmi nepříjemné. Azerové už toto provedli. Podle toho, co jsem slyšel, se z Kazachstánu dost Rusů stěhuje zpět do Ruska. Vůbec nemluvím o státní motivaci místních firem v Kazachstánu přejít od ruských norem GOST na americké API. Prostě a jednoduše, ta emancipace od Ruska postupuje všude a ani báťuška Putin s tím nic neudělá.

Samozřejmě, že nelze bezvýhradně souhlasit s probuzeným nacionalismem Ukrajinců, ale opět je třeba jej zasadit do rámce. Jednak jde o jev v postkomunistickém prostoru poměrně běžný - stačí si připomenout například Maďarsko a jeho tendence rehabilitovat Horthyho a svalit veškerou vinu za maďarský holocaust na Němce. Kromě toho, jak jsem zmínil, Ukrajinci nemají vlastní svobodnou historii, proto zoufale hledají nějaké historické hrdiny, ke kterým by se mohli upínat. Bohdan Chmelnický se sice dá takto chápat, ale to byl primárně kozák, ne Ukrajinec. Koho zvolit jiného? Mám připomenout, že ze soutěže o nejvýznamnějšího Slováka byl pro jistotu předem vyloučen Tiso (a v Německu AH)? Čímž opět vůbec nechci srovnávat, jen zdůrazňuji, že my, Češi, s našimi tisíciletými dějinami, to v tomto směru máme mnohem snazší. Ukrajinci jsou zkrátka v období “národní emancipace”, což si prožil snad každý evropský národ. Na rozdíl od Němců a Francouzů, kteří kvůli tomu převálcovali celou Evropu, musíme doufat, že na Ukrajině se to obejde bez podobných excesů.

Komentáře

Trvalý odkaz

No, Pavte, tak bych si tipla, že to zde v kurníku u Vidláka s takovým článkem nebudete mít snadné.

Odhaduju, že je zde mnoho čtenářů i diskutujících, kteří od Majdanu v roce 2013 četli pravidelně Vlkovu Kosu a následně den za dnem zcela unikátní autentické reportáže-svodky přímo z Ukrajiny. K tomu často dával Vlk k dobru skvělé analýzy a syntézy ke každé významější události na Ukrajině. Dokonce bych řekla, že mnoho čtenářů vlastně prožívalo s Vlkem vývoj událostí na Ukrajině on-line.

A teď se vyjádřím jen sama za sebe:
Přijde mi divné, že když jste tak zcestovalý po Ukrajině, tak je Váš článek prorostlý mainstreamovou soft demagogií. Nechtějte po mě něco konkrétního, protože je prorostlý celý článek jak houba podložím. Na některých místech mi už ale dost vadí Vaše laskavá manipulace. Pro mě Váš článek autentický nebo jinak řečeno věrohodný, není.

In reply to by Maneca (neověřeno)

Trvalý odkaz

Napsáno přesně to, co mi v hlavě vyskočilo, jen je to napsáno lépe než bych svedl já.

In reply to by Aldo (neověřeno)

Trvalý odkaz

Nazory, případně popisované zkušenosti autorovi neberu. Já mám zkusenosti jiné. A popravdě, ten clanek je prilis... ;-) jak to rici. Diskuse, ktera se pod nim strhla je take mozna neceho znamenim.;-)

Trvalý odkaz

No nevvim, ani jak zacit.

Takze, referendum, volby na Krymu neproblehli podle mezinarodniho prava?
A Kosovo? To bylo v poradku? Vrazdeni a diskriminace srbu v Kosovu, je podle mezinarodniho prava?
A co Barcelona? Katalansko? Poslapani prav, je take v poradku?

A samozrejme, Banderovci, to jsou nepochopeni chudaci, co povrazdili jen par stovek tisic lidi? Takove slapnuti vedle?

Doslo k poruseni podepsanych dohod o nesireni NATO na vychod, to je spravne? Prijmuti Ukrajiny do NATO se zmensuje rychlost reakce Ruska na patricny utok. Z vojenskeho, politickeho a ekonomickeho hlediska, je to pro Ukrajinu sebevrazda, sponzorovana (jen hezkym slovem) zapadem. A to si myslite, ze Rusko bude sedet ze zalozenyma rukama? Reagovalo ukoncenim spoluprace s ukrajinsklymi podniky. Vysledek? Totalni zhrouceni prumyslu na Ukrajine. A samozrejme, za to muze Rus. On si dovolil odporovat... Takova logika vychazi z Vasi uvahy.

Byl jste, doprdele, nekdy v byvalych kavskazskych zemich, ze o nich tak "zasvecene" kecate?

Nechapu Vasi nenavist k Rusum, k ruskemu narodu i zemi. Budiz, Ukazuje to na Vasi neshopnost sbirat, tridit, pouzit informace a delat z nich zavery.

Ano bude spíše problém s pochopením situace, kdy "mávnutí rukou" bere automaticky "je jim to jedno".
Osobně když mávnu rukou, tak většinou znamená, "s tebou se o tom nemá cenu bavit" a ukončuju diskusi, málo kdy to znamená "je mi jedno to o čem ty mluvíš jako takovém" :)

A o podobných skratkách je celý článek, jako jedna strana přestane dodržovat mezinárodní právo, ale po druhé se požaduje, že musí :D Autor nechápe, že když někdo přestane dodržovat pravidla hry, že automaticky nastává situace, že protihráč mu dá buď po tlamě nebo je přestane taky dodrožovat a pak se lidi jako on strašně diví co se pak děje :D

o PŘEDLOŽENÍ (link, jasnou identifikaci kde to lze nalézt) Smlouvy o nešíření NATO na východ, na kterou se odvoláváte?
NATO zatím ani na vteřinu nechtělo Ukrajinu přijmout, dokonce i přístupové rozhovory do EU byly v 2010/11 zastaveny.

PS : Odpor lze vyjádřit mnoha způsoby. Např. tak, že třeba v 1992 nepodepíši Budapešťské memorandum, pokud mi vadí, že Krym je Ukrajiny, netvrdím ještě v 2011 na ARD, že Rusko a Ukrajina nemá žádné nevyřešené územní spory, pokud mi vadí možnost, že se Sevastopol stane základnou USA, tak to setrvale jako výhradu a nesouhlas předkládám v OSN a všech možných světových organizacích. A když nebudu vyslyšen, klidně začnu i vyhrožovat. A když ani to nepomůže, pak použiji sílu.

Rusko nějak všechny ty fáze před tím užitím vojenského násilí přeskočilo. Asi zapomnělo .-)))))))

Trvalý odkaz

SARTRE VRATTE SE, VSE JE ODPUSTENO !
(Hlavní rozdíl mezi Sartrem a autorem dnešního článku vidím v tom, že Sartre měl sice poněkud zvrhlý, ale alespoň nějaký smysl pro humor. )

....nicméně je záslužné, že sem Vidlák tento článek dal!

Prokazatelně se jedná o soubor tradičních autentických názorů nezanedbatelné části obyvatel Ukrajiny.
Té klvaňovské, kalouskovské, schwarzenbergovské, jandovské ... prostě demokraticky evropsky hodnotné.
Proti zatuchlé ideji národních zanikajících států je třeba sice bojovat všemi globálními prostředky, nicméně pokud se jedná o národní zájmy demokratické Ukrajiny, demokratického Tibetu nebo demokratické kosovské Albánie či evropské Gruzie, je nutno je v zájmu euroazijského německého demokratického Bruselu bezvýhradně podpořit. Heil...totiž... Sláva banderovské Ukrajině!

Krym je podle mne největším argumentačním faulem celého článku. Autor taktně opomíjí, že Krym je pro Rusko tak trochu nechtěné děcko, poněkud zaostalé a se špatným (nyní draze budovaným) přístupem k němu, proto o něj ani při dělení CCCP až tak moc nestáli. Jediné, co má na krymu cenu, je Sevastopol a jeho námořní základna. Ta má však cenu zásadní, strategickou, bez ní by mohli rusové svůj černomořský flot pomalu rozpustit. A že celá krymská štrapáce začala tím, že se ukrajinci z jakéhosi podivného důvodu rozhodli neprodloužit rusům při dělení CCCP dohodlý pronájem základny. Pak už stačilo zachytit pár objednávek amerických firem na přestavbu sevastopolských kasáren, a bylo jasno co se chystá, Rusové museli jednat, majdan nemajdan-ten s tím souvisel spíš nepřímo. Strategicky myslící Rus musel překousnout hořkou pilulku a spolknout šílené náklady na rekonstrukci celého zaostalého Krymu, jen proto, aby se jim do Černého moře nenasáčkovali amíci. Zbytek kolem jsou jen tanečky. A mimochodem, pokud Ukrajinci považovali Krym opravdu tak silně za svůj, i když tam (kromě státní správy a vojáků) téměř žádní ukrajinci nikdy nežili a před Chruščovem neměl Krym s Ukrajinou nikdy nic společného, tak to cosi napovídá o imperiální východní nátuře, zdaleka ne jen té ruské...

Pamatujete si Krymskou valku?

Vite kdo tam valcil? Ano, anglicani. Dokonce se o tom vsichni ucej anglicky banicky. - Jak daleko je Anglie od Ruska a Ukrajiny. Krym byl ukrajinsky asi jako Podkarpatska Rus ceskoslovenska nebo vychodni Prusko ruske.

Pane A.H.
Nemusíte nic odpouštět,myslím si že je to jeden pisatel,pod dvěma nicky.
Není on asistentem Štětiny?

In reply to by zemedelec (neověřeno)

Trvalý odkaz

Taky jsem přemýšlela o tom, v jaké profesi asi pavt po té celé Ukrajině cestoval. Lidé co znám a jezdí tam profesně, navštěvují obyčejně jedno, dvě nebo tři stálá místa, kde mají obchodní nebo jiné vazby. Napadl mně prodejce hrnců důchodcům, nebo pojišťovák, ale pravděpodobnější bude nějaký Štětinův podržtaška.

Trvalý odkaz

Asi mám zcela jíné vnímání reality světa, historie, souvislostí, příčin a následků než autor tohoto článku.Jenom dodám, že se nepovažuji za integrální součást západu, takže žádám autora, aby to opravil na my-1. Děkuji.

In reply to by insegnante (neověřeno)

Trvalý odkaz

A taky mi po Majdanu a Krymu a při pohledu na mapu s US základnami došlo, proč v 1939 Stalin do Finska musel.

In reply to by fotrák (neověřeno)

Trvalý odkaz

MY -6

To byl také důvod mého NE pro EU (a zvěrstva v Srbsku). Vždy pro ně budeme opice, co včera slezly ze stromu a mají sloužit pánovi.

Trvalý odkaz

Dnes se tu bude mlátit již vymlácená sláma, tak trochu pro obveselení pro obveselení:

Rusku pry bylo doporučeno, aby do Parlamentního shromáždění Rady Evropy nominovalo zástupce všech šesti pohlaví.

Docela by mne zajímalo, jak se s tím požadavkem Rusové vyrovnají.

neviem co bolo rusku doporucene.
Ale viem z telky, ze rusi sa nikoho prosit nebudu. Nemaju pravo hlasovat ani diskutovat. Mohli len sediet v kute a nacuvat. Tak si povedali, ze im to za tie prachy nestoji.
Takze si v parlamente odhlasovali, ze nik do tej organizacie ofiko chodit nebude - vsak naco? :D
A kedze tam nik chodit nebude, tak tam nebudu chodit ani peniaze - cize rada europy je aktualne chudobnejsia o 30 milionov eur rocne.
Ani nechcem vediet, kolko peniazov tam posiela SK na tuto zbytocnost...

In reply to by Zvedavec (neověřeno)

Trvalý odkaz

V ruských intencích by bylo kdyby po obdržení tohoto požadavku přišel k uchazečům tamóžnik a řekl:

"Tak Vasjo, půjdeš do Rady Evropy, ale ušmikneme ti ho. S tímhle, s tímhle tam přece nemůžeš jít...

A ty Koljo, tebe jsme do té rady vybrali taky. Ušmikneme ti jen půlku, to bude stačit. Paní Naděždě přišijeme tu půlku tvou ušmiknutou půlku a paní Iríně přišijeme celého od Vasji.

A máme to. "

Trvalý odkaz

tak Sevastopol taky nepustím. A to nemám o východních hordách takovou osobní povědomost. Byl jsem jenom v Kyjevě, v Moskvě, na Elbrusu a na Dombaji.

Trvalý odkaz

Teda ty banderovce a jejich nynější obdivovatele jste pojal opravdu velice, velice smířlivě. Opatrně jste našlapoval, jenom lehounce, jako větříčkem.... Jen aby se neřeklo, dokonce jste ani to slovo nepoužil.... Kdybych ty vlajky s hákovými kříži neviděla, tak po přečtení vašeho článku bych ani nevěřila že existují.

Trvalý odkaz

Jak psala Maneca, na to, že to měl psát někdo kdo procestoval Ukrajinu se mi to zdá "voalaké čudné"... A to neberu v potaz části onu historii "sousedé si ukrajovali" atd.

Jako, kdyby to bylo od začátku předneseno ve stylu "toto je můj názor", ale v situaci, kdy to Pavt myslí jako faktografický popis a i historický popis událostí jak ho vykládají nejvyšší současné špičky Ukrajiny, které nelze podezírat z rusofilství ho nevidí stejně jako Pavt, tak fakt ne.

Ale jestli to beru pouze a jenom článek z názorem jak to vidí Pavt, ok, pak to není špatné díla, ale jako cokoliv jiného fakt ne ;)

A nedá mi to dodat, Pavt a kde jsi prosím vlastně cestoval po bývalém SSSR? Já tam byl i studoval a když se pak mluvilo u nich doma už ne jako turista (možná proto ten rozdíl???), tak nikdo to co vi neříkal... Mě to připomíná jako když slyšel tu "slečnu" na stream co byla v Maďarsku, maďarsky neuměla, bavila se jenom s těmi co uměli anglilcky a chtěli se sní bavit, ale na sto pro věděla co si myslí běžný Maďar, který jaksi v průměru umí anglicky maximálně pozdravit...

Jedna věc je názor, ale druhá věc je napsat jednu skušenost turisty, kterému se všude říká "pravda" a to mi předkládat jako obecnou pravdu, přesněji jako nespochybnitelná fakta, něco jako v Čr všichni milujou EU :D

Trvalý odkaz

Souhlasím s Manecou.
Byl by Krym vzat Ruskem,kdyby nebyl puč v Kyjevu?
Proč utíkají občané z Ukrajiny,podobně jako občané z BV.
Na Ukrajině po puči,naprosto stejná situace,jako u nás po roce 1989.státy rozkradené,rozprodané,zadlužené.

In reply to by zemedelec (neověřeno)

Trvalý odkaz

situace na Ukradině je tak špatná, že si to neumíte vůbec představit.
Stejně, jako v 90. letech v Rasíji vůbec nechápu, jak mohou někteří lidé přežít, nezmrznout a neumřít hladem.
Jen dvě ilustrace:
- nevím, jak velký je průměrný ukrajinský důchod, ale poznal jsem před třemi lety dva důchodce - pán bral v našich chechtácích tři a půl, jeho žena rovný litr. No neber to. Máme se jak na zámku, ať to trvá věčně.
- stěžoval si mi borec, jak moc musí platit za plynové vytápění svého nově postaveného "trjochkamnátnovo dómika", tedy "rezidence" o třech jizbách, a to kuchyně předsíně a pokoje - zřejmě tzv. parádního. (Z jeho počítání pokojů by měli jistě radost všichni čeští developeři.)
Zimní vytápění ho vyjde na trojku měsíčně (pochválen buď můj dodavatel plynu, až přijde faktura, políbím mu obě botky).

Trvalý odkaz

ak teda ukrajincom tak principialne vadi Krym, potom by sa mali dobrovolne vzdat uzemia, ktore im ten nenavideny Stalin pridal.
A hlavne Podkarpatsku Rus. :D
Osobne by som na ich mieste isiel prikladom :D Treba rusovi ukazat ako sa to robi :D
Zasnem, ze im to este nik nenavrhol. Asi pojdem do politiky - som genialny :D :D :D

Trvalý odkaz

rozumného člověka.
A v kontextu, který znám od Ukrů, kteří makají v Pšonkovu a v Čechistánu, se divit nestačím.
Asi se budu muset smířit s vysvětlením, že Ukrové, kteří se odhodlají jít makat na chléb vezdejší za hranice Ukradiny, jsou úplně jiní, než Ukrové, kteří tam zůstali.
Což dokazuje osobní zkušenost, že jeden Vasil poblíž aktuální demarkační čáry za nic na světě nechtěl mluvit rusky a žvanil suržikem se spoustou ruských výpůjček (asi tak každé desáté slovo).
Hodně mi to připomíná stav v Estonsku v r. 1991. Klučina v estonském "kroji" pohraničníka za nic na světě nechtěl mluvit rusky a jiný jazyk jaksi moc neuměl - naše angličniny se docela zásadně lišily. Poznání, že existuje na světě i něco jiného, než tyto dva "cizí" jazyky, ho evidentně zaskočily.
Vyřešil to jeho o mnoho starší kolega s bezchybnou ruštinou a částečnou znalostí češtiny. On česky, já rusky, za deset minut byly dokumenty vyřízeny, já mu poděkoval a podal ruku. Mladý, chytrý a krásný Est čuměl jak puk.

Trvalý odkaz

Autora by měl při přijímání soudů asi poněkud více oslovit fakt, že přes osmdesát procent ukrajinských důstojníků hbitě a bez keců vyměnilo dres.
A to vůbec nebudu žvanit nesmysly, že se měli zeleným mužikům bránit. Na to neměla ukrajinská sbírka kuriozit - pardon - armáda ani náhodou.

Trvalý odkaz

Byl několikrát jak v Rusku, tak na Ukrajině. Jeho dojmy jsou opačné. Tady jsou jeho poslední.

Krajina se chystá na prezidentské volby. Západ podporuje Porošenka, leč ten je podle průzkumů zatím v poli poražených. Když je tak mezinárodně preferovaný lídr tolik vzadu, znamená to, že Majdan byl neúspěšný? Letos od jeho začátku uběhlo pět let. Bylo dobře, že jsme se angažovali?

Naopak, Majdan byl přece úspěšný, byla to dokonale provedená barevná revoluce. Legitimně zvolený (byť po čase neoblíbený) oligarcha/prezident byl svržen a byl nainstalován jiný oligarcha. Země je vybrakovaná, kurz hřivny se zhroutil, úspory obyvatelstva zmizely a lidé se mají hůře než před Majdanem. Opět se hlasuje nohama, jen co se povedlo dohodnout s EuroSajuzem (to není ironie, to je ukrajinský i ruský překlad Evropské unie) bezvízový styk, zmizelo práceschopné obyvatelstvo pryč. Ti, kteří dnes nepracují v Rusku, pracují v Polsku, Česko/Slovensku, Maďarsku a dalších zemích EuroSajuzu.

Prezident Porošenko je dnes neoblíbenou a nevolitelnou ikonou, stal se symbolem „zvrhlé“ demokracie tak jako kdysi Jelcin v Rusku. Nemá šanci být zvolen, pokud neprovede radikální kroky. Nechci domýšlet, jak by musely být radikální, aby ho obyvatelé Ukrajiny zvolili. Paradoxně nejoblíbenějším politikem Ukrajiny je dnes kdysi pravomocně odsouzená Julia Tymošenková, která vede kampaň pod billboardovým heslem „Nový ekonomický kurz Ukrajiny“. To prostě nevymyslíte, to je výsměch občanům. Ale dobře jim tak, když mají krátkou paměť.

Mezi obyvateli Ukrajiny roste napětí, roční inflace je skoro 10 %, ceny plynu koncovým odběratelům byly zvýšeny o 23 % na přání MMF, který před pár dny Kyjevu poskytl další, asi třímiliardovou půjčku v dolarech na provoz země. Ta je rozkradená, přitom v příštím roce má vrátit peníze s úroky ve výši trojnásobku aktuální půjčky, na které samozřejmě nemá. Ale co, po nás potopa, volby budou koncem března, říkají si asi ukrajinští politici. V následujících dnech, týdnech i měsících po volbách můžeme očekávat cokoliv. Pokud někdo venku řekne dalším půjčkám „STOP“, můžeme očekávat opravdu cokoliv včetně eskalace války, bankrotu země a chaosu podle argentinského scénáře

Trvalý odkaz

To se takhle vyleze na Říp a odtud je vidět vše jak je na tom Česko správně. Od Ještědu, po katedrálu sv. Víta až po Milešovku. Za pěkné viditelnosti.
Hlavní je ale pohled globální a ten o chování Ruska říká, že nejméně 2 x v minulém století mu cizí moc devastovala obyvatelstvo a území. Není jiná země na světě, která tak dopadla. Proto Rusko, které se ještě ze všeho toho neotřepalo, nyní pod Putinem nedovolí, aby stát na jeho hranici byl v NATO. Rusko je na tom totiž strategicky hůř než za Hitlera. Když obsadil Hitler Charkov, letěl bombarďák z Charkova nad Kreml asi hodinu. Dneska, pokud by byl Charkov (Ukrajina) v NATO, tak by to bylo pár minut. Takže strategicky Rusko nikdy nedovolí, aby sousední země byla v NATO. Nikdy. Bude v těchto zemích udržovat otevřené konflikty. To není imperialismus, to je obrana před imperialismem. Jediná správná cesta souseda Ruska je politika Finska. Takže co Ukrajina? Ráda by do NATO? No samozřejmě, že ano. Takže co? Bude tam pořád otevřený konflikt s Ruskem a není se co divit. 70 milionů z obou válek z minulého století za to Rusku stojí. A přes to nejede vlak.

nevzpomenout rok 2008 a docela jasné vyjádření Ruska, že Ukrajina do NATO ne. A že tento pokus byl torpédem bourajícím uspořádání vztahů mezi Ruskem a "západem" výměnou za vyvázání Ukrajiny ze SSSR a odvozem jaderných hlavic (nosiče zůstaly).
Berte to jako doplněk, nikoli jako jiný názor, či osobní napadení.
A k politice Finska si ještě dovolím připomenout Rakousko. Za dodnes dodržovaný závazek neutrality Rusák vyfičel dom a byl klid.

Trvalý odkaz

Podle mne, autor článku využívá především historických faulů a na nich staví.
Příklad Čečny:
Už je zapomenuto, jak po nástupu Dudajeva k moci, kdy o střílení nebylo ještě ani chýru, ruské etnikum z Čečny stálo na " vakzalech" s kufry a balíky směr Moskva.
Už je zapomenuto řádění pravého sektoru u Krivého rogu.
Už je zapomenut lov "rusáků" na blokpostech u Slavjanska z luxusních SUV
Už je zapomenuto jak probíhal vývoj třeba v Charkově.
Je zapomenuta spousta věci.
Především co byla ona rozbuška a co je vlastní příčinou.
Mě vývoj na Ukrajině silně evokuje vývoj sjednoceného Německa. Nikoliv současné podoby, ale tvaru z 19. století. Kdy vývoj Německa jako sjednoceného státního útvaru určovala okrajová provincie se svým, nazvu to specifickým způsobem myšlení. Ano, mám na mysli Prusko. Zde na Ukrajině také vidíme, že hlavní roli hraje Halič se všemi důsledky. Z pohledu demokratických procesů, které údajně tak vyznáváme, je to katastrofa, především pro Ukrajinu.

Po nástupu Dudajeva i před jeho nástupem už se docela dávno střílelo, akrot že se o tom PILNĚ MLČELO! Zkuste si něco najít o Vladikavkazu z r. 91. Kdybych tam tenkrát nebyl, nevěřil bych.
Je ovšem faktem, že do toho nebyla zapojena natvrdo armáda a útoky nebyly vedeny primárně na civilisty.

Z ukrajinských báchorek a poudaček jste lehce pozapomněl na Oděsu.
Ale ty trapné kecy o smažení lidí zaživa v domě odborů dozajista vymysleli zlí trolové. To vám jistě potvrdí soudruh Sartre.

Ne, na upalování lidí v Domě odborů v Oděse jsem opravdu nezapomněl, to se ani nedá.
Ale zcela plánovitě jsem tohle vraždění nezařadil mezi příčiny.
V Oděse šlo nikoliv o příčiny rozkolu na Ukrajině, ale o následek. Kdy ti "praví " napravovali hlavy odbojných obyvatel, v situaci, kdy zcela reálně hrozilo, že Ukrajina přijde o celý jih.

Trvalý odkaz

Ukrajinci si dodnes utírají boty i jiné národy. USA podle všeho zorganizovaly Majdan a donutily ukrajinskou vládu k postoji proti Rusku. s tím, že se Ukrajina rozhodla přidat do EU a NATO a k tomu připravit rusy o Sevastopol jako námořní základnu a nabídnout ji USA. Tak došlo k akci Krym, na kterou můžeme pohlížet jako buď mají národy právo na sebeurčení a pak mají mít samostatnost Kosovo, Krym, Katalánsko, nebo nemají právo na samostatnost ani jeden a pak dále patří Kosovo Srbsku a Krym Ukrajině a Katalánsko Španělsku. Pokud tahle teze neplatí a platí právo silnějšího, pak se nelze odvolávat na nějaké mezinárodní právo.
Zastávám názor, že Rusko šlo primárně o to, aby neměli na svých hranicích vojska NATO. Kdyby Ukrajina zůstala neutrální a sevastopolskou základnu nechtěla předat USA, byla by na tom lépe. Takto Ukrajinci slouží jen jako potrava pro děla v hybridní válce USA proti Rusku.
Rusko už nikdy Krym nevydá, historicky jej považují za ruský - a celkem proto najdou dost argumentů, a hlavně jej mají, všichni se s tím musí smířit nebo o něj bojovat. Rusové nikdy nepřipustí vojska NATO na východní Ukrajině. Hybridní válka bude pokračovat do doby rozpadu Ukrajiny, kdy si Polsko zabere západní Ukrajinu a Rusko východní Ukrajinu. Oběma stačí jen počkat.
Velmoci mají jen své zájmy a o práva národů nikdy nešlo. Na Ukrajině se střetl zájem USA na obsazení Ruska se zájmy Ruska. Éra USA se chýlí ke konci, a protože umírající kobyla nejvíc kope, možná se dočkáme ještě mnoha akcí typu sestřelu MH-17 (údajně kompletem BUK ukrajinské armády s gruzínskou obsluhou dodanou Saakašvilim), které mají pohnout evropské obyvatelstvo do velké války s Ruskem. Rusové si moc dobře pamatují, kudy táhl Napoleon a Hitler na Moskvu. Obě cesty vedly přes Ukrajinu.
Prostě to tak je a jsme figurky ve hře mocných. Stanovisko obyvatel ČR k situaci na Ukrajině nikoho nezajímá, ani USA, ani Rusy. Ukrajinci díky ekonomické situaci postupně z Ukrajiny utečou skoro všichni. Otázkou je, kdo uvolněný prostor zabydlí. Nově příchozí z Afriky a Asie? Ne, ti budou raději žít v západní Evropě. Pro Ukrajinu nevidím žádné světlo na konci tunelu.

In reply to by Gerd (neověřeno)

Trvalý odkaz

jasně a výstižně konstatováno.
Se zábory bych až tak nespěchal, ale nedivil bych se, kdyby to tak dopadlo. Operovali by asi faktem, že ukrajinština je mieszanka - směsice několika ruských a polských dialektů.

Přidat komentář

Prostý text

  • Nejsou povoleny HTML značky.
  • Řádky a odstavce se zalomí automaticky.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.