Volby ještě jednou

Autor
Štítky

Pokouším se reagovat na výzvu přítele Vidláka a dávám svým článkem ještě něco k zamyšlení. Chtěl jsem původně reagovat jen v komentáři k poslednímu Vidlákovu článku „Předvolební nuda“ ale nějak mi to vyšlo moc dlouhé. Takže je z toho nakonec článek.

Jsou to částečně reakce na některé věci z článku ale je to tak trochu i reakce na článek LeaK, který vyšel stejný den na Kose. Proto se čtenářům už předem omlouvám, že můj článek je poněkud neurovnaný.

Že by před volbami byla úplná nuda, se mi moc nezdá. Alespoň u nás v brněnském Krpoli se na nás ze všech stran z billboardů koukají vykřeněné ksichty, ponejvíc pánů z KDU-ČSL.Seděli jsme včera na krpolském nádražíčku a jedna dvojice ksichtů v nadživotní velikosti na nás přitom koukala zepředu a druhá zezadu. Proč jsou si všichni ti pánové tak neochvějně jistí, že český volič opravdu volí jen podle tváře? Nebo je to snad, proboha, dokonce pravda? Nemělo by být pro voliče mnohem důležitější spíš to, co ta která strana už pro lidi udělala? A jestli to, co jim slibuje tentokrát, se jí opravdu dá věřit?

Vidlák píše: Těžko dneska vykřikovat: "Volte nás, nebo bude konec světa". to už tu bylo víckrát a ani český občan to nebude brát vážně pokaždé.

Myslím si, že český občan už nebere moc vážně vůbec nic. Nejen před volbami, ale ani mezi nimi. A politické strany by mohly docela klidně vykřikovat: „Volte si, koho chcete, on stejně bude konec světa!“. A nic by se asi nestalo. Měly by přitom, ty strany, i trochu pravdu. Ale stejně by to od nich nikdo nebral vážně. Jak taky brát vážně to všechno, co kdy politické strany naslibovaly, když po volbách stejně začalo být všechno jinak. Vždycky to tak dosud bylo.

Vidlák píše: Babiš dopadne jako Trump... nejprve prvek očekávání a pak prvek zklamán.í

To je naprosto logické. Právě proto, že po volbách je vždycky všechno jinak, z velice podobných důvodů jak u nás, tak u Trumpa. Jen bych si dovolil podotknout, že tak dopadne úplně každá vláda, nejen ta Babišova. Žádná vláda nemůže a taky nesplní své předvolební sliby. Ona je ani plnit nehodlá. Jde přece do voleb z úplně jiného důvodu!

V letošních volbách asi opravdu nakonec vznikne slušná většina ve které se nikdo neekluje podávat ruku komunistům. K tomu bych jen dodal: A to jako proč by se vůbec někdo měl eklovat? Copak ti dnešní komunističtí politici jsou úplně něco jiného než politici ostatních, tak zvaných standardních, stran? Je u nich naprosto stejné procento darebáků, jako v ostatních stranách. Já bych je klidně do té vlády přizval a dal jim příležitost, aby se i oni mohli pořádně odkopat. Pak už by si určitě nikdo nemyslel, že u nás mezi politiky a politickými stranami je nějaký podstatný rozdíl. Omlouvám se teď těm poctivým na lokální úrovni - v bližším kontaktu s lidmi to asi vypadá dost jinak. Ale i u nás v Krpoli se najde místní blbec...

Je možno částečně souhlasit s tím že až ty příští volby budou o něčem rozhodovat. Možná o něčem ano, ale podle mého názoru toho moc nebude. Žádné volby nebudou rozhodovat o ničem podstatném, dokud ti, kteří při nich budou zvoleni, nebudou skutečně zastupovat většinu lidí v naší zemi a jejich podstatné zájmy. Mezitím se budou voliči přelévat od jedné strany ke druhé, v neustálé naději a víře, že tentokrát...

Nejdůležitější roli v politice a hlavně při volbách, alespoň podle mého názoru, totiž hraje víra. Víra v něco, co, alespoň prozatím, není, a nikdo dnes neví, jestli to vůbec kdy bude. Ať už je to nebe, které nám slibuje církev, nebo to svého času byl komunismus. Babiš lidem takovou novou víru nabídl. Víru, že „bude líp“. Lidi přece chtějí, aby jim bylo líp, kdo by nechtěl? A pokud možno ještě na tomhle světě! Proto přestávají věřit na nebe a podobné představy a raději věří tomu, že jim bude líp už tady a ne až v nebi. A neuvědomují si přitom, že možná bude líp - ale především Babišovi. Proto přece do té hnusné politiky šel! Jim, všem těm obyčejným, bezvýznamným lidem, bude líp jen tehdy, když Babišovi nedopatřením upadne něco se stolu. Ale oni věří. Věří, že to Babiš dělá jen a jen pro ně.

Tady se už dostávám trochu do oblasti, o které píše LeoK ve svém článku na Kose. Vidlákův čtenář, který ten článek nečetl a číst ho nechce, tady se čtením může klidně skončit. Myslím si přesto, že i to, co následuje, dost souvisí s našimi letošními volbami.

Článek pojednává o zdravotní péči a obecně o sociálním státě. V článku jsem si všiml věty, že Miroslav Kalousek... si neumí si představit důvod, proč by si movitější pacient nemohl zaplatit lepší lékařskou péči. To je takový divný výraz! A používá ho přitom kdekdo: „Neumím si představit, že...“ Politik, který má slabou představivost, by se asi neměl cpát do špičky politiky tak vehementně, jak to dělá pan Kalousek!

V článku se mluví i o zdravotní péči v USA, kterou ovládá tak zvaný „business model“. Jenže kapitalismus a jeho principy, na nichž je vystavěna představa státu prakticky u všech  našich politických stran (jen u komunistů si s tím nejsem úplně jistý), předpokládá, že business model bude ovládat úplně všecko! To je přece pravá podstata tržních principů, bez nichž se vůbec nic neobejde! Tak proč by ty principy neměly platit i ve zdravotnictví? Jak pomalu přibývá lidí, vládnoucí elitě, onomu pověstnému jednomu procentu, se nedostává prostředků na udržování sociálního státu. A tak už jen čekám, že situace dospěje do situace, ve které bude zvoleno pro elitu optimální řešení, které bude současně pro ostatní řešením extrémním. Důchodci, nevyléčitelně nemocní, nezaměstnatelní a vůbec všichni neproduktivní jedinci jsou pro stát finanční přítěží a je nutno je eliminovat. Humánní stát je samozřejmě nebude zabíjet ale vytvoří pro ně takové podmínky, které je předčasně a dostatečně rychle zahubí. Elity přitom vědí, že ještě rychlejší by byly války - ale s tímhle nástrojem se musí pracovat velmi opatrně.

LeoK píše o blahobytu jako o stavu, kdy máme o něco víc, než potřebujeme. Sice bych blahobyt sám za sebe definoval jako stav, kdy cítím, že mi nic podstatného k životu nechybí, ale budiž. Podstatné je, že současný stav technologií a souhrnná schopnost lidstva produkovat věci, potřebné k životu, dovoluje, aby blahobyt pociťoval opravdu každý. Tak proč tomu tak není? Prostě proto, že míra toho, co člověk „potřebuje“ je u lidí velmi odlišná. Někteří lidé se prostě musejí doslova „válet v penězích“, jinak mají pocit nedostatku. Voliči strany, která ve svém programu má jako základní princip kapitalsimus a jeho tržní vztahy, musejí počítat s tím, že sociální stát je s kapitalismem v přímém rozporu. A že tedy volič v sociální oblasti dostane jen to, co pro něj jeho strana dokáže na vládnoucí oligarchii vydobýt.

Ostatně oligarchie: dnes je to sociální vrstva, tenká vrstvička, která v mnohém nahrazuje dřívější šlechtu. Je sice bez titulů ale díky majetkům je stejně dědičná. Od ostatního plebsu je odtržená a oddělená jak ideologií, tak fyzicky, bezpečnostními agenturami i ostnatým drátem. A plebs na ni tak či onak pracuje. Není to už robota na panském jako kdysi ale míra přerozdělování bohatství je dnes mnohem větší. A aby se tento stav udržel co nejdéle bez výrazných turbulencí, na to má oligarchie služebnou elitu, kterou výstižně popsal Jan Keller. Ta jí pomáha udržet se u moci a udržet tu ohromnou masu ostatních jakž takž v klidu. Třeba tím, že jí umožní, aby se ubavila až k smrti. Něbo nějak jinak, prostředků je bezpočet. Nejlépe ale tím, že ji nějakou banální smyšlenkou rozdělí na malé skupinky, které rozeštve proti sobě až k nenávisti. Třeba i před volbami.

A co může obyčejný, bezvýznamný volič dělat? LeoK tvrdí, že výsledkem je kompromis: Jestliže zjistíme, že určitý zákon či instituce jsou škodlivé, jsme povinni učinit nejprve vše, abychom přesvědčili o jejich škodlivosti své spoluobčany; jestliže ale na nich přesto trvají, musíme se – byť se smutkem v srdci – podrobit, abychom nezavinili ještě větší zlo, totiž rozbroj a povstání.

Revoluci! To strašné, nenáviděné slovo! Ale jaké jiné možnosti lidé, a nejen ti na úplném dně, ještě mají, když všechny ekonomické a mocenské prostředky drží v rukou nová šlechta? Nejsme schopni přesvědčit své spoluobčany... nemůžeme k nim totiž vůbec mluvit! Media drží v rukou šlechta nebo její obslužná elita! A internet bude také brzy plně cenzurován. Nikdo nás nezastupuje ve vládě. Všechny strany, i ty proklamovaně levicové, jako ČSSD, stavějí svůj program na neměnnosti principů, tedy na kapitalismu. Komunisté, ti snad ani ne. Ale s těmi se přece ze zásady nemluví!

Tak koho tedy volit, když není z čeho vybírat?  

Trvám na tom, že v řízení země je bezpodmínečně nutná zpětna vazba v reálném čase. Jinak volby a následná vláda politických stran, kterým voliči dali ve volbách přednost, není vůbec žádným prvkem řízení. Ale musí to být zpětná vazba od voličů, nikoli od vládnoucí vrstvy nebo od její obslužné elity. Pokud bude správně fungovat zpětná vazba od voličů, působící v reálném čase, může se ukázat, že je vlastně úplně jedno, který řidič sedí u volantu. Ale pokud bude řidič (úmyslně) řídit jako prase, půjde od volantu pryč!

Možná, že jsem i ve svém věku ještě stále naivní. Ale s tím už asi nic nenadělám! Třeba něco z toho, co jsem napsal, bude čtenářům stát za zamyšlení.

Komentáře

Trvalý odkaz

Jestli chce někdo dělat revoluci, tak potřebuje nějakýho hrabivýho bankéře za zadkem. Jako to měli třeba před sto lety Lenin nebo před 28 lety Havel.

In reply to by Čmoud (neověřeno)

Trvalý odkaz

Pane Čmoud.
Tak to není revoluce,když to platí žid a ve svůj prospěch.
Také nemůže být rozdílu ve vládnutí stran,když každou stranu vedou židé,dokonce i tu komunistickou.
Možná bych nazval revolucí,nějaké spoutání revoltu,jak se traduje revolta sedláků u Chlumce,sice to dopadlo pro sedláky špatně,ale nějaké následky to mělo v dalším životě.
Pro JF.
Právě to co píši,jasně ukazuje na KDU-ČSL,jeden žid vedle druhého,snad nežida L.Hovorku ze svého středu vykousali.
Tito jsou velice prodejní,co také dokazují během vládnutí.
Také jsem už někde psal,nejhorší jsou voliči,kteří se rozhodují na poslední chvíli,podle chutě koblihy,nebo guláše.

In reply to by zemedelec (neověřeno)

Trvalý odkaz

Trochu pochybností mám o té francouzské, ale i ta má pověst že ji podporovali švýcarští bankéři. Když jsem chtěl vědět, kam se Švýcaři chodili modlit, tak mi DuckDuckGo, který používám místo googlu vyhodil tu slavnou Fordovu knihu, tak nevím, jak to s tou francouzskou revolucí vlastně bylo.

Revolty nejsou revolucí. Evoluce je postupný vývoj, revoluce náhlá změna (i přeneseně v genetice, průmyslu, lékařství atd), revolta je vzepření.

Trvalý odkaz

..iba poznámočku: prostriedkov na soc. štát neubúda (iba) preto,že ľudí pribúda,ale (hlavne)preto,že soc. štát je "prirodzene správne" privatizovaný a zisky z neho sú potom privátne a nemôžu slúžiť tým,z ktorých vzišli..

Trvalý odkaz

Právě na Seznamu souběžně dva zajímavé titulky:
"Jsme ve válce. Rusko je pro nás větší nebezpečínež migrace, varuje Kalousek."
"Policejní odstřelovači zastřelili přes noc v ohnisku zamoření první dvě prasata."

In reply to by fotrák (neověřeno)

Trvalý odkaz

Mirka Kalouska považuji za větší nebezpečí než Putina. Ten se k nám nepohrne. Ovšem Mirda zkouší před volbami apel na komunistické šiky (to nezabralo už Topolánkovi - Nečasovi) nebo ruské nebezpečí - a i to už je po 27 letech od 1989 pořádně mimo. Pokud chtěl Mirda pořádný motivační náboj, tak měl použít muslimskou imigraci. Jenže to mu jeho pán a vládce nedovolil.

Trvalý odkaz

Kalousek to musí velmi dobře,naši vojáci u Ruských hranic,jsou opravdu v nebezpečí.

In reply to by zemedelec (neověřeno)

Trvalý odkaz

I Piráti vědí, že Rusko je největší nebezpečí. Asi od Kalouska. Na Aktuálně si o tom můžete přečíst:
"Naši poslanci nebudou Putinova pátá kolona, čistky kvůli názorům ale neděláme, odpovídá pirát Peksa"

Trvalý odkaz

Náš systém je víc hra, než demokracie. Herci, politici, samozřejmě vítají zpětnou vazbu. Budou se dušovat, jak jim pomáhá v jejich práci. Ale přece nejsou populisté, přece nebudou dělat to, co si volič přeje, že ano ? Tak co platí víc ? Platí oboje, politici hrají svou hru, hraji podle publika, jednu pro voliče, po druhé pro media, po třetí pro sponzory, ... Musí to být těžký život, musí zapomenout na to, co ho učili rodiče, co ho učili ve škole, musí se vzát zásad, pokud mu ještě nějaké zůstaly, musí hrát. Pak je hodnocen jako schopný herec, politik. Jedinou útěchou mu bývá rostoucí konto, protože dobrý herec musí také myslet na sebe a na zadní kolečka.
Volič, divák, se tváří, že jim to žere, ale většinou ví jak se věci mají. Pak si u přátel, nebo na internetu postěžuje, jak ho opět vybraní kandidáti zklamali. Příště třeba několikrát změní koně, ale jen proto, aby zjistil, že s ním všichni hrají stejnou hru.

Přidat komentář

Prostý text

  • Nejsou povoleny HTML značky.
  • Řádky a odstavce se zalomí automaticky.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.