Jeden prsten vládne všem

Autor
Štítky

Milí čtenáři

Jistě vám neuniklo, že už několik dnů je připojení na Vidlákovy kydy pomalé a vypadávající. O problému víme a můj bratr Master intenzívně pracuje na jeho nápravě. 

V současné chvíli se zdá, že nám nejen přidělili elfa Sartra, aby napravil naše propagandou zblbnuté mozky, pracoval intenzívně šestnáct hodin denně a (cituji jeho samého) čural nám na naše bábovičky.

Zatímco Sartre přichází jako sličný elf misionář a snaží se ušlechtile pozvedat naše plebejství na vyšší úroveň, ve stejnou chvíli z druhé strany přichází prstenové přízraky a pomocí celkem šikovných neortodoxních metod zpomalují web. Brácha by vám to vysvětlil lépe, já jsem to jeho odborné bla bla bla pochopil tak, že je možné využít naše komentáře - především z doby, kdy tam roboti přidávali informace o viagře a cialisu  a protože jich je velké množství, je možné s tím hackersky pracovat.  

Z jiné strany stojí Vidlákovy kydy někomu za další útoky a to jsem nepochopil už vůbec. 

Zkrátka jeden prsten vládne všem, jeden jim všem káže... 

Brácha už zkouší nějaká řešení, ale v krajním případě se může stát, že přijdeme o staré komentáře. Bylo by mi to upřímně líto, byly plné odkazů, humoru a zajímavých myšlenek. Ale na druhou stranu jste to nejlepší čtenářstvo co jsem si mohl přát, staré komentáře snadno nahradíte novými ještě lepšími. 

Nechci diskusi uzavírat a pokud to jen trochu půjde, zachovám ji. Ale teď za to možná zaplatíme ztrátou toho, co jsme si říkali v posledních dvou letech. Prosím nedivte se tomu, neděláme to schválně. Brácha je šikovný, vzal si to za své, pokud to půjde, komentáře zachrání. 

díky za pochopení

Vaši  Vidlák a Master

 

Komentáře

In reply to by Sartre (neověřeno)

Trvalý odkaz

Přesně. To je výsledek Vaší usilovné práce. Třeba Vám dojde někdy proč. Jak ve formě, tak i v obsahu. Já jsem opravdu zvědav, kdy Vám dojde, že zas tak inteligentní, jak si o sobě myslíte nejste. Pořád je to o tom Werichovi a té vlastní blbosti.

Trvalý odkaz

staré komentáře úplně šumák, protože všichni zdejší čtenáři už dávno pochopili, kdo je tady nejkrásnější, nejmladší a nejchytřejší.
:-)
Že, trollíku?

Souhlasím s tebou plně. Co se týče mne a mých příspěvků, klidně to všechno smažte. V diskusi posloužili a někde je archivovat já tedy rozhodně nepožaduji a netrvám. Ostatně, tohle je Vidlákův blog, on si může rozhodnout, co se s příspěvky stane, bez ohledu na to, co si přejí "členové"

Je naprostá pravda, že se web očividně velmi zrychlil. To je jistě větší deviza než jakákoli archivace příspěvků kohokoli.

Trvalý odkaz

Toto konstatovala včera naše vláda s tím, že žadatel o azyl nedostane tento automaticky. Asi mají dobré informace, že Ukrajinci už nemohou vydržet demokracii po Majdanovsku a chystají se houfně emigrovat.

Trvalý odkaz

Musím se přiznat ke zklamání nad tím, jak se opětovně zdejší “kurník” podobá mainstreamu, který ale jinak tak nesnáší a jímž opovrhuje.
Když jsem tu kdysi psal své komentáře před prezidentskou volbou, také jsem byl ihned označen za agenta, za trolla (tehdy ještě nebyli elfové) atd. Už tehdy jsem se ptal, jaký je rozdíl mezi vámi, kteří věříte v “elfy”, a mainstreamem, který vidí všude ruské agenty. Já jej tedy nevidím.
Chápu, že pro zdejší jednonázorový kurník (a kdo tu jednonázorovost nevidí, tak je slepý) je velmi těžké se smířit s tím, že poté, co jste se tu měsíce a měsíce vzájemně poplácávali po zádech, jaký máte ten víceméně jediný správný názor (a dštili oheň a síru na Vlka, když zase napsal nějaký kritický článek o Zemanovi), tak poté přijde někdo, kdo na toto nechce přistoupit. Sartreho neznám, s některými názory nesouhlasím (a to jeho neochvějné přesvědčení o své pravdě mu i závidím, to já tedy nemám), ale okamžitě jej obviňovat z toho, že je někým placen a dělá to z bůhvíjak černých úmyslů - no, to už je solidní stihomam… Vyloučit se to samozřejmě nedá, ale slušnost (a ostatně i naše právo) velí, že dokazovat má ten, kdo obviňuje, nikoliv ten, kdo se hájí…
Fascinuje mne také (a je to na psychologickou studii), jak jsou lidé na obou stranách zabýčení a neochotni absolutně přemýšlet o argumentech té strany druhé, přičemž ovšem zásadně tvrdí, že oni přemýšlí a naopak nepřemýšlí a nezvažuje strana druhá. Vidím to tu, ale vidím to i na straně opačné. I v tomto jste mainstreamu velmi podobni… Já, na rozdíl od mnohých zdejších, čtu nejen Vidláka a Vlka, ale i mainstream a snažím se si udělat obrázek z argumentů obou stran. Mám ale pocit, že zde jsou některé mainstreamové servery nejen opovrhovanými, ale ani je nikdo nečte, protože to přeci nemá smysl. To ostatně někteří tvrdili i o Vlkovi. Nevím, ale vytvářet si názor jen ze četby Zvědavce, Parlamentních listů, Aeronetu a podobných serverů, to mi nepřijde jako hledání pravdy, ale jako v sebepotvrzování, že tu pravdu mám já. Pokud se chci dobrat něčeho, co snad může být pravda, musím zapomenout na ideologii a poslouchat i ty druhé.
Každopádně, pokud má Vidlák nebo kdokoliv pocit, že i já jsem najatým trollem, elfem či jak to hodláte nazývat, tak zdůrazňuji, že nejsem. Nemám sebemenší problém předat Vidlákovi svou adresu, IČO, DIČ, klidně mu pošlu i fotku, pokud si chce zkazit den:-) Právě proto tento příspěvek vkládám i pod svým pravým jménem - nepotřebuji se na rozdíl od jiných schovávat za anonymitu a za své názory se nestydím.

In reply to by pavt - Pavel Tronner (neověřeno)

Trvalý odkaz

Víte ono někdy stačí pouhá matematika či spíše jen počty. Pokud někdo stráví u PC na Vidlákově cca 16 hodin odepíše na všechny vložené diskuzní příspěvky, řádově přes sto příspěvků, tak to není úplně běžné a buď to dělá z legrace, hlouposti, nudy nebo je v úkole. Navíc jeho příspěvek je asi ve smyslu, kdy vtrne někdo do kabinetu fyziky a vykřikne "Mám pro Vás názor i z druhé strany : Země je placatá".
Co se týká například Zemana, pokud uvedete bez nutnosti používat sprostá slova a nadávky důvody co a proč dělá špatně, tak si dovolím říci, že se rozvine normání debata. Například mě u něj vadí názor na terorismus, naši misi v Afghu, adorace Izraele, a našlo by se i další ale přesto všechno je lepší prezident pro mě než Drahoš či Kníže.

No, pokud já si pamatuji, argumentoval jsem věcně a pochopitelně zcela slušně, jak je u mne zvykem, a diskuse se nerozvinula, respektive rozvinula asi se 3 lidmi, ostatní měli jen k dispozici výkřiky či osočení, protože diskutovat neumí…
No a vidíte, třeba většina toho, co píšete, mi na Zemanovi nevadí..:-) Nicméně, nechtěl bych tu začínat znova diskusi o MZ, já myslím, že vše už tehdy bylo řečeno a nepřesvědčíme se.
Jinak, co se času u PC týče, v době volby Zemana jsem zde také strávil spoustu času, napsal spoustu komentářů, protože jsem si naivně myslil, že mohu něco změnit. Žena mi nadávala, že se nevěnuji dětem, domácnosti atd., nechápala, jak můžu takto mrhat časem. S odstupem jí musím dát za pravdu, byla to úplně zbytečná práce. Sartra neznám, ale možná to má tak, jako tehdy já, myslí si, že někoho přesvědčí, a proto je ochoten tomu věnovat čas. Ale nemusíte se bát, pokud to není “elf”, ono ho to přejde a budete mít zase svůj klid:-)
Jenomže "mít svůj klid" je právě ta chyba. Já se vždycky domníval, že smysl nemá poslouchat pochvaly a poplácávání po zádech, ale naopak kritiku, protože ta člověka posune dál... Není to samozřejmě příjemné, člověk se zprvu "zdravě nas...", ale je to to jediné, čím můžeme tříbit své názory.

In reply to by pavt (neověřeno)

Trvalý odkaz

pavte - Jakoze se tady Sartre pokousel o vecnou diskusi?

Jeho teze je jednoducha: Svet funguje podle mezinarodnich smluv, pravnich predpisu a zakonu atd. Vzdycky.

To je proste nesmysl. VZDYCKY to tak nefunguje a to se mu ostatni snazili vysvetlit. Dospeli lide to vedi. Kdyz vidi, ze na tyhle myslence Sartre lpi jak na svaty vire, tak ho maji za blazna. Proste si mezi vlastnimi zivotnimi zkusenostmi a vyctenymi, ideologickymi pouckami vyberou vlastni zivotni zkusenosti. To je definice zdraveho rozumu.

Sartre je jak ti pomateni ridici, co nabozne sleduji navigaci a pak vjedou nekam do jezera nebo na kolejiste a svet sebavi tim, ze ji verili vic, nez tomu co videli.

Spousta lidi tu zazila socialismus a naucili se, ze je lepsi verit vlastnimu rozumu vic nez tomu co se sype z medii. Dalsi to pochytili od rodicu, co zazili socialismu a dalsi by to tak delali sami od sebe i kdyby zadny socialismus nebyl.

Snazit se zmenit neci nazor je dost narocne, protoze si musite byt jisty fakty a logikou a musite predvest, ze spravedlive merite vsem stejnym metrem, ze vnimate argumenty co se vam rikaji a ze jste schopen argument doopravdy vyvratit a ne jen poprit, umlcet nebo ustekat. To Sartrovi nejde.

Tohle neni parlament ani CT24. Vetsina lidi to ze "spravnych" nazoru nema nic, ani tady, ani v praci, tak si muze rikat a myslet, co chce. Tady si vymenujou a porovnavaj fakta a logicke souvislosti.

Neco, co uz davno sami zavrhli jako nesmysl po nich stejka jak voda po igelitu. Sartre by musel umet a znat jinsi veci, nez predvedl.

Spouste lidi pozmenil nazor na socialismus az jeho pad. - Proc? - Protoze najednou se mohly rikat i veci, ktery se driv kvuli propagande nerikaly a souruzi mohli najednou mluvit i o vecech, co byly tabu - a nekdy meli dobre a overitelne argumenty a jejich tvrzeni logiku.

Kdyz tu byla debata o Benesovi a Mnichovu, tak se lidi take nedohodli. Vetsina si nechala svuj nazor ale tak nejak uznala, ze tema je komplikovanejsi a odpoved neni tak jednoducha. Myslim, ze nekdo i nazor zmenil, ale nebyly to sartrovske vykriky, co to udelaly, ale fundovany rozbor.

Vy i Sartre a kdokoliv dalsi zmeni neci nahled. Ale bude se toho muset naucit mnohem, mnohem vic. Verici prirodovedci proste evoluci nevymluvi - masa znalosti, co mu chybi bude hrat proti nemu a jeho emoce taky.

Ale prdlajz :-) Vy jste to očividně vůbec nic nepochopil :-)))) To se pak člověk nemůže divit :
Svět funguje všelijak (a ani nerozlišuji na svět právního státu a nějaké africké diktatury). I v právních státech je národní zákonodárství, a přesto - ten papír tomu nezabrání - je v tom státě kriminalita. Ten zákon ale říká, že kdo ukradne, bue jeho čin označen za krádež a dostane přes prsty. Takhle funguje právní svět

Já tvrdím jen to, že když mezinárodní právo říká, že žádná země nesmí jiné ukrást kus území, že se lidé mají brát za to, ABY SE TO NEDĚLO (vždycky se to jako ty zlodějiny dít bude). A že takový čin má být označen KRÁDEŽÍ a nikoli nad ním jásat, jak někdo někomu z pozice síly vypálil rybník jen proto, že toho zloděje má raději než toho okradeného.

Už? :-))))))

Ano, je dobré věřit vlastnímu rozumu. Rozum má každý.
Zajímalo by mne, čemu byste chtěl věřit třeba právě u otázky Krymu, kdybyste nevěřil informacím SYPANÝM Z MEDIÍ. Vše co o tom víte jste se určitě nedozvěděl z vlastní zkušenosti a navíc "na vlastní oči a uši". Troufnu si tvrdit, že jako i my statní to máte VŠE jen zprostředkované medii nebo jednou stranou v tom konfliktu, pokud se znáte s někým z místa (říkám tím, že zase jen se dozvíte JEHO názor, ve stejné relevanci, jako je ten názor na ČT, třeba).
I vy samozřejmě "věříte a vaříte z informací sypaných medii", i kdyby jen tímto blogem (lépe řečeno tvořit své názory jen na tomto blogu je naopak ukázka NEROZUMU, já zdůrazňuji to slůvko JEN, není to nic proti Vidlákovi, i on má právo na své názory a dokonce na svůj blog.) Takže ono je to jinak : vy vlastně odmítáte mainstream PRÁVĚ PROTO, že se tam dozvídáte NĚCO, CO NECHCETE SLYŠET. Protože VY PRAVDU NEHLEDÁTE, vy hledáte právě a jen tu SVOU pravdu.
Pokud má někdo skutečně rozum, je moudrý, a tedy ví, že nic neví a že by neměl "soudit názorama". Může soudit přes fakta a důkazy .-)) A hlavně pozor na tzv "selský - ten velmi často pomýlí.
Uvedený přístup místního jednopravdového osazenstva k oponentním názorům jsme tu poznal i já :-))))

Co jsem já poznal za ty dva dny, tady se fakta a logické souvislosti právě nevyměňují. Sotva někdo nazve krádež krádeží, už je to elf nebo aspoň troll, ale rozhodně placený .-). Nikdo z vás se nezamyslel, že by to třeba (notabene z hlediska mezinárodního práva, ať už si o jeho fungování myslíte cokoli) mohla být pravda .-)) Protože vy nechcete aby to byla pravda. A vy to nechcete tak moc, že jste schopni i se dožadovat zákazu vstupu nebo ignorace :-)))
To je rozdíl mezi námi

A jen na závěr : i já zažil reálsocialismus a už jako dospělý člověk. Asi ne tak dlouho jako většina z vás (což mimochodem vysvětluje i místní "diskusní návyky", ale dostatečně pro jeho poznání.

No a vidíš, já se taky nemusím "dohodnout nebo přesvědčit". Mně stačilo, a opakovaně jsme to i psal, že jsme vám to mohl sdělit svůj názor, svůj pohled,a vyargumentovat ho.
Reakce mnohých z vás, a myslím, že i jen trochu objektivní člověk to musí uznat, však byly v podstatě okamžitě nepřátelské .-))) Já z toho mám samozřejmě určitou radost, co bych lhal. Je to totiž NEKLAMNÁ ZNÁMKA, že vám moje názory vadí, a proč vadí něčí názory???? :-))))
Navíc sna djen 2 z vás byli schopni alespoň trochu protiargumentovat. I když ani to se neobešlo bez napadání a urážení. Ale mně to nevadí, já to také umím :)))))

In reply to by Sartre (neověřeno)

Trvalý odkaz

Jistě, ale on má i pravdu. Vy jste se tu představil opravdu jako kolovrátek, který hude stále stejnou. Vaše fakta. Jejich interpretace dle Vašeho nastavení Vaší centrální soustavy. Blbost druhého. A tohle pořád dokola. Sám jste znemožnil jakoukoli rozumnou diskusi. Že Vám to nedochází? Zase - to jsou přece limity Vaší vlastní inteligence, kterou jste tu dával ostentativně najevo jako daleko vyšší, než těch blbců tady.

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

PS : Rozumnou diskusi zde znemožňuješ ty. Pokud tedy nemáš na mysli tu JEDNOSTRANNOU diskusi, co tu mezi sebou "vedete" vy. Ta ale rozhodně není rozumná, pokud postrádá oponenturu

Ty troubo, napsal jsem ti snad srozumitelně, že s tebou budu diskutovat výhradně tvým jazykem. Že ti to nedocvakne, to se dalo předpokládat. Dokazuješ to každou další reakcí. O čem se s troubou dá diskutovat.

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Problém je, že vy, TROUBA, nejste schopen ani pochopit, jakým jazykem ten druhý diskutuje.
Takže, logicky, alespoň pro ty s mozkem, tak ani nemůžete diskutovat, leda omylem a nedopatřením, že bys to trefil .-)))

In reply to by pavt (neověřeno)

Trvalý odkaz

" diskuse se nerozvinula"

Víte pavte, člověk po zkušenostech musí být opatrný, aby nenaletěl. Do diskuze musí člověk vložit energii a čas, co ž jsou cenné věci. Má smysl to vkládat do diskuze/polemiky která mě má šanci obohatit, která není vedena ze žádné strany jak placená agitace - výpad svazáků. Nemá smysl diskutovat s flašinetem (případ Sartrta), který argumentuje bez ohledu na skutečnost s mediálně vytvořenými šablonami. Každá další replika jeho směrem je jen otočení klikou flašinetu. To člověka nikam dál neposune.

Já už to tu někomu psal.
Dneska už se nestojí jen u soustruhu nebo není člověk jen v důchodu, jak jste asi někteří zvyklí z reálsocialismu :-)))) Dnes existuje volná pracovní doba, dokonce tzv. svobodná povolání, dokonce práce dělaná z domu, dokonce ne v zaměstnaneckém poměru, dokonce třeba na PC .-)))))))))))))))))))))))))
No není to naprostá idylka proložit takovouhle práci účastí na nějakém diskusením foru? .-))))

Asi není dost dobře možné ani "spočítat a uzavřít", že když tu někdo napíše 1. svůj příspěvek v 8 ráno a poslední ve 24. hod (příklad), že ty byl 16 hodin. Mezi tím jsou i hodinové úseky bez příspěvku.

Co je symptomatické, že 80 % Vašich příspěvků mým směrem neřešilo podstatu, téma, názory, co člověk píše, ale mne :-)))) Ale já jsem celkem zvyklý :-))))
Nezlobím se na vás a je mi to ještě navíc úplně jedno :-)))) A bylo by i kdybyste mi sem znemožnili vstup :-))))
Ale jak psáno, já už sem fakt nemíním chodit. Své jsem řekl, do vašeho hejna jak kdyby uhodil blesk, to jsem snad ani nechtěl, ale je to milá odměna za snahu, a jestli sem ještě někdy vlezu, tak zase jen náhodou a když to bude o babišovi nebo Zemanovi, neboť z náznaků jsme usoudil, že to bude zase výživný, že budu stát zase "sám proti všem". A to mne vážně baví :-))))
Také jsem tu psal

In reply to by Sartre (neověřeno)

Trvalý odkaz

Jinými slovy, jde Vám jen o to, dělat ze zdejší komunity blbce. O nějakou pravdu tu vlastně ani nejde.

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Blbce z nikoho neuděláš. To musí zvládnout každý sám

Pokud předkládám fakta, blbec je nepřijímá a tím ho ze sebe dělá. Pokud tedy nemá lepší fakta, samozřejmě, pak se "ukážu" já, jestli jsme nebo ne blbec.

Takže jistěže jde o pravdu a u některých lidí se to hledání pravdy holt neobejde bez toho, aby ze sebe dělali blbce. Ale kvůli tomu spolu mluvit nepřestaneme, ne? :-)))) Já jsme tu nikdy nikomu nenadával, pokud on nezačal. Ani s ironizací. na mne jste sesypaní OD PRVNÍHO PŘÍSPĚVKU

Ale já to mám takhle rád .-)))

In reply to by Sartre (neověřeno)

Trvalý odkaz

1 . věta pravdivá, 2. věta - špatná aplikace věty první na druhou, Sice předkládáte nějaká fakta - některá, a interpretujete je subjektivně dle svého nastavení. Obecně jsou třeba důležité okolnosti - tam předkládáta své spekulace, vlastní přesvědčení jako fakta.

"Takže jistěže jde o pravdu a u některých lidí se to hledání pravdy holt neobejde bez toho, aby ze sebe dělali blbce." Tahle věta přece pravdivá není, naopak blbcem je ten, kdo ji vysloví. Mladíku něco k zamyšlení - Werich říkával, že s blbostí se nedá vyhrát, ale bojovat se s ní musí. Všimněte si, že ten výrok se týká i blbosti vlastní. Proto ta slova a věty předcházející.

Fajn, to jsme dva. Já tenhle typ diskuse už opustil dávno. Chcete-li ho mermomocí, máte ho se mnou mít. Nepůjde o pravdu ale o techniku diskuse.

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Opět. Větu 2 je třeba pochopit. Pak vám dojde, že jsou tam zmíněny oba protipoly. Tedy že NĚKDO, proč hned já, předkládá fakta. Pokud jsou fakty, blbec je nepčijímá. Pokud nejsou, nebo existují ještě jiný, pak ten druhý je předloží a míč je na mé straně. Velice jednoduchá věta, na pochopení. Nikde nic o žádných interpretacích.

"Takže jistěže jde o pravdu a u některých lidí se to hledání pravdy holt neobejde bez toho, aby ze sebe dělali blbce."
Tato věta je taktéž pravdivá. Upozornil bych na slůvka "u některých lidí"

Mně půjde o pravdu. O co půjde vám, je mi celkem fuk :-)

In reply to by Sartre (neověřeno)

Trvalý odkaz

No to je slast - Vás komentovat.
Opět. Větu 2 je třeba pochopit - opravdu pochopit Sartře, ne si myslet, že jste ji pochopil.
Nejde o ta předkládaná fakta, ale o jejich inerpretaci. Zase jste nic nepochopil a tvrdohlavě vedete svou. No při Vaší inteligenci je to holt tak jak to je.

Na to prostřední už nemá smysl reagovat, odpověď máte. To rozšíření o "některé" je vskutku superinteligentní.

Vám, že jde o pravdu? Neřekl bych. Tomu, komu jde o pravdu především pochybuje o svých vlastních pravdách. To zatím neumíte. Dáváte vplen jen svoje boží pravdy. Ten způsob Sartře, ten způsob - ten to říká transparentně. Vy si to myslíte, že Vám jde o pravdu, ale zatím to tak není. Zase, na to si musíte přijít sám.

A o tom, co je Vám fuk - Báječná tečka Vašeho vlastního způsobu uvažování. Zase projev skutečně vysoké inteligence.

Jsem zvědav, jak dlouho Vás bude bavit se tu takto prezentovat.

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Souhlasím už myslím opakovaně kvůli vám, že větu 2 je opravdu třeba pochopit. Opravdu !!! Souhlasím s vámi. A ne si jen myslet, že jste ji pochopil. To si klidně bučte vzteky pěstičkou a dupejte nožiškou jak chcete. ochopit ji musíte

Co byste vy neřekl asi není předmětem této hry, že ne? .-))))))))

Dokud nebudu muset odjet :-)))

Protože bezvadné je, že jsem vás nádherně zmanipuloval přes vaši ješitnost a ego k té VAČÍ prezentaci zde :-)))

Když jsem si dohledával to o trollech a elfech, tak jsem si přečetl cosi i o tzv. "Krmení trollů" a krmičích, kteří se rekrutují z té nejzoufalejší a nejnervnější skupiny účastníků někjaké skupiny :)))))

Perfektně jsem si to na vás (jen vás, s ostatními normálními se stále snžím bavit normálně) odzkoušel a fakt to dokonale funguje

A já si vyzkoušel funkci trolla a udělal ho i z vás :-))))))))))

Mne na něm vadí, že je (soudem odsouzený) lhář, sprostý a arogantní (sám to po 2. zvolení připustil, s tím, že se bude krotit), a hlavně že pošlapává ducha Ústavy - tedy jak jeho expose kolem vlády Nečase, tak i teď, kdy podle jeho vlastního vyjádření i kdyby Babišově vládě byla vyslovena nedůvěra, tak ho opět pověří a jmenuje premierem a klidně ho nechá dovládnout až do konce volebního období (ne že bych si na tom nenašel i tu lepší stránku, totiž tu, že vláda bez důvěry musí pracovat dle tzv. rozpočtového provizoria, tj. posledního rozpočtu sestaveného vládou s důvěrou :-)))

In reply to by Startre (neověřeno)

Trvalý odkaz

Fajn Vám se tak jeví. Dokonce Vám i rozumím, že se Vám to tak může jevit. Já mám ale jiný způsob uvažování a proto Vámi uvedené vnímám poněkud jinak. Co je na tom nenormálního. Vy máte důvody ho nevolit. Já měl důvody ho volit.

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Teď bych od normálního diskutníka očekával
1. buď dožádání se dovysvětlení výhrad, které bych nechápal (měl na ně jiný názor)
2. a nebo oponenturu vyskládanou z důkazů a argumentů, že se mýlím nebo možná mýlím

Jinak to není diskuse. To, že máme každý jiný názor, to nemusíme okecávat tolika slovy, jak jsi učnil

A jen zopakuji : je SOUDEM uznaný a odsouzený lhář, který se ještě ani nedokázal omluvit (Peroutka) - faktum, nižádné "vám se to tak jeví)
sám po 2. zvolení řekl, že bude krotit svoji vulgaritu a aroganci - on to ví, já to vím - vy to nevíte nebo nechcete vědět - a mně se to tak "jen jeví"?
a je to jen pár dní, co prohlásil, že i při nedůvěře babiše opět pověří a nechá v nedůvěře vládnout libovolně dlouho. Odkdy v demokratické zemi určuje, kdo bude nakonec premierem, svévolně prezident? - opět faktum a žádné jevení :-))))

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Tady jsme neřešili proč ho volit nebo nevolit. Ale co na něm vadí. A jistě, já beru na vědomí, že tobě nevadí, jže je soudem odsouzený lhář, arogantní, vulgární, sebestředný a překračující ducha Ústavy ve svůj prospěch kdykoli může

A ještě dělá celé zemi ostudu jak vrata od hangáru :-)))))

In reply to by Sartre (neověřeno)

Trvalý odkaz

Chtěl jste Váš způsob diskuse, protože ho máte rád. Jen upozornění, že budu diskutovat Vaším způsobem.
Vyslovil jste nějaké soudy - bez doložení, nijak jste je nedoložil, nezdůvodnil. Odpověď adekvátní Vašemu tvrzení zní - nemyslím si ani jedno, z toho, co tvrdíte.

Je poněkud pošetilé a jaksi ne zrovna inteligentní chtít po druhém něco, co jste neučinil sám. Tohle je Vaše představa inteligentní diskuse?

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Sem s důkazy, kde a jak a v čem jsme tak učinil. Děkuji :-)

In reply to by Sartre (neověřeno)

Trvalý odkaz

Přečtěte si to pořádně než budete reagovat. Pokud na to Vaše inteligence nestačí s těmi důkazy začněte Vy. Pokud skutečně nejste už z té náročné práce úplně zpitomělý, zatím jste dodal jen tvrzení. Bože můj jak chcete Vy o něčem diskutovat.

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Rvé tvrzení
"Vyslovil jste nějaké soudy - bez doložení, nijak jste je nedoložil, nezdůvodnil."

Má žádost i s poděkováním
"Sem s důkazy, kde a jak a v čem jsme tak učinil. Děkuji :-)" (raději vysvětlím -kde a jak a v čem jsme učinil, že jsme nedoložil)

Vždyť je to tak jednoduché, že se chce říci až primitivní na pochopení .-)))

"A jen zopakuji : je SOUDEM uznaný a odsouzený lhář, který se ještě ani nedokázal omluvit (Peroutka) - faktum, nižádné "vám se to tak jeví)
sám po 2. zvolení řekl, že bude krotit svoji vulgaritu a aroganci - on to ví, já to vím - vy to nevíte nebo nechcete vědět - a mně se to tak "jen jeví"?
a je to jen pár dní, co prohlásil, že i při nedůvěře babiše opět pověří a nechá v nedůvěře vládnout libovolně dlouho. Odkdy v demokratické zemi určuje, kdo bude nakonec premierem, svévolně prezident? "
Fakt jste tak natvrdlej? Doložil jste jediný z těch výroků něčím? Proč si to myslíte? Heleďte, pokud mi odpovíte znovu jako blbeček, náš plodný dialog ukončíme. S volem se nejde domluvit, mluví jiným jazykem. Takže máš troubo poslední pokus.

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Odkdy v demokratické zemi určuje, kdo bude nakonec premierem, svévolně prezident? - presne od doby, kdy prezident z titulu sve funkce rozhoduje koho poveri sestavenim vlady - a Babis byl sef strany co dostala nejvic hlasu.

Nechte se zvolit presidentem a budete si moc vybirat vy. :-) ale nejsem si jistej ani hlasem vasi matky.

----------------------

Spoud rozhold, ze podstata tam byla a ten inkriminovany clanek se nenasel. Odsouzeni bylo castecne a Peroutka se trosku namocil. Osobne bych z toho nic moc nevyvozoval, ale modla moralni cistoty urcite neni. To se diky te afere vytrounilo az do vseobecneho podvedomi.

Jestli potkaval lidi jako vy, tak nejde nebyt arogantni. - Vetsine lidi jste tu zvedl sebevedomi, protoze jste jim dokazal jak moc jim to vlastne mysli a jak moc jsou normalni.

--------------

Heleďte, pokud mi odpovíte znovu jako blbeček, náš plodný dialog ukončíme. S volem se nejde domluvit, mluví jiným jazykem. Takže máš troubo poslední pokus. - uz se zacinate cejtit jako my. Vitejte v klubu.

Doučit Ústavu, co nejdříve. :-)))))

Soud rozhodl, že se za tu lež má dědišce OMLUVIT. Žádná podstata nikde.

Jj, většině jsem dokázal, jak moc jim to myslí, a tak se rozfňukali - včetně vás - jak na kolotoči :-))))

Souhlasím, že s volem se moc diskutovat nedá :-)))

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Jistěže doložil. Všechny.

1, Soudní rozhodnutí že lhal a má se omluvit je reálné.
https://echo24.cz/a/iA54V/mame-cely-rozsudek-zeman-vs-peroutka-je-to-re…
toto je jen okdaz, kde je to přepsáno, existuje na netu i orazítkovaná a podepsaná faksimile originálního rozsudku soudu
"I. Rozsudek soudu I. stupně s e ve výroku I. p o t v r z u j e v části, v níž je žalovaná povinna do 7 dnů od právní moci tohoto rozsudku zaslat na adresu žalobkyně prostřednictvím držitele poštovní licence doporučený dopis, který bude označen aktuálním datem a podepsán osobou oprávněnou jednat za žalovanou, následujícího znění:

Dne 27. ledna 2015 uvedl prezident České republiky pan Ing. Miloš Zeman v projevu předneseném u příležitosti 70. výročí osvobození Osvětimi tento výrok: ,,Jeden z největších českých novinářů Ferdinand Peroutka uveřejnil v prestižním časopise Přítomnost článek s titulkem „Hitler je gentleman“. Dále na tiskové konferenci dne 4. února 2015 prezident České republiky pan Ing. Miloš Zeman uvedl: ,,Na vlastní oči jsem viděl článek Ferdinanda Peroutky, kde bylo napsáno „Hitler je přece gentleman“.

Ferdinand Peroutka není autorem článku pod názvem „Hitler je gentleman“, případně článku pod názvem „Hitler je přece gentleman“. Česká republika se za tyto dehonestující výroky omlouvá."

PROBOHA, TYS TO NEVĚDĚL???????

2, Pusť si z archivu jakékoli TV první rozhovory Zemana po jeho druhém zvolení :-))) Nebo bude stačit tohle :
https://www.novinky.cz/domaci/461754-zeman-chci-byt-pokornejsi-a-mene-a…
:-)))))

PROBOHA, TYS TO NEVĚDĚL???????

a tohle
https://echo24.cz/a/p4EpR/co-vzkazal-prezident-babise-necham-vladnout-b…
jsi taky nevěděl? Vždyť je to 14 dní staré?

PROBOHA, TO JE NĚCO NESKUTEČNÉHO :-)))) A "TOHLE" BY CHTĚLO DISKUTOVAT? :-))))

In reply to by pavt - Pavel Tronner (neověřeno)

Trvalý odkaz

Pavte, vy jste náš, nedělejte hned potrefenou husu... Všechno je to jen o způsobu komunikace. Stavějte (slovy Vidláka) své bábovky a nemočte na ostatní ("na rozdíl od ostatních čtu i jiné zdroje...") a ono se ukáže. Podle mě byl Sartre troll, ale nemyslím, že z elfí jednotky.

Určitě jste měli na základce tlouštíka, co se mu všichni smáli - a čím víc se rozčiloval, tím víc si ho dobírali. Tak uberte z plynu rozhořčení. Pište své názory na věci, zvažujte své názory na spoludiskutující a zda a jak je je nutno sdělovat. To je celé.

Rozumím vám správně, že svoje názory na spoludiskutující má člověk zvažovat, jestli je nutné je psát???
:-) :-) :-) :-)

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Určitě ano, plně souhlasím. To já jen že zrovna standa.e se velice často vyjadřoval ne k mým názorům, ale k mé osobě :-)))))))
Asi neměl čas na zvažování a nebo "zvářil", že je nutné namísto věcné protiargumentace vyslovit morální soud o mne jako člověku :-)))
Ale takových je vás tu právě většina :-))

Proto mne udivilo, že to standa.e napsal .-)))) Přeci jen když uvedené někdo ví a navíc se tím řídí, tak to snad nedělá, ne? .-) nebo je moje logika v něčem špatná?

Já jsme tu byl některými označen za elfa/trolla hned po napsání 1. nebo 2. příspěvku. To jste fakt unikátní odborníci, poznat takhle ihned, "kdo je ten druhý" .-)))

In reply to by Sartre (neověřeno)

Trvalý odkaz

Vy snad neděláte totéž?
Ale nebyl. A nejste. Vnímáte podobně jako pavt - jak se Vám to jeví, nikoli co tím autoři výroku říkají.

Přidat komentář

Prostý text

  • Nejsou povoleny HTML značky.
  • Řádky a odstavce se zalomí automaticky.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.