Společenský přesah

Autor
Štítky

Nedávno v jedné diskusi proběhlo pár příspěvků o očkování dětí a myslím, že první pisatel se mně tam přímo ptal, jaký názor na očkování mám. Zřejmě protože jsem zemitý Vidlák, který se rýpe v hlíně, má rád přírodu, preferuji rurální styl života, zároveň mám pět dětí a tak bych na to mohl mít nějaký ucelený názor. 

Tož zkusme to. 

Vidlácky bych řekl, že diskuse o očkování je pro mě na stejné úrovni jako diskuse o zelené energii, jaderném odpadu, elektrických autech a vlastně i o Krymu a zlém Rusku. Všechny tyto diskuse mají (mimo Kydy samozřejmě) společné to, že se diskutující upne na jeden jediný aspekt a s ten pak urputně hájí a jiný ho urputně odsuzuje.  U obsazení Krymu Ruskem to bylo krásně zřetelné. Rusko porušilo mezinárodní právo... a kolem toho se točila média celé měsíce. Zastánci se zase točili kolem toho, jak Chruščov daroval Krym Ukrajině. 

Přitom téměř každá problematika je stejně jako kdysi mnohovrstevnatá. Dějiny nemají žádný bod nula. Krym měnil majitele mnohokrát a mnohokrát ho ještě změní. Před námi tu v kotlince byli Germáni, před nimi Keltové a před nimi další a další kultury. Ani my tu nebudeme do konce dějin. Zkrátka a dobře, Krym má svoji otázku strategickou, taktickou, právní, mocenskou, silovou, vměšovací, referendovou. Svou roli tam hraje Rusko, Ukrajina, Turecko, EU, USA, oligarchové, náckové, Hunter Biden, Nullandová, Clintonová, Obama, Trump, Putin, Šojgu, Lavrov, Macron, Merkelová. 

Největší fór samozřejmě je, že nikdo z nás to nedokážeme postihnout v celé šíři. A většina se o to ani nesnaží, tak si vezmou jednu věc, kterou jakžtakž chápou a na ní se točí. 

Stejně tak je to s jadernou energií, že sotva jeden diskutující z deseti by uměl nakreslit schema jaderné elektrárny či jaderné bomby. Při diskusi o solární energii skoro nikdo nezná sluneční konstantu a pochybuju, že při diskusi o energii větru zná vůbec někdo účinnosti a charakteristiky větrných turbín. A mimochodem - dodnes jsem nenašel nějaký ucelený materiál, kde by se člověk v nějaké tabulce dozvěděl, kolik taková větrná elektrána stojí. 

Ale zpátky k očkování. 

Zkusím i zde nastínit mnohovrtevnatost problematiky. Například co se stane, když neočkované dítě nějakou tu nakažlivou chorobu chytne? Očekává rodič, že dítě bude léčeno v rámci zdravotního pojištění? Obráceně to platí - pojišťovna bude léčit dítě, které bude mít komplikace po očkování.

A pokud dítě nebude očkované, mají jinak smýšlející rodiče právo toto neočkované dítě nechtít v kolektivu ve školce? Má společnost právo požadovat očkování, když má zavedené zdravotní pojištění na které přispívají všichni? 

Zná někdo z nás ucelenou a nezfalšovanou statistiku o komplikacích? Dá se vůbec ještě věřit doktorům v době, kdy si farmaceutické firmy udělají jakoukoliv vědeckou studii o prospěšnosti jejich antikoncepce, léku proti cholesterolu, či AIDS? jiné statistiky říkají, že jsme stále zdravější, ale přitom spotřeba léků neustále stoupá. Tak jak to doopravdy je? A co ta nepovinná očkování? Chřipka, rakovina děložního čípku, klíšťata... ?

My jsme se s manželkou dohodli poměrně snadno. Očkování co jsou zadarmo, bo je platí zdravotní pojišťovna, ty k něčemu zřejmě jsou. Jinak by je pojišťovna neplatila, protože by bylo levnější léčit ty nemoci. Čili naše děti běžná očkování mají.  Taky jsme měli normální doktory, kteří všechny ty vakcíny rozumně rozdělili, počkali až bude dítě zdravé a nepíchali mu to v době chřipek a angín. 

Z nepovinného očkování jsme nechali všechny děti očkovat proti žloutence. Jednoduše proto (ať se všichni klidně vzteknou), že jsme bydleli vedle cikánského baráku. Naše děti se s těmi odnaproti běžně potkávaly a u nich jsou epidemie žloutenky poměrně častý jev. Očkování proti encefalitidě avšechny ty papilomaviry jsou podle mě jen způsob jak z lidí tahat peníze. 

Našim dětem po očkování nikdy nic nebylo. Dodnes jsou v podstatě zdravé, k doktorovi chodí častěji na prohlídky než s angínou. Možná to zní blbě, ale zdravého člověka jen tak něco neskolí. A pokud je někdo chabrus od narození, tak mu uškodí nejen očkování, ale i cokoliv jiného. Máme souseda, který je městským barometrem nemocí. Chytne všechno a vždycky. Pak dostane léky po kterých si navíc zkazí žaludek, má hučení v hlavě, naskáčou mu opary a proleží půl roku. 

Já vedle toho měl antibiotika naposled někdy v patnácti, kdy se o mě starala moje maminka. Od té doby v podstatě nemarodím a pokud ano, zalezu si do postele s horkým čajem, strčím nohy do kýble s hodně horkou vodou, dám si obkládek a prostě to vyležím. Za dvacet let co chodím do práce jsem ještě ani jednou nepoužil neschopenku. A když už je jo zle, zpravidla to spraví první aspirin a dvanáct hodin v kanafasu

Jsou prostě lidi zdraví, kterých se nechytí ani mor a vyléčí se i z cholery pomocí lahve vodky. A jsou lidi, které položí i rýmička. Pokud někomu neuškodí nic, neuškodí mu ani očkování. Pokud někomu uškodí všechno, zřemě bude mít problémy i z vakcíny. 

A až pár rodičů pohřbí svoje děti kvůli tuberkulóze - už se neočkuje, ale vrací se. Nebo až to nestihnou do nemocnice kvůli záškrtu, nebo až ten černý kašel nějaký chabrus odnese invaliditou, bude po diskusi. 

 

 

 

Komentáře

Trvalý odkaz

se léčím podle Vidlákova recepisu.
Furt poctivě zkouším, která láhev vodky na moje choroby zabere, a než to zjistím, tak je ta mrcha hnusná, totiž skleněná, zase prázdná.
Asi to bude tím, že nic už není, jako bývávalo. Prostě dnes se prodávají samé aušusy. Beztak ty flašky budou čínské, nebo tak něco.

A domácí úkol pro zdejší germanisty.
Původ slova aušus a jeho významy. A bez čumění do slovníku.
To jsem zvědav...

Pokud si ještě dobře pamatuju z otcovštiny tak aušus = německy der Ausschuß = zmetek, komise nebo výbor, průstřel - místo, kudy vyšla střela. Ve větě se taky dá použít jako místo pro střelbu.
Stačí?

In reply to by shisho (neověřeno)

Trvalý odkaz

jedné virtuální slepice!!!
Samozřejmě oškubané a vyvržené, nakořeněné, připravené k pečení.
To se nám to rozdává, když nás to nic nestojí a veškerý bordel zůstává u Vidláka na dvorku.

Ano, co mne zaujalo, že slovo Ausschuss znamená mimo jiné i výbor, komitét (kamitěét, tavárišči).
Jako správná svině prohlásím - jak příznačné!!!

Pane Targus.
To máte z toho levného ropného chlastu.
Nepijte tu kupovanou kořalku,ale jen kvasný líh a nejlepší,když si ten kvas připravíte doma a necháte vypálit v pálenici.
Doma se vypálilo kdeco a nikdo neoslepl a neznám mnoho chlapů,že by nosili brýle.
I když,čím jsem starší,tím lidové medicína méně zabírá.

Trvalý odkaz

a teď jsem žral 6 týdnů ráno a večer atb proti borelkám, ačkoliv mi nic nebylo. Jen jsem prý blbě vypadal. Výsledek není zaručen, odběry v lednu.
Táta byl zdravý do 17.12.2019, když doma umřel. Už má i úmrtní list, ani pitvu nedělali. Měl 90. K doktorovi chodil na preventivky a ten mu říkal, že už mu nic dělat nebudou, že je starý.

Ládíku, ach ti doktoři...
příbuzná šla na operaci, při papírovém vyšetření se jí ve špitále na příjmu ptali:
"Jaké máte prášky?"
Odpověď?
"Jaké prášky? Na co? Já tu prát nebudu,"
A bylo vymalováno, po operaci žije, je jí 97.

a úmrtní list by měl být 1 papír, jmenoval by se jen List nebo List poddaného. Jméno, příjmení, jména rodičů a 2 data: narození a smrti. Po smrti by se vyplnilo to poslední datum a List by se hodil spolu s mrtvolou do pece nebo hrobu. Takhle se k mrvtému slítnou 3 auta zdaleka a vyskáčou z nich hejna supů ... doktor ze záchranné služby, konstatující smrt, doktor koroner z 1. koronerské s.r.o. - konstatující smrt a hned potom havrani ze Svornosti, kteří si přímo určí minimální cenu.

In reply to by Ládik!!! (neověřeno)

Trvalý odkaz

a do toho poliši, když tak i hasiši, aby tělo odřezali, snesli,...odvoz těla na pitvu,....a pak čekáte, jestli Vám tělo vůbec nedají, nebo ho omylem nezkompostují..... :-(

Trvalý odkaz

A TAK JÁ ZAS V TOM LÍTÁM

Mě stačí jedna whisky bez
hned zavětřím jak vzteklej pes
a tak já zas v tom lítám a pak jdu dílem náhody
z hospody do hospody a tak já zas v tom lítám

Vedu svý řeči jalový na svý židličce barový
a tak já zas vtom lítám a říkám svojim neduhům
všechno vyléčí doktor rum a tak já zas v tom lítám

Nohy mám těžký jako cent
a v kapse nemám ani cent
a tak já zas vtom lítám pak kutálím se jako míč
když má žena mě žene pryč a tak já zas v tom lítám

Sečtený jsou mý dnové už mě vezou poldové
a tak já zas v tom lítám
já říkám stačí jedna whisky bez
hned zavětřím jak vzteklej pes
a tak já zas v tom lítám

https://www.youtube.com/watch?v=PHpS9obBzaQ

Trvalý odkaz

Když si odmyslíme všechny pindy o lidských právech a mezinárodním právu (zajímavé, kde byly v případě Iráku a ZHN, Libye, Sýrie?), Rusové o Krym mnohokrát tvrdě bojovali. Ovládli jej v páté rusko-turecké válce 1768 - 1774, formálně připojili k Rusku 1783, bojovali o něj s Francií a Velkou Británií v 1853 - 1856, s Němci 1941 - 1944. Pak byl součástí Ukrajiny darován Chruščovem 1954. Dokud měli Rusové pronajatou sevastopolskou základnu, nijak jim nevadilo, že Krym je ukrajinský.
Koncem února 2014 byl Euromajdan, sesazen prezident Viktor Janukovyč. V noci na čtvrtek 27. února obsadili budovu krymského parlamentu proruští útočníci, kteří na jeho střeše vyvěsili ruskou vlajku. Ruský parlament 2. března schválil nasazení ruské armády na Krymu.

Odtržení Krymu od Ukrajiny je přímý důsledek Euromajdanu. A dalším důsledkem je válka na Donbasu, protože když Ukrajinci začali přemýšlet, jak dobýt Krym, došlo k válce na Donbasu. Nyní Kyjev řeší východ Ukrajiny a na Krym kašle.

V NATO asi nebudou takoví myslitelé, jak se nám snaží namluvit. V té době NATO šéfoval Dán Knud Bartels, nám známý Péťa Pavel šéfoval až od června 2015 do června 2018. Prostě na něj vyšla řada.
Ovšem myslet si, že spustím nějakou akci a protivník nic neudělá, je vrcholem vojenského génia v NATO. Když Rusové tolikrát o Krym bojovali, fakt si ve Washingtonu D.C. mysleli, že jim salámová akce projde? Neprošla, Rusové byli rychlejší, a už Krym nikdy nevzdají. Teď problém Krymu a konflikt na Donbasu nelze vyřešit bez řešení pro Krym - a to už je definitivní. Krym je ruský a nějaké kecy o mezinárodním právu a sankcích na tom nic nezmění. Zbývá jen smířit se se stavem věcí - a mezinárodní právo si s tím nějak poradí.

Velvyslankyní na Ukrajině byla v době Euromajdanu Victoria Nuland, a důkladně to podělala. Ona a všichni další, kdo jej připravovali. Tak se zaměřila na Euromajdan, až zapomněla, že je zde možnost nějaké rázné akce ze strany Ruska. V minulosti Napoleon i Hitler pochodovali na Moskvu přes Ukrajinu. Rusové nikdy nedovolí, aby se Ukrajina stala členem NATO a EU. Vojensky do ní nevstoupí, ale časem se z Ukrajiny stane nejhorší země pro žití v Evropě, odkud budou utíkat lidé. Pokud se Ukrajinci nevykašlou na krvácení za zájmy EU a USA, a nedomluví se nějak s Ruskem. De facto kapitulují, protože možnosti dalšího vývoje jsou ještě horší. V podstatě zhroucení a rozpad Ukrajiny.

USA mají základnu v Kosovu, Rusové zase Krym. Co se týká mezinárodního práva, mohou si obě velmoci podat ruce. Nelze požadovat vrácení Krymu bez požadavku vrácení Kosova, a nelze připustit samostatné Kosovo a nepřipustit samostatnost pro Krym, Katalánce, Skoty, Valony, Vlámy, .....

Nějaké ohánění mezinárodním právem je jen pomocná berlička na zakrytí pravých důvodů. Krym už je ruský a časem si na ten fakt všichni zvyknou. V Kyjevě možná až za pár desítek let, ale taková je skutečnost a bez krvavé jaderné války jej Rusům nevyrvou. Nebo převratu typu Euromajdan v Moskvě.
S Krymem v české politice je to jako s Tibetem. Stačí jednou za rok vyvěsit vlajku a nehrozí, že by zastánci Krymu jako součásti Ukrajiny museli sedlat koně do války proti Rusku.
Faktem je, že v USA, CIA (a dalších tajných službách) a NATO Euromajdan a události kolem Krymu důkladně podělali. Kdo vymyslel Euromajdan v Kyjevě, neprokázal moc inteligence. Takových protivníků se v Moskvě neleknou, tak si o právu Ukrajiny na Krym můžeme pindat, co chceme. Nic se tím nezmění a řešení leží v přímém rozhovoru Kyjev - Moskva bez rad odjinud.

In reply to by Gerd (neověřeno)

Trvalý odkaz

ze nekomu vzalo kus uzemi. Vzdy je vinen ten, kdo byl obsazen, protoze Rusko se vzdy jenom branilo - od dob maleho moskevskeho knizectvi do nejvetsiho imperia na svete se Rusko VZDY jenom branilo!!

přeložit větu
"Rusko nikdo nemůže za to,"
do jazyka českého, slovenského, polského, ruského, ukrajinského, bulharského, makedonského, srbského, chorvatského, německého, anebo anglického, abych mohl konečně docenit genialitu mlžích myšlenek.

Genocidou původního obyvatelstva, drancováním přírodních zdrojů, v případě potřeby vyvoláním občanské války, zrazováním spojenců, občas si něco přiloupit nebo "přikoupit" od sousedů a pak udržovat rozesíráním po celém světě. Tak je to správně a korektně, ovšem s jedinou podmínkou: nesmí se přitom jmenovat Rusko.

Rusko je jen jedna z mnoha velmocí a prosazuje své zájmy prostředky, které má k dispozici a způsoby, o kterých si myslí, že projdou. Podobně se ale chovají všechny velmoci, netřeba si je lakovat na růžovo. Třeba Německo a Francie v EU tvrdě prosazují své zájmy na úkor ostatních států.

Trvalý odkaz

tak tato "láhev" kterou Gerd otevřel s největší pravděpodobností přiláká Scalopa a to je taky pěkný aušus.
A není proti němu očkování.

Trvalý odkaz

Pane Vidlák.
Jak jste napsal,je lepší očkování nasadit postupně,aby si ten malý človíček na to působení látky pomalu zvykl.
Tak jak se to dělalo dříve a ne všechno najednou.

In reply to by zemedelec (neověřeno)

Trvalý odkaz

drahé. Snad si nemyslíte, že soudruzi z korporací a z vlády budou vyhazovat takové spousty peněz za nějaké nebarevné hajzlíky. A těch barevných je dost a kdyby nebylo, tak so rodiče rádi udělají další.
Zvykněte si konečně na to, pane zemědělče, že lidský tvor je ve "vyšších patrech" brán jako spotřební zboží.

Trvalý odkaz

Kubáč nastiňuje alternativní přístupy k domnělým či skutečným ekologickým hrozbám:
http://petr-kubac.blog.cz/1911/bludy-o-budoucnosti-civilizace
Gréta by si možná s chutí přečetla, po pár letech intenzivního studia by pochopila v souvislostech a možná by její apely byly o něco jinší.
Její loutkovodiči by to číst v žádné případě neměli, žilka mrška by mohla prasknout. Alternativní přístupy k získávání energie a výrobě nastíněné Kubáčem jdou velmi ostře proti jejich cílům.

Trvalý odkaz

Pokud někdo porušil mezinárodní právo, tak to nebylo Rusko, ale Krym.

V autonomní oblasti Ukrajiny - Krymu - v tu dobu vládla demokraticky zvolená vláda a parlament. Parlament vyhlásil referendum s jednoznačným výsledkem.

Á teď dávejte pozor !
Na základě výsledku referenda Krymská vláda vyhlásila nezávislost na Ukrajině. Po schválení parlamentem posléze tato vláda p o ž á d a l a Rusko o přijetí do jeho federace.

Co asi mělo Rusko udělat ? Nemělo žádosti vyhovět ? Mělo říct: "Mějte si tam válku jako na Dombase a jako v Luhansku ?" To by byl správný postup ?

In reply to by Puck (neověřeno)

Trvalý odkaz

budoucím připojení vedly i vzbouřené "republiky" na Donbasu a rovněž Charkovská oblast. V Charkově následně po záporné odezvě z Moskvy faktické povstání proti Kyjevu postupně skončilo. Místní odpůrci pochopili, že nemají šanci.
Neboli, jak již bylo mnohokrát řečeno, soudruzi z Washingtonu a z Moskvy se budou za své zájmy bít do posledního muže - s ukrajinským pasem.

Rusko nemusí nikoho přijímat do federace.

Ne, že bych to tě dotyčným nepřál, jestli to chtějí, ale přijmout Krym a pak nikoho dalšího byla hra proti západu, kterej chtěl udělat z Ruska útočníka, co chce dojít až někam do Paříže.

Přijímat další regiony už by zdůvodňovalo útok.

Ani Švýcarsko nepřijalo všechny oblasti, co se chtěly připojit.

Rusko má, co potřebuje - to jest Krym.
Kdyby sebralo další oblasti, které se chtěly připojit, vedlo by to
1/ k podpoře nacionalismu na Ukrajině a k zesílení tlaku na rusky mluvící část oyvatelstva na nezabraných územích,
2/ možnému vzniku osekané Ukrajiny s možností poukázat na jasného vnějšího nepřítele a následnou rychlou stabilizací státu, který by svižně kráčel do EU a NATO.

Takto rozervaná země na nějaké přijetí, nebo jen přidružení nemá moc šancí. Kdo by si vzal takovou veš do kožichu. A to je, oč tu běží. Ukrajina je pro Ivana skvělou nárazníkovou zónou.

Trvalý odkaz

A kolikrát také zásadně ? A kolikrát byla zneužitá ?

Nebudu se s nikým hádat, záležitost se mě netýká, ani mých vnuků a vnoučat.
Jen zopakuji svůj laický názor, který jsem si utvořil bez oovlivňování z kterékoli strany. :
"Očkování čerstvě narozených dětí šesti nebezpečnými viry, je zločin." Tyto děti ještě nemohou mít vypěstovaný vlastní imunitní systém. Navíc je vakcina doplněna dávkou toxických látek, což jsem zjistil až později, když jsem se o věc začal zajímat.

K tomu dodávám, že i očkování je ohromný vynález, který lze zneužít, jako všechno, co lidstvu prospívá.

Na případné reakce nebudu odpovídat. Řekl jsem všechno, co jsem chtěl.

"Jen zopakuji svůj laický názor, který jsem si utvořil bez oovlivňování z kterékoli strany. :"
Takže vy jste jednou jen tak začal přemýšlet o očkování, nic jste o tom nečetl, s nikým nemluvil a udělal jste si názor. Skvělé.

In reply to by rk (neověřeno)

Trvalý odkaz

Proč to šokuje zrovinka tebe? Ty jsi přece na nepřemejšlení zvyklej...

Nevím, jak dnes to očkování přesně probíhá. Ale tuším, že kdysi mé děti byly hned v porodnici očkovány, aniž bych o tom byla informována a čím je vlastně očkují. Ale určitá drzost, hulvátství, či netaktnost byla některým doktorům vlastní již tehdy. Doufám, že jen vyjímečně. Protože zeptat se matky, jejíž děcko má z porodnice zánět spojivek, doktoři mu ho čistí, následně má děcko zánět v koleni a doktor se matky zeptá, jestli náhodou s děckem, nebo děcku do nohy neudeřila,.... jak to jinak nazvat? A co na to říct? "Jako s prvním dítětem jsem si nedovolila vzít ho do náručí jinak, než v zavinovačce a při koupání jsem ani nedýchala, abych mu neublížila." Tak byl doktor nucen naznat, že záněty se stěhují. Že z očí do kolene? No, proč ne, to bylo konečně něco rozumného. A ne svalovat vinu na matku, vyděšenou z nemoci svého prvního, těžce i pod kapačkami, léky, ležením, ... udrženého děcka.
Jestli je dnes vyžadován písemný souhlas rodičů? Netuším.
Ale co sleduji své vnuky, jsou jiní, než byly mé děti, tedy jeden z nich určitě.

No, Pucku, berte to, že také chci jen říci, co chci a nečekám odpověď.

Vtip je právě v tom, že to očkování je cestou, jakou se ten imunitní systém nastavuje. Jinak se organismus bránit nenaučí - jen tak, že se utká s nebezpečím. Jednoduše, je to jako byste tvrdil, že nepustíte dítě do vody, dokud nebude umět plavat. Ono je třeba dneska poměrně oblíbené svalovat na očkováíní kde co - od autismu (kde je statisticky možná významnější ritzikový faktor vzrůstající věk rodičů) po alergie. Protože znáte to, naše děti musejí být ve sterilním prostředí! Každá reklama to říká! A pak dělají v Německu výzkum a s úžasem zjistí, že v populaci dětí zaměstnankyň v zemědělství, které byly odmala v kravíně, je alergií výrazně méně než v populaci dětí, jež se se špínou nikdy nepotkala. On má vlastně ten dětský zvyk všechno strkat do pusy dost možná i biologický význam.

Naneštěstí pro nás ovšem, příroda hraje na tu velkou statistiku. Nikoliv na konkrétní osudy. Takže to přirozené proočkovávání populace třeba proti neštovicím skrze několik morových ran (přežili ti rezistentní) či vysokou dětskou úmrtnost (protože děcko žužlající kamínek se spórami Clostridium tetani je z hlediska druhu holt jen taková nezajímavá historka) je sice funkční, ale z hlediska jedinců možná děsivější než ono očkování. Nikdy mne nepřestane fascinovat, jak strašně snadno si zvykáme jako na samozřejmost na něco, co ještě za života našich rodičů a prarodičů bylo jen zbožným přáním a snem. Říká se tomu, tuším, "pálení dobrého bydla".

Jinak že je dětský organismus v době porodu tabula rasa, není tak úplně pravda. On se ten imunitní systém začíná "kalibrovat" už v těle matky. Ale samozřejmě jen do určité míry. Představa, že když bude mít maminka spalničky, tak to její miminko v těle naočkuje, je poněkud iluzorní. Mimochodem, právě ty spalničky jsou ukázkou, kdy si dětský organismus poradí lépe než organismus dospělce.

Takže tolik za mě.

Mimochodem, věta "Očkování čerstvě narozených dětí šesti nebezpečnými viry, je zločin." je veskrze manipulativní. Protože vtip očkování je právě v tom, že předběhnete životu nebezpečné viry, které by byly na váš organismus příliš, oslabenou kulturou, se kterou si poradí i organismus dítěte a naučí se ji včas a správně rozpoznávat (tedy vyvine si onen imunitní systém). V reálu na vás totiž ty oslabené kultury příliš často nečekají. Tam jsou jinší kabrňáci.

Naše maminky chovají malé děti v čistém hygienickém prostředí, skoro sterilním. Sám píšete, že to není dobře, protože u nich pak vznikají alergie. Logické !
A teď si představte, že takové čerstvě narozené dítě dostane od hodného doktora dávku šesti nebezpečných virů najednou. K tomu toxické chemikálie, které organismus nedokáže zpracovat a z těla vyloučit.
Dle mne je takřka zázrak, že tak málo dětí překoná tento šok bez následků.

že by v tak hygienicky čistém prostředí se dítě dostalo do kontaktu s tolika nebezpečnými viry najednou, pokud tedy vůbec. To můžeme vyloučit i v tvrdých podmínkách. Leda, že přijde doktor s vakcínou, že ?

Údajný rozpor, který mi podsouváte neexistuje. Psal jsem totiž o tom, že podstata imunitního systému spočívá v učení se organismu reagovat na cizorodé látky tím, že s nimi přichází do kontaktu. Protože přírodě je jedinec ukradený, bývá pro to dítě či pozdějšího dospělého onen první kontakt mnohdy smrtelný, protože je onen jedinec a jeho imunitní systém konfrontován s nepřítelem, který je silný a odolný (z logiky standardního darwinismu, jinak by sám nepřežil) a navíc často v době, kdy je jedincův organismus oslaben bojem s jiným útokem, fyzickým vyčerpáním, je snížena schopnost regenerace atp.
Vtip očkování spočívá v tom, že této situaci PŘEDEJDEME. Na slabším nepříteli se dětský organismus naučí reagovat včas, v době, kdy je minimalizováno ohrožení dalšími faktory.

Pokus argumentovat tím, že přece sám říkám, že když je dítě drženo ve sterilním prostředí a je tedy náchylnější na alergie a proto je tedy o to větší zločin je nechat očkovat, je manipulativní střelba vedle. Jednak hovoříme o odlišné věkové skupině. Za druhé onen výzkum nastolil právě otázku, jak se "formátuje", "nastavuje" onen imunitní systém, protože alergie není nic jiného, než přehnaná reakce na banální podnět. Jednoduše, představa, že budeme jedince držet celý život mimo dosah rizika a to nám zajistí fungování jeho imunitního systému je sebevražedné (vražedné) konání.
Uváděl jsem právě příklad s plaváním - ani neplavec se nemusí, když spadne do rybníka, utopit. Pokud ví, že se má pokud možno položit na záda, zhluboka nadechnout a pak dýchat jen mělce, nekopat a nemáchat všude kolem v panice (alergická reakce). Ale když se nad tím zamyslíte, aby jednoduše splýval, bude vždycky vyžadovat předchozí zkušenost. Kontakt s vodou.

Princip, na kterém je očkování založeno, není těžké pochopit.
U alergií reaguje organismus panicky na banální styk s látkou, kterou nezná.
Proč by totéž nemělo platit i u oslabených virů ?
O tom celou dobu mluvím. Každý vir zákeřně používá jiný způsob, jak si organismus osedlat. U hexavacíny se jedná o šest různých virů. Nezralý kojenecký imunitní systém musí být zákonitě přetížený. A medicína vyrábí doživotní mrzáky !

In reply to by Puck (neověřeno)

Trvalý odkaz

Novorozenec má funkční imunitní systém a navíc v prvních měsících života je chráněn protilátkami přenesenými přes placentu z těla matky.
Kojený novorozenec je dále chráněn protilátkami přenesenými mateřským mlékem.
Nejnižší hladina imunity (laicky řečeno) je kolem 4-6 měsíce. Takže, dle mého názoru, 3. dávky hexvakcíny jsou rozloženy právě tak, aby v době kdy je dítě ještě chráněno získanou imunitou dostalo rozloženě tyto dávky do svého cca půl roku. Myslím 1. na 9.týdnech, 2. a 3. vždy po dalších 4. týdnech
A z toho mi vychází, že v době kdy je dostává imunitu má, ale postupně ji ztrácí tudíž očkováním se jeho vlastní ( opět můj laický výraz) startuje.
Alergie bych do toho nepletla. Alergikem se člověk může stát také až v dospělosti.

Já nepřesvědčím vás, vy nepřesvědčíte mě. Třeba se časem ukáže, jestli na mých pochybnostech něco je.
Mě, ani mé rodiny, se to zatím, bohudík, netýká.

Přidat komentář

Prostý text

  • Nejsou povoleny HTML značky.
  • Řádky a odstavce se zalomí automaticky.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.