Zachovat tvář

Autor
Štítky

Když americká vojska v roce 2003 vpadly do Iráku, (protože tam Shaddám měl zbraně hromadného ničení - alespoň jak tvrdila CIA) tak si to samozřejmě odbojovali sami. Ale potřebovali mít nějaké krytí, aby to nevypadlo tak zoufale invazně a velmocensky. Proto si pořídili "koalici ochotných", kteří do toho šli s nimi. Nebylo důležité, zda USácký spojenec zvládne něco vybojovat, ale aby vedle té americké vlajky visely ještě nějaké další.

Ke koalici ochotných se tehdy přidala i naše zemička, protože s USA na věčné časy a nikdy jinak. Nicméně EU i Německo tehdy měli názor poněkud jiný. My veřejnost jsme samozřejmě dostali obvyklou dávku keců o mravnosti, solidaritě vůči spojenci, odsudky vůči krvavém diktátorovi a vizí o růžové irácké budoucnosti, ale naše diplomacie s tím měla slušnou kupu práce.

Jak to zaonačit, aby se přijetím příliš nenaštvali Němci a nebo odmítnutím se příliš nenaštvali USáci? Nakonec to vyřešil Hynek Kmoníček, který českou účast diplomaticky formuloval takto:

Česká republika je nejméně ochotným členem koalice ochotných.

S tím se všichni v podstatě spokojili. USák měl svojí vlajku a česky stejně nikdo neumí a Němec věděl, že my budeme první, komu to nebude recht,  kdyby to šlo do háje.

Diplomat je člověk, který vás pošle do prdele takovým způsobem, že se na ten výlet vlastně těšíte. 

Proč to všechno píšu...

Zachování tváře je základní požadavek každého konfliktu. Pokud někoho někam tlačíte a něco po něm chcete (zpravidla něco, co nechce on), tak nestačí to na něj jen vybalit případně to vymáhat. Musíte mu dát takové východisko, aby se nemusel cítit poražen. Musí mít možnost si zachovat tvář. A čím více budete tlačit, tím více bude protivník zahnán do kouta. A čím více někoho utlačujete, tím je odolnější a zoufalejší, až nakonec z toho zoufalství může i vyhrát. Když v lese potkáte bachyni s mladými selaty, vždycky uteče. Protože má kam. Zažeňte ji do kouta a postaví se vám s takovou vervou, že vám ani kvéry k ničemu nebudou. 

Možná je to střídáním generací, ale v posledních letech mám pocit, že právě tento princip našim mladým moderním a dynamickým jinochům nikdo nevysvětlil. Svým způsobem má mládí právo na jednoduché vidění světa a dostatek energie k jeho proměně. Občas to zafunguje. Ale rozhodně to nezafunguje, když protivník nemá východisko. 

Minář dělá svoje demonstrace, chce premiérovu demisi -  požaduje po svém způsobu spravedlnost, ale nedává protivníkovi žádnou možnost ústupu. Pokud mu Andrej ustoupí, ztratí tvář a bude to jeho konec. Ano, přesně tohle Minář chce, ale nevidí, že to Andrej ze své pozice nemůže udělat. Protože prostě nechce skončit chudý a v base. A protože nemá žádnou reálnou možnost ustoupit, tak o ničem podobném ani nepřemýšlí. 

Stejně tak postupuje Kolář s Koněvovou sochou. Tlačí na pilu a pokud se s tím Rusko smíří, tak ztratí tvář. Ano, tohle Kolář chce, ale už z principu tohle Putin nikdy nemůže udělat. Hřib se úplně stejně přidává s koncem války a Novotný si z tlaku na okolí udělal svůj politický model. Ale všichni dohromady nenabízejí rusákovi žádné východisko. Jen totální porážku. Přesně tohle, ale Putin nikdy neudělá ani o tom neuvažuje, ale o to víc uvažuje o tom, jak se pomstít. 

Uvědomují si tihle všichni, že svým tlakem jen zodolňují své soupeře a pokud budou tlačit příliš, nejspíš se dočkají nějaké skutečné formy boje? Protože své požadavky nastavují tak nekompromisně a robustně, že z toho není žádná cesta ven. Jistě, Rusko má i jiné priorty než tři lokální politiky, ale podívejte... stačila pohádka o agentovi s ricinem a už je to vidět. Pro Putina je z jeho hlediska lepší nechat tyhle tři zabít i za cenu mezinárodního skandálu, než být od nich poražen. Ricinový agent je jen pohádka, ale mohla by se zhmotnit v nějaké opravdové tajné operaci. 

Uvědomují si tihle tři (a s nimi o mozí další) proti čemu vlastně jdou? Myslím, že naši tři pražáci už o tom pomalu přemýšlejí. Třeba jim to dojde a prostě se s Rusy domluví na nějakém kompromisu, který budou moci obě strany prezentovat jako výhru. Je to od nich docela furiantské postavit se před medvědí doupě a házet kameny dovnitř, aniž by měli jakoukoliv možnost se doopravdy bránit, kdyby medvěda naštvali. 

A co Minář? Uvědomuje si, proti jaké síle a jakým možnostem stojí? Je si jistý, že nebude převálcován? Může si být jistý, že jeho stoupenci za ním budou skutečně stát, kdyby si teď pro něj došel nějaký Šlachta a strčil ho do vyšetřovací vazby, protože se našel soudce, který podepsal vazbu... Pár míčů na kontě to jejich hnutí má, to by bylo, aby se nenašly nesrovnalosti v účetnictví. Z toho už je jen krůček k obvinění z defraudace či něčeho podobného. 

Jistě, nakonec se nic nenajde, ale po dvou letech ve vazbě je to vlastně už jedno. Nečas se také znovu nestal premiérem. 

Babiš má také poněkud jiné priority než jednoho zrzka v hnědé košili, ale pokud se bude cítit přitlačen ke zdi, kdo ví, co by mohl zkusit. 

Takže milí kavárníci... zkuste ve vašem boji nabídnout protivníkovi nějaké použitelné východisko... třeba dosáhnete víc. Jenže... to byste zase ztratili tvář vy. Chudák Drahoš musel být proti Zemanovi úplně ve všem a za každou cenu, protože kdyby řekl jedinou větu podle starého ještěra, ztratil by své kavárnické voliče. A po Drahošovi to musejí dělat stejně všichni ti, kteří chtějí nějaký hlas z Prahy. Proto neuspějí. Nenabízejí žádné východisko, jen jinou formu vyhlazení. Neměli by se divit, že se protivník brání a bude to dělat stále vehementněji. Nemá kam ustoupit. Každý ústupek bude vykládán jako slabost. 

 

 

 

Hodnocení
Průměrný počet slepic: 4.5 (95 hlasů)

Komentáře

Za to by Nula měl dostat nějakého slepičího Oskara....

Také to vidím na bilbordech v barvách - Nástup ODS s lidskou tváří!

Průměrný počet slepic: 4.8 (5 hlasů)

jestli se to heslo ujme:
"...a tajemství, pro něž lazebníci
umírali jsou na šibenici,
rozešlo se v lid."

Hodně to používejte, všude to pište, a uvidíte: nejpozději o volbách to najdeme i na billboardech :-)

Průměrný počet slepic: 5 (4 hlasů)

Holé zadky měl na svých předvolebních billboardech na Slovensku v roce 2002 Ficův Smer.
https://i.postimg.cc/7hBRSDWN/2002-smer.jpg

Průměrný počet slepic: 4.7 (3 hlasů)

To by se dalo využít i při demonstracích, kde by se místo tradičního

"máme holé ruce" volalo

"máme holé zadky".

Průměrný počet slepic: 4.8 (4 hlasů)
Trvalý odkaz

Chybí mne Gerdův názor,už se neukázal několik dní.
Trochu jsem zavzpomínal na nicky z Akt.cz.
Jak píše 11150,mne připomíná Řáholeckého pána.
ass,jako neunavný Neo.
Bylo tam dost dobrých přispěvatelů,vzpomněl jsem si i na Karel Mueller,jednou psal o zdravotních problémech,tak nevím.
Pan Godot mne připomíná jeden nick,novinář.
Protože něco cítím v kostech,tak to spojím s tím,jak někdo píše o vaření žáby,nebo jak pomalu stoupá voda.

Průměrný počet slepic: 3.4 (7 hlasů)

In reply to by zemedelec (neověřeno)

Trvalý odkaz

funguje na ACZ i nadále, pane zemědělče.

Já jsem prvního zmizelého zaregistroval již na ACZ - nějaký pán Hajnej...
To se ještě tenkráte diskutovalo slušně...

Průměrný počet slepic: 2.5 (6 hlasů)

Tak jsem u vas "kretenek", hmm, diky, ale tak je dobre vedet, ze jste nemeli koule to napsat naprimo, ale česka klasika za zadama :D ;)
Super, vědět, že nesouhlasit, je u targuse a jeho kamarada pak člověk "kretenek".

Musim se omluvit jednomu anonymovi, ktery to napsal primo, tem mel alespon "koule", zda se, že jini musi za zády...

Průměrný počet slepic: 2.6 (5 hlasů)

Tak tomu říkám střelit se do vlastní nohy. :-)

Průměrný počet slepic: 3 (2 hlasů)

Co na to odepsat, že jo...

Průměrný počet slepic: 3 (1 hlas)
Trvalý odkaz

Ano, presne takovy je svet vidlaku. Na kalouskovi musite byt spatne uuuuplne vsechno - jinak zde nemuzete byt uznan za normalniho cloveka. Zadny ustupek nepripustite. Informace v respektu je okamzite a bez moznosti ustupku panem vidlakem odmitnuta jako 'vnucovani bakalomedii' - i kdyby byla tato informace stokrat pravdiva a relevantni k tematu (moje zkusenost z mailove vymeny s panem vidlakem).

Nepripoustite 'tem druhym' zachovat si tvar - a ted se divite, ze oni reaguje stejne. Opravdu jste museli lezt prolezt cely cinsky anal az k obdivu jejich 'stabilizace spolecnosti' pomoci ujgurskych koncentraku? Nemuseli, ale rekl to vas guru zeman, takze jste to okamzite zacali obhajovat. Opravdu jste museli prolezt cely rusky anal az ke smesnemu paposkouvani kremelskych medii, ze na vychode ukrajiny rusti vojaci nejsou - nemuseli, ale tvrdil to zeman, tak jste to obhajovali. Tlacili jste cesko silou do analu vychodnich imperii bez jakekoliv moznosti zachoavni tvare pro nevidlaky ... a ted sklizite, co jste zaseli. A divite se, jak pekne se vam urodilo. ETO VASE DELO.

Průměrný počet slepic: 2.5 (15 hlasů)

Opět poruším své pravidlo o nekomunikování s anonymy a některými troly, ale nedá mi to:
Co to pijete, kouříte, či užíváte? Nebo co jste užívat přestal? :D

Průměrný počet slepic: 3.7 (10 hlasů)

In reply to by Hejtman (neověřeno)

Trvalý odkaz

Říkám to furt - cokoliv řeknete bude použito proti vám.

Průměrný počet slepic: 4.7 (3 hlasů)

Tak tomu říkám fixní idea. Zkusils doktora Chocholouška? Nebo Hnízdila? Ten má taky s fixními idejemi hodně zkušeností.
---
Rozhovor s kýmkoli za tvého doprovodu je nesmírně zábavný, probíhá asi takto:

Já: Slečno, to je pěkný pes! Můžu si vás pohladit?
Slečna: (styslivý úsměv)
scallop: Zeman je dílo jeho voličů!

Já: Pane, prosím vás, kolik je hodin?
Pán: Nevím, ale mohl bych vám poradit, kde se otočíte s pětimetrovým žebřiňákem.
scallop: Zeman je dílo jeho voličů!

Já: Paní, poradila byste mi, kudy správně do Nízké pod Vysokou?
Paní: Je to snadné! Tam, co měli Horáčkovi předloni jetelinu, zahnete vlevo a pak už trefíte.
scallop: Zeman je dílo jeho voličů!

---
Scallope, kdybysme tě tady neměli, museli bysme si tě vymyslet.

Průměrný počet slepic: 4.7 (12 hlasů)

co jako protikandidáty zvolili pro Čechy a Moravany nevolitelné "Kárla" a pak Drahoše.
Praha má jen desetinu voličů a "kavárna" je jen část Prahy.

Průměrný počet slepic: 5 (6 hlasů)

- a s tím i volební zodpovědnost za svou volbu.

Průměrný počet slepic: 1 (1 hlas)
Trvalý odkaz

Ukázka z dotazníku Lustrátora Fišera:

Uveďte delegace z ČLR, které vaše instituce přivítala v období od 1. 1. 2013 do 30. 10. 2019. Jaké bylo složení těchto delegací (postavení v úřadu, jejich jména a příjmení…)? Jaká pozvání dostal váš úřad do ČLR od 1. 1. 2013 do 30. 10. 2019? Od jaké instituce? A pokud se návštěva uskutečnila, kdo se za váš úřad účastnil? Kdo tyto realizované cesty nakonec financoval? Obdrželi zaměstnanci vaší instituce od čínských partnerů v období od 1. 1. 2013 do 30. 10. 2019 nějaké dary či protislužby? Jak s nimi bylo naloženo? S kterými subjekty, které se zabývají česko-čínskými vztahy, jste na české straně spolupracovali a jak konkrétně? Jednali představitelé vaší instituce v období od 1. 1. 2013 do 30. 10. 2019 se zástupci soukromých firem, které mají zájmy v ČLR? Pokud ano, kdy a s kterými? Zažili zaměstnanci vašeho úřadu ze strany představitelů ČLR nějaké nestandardní jednání? Atd.

Průměrný počet slepic: 5 (7 hlasů)

By mě zajímal ohlas takového dotazníku na Saúdskou Arábii :-)))

Průměrný počet slepic: 5 (4 hlasů)
Trvalý odkaz

Jen by mě zajímalo odkud si vzal na sebe legislativní oprávnění pro takovýhle fízlování.
Co se děje s případnými odpověďmi?

Průměrný počet slepic: 5 (6 hlasů)

Zasílá takový dotazník na hlavičkovém papíře nejen st. úřadům, ale i samosprávám.
Legislativně to asi nebude košer.

Průměrný počet slepic: 5 (8 hlasů)

In reply to by berkowitz (neověřeno)

Trvalý odkaz

Ale bude to košer, stačí když do záhlaví napíše, že chce informace dle zákona 106 o informacích a musí mu nějakým způsobem odpovědět. Já bych mu odpověděl, že jsem v čilém kontaktu se všemi na které se dotazuje.

Průměrný počet slepic: 5 (5 hlasů)

In reply to by JosefS (neověřeno)

Trvalý odkaz

To mělo být pod berkowitze.

Průměrný počet slepic: 4.8 (4 hlasů)

In reply to by JosefS (neověřeno)

Trvalý odkaz

se může týkat i dotazu : kolikrát za týden máte koitus se svou sekretářkou, nebo, abych nediskriminoval podle GDPR, místo sekretářky lze dosadit i tajemníka.

Průměrný počet slepic: 5 (4 hlasů)

In reply to by JosefS (neověřeno)

Trvalý odkaz

Zákon 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, v platném znění, není určen pro získávání/poskytování informací v úředním styku. To řeší jiné zákony - např. 2/1969 Sb., o zřízení ústředních orgánů, v platném znění, zákon o obcích, zákon o krajích, správní řád a pod.
Stejně tak jej nemohou používat sdělovací prostředky ani jednotliví novináři, redaktoři a pod.

Použít jej by Fischer mohl pouze jako soukromá osoba nebo jako jednatel spolku, politické strany, obchodního subjektu a pod.

Průměrný počet slepic: 5 (4 hlasů)

In reply to by berkowitz (neověřeno)

Trvalý odkaz

Předpokládám, že v hlavičce je Senát PČR, Valdštejnské náměstí 17/4, Praha 1, 118 01

Průměrný počet slepic: 5 (6 hlasů)

In reply to by berkowitz (neověřeno)

Trvalý odkaz

Jednotlivý senátor nemá žádné pravomoci ani vůči státní správě, ani vůči samosprávám a už vůbec ne vůči jimi řízeným či zřizovaným organizacím.
Není jim ani nadřízen, ani podřízen.
Samostatně - o své vůli - se na ně sice může obracet s dotazy, ale jde o dotaz řadového občana.
Aby se mohl dotazovat oficiálně (hlavičkový papír), musel by k tomu být Senátem pověřen. To znamená, že by Senát musel přijmout usnesení, jímž by pověřil Fischera ke sběru informací o kontaktech českých úřadů a jimi zřizovaných a řízených organizací s čínskými protějšky. Takové usnesení by muselo být řádně zdůvodněno a muselo by především obsahovat účel sběru podobných informací.
A protože Senát smí sbírat jakékoli informace výhradně v souvislosti s legislativní čiností, jsem si jist, že žádné takové usnesení neexistuje.
Ergo: Fischer postupuje NEzákonně. U tohoto sliza mě to nijak nepřekvapuje.

Příčetná instituce tedy takové lejstro buď rovnou hodí do koše, nebo odpoví dotazem kdo a za jakým účelem pověřil Fischera ke sběru takových informací.
Nepříčetná instituce se podělá hrůzou z "ouřadu" a dotazník vyplní. Její boj...

Průměrný počet slepic: 4.2 (12 hlasů)
Trvalý odkaz

https://www.youtube.com/watch?v=RS68Ie_X2kQ
Fakt dobrý!

Rozhodně bychom si to měli poslechnout my všichni - příslušníci zdejší intelektuální elity - názorů ač jsme různých !
(Scallopové z účasti omluveni všemi svými orgány vč. řídícího údu)!

Průměrný počet slepic: 4.6 (9 hlasů)

A tady je ještě následující 4. díl rozhovorů s Ilonou Švihlíkovou:

https://www.kupredudominulosti.cz/svihlikova-ilona-4d-jsme-svedky-konce…

Průměrný počet slepic: 3.3 (12 hlasů)

estebaka Oskara Krejciho - si vzdy rad poslechnu (i kdyz posledni dobou jen recykluje, co uz sama 'vymyslela' driv a opakuje se). Ona reaguje na politiku Klause (ktery budovanim bankovniho socialismu dohnal hnal ceske fabriky a banky do bankrotu) a Milose Zemana (ktery pak ty nakrachle podniky za hubicku prodaval do zahranici). Ted zrovna od pani Svihlikove slysim, jak odmita investicni pobidky, ktere ve velkem zavedla Zemanova vlada.

Proc tedy vidlaci (ale i zminena pani docentka) podporuje Milose Zemana, ktery symbolizuje vse, proti cemu protestuje?

PS Doporucuji se poslechnout, co pani docentka doporucuje co se tyce duchodove reformy. Mluvi o tom v na tomto odkazu hodne dlouho a nemam nejmensi tuseni, co vlastne chtela rici krome (parafrazuji) 'je to fakt slozity'.

PPS Na zakladni skole jsem jeste potkal marxistickou teorii a ucili mne, ze imperialismus je nejvyssi stadium kapitalismu. Pani Svihlikovou ted slysim rikat, ze nejvyssim stadiem kapitalismu je globalizace - coz je takovy marxismus 2.0. Nevite, co bude nejvyssim stadiem v marxismu 3.0?

PPPS Proc jsou vlastne nejpopularnejsi hlasatele ekonomickych teorii politologove jako je pani Svihlikova?

Průměrný počet slepic: 2.5 (16 hlasů)

docentku ekonomie Švihlíkovou doporučuje svým špecificky altertivněinteligentním způsobem jedenáct škeblí z deseti!
Kdo zaváhá - nečte!

(Před použitím doporučuji jemně opláchnout od skalopích slintů. )

Průměrný počet slepic: 4.5 (10 hlasů)

Do konce osmé minuty neřekla ani kde je jádro problému ani co by se mělo dělat a pak jsem zjistil, že už to neposlouchám, protože stará vesta.

Průměrný počet slepic: 4.3 (7 hlasů)

No tak to vidíte. Ač omluven, tak čte. Šplhoun jeden.

Průměrný počet slepic: 4.7 (3 hlasů)
Trvalý odkaz

MUDr. Ivan David
6 hod ·

Porcování euromedvěda, který ještě běhá po lese

Vyšší odvody členských států do rozpočtu EU a nové daně, které by občané a firmy platili přímo do Bruselu, navrhla skupina socialistických, lidoveckých, RENEW a zelených europoslanců při projednávání postupu prací na Víceletém fiskálním rámci. V lidovecké frakci jsou z českých europoslanců kromě lidovců i zástupci TOP 09. Ve frakci RENEW působí poslanci za největší vládní stranu ANO. A členy zelené frakce jsou i Piráti.

Víceletý fiskální rámec (VFR) má být podle Lisabonské smlouvy dokument, který na 7 let stanoví parametry pro jednotlivé roční rozpočty EU. Už 2,5 roku o něm v Radě jednají ministři financí a v Evropské radě premiéři a prezidenti. Měl by přitom začít platit od roku 2021. Zatím není jasné ani jak velký rozpočet bude, ani v jaké podobě do něj členské státy budou posílat peníze. Dokument by měl stanovit i podíly výdajů na jednotlivé politiky jako jdou dotace zemědělcům, dotace hospodářsky slabším regionům. A také na tzv. politické priority Komise. Aktuálně stále platí že tou je Zelený úděl a podpora migrace.

Na právě probíhajícím plénu europarlamentu jsme měli projednávat novou verzi VFR. Evropská rada na svém mimořádném zasedání uložila Evropské komisi předložit nový rozpočtový plán na léta 2021 až 2027, který by obsahoval i peníze na pomoc ekonomikám evropských zemí postižených COVID-19. Komise měla dokument předložit do 6. 5. 2020. Nepředložila nic.

Den před termínem odevzdání nového návrhu VFR Radě a Evropskému parlamentu německý Spolkový ústavní soud zakázal německé centrální bance Bundesbank účast na politice tzv. kvantitativního uvolňování, kterou léta provádí Evropská centrální banka (ECB). Kvantitativní uvolňování je lidově řečeno „masivní výroba nových peněz“, které ECB za nízký úrok půjčuje bankám, aby je použily na své podnikání. Ať ve formě úvěrů občanům nebo firmám, což pomáhá oživovat hospodářství. Používat je ale může i na spekulace na burzách.

Německý soud to vyhodnotil jako protiprávní znehodnocování peněz, které poškozuje střadatele. Bundesbance, která je největším podílníkem ECB, zakázal se těchto praktik dále účastnit. Jenže bez její účasti nemůže ECB tyto operace prakticky provádět. Podle mého názoru rozhodnutí německého ústavního soudu znemožnilo praktické provedení zřejmě podstatné části plánů, které Komise měla s novým sedmiletým rozpočtem EU. Zřejmě proto nepředložila nic.

Normálně by mělo platit, že když není dokument, o něž se má jednat, tak se jednání o něm odloží. Logika ovšem není v europarlamentu zrovna „nadužívána“. Většina poslanců z probruselských stran si zřejmě rozsudku německého ústavního soudu nevšimla. Nebo jej nečetli. Většina z nich se pravděpodobně za celou dobu jednání o víceletém rozpočtu nezajímala o to, jak jednání probíhá v Radě ministrů a Evropské radě. Všechny návrhy na nové - přímo do Bruselu placené unijní daně, které doposud předložila Komise, některý z ministrů financí vetoval. Ať už šlo o uhlíkovou daň, která by zdražila motorová paliva až někam k ceně 80 Kč/l. Nebo daň z plastů, které by zdražily všechno zboží balené do plastu. Stejně jako daně, které měly zdražit elektřinu, plyn a uhlí.

Většina aktivních poslanců, kteří měli potřebu předložit návrh rezoluce, o níž budeme dnes hlasovat, zřejmě ani nikdy nečetla Lisabonskou smlouvu. Podle pravidel v ní napsaných jsou to premiéři členských států, kteří v Evropské radě dojednávají parametry VFR. A mezi nimi panují zásadní rozpory. Někteří, jako holandský premiér Mark Rutte, chtějí zachovat současnou výši odvodů do Bruselu na úrovni 1% hrubého národního důchodu (HND). Jiní, jako polský premiér Mateusz Morawiecki, chtějí, aby výdaje rozpočtu vzrostly na 1,24 HND. Ostatní jsou někde mezi tím.

Dohodnout se nedokázali ani před COVID-krizí. Během jednání o způsobech řešení ekonomické krize způsobené pandemií COVID-19 ministři financí a premiéři založili 3 nové unijní fondy. Ani na opakovaných videosummitech se ale nedokázali dohodnout, jak do nich sehnat nové peníze. Vzájemně se pouze „trumfovali“ v tom, kolik peněz bude na oživení ekonomiky potřeba. Padaly návrhy od 1 do 2 bilionů eur do nových fondů. A k tomu peníze na dosavadní programy. V praxi by to znamenalo, že EU by musela mít trojnásobek peněz než nyní.

Řada vlád zemí, které byli COVID-19 těžce poškozeny – jako Itálie, Španělsko, Francie nebo Belgie - očekává od EU, že jim pomůže s obnovou ekonomiky. Dát na to do Bruselu tolik peněz však nechce žádný stát. Všichni potřebují peníze pro své občany a pro své podniky – a v neposlední řadě pro zajištění financování chodu vlastního státu, jimž kvůli krizi klesly daňové výnosy. Peníze nazbyt na zvýšené odvody do Bruselu nemá žádný stát.

Ekonomická a politická realita však řadě poslanců z probruselských frakcí nepřekáží v osnování jejich bujných plánů. V návrhu rezoluce, o níž budeme dnes hlasovat, chtějí o 1/3 zvýšit odvody členských států do Bruselu. Předkladatelé návrhu rezoluce mají dokonce tu drzost vyhrožovat ministrům financí a premiérům členských států neschválením víceletého rozpočtu v europarlamentu, pokud návrh VFR nebude obsahovat nové daně placené občany a podniky přímo do Bruselu.

Návrh rezoluce obsahuje i vysloveně bizarní pasáže. Federalisté chtějí, aby Komise vydala dluhopisy EU za 1 až 2 biliony. O kus dále však požadují, aby rozpočet EU byl vyrovnaný. Což si vzájemně odporuje. Dluhopisy se vydávají, aby se výnosů z jejich prodeje pokryl rozpočtový schodek – neboli rozdíl mezi příjmy a výdaji rozpočtu.

Kromě toho chtějí, aby vše bylo dojednáno a schváleno do konce letošního roku. Nějak jim při tom uniklo, že Smlouva o EU a o fungování EU nedává Komisi pravomoc vydávat dluhopisy ani sjednávat půjčky. Smlouvu lze samozřejmě změnit. Jenže na změně se musí jednomyslně dohodnout všichni premiéři – a změna musí ratifikována parlamenty všech členských států. Což do konce roku prostě stihnout nelze.

Nejkurióznější jsou však pasáže v nich federalisté už rozdělují peníze, které EU ještě nemá. Hodně peněz by podle nich mělo jít na Zelený úděl. Podniky by podle mnohých z nich měly být podpořeny k novému rozjezdu, pouze pokud budou používat zelené technologie. Faktem, že ty jsou drahé, což by způsobilo neprodejnost výrobků, se stoupenci Zeleného údělu nezdržují.

Části rezoluce, které obsahují požadavky poslanců na co všechno má rozpočet EU dát peníze, jsou v dosud léta zavedených zvyklostech. Federalisté chtějí dát více na menšiny i migranty a na genderovou rovnost. Na více peněz by si měly přímo z rozpočtu EU přijít i neziskovky. Kdyby měly být splněny všechny požadavky na výdaje, které federalisté napsali do rezoluce, musel by rozpočet být ještě několikanásobně větší. Což by znamenalo ponechat ještě méně peněz členským státům na zajištění financování zdravotnictví, školství, policie a dalších veřejných služeb.

Asi Vás nepřekvapím, že pro tento návrh rozhodně hlasovat nebudu.

Průměrný počet slepic: 4.5 (11 hlasů)

Mně to bruslařské chování připomíná naprosto nerealistické volání velkého Ády pár dní před smrtí: "Kdy už přijde Wenck?".
Právě ten by si spíše zasloužil přezdívku Godot - nepřišel.
:-)

Průměrný počet slepic: 5 (3 hlasů)

Mně to bruslařské chování připomíná naprosto nerealistické volání velkého Ády pár dní před smrtí: "Kdy už přijde Wenck?".
Právě ten by si spíše zasloužil přezdívku Godot - nepřišel.
:-)

Průměrný počet slepic: 4.8 (6 hlasů)

Přidat komentář

Prostý text

  • Nejsou povoleny HTML značky.
  • Řádky a odstavce se zalomí automaticky.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.