Co všechno jsme zaplatili (a ještě zaplatíme)

Autor

Třeba zde:

https://www.novinky.cz/ekonomika/55697-prechod-k-trzni-ekonomice-stal-cr-700-miliard-korun.html

Laskavý čtenáři prosím čti. Stál ČR si přelož=zaplatili jsme. Co za to máme ti dolní? A navíc ta suma taky nesedí…. humor.

Máme tržní ekonomiku. Průmysl a banky ve vlastnictví zahraničního kapitálu převážně, či soukromého, ale minimálně u soukromého je otázka, kde na to vzal?  Viz níže.

Ano jistě vždyť se privatizovalo, a za ty subjekty přece i ten zahraniční  či snad už i český kapitál státu zaplatil. A nesmíme zapomínat ani na privatizace dalšího majetku státu, obecního, půdního fondu, banky…..

Navíc ta báječná kuponová privatizace! Tak vzletná slova pro zlodějny, privatizace, transformace, restrukturalizace, chyby státu, sanace….

Ano, však občas nějaká ta kauza se přetřásá  dosud i v médiích. Byly to jistě pro stát a jeho prodloužené prsty například obce obrovsky výhodné  transakce.

Dodnes  cítíme ty výhody privatizace  pro občana třeba u „vody“.

A že ty privatizace byly zejména a jistě dobrý obchod  pro ty nabývající netřeba mluvit, to na příkladu namátkově   OKD, už snad tuší každý.

Když navíc uvážíme, že spousta těch nabyvatelů si na tu privatizaci tak nějak vzala zase ze státního, zaráží to až dech.

No milý čtenáři, představ si, že sis půjčil na firmu XYZ s.r.o. či a.s. od banky  na zástavu třeba nyní i v  budoucnu lukrativního pozemku(třeba na výstavbu…) na zástavu stavby. Ten úvěr  jsi nezaplatil a firma ti zkrachovala. Prostě špatný záměr, ale ne zločinný přece, ale jen a pouze špatný podnikatelský. A NĚJAK, jóóó na to jsi musel mít v 90 buď kontakty či peníze nebo obojí jsi si „ten dluh koupil“ ,či někdo ještě šikovnější. Samozřejmě se za to neplatilo 100 %, však je dlužník v konkurzu…A pak se jako poškozený věřitel, samozřejmě subjekt, který případně ani s Tebou nemá absolutně NIC společného, proto je často z Kypru atd., kde se nedohledá koho to je,  přihlásíte do konkurzu s odděleným plněním. Pozor ale tam se přihlásí 100 % . Kdyby to byl každý občan tušíl….ale takový obchod není pro ty dolní to dá rozum…

No a k absolutní dokonalosti to lze dotáhnout, když ten pozemek či majetek  pak od konkurzního správce výhodně koupíš zase Ty, či ten kdo už dobře koupil ty pohledávky. Ale on to nakonec vůbec nemusí být ten jeden, co jediný  seděl třeba v dnes propírané kauze!

Pokud ano tak výsledek by byl, že za peníze banky, a byla-li v té době státní tak nás všech, jste získali pozemek a ještě Vám jako poškozenému věřiteli, vrátí správce konkurzní podstaty peníze,  co jste do toho dali, ale tyto jste si půjčili v té bance a nikdy nesplatili. No a pokud oddělenému věřiteli se zástavou z konkurzu vyplatí namnoze více než Vás nákup té přihlášené pohledávky stál…….tako to není špatný byznys i kdyby to nebyl původní dlužník.

A že těch konkurzů s úvěry jen z KB z devadesátek bylo, jinak řečeno a že těch úvěrů bylo, a že těch obchodů s pohledávkami bylo a je , a že se  uklízelo nejen u Smetky či přes Smetku, kdo ví…A že těch státních peněz na sanaci do bank před jejich privatizací bylo. A že těch zavřených bylo jako šafránu a té náhrady škody ještě skromněji.  A v čí prospěch to vše? Třeba v tomto případě je víc otázek než odpovědí, soudy nesoudy, laskavý čtenáři, čti a mysli!!! Co když i zde to bylo jeden za všechny a všichni ne za, ale na jednoho. A už tušíte, proč stát nyní couvá z věřitelského výboru?! Smrdí to i po tolika letech, amnestii prezidenta  a několika mrtvých, tedy o kterých víme z médií, namátkou zde!

https://ekonomika.idnes.cz/sefy-h-systemu-postihla-ztrata-pameti-dxh-/ekonomika.aspx?c=A021004_154515_ekonomika_ven

Proč to vše? Protože  kapitalismus potřeboval  kapitalisty a kapitalista potřeboval kapitál. A politické strany a politici a vlci a žraloci peníze a jen co je doma, to se počítá…A ten, kdo vydělal po té cestě a nakonec i ten, co vydělá nejvíc, by měl zajímat všechny a konkurzní soud tak nějak ze zákona!!!

No vážení, nekupte to když patříte do klubu. A ještě když vše je  v mezích zákonů zlatých devadesátých a dosud to (do)probíhá. A já, slovy Vlasty Buriana z dávné komedie se ptám „A KDO TO TAM DÁ“? Za sebe, kdo to vše platil a zaplatí?!

Moudrému napověz…..

Hodnocení
Zatím bez slepic

Komentáře

Trvalý odkaz

Tak jste si hezky poplakala (opravdu poplakala, ne poplkala) a stokrát můžete mít pravdu (nebo v něčem ne, ale to je jedno).
No a co?
Co s tím?
Vy víte? Ně nějaké fantasmagorie, ale něco racionálního. Bez breku.
Podle mě nabízel nějakou (byť asi ne ideální) cestu Robejšek. Hlasů ve volbách nula nula nic. Vy tu nadáváte na kapitalismus (co já vím, třeba právem?), nebo jen na český kapitalismus (co já vím, třeba právem?), ale lid si zvolil českého (tedy, nevím co je na něm českého, ale nejspíš má občanství) multikapitalistu a ještě trestně stíhaného (nějak nám to usíná s tím hnízdem, ne?) a agenta StB. Dobrovolně!
Tak mi fakt řekněte/napiště, co s tím chcete s tím chcete dělat.
Jenom ne v kondicionálech, těch už mám plný zuby a číst je nebudu.

Zatím bez slepic

In reply to by Godot (neověřeno)

Trvalý odkaz

Godote,
lidé jen chtěli změnu a pochopili, že dosavadní strany (ODS, TOP 09, ČSSD, KDU-ČSL, STAN aj.) jim žádnou změnu nedají. Robejšek byl dobrý, o to nic, ale působil jak strana pro intelektuály, zatímco lidé chtěli jednoduchá hesla. Když ten nyní "Demokratický blok" nasazoval na Babiše, tak si mnozí voliči řekli, že nenávist mezi Babišem a Kalouskem je příliš silná, než aby Babiš Mirka Kalouska ještě někdy pustil k lizu. Nepustil, v tom Babiš nezklamal.
Další volby budou jiné a i Andrej Babiš v nich bude překvapen. A možná se dostane větší pozornosti Petru Robejškovi a Rozumným. Škoda, že jejich myšlenky nezní v Poslanecké sněmovně. Slyšel bych je raději než Kalouskovy opilecké bláboly.

Zatím bez slepic
Trvalý odkaz

Majko, jste asi dobrá kuchařka.
Těm bankám jste upekla, usmažila, udusila, a nevím jakou další technikou takový sousto, že se tomu až nechce věřit, že by to v realitě bylo možné. Smekám před tím banovním. ajntopfem.

Zatím bez slepic
Trvalý odkaz

MAJKA.
Lidsky,od srdce,chválím.
Ono jde ještě i o něco jiného,lacino nakoupili za půjčené peníze,peníze nevrátili a draze prodali zahraničnímu zákazníkovi,takže vydělali dvakrát.Tady mne vrtá v hlavě,jak to mohli prodat,když nesplatili půjčku,cokoliv pro dolních devět milionů platí,že se u prodejní nemovitosti,hned ví,jestli je to vázané půjčkou.

Zatím bez slepic
Trvalý odkaz

V diskusi pod minulým článkem jste napsala Majko:
„Tak nyní vím, že existuje v občanstvu ne malá část, která je přesvědčena, že chytřejší zloděj je v podstatě v právu právě a zejména proto, že je chytřejší.“

Tenhle článek je veden týmž způsobem uvažování, myšlení. Myslím, že jste v něm navázala na onen citát a na kauzu H-systém. Tak, jak to cítíte. K tomu článku se vyjadřovat nelze. Už jen pro množství oblastí, které jste v něm vlastně postihla a jež by bylo nutno vysvětlovat z jiného úhlu pohledu. A každou tu oblast jednotlivě. Shrnu to velice hrubě takto – pro mne je nynější režim za 18 a ten před listopadem za 20 bez 2. Ten dnešní je v tuto chvíli pořád pocitově horší pro onu transformaci. Při transformaci takového kalibru dojde vždy a bez výjimky ke zhasnutí. A ta první věta vyjadřuje, že jakýkoli produkt lidí je a bude jen a jen lidský, nedokonalý a tudíž vždy nějak nespravedlivý. V čemkoli.

A k tomu citátu. Nikdy nikdo k němu nezavdal žádnou příčinu. Ten citát je přece nepravdivý.

Vidlákův citát: „Celou kauzu beru jako výborný reflektor, který nasvěcuje lidské povahy.“ ať už se týká jen aktérů kauzy nebo i všech, kteří se k ní vyjadřují je ve své podstatě obdobný.

Oba citáty vychází jen z pocitů a mylných základních předpokladů. Oba vycházejí z naprostého nepochopení, co říká druhá strana a proč to říká.

Zatím bez slepic

Alexi,
pokud spravedlnost není přiměřeně rychlá, dějí se po tolika letech v jejím jménu další křivdy. Někdo může dělat např. exekutora a postupuje podle zákona. A spousty dalších lidí jsou pro takovou práci nevhodnými, protože se jim prostě příčí ničit lidské životy, i když podle zákona je vše OK.
Stejně H-Systém. Podle zákona je vše v pořádku, rozsudek je dle zákona. Ale ty lidské osudy už ne. Když stát nechával ožebračit majitele restituovaných domů o nájemné s tím, že nemůže vystěhovat důchodce (a pak se tam přihlásili vnuci a vnučky jako regulovaní nájemníci za směšný nájem), mohl by projevit trochu zájmu i o těch 60 rodin, které se mají vystěhovat - třeba přidělením sociálních bytů, aby z nich nebyli bezdomovci.

Zatím bez slepic

In reply to by Gerd (neověřeno)

Trvalý odkaz

V r. 1990 naprostá většina lidí u nás bydlela v nájmu, v bytech postavených za peníze všech. Základní největší nespravedlnost tohoto režimu nastala v jejich následném předávání. Ti, co bydleli v restituč. domech, měli největší smůlu. Z Pražáků, kteří měli možnost levně odkoupit svůj byt (a nejen svůj) se stali rázem milionáři. A z lidí např. v Mostě, Janově, udělal občany druhé kategorie. Dnes si tam koupíte byt i za 100 000 Kč.
Jedno z nejdůležitějších lidských práv, právo mít domov, je využíváno jako jedna z největších možností, jak celkem bez námahy přijít k velkým výdělkům. Je to motor tohoto systému.

Zatím bez slepic

In reply to by Fito (neověřeno)

Trvalý odkaz

Fito, ony i restituce byly něco, co se příčí právu a právnímu státu. Existují promlčecí lhůty - ty se pohybují max v několika letech. Existují pro právní jistotu v čase. Přesně proto, aby nenastalo, co nastalo s těmi restitucemi. U církevních restitucí budou soudy probíhat ještě leta a nadlouho byl blokován jakýkoli možný vývoj obcí (pozemky církví byly blokovány do zákona o církevních restitucích). Obecně si dovedete pžedstavit, co se stane, když se řekne, že vlastnické poměry se vrátí o 50 let zpátky. A mimochodem málo se možná ví, že Klaus restituce odmítal. Byl převálcován i vlastními straníky. Tohle píšu proto. že lidé se vyjadřují ve zkratkách - za to může Klaus, za to může Zeman - a myslí to doslova s představou, že straníci či členové vlády na předsedu přece dají.

Zatím bez slepic

In reply to by Gerd (neověřeno)

Trvalý odkaz

Gerde s tímhle problém nemám žádný. Tedy zhruba s 1. půlkou. Až po ty lidské osudy. Dál už ano.
Především proto, že taková situace u H-systému není. A už vůbec ne taková, jak naznačuje celá diskuse. Ta zdejší diskuse už není o H-systému v realitě, ale o pocitech jednotlivců, kdu už nevím, co je vlastně předmětem diskuse komkrétně.

Především - co se týká onoho vystěhování. Už teď si myslím, že k němu nedojde. ÚS to vrátí do intencí předešlých rozsudků. Nebudu tu rozebírat proč jsem o tom přesvědčen. Nicméně ten ÚS teprve završí nějak onu kauzu, aby bylo možno stran toho vystěhování hovořit o selhání justice. ÚS je její nedílnou součástí. Ten problém je v tom, jak uplatňovat dobré mravy a dobrou víru. Respektive kdy. Ten problém je dán revolučně novým Občanským zákoníkem, jenž na tyto právní pojmy klade daleko větší důraz. Obecně se pak stává, že příslušné soudy soudí každý jinak, nikdo neví, jaké rozsudky v tomto směru očekávat – ani advokáti. Ta nová norma se musí usadit – tj projít mnoha rozhodnutími a hlavně se dostat nahoru k horním patrům justice, včetně ÚS. Ty pak dávají sjednocující výklad, který umožní očekávatelnost výsledku takových sporů.

Ten stát opravdu nejeví zájem? Zeman vstupuje do jednání se špičkami justice. Ne proto, aby je nutil nějak v dané kauze rozhodovat, ale aby projednal důvody systémové důvody, proč tu kauzy trvají tak dlouho. Kde ten problém vidí ta justice. Proto, aby se to zohlednilo v těch zákonech, které tvoří politici. Babiš do toho vsupuje jako moderátor. Ne proto, aby rozhodoval, ale aby spolu lidé mluvili, jak směrem ke správci konkurzní podstaty, tak ve Věřitelském výboru. Stát prostřednictvím odstoupení MF z věřitelského výboru umožňuje nahradit ho družstvem postižených – budou přímým účastníkem onoho mluvení spolu. Oni a moderátor Babiš mohou zabránit dominaci onoho největšího věřitele.

Mnozí zdejší diskutující si vůbec neuvědomují oč jde. Sami poškození, i z družstva Svatopluk vědí, že budou tratit tak jako tak a že jim následky podvodu nikdo nenahradí. Jim jde o něco jiného – o to za kolik mohou „své“ domy vykoupit do svého vlastnictví. A nejde tu o proporce rozdělení zbytkového majetku, ale o tu cenu, která bude zahrnuta do exekučního majetku a tudíž o cenu, za kterou koupí.

Zatím bez slepic

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Alexi,
pokud si těch 60 rodin bude moci odkoupit pozemek, základovou desku a hrubou stavbu, tj. cenu v době, kdy stavbu začali dostavovat za vlastní, je to v pořádku. Potíž jen bude určit cenu, ale to by se snad také dalo s pomocí znalců nějakým způsobem stanovit.

Zatím bez slepic

In reply to by Gerd (neověřeno)

Trvalý odkaz

Je to tak Gerde. Ano ve stanovení rozumné a odůvodněné ceny bude či může být potíž. Ale ne v těch znalcích. To se dá eliminovat několika znaleckými posudky a jejich zprůměrováním. Ony zas až tak rozdílné nebudou. Dnes už je nepředstavitelné, co se stalo u Macka a jeho "záchrany" Vilímkova nakladatelství - stejný znalec během týdne ocenil stejný barák jednou na 5 mil Kč a podruhé na 80 mil. Kč. Jde o to, že v dražbě, ke které by došlo v normální exekuci může být každý jednotlivý dům prodán hluboko pod znalcem stanovenou cenou. O tohle jde. A dalších několik podobných problémů tkvějících v inflaci, svépomocných pracech, atd, atd.v důsle dku oněch 20 let trvání sporu. A stejně tak může jít o situaci, kdy senioři důchodci nebudou schopni doplatit. Tam by byl nutný zásah státu tak, aby nikoho neupřednostňoval. Vykoupení státem a splácení formou nájmu té sumy, kterou dotčený senior není schopen jednorázově splatit. Relativní spravedlnost lze najít, absolutní nikoli.

Zatím bez slepic

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Četl jsem Tě Gerde moc rychle. Takto to nejde a nemůže jít. Tohle jde zohlednit ve výši odškodného za průtahy. Myslím, že bude vůle spíše k vyššímu. Jde o ocenění těch domů, jak jsou - jsou v exekuční podstatě, s tím nikdo nic nenadělá. Jde o odhad jejich ceny, z něhož se bude vycházet ve Věřitelském výboru. Tam jsou ti, jejicž zájem je na co nejvyšší ceně, zejména ten věřitel s nejvyšší pohledávkou, ale i ostatní. Bude-li tam podle mých spekulací Svatopluk, může argumentovat v rozumnou cenu nižší. Záleží na argumentačních schopnostech. Základ pro snížení odhadu vidím v té možnosti, že se neví za kolik by se to vydražilo. Tyto věci obejít nelze. Dnes ale budou všichni, chtějící maximální cenu pod tlakem veřejnosti. V tom pomohl těm ze Svatopluku paradoxně ten poslední soud a rozhořčená veřejnost. Některé věci ale obejít nelze - nikomu. A podle mého tohle ti ze Svatopluku vědí. Hledají jen cestu, aby se nemuseli vystěhovat, proto tam asi bude muset vstoupit stát, nejlépe tak, jak jsem uvedl. Nicméně ve všem se mohu i mýlit. Jak v Zemanovi, tak v Babišovi. Může dojít k dalším chybám. Někdo se postaví proti, atd, atd. Možnosti spravedlivého řešení jsou, ale ty neleží v řešení, které poškodí ty druhé.

Zatím bez slepic

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Smutné je že i když 100x chápu tvůj postoj, že soud rozhodl, právo je dané apod., tak stímsouhlasím pouze obecně jako s ideálem...

Fakticky když se podíváš okolo sebe a o čem je jeden ze základů práva je jeho předvídatelnost. Když se podíváš okolo sebe, tak právě tento základní pilíř dostává brutálně naprdel, právě od těch soudců, kteří zároveň pak do televize tvrdí něco o dodržování práva... Popravdě, jak můžou toto říci, když oni způsobili, že je nepředvídatelné a tedy nikdo není schopen se podle něj řídit?
Já třeba ani nedokážu pochopit, že může soudce vystupovat do médií a odpovídat na nepřesné otázky obecně o rozsudku bez kontextu ke kterému myslel co vyslovil? Pak nastala situace, kdy v ČT redaktor něco tvrdil a soudce něke pak psal, že řekl něco jiného... I toto je ukázka, že soudcovský stav je kromě politiků další co totálně selhal a H-systém je pouze jeden z mnoha procesů, kde dostalo právo naprdel a naprdel mu dali právě soudci.
Dost lidí nadává na monsporta, ale je pravda, že když on je v pzici, kdy to musí udělat. Protože i vrah musí mít obhájce (a třeba v tomto musím říci, že Vidlák totálně přestřelil a místo dostání slepic, by měl slepice vracet...), takže musel jednat tvrdě oproti těm co jsou "na druhé straně"...
Já tvrdím, že za celou kauzu a to jak se podělal můžou právě soudy a ty kecy posledního soudce o tom co kdo měl prý každý vědět , jsou žvásty, protože lidi jako on právě vytvořili dnešní stav, kdy právo není předvídatelné a pokud soudce za takové situace pak tvrdí, že mají zákon lidé dodržovat tak je buď úplně bylbej nebo dělá z lidí blbce on, aby přehodil odpovědnost za stav, který právě on pomohl vytvořit, ale začíná si uvědomovat, že je to pěkně v prdeli a musíme se vrátit do stavu převídatelnosti, ale jaksi nechce aby někdo někdy tvrdil, že on je ten kterej byl jeden z těch co to podělal...

Takže já tvrdím narozdíl od tebe, že ti lidé poslouchali právníky a rady odborníků, a ten kdo to celé podělal a způsobil veškeré náslené škody je právě soudní sysétm, který představujou soudci a nějak považuji za drzost a aroganci jak pak vykládají, že "lidi něco"...

Zatím bez slepic

Ano, máte zcela jiný názor stran justice. Já to nevidím nijak úkorně. Názor, protinázor. Ale, jak se dohodnout, pokud půjde o věc, kde se budeme muset společně nějak rozhodnout. O tohle jde. V demokracii to řeší většina a podle toho volí. Kdo z nás dvou uvažuje chybně a kdo ne? Můžeme oba uvažovat chybně. Jeden názor se prosadí přes volby. Může to být klidně ten chybný. Tohle mám na mysli v celé diskusi. Člověk sice myslí a to mu dává šanci se dohodnout, ale také protože člověk myslí (rozdílně) nástavají ony takové nebo makové průsery, když vyhraje ten názor chybný. A protože člověk myslí, má šanci nápravy, ale protože myslí různě ….

Zatím bez slepic

Pane Alex.
Já to vidím trochu,komunisti jsou za za 18 a tihle za dvacet bez 18,co je ještě českého.

Zatím bez slepic

In reply to by zemedelec (neověřeno)

Trvalý odkaz

Zemědělče, kladete otázky o pár slovech. Odpovědi tak krátké být nemohou a už vůbec ne plně srozumitelné. U mne to platí extra, absolutně se nevyjadřuju přesně, čímž vše ještě pomotám. Máte-li na mysli ten problém, co je ještě v ekonomice českého - banky, podniky apod. To jinak dopadnout nemohlo. A z více důvodů. Slováci dopadli hůře - jejich stát nemá v rukou energetiku, správu zdravotnictví má daleko horší, protože tam privatizace do soukromých rukou zašla příliš daleko. Cesta k nápravě je, ukazoval ji na svých blozích prof Zelený. Dostat to do situace, kdy páteř ekonomiky bude česká. Dlouhá cesta předpokládající i příslušné politiky. Věci se zemědělče prostě dějí tak, jak se dějí i díky té demokracii. Ale především díky lidské nedokonalosti a lidským chybám. A tomu se v lidské společnosti vyhnout nelze. To chybování v myšlení nás dostane do průseru, ale také pak z toho průseru. Jistě je těžší to druhé. U jednotlivce, u obce či města, u státu i u lidstva. A ať chceme či ne, přes veškeré vědění, společnost postupuje vpřed pořád vpodstatě systém pokus - omyl. Schopnost myšlení není jen pozitivní - dávající šanci problém vyřešit, ona nás ta schopnost myslet chybně může zavést i do fatálního průseru, který už nebude mít kdo řešit.

Zatím bez slepic

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Pane Alex.
Umíte to lépe napsat,ale podobné problémy vnímám a řeším také.
Víte to asi také,úplně se vytratil charakter,zodpovědnost,úcta a právě u těch,co by to mělo být základem jejich činnosti.

Zatím bez slepic

In reply to by zemedelec (neověřeno)

Trvalý odkaz

Zemědělče, plně chápu, že to tak cítíte. Ale ta pravda je jinde. Ústava má jeden článek, který říká - co není v zákoně, nelze vymáhat- parafrázuji. A to je ten problém. Charakter nějak chápou i mafiáni v Itálii. Člověk myslí, tedy i jak si usnadnit život a byli, jsou a budou lidé, kteří si ho usnadní dírami v zákoně i podvody. A přesně v duchu vlka, který má hlad a proto skočí po první ovci, která se namane. Člověk skočí po takové možnosti také - regulérně, v mezích zákonů, na hraně zákonů, i za hranicemi zákonů. Bylo je a bude. Jsou-li dobrá pravidla, je nějaká rovnováha. Jsou-li špatná pravidla - nestíhá policie, nestíhají soudy, nastupuje masivně korupce. A ta pravidla zemědělče nikdy nebudou dokonalá. Ne nadarmo se říká, že ten zločin je vždy o krok napřed ve své vynalézavosti. Takoví lidé prostě jsou a budou - holt i takový prostě je člověk myslící.

Zatím bez slepic
Trvalý odkaz

před chvíli jsem odpovídal Targusovi pod včerejším článkem a jen jsem se utvrdil, že zřejmě každý vnímáme za přdmět diskuse něco zcela jiného.

A ještě něco Majko. Odstoupení MF z věřitelského výboru nevnímám jako rezignaci státu na věc, ale jako vstřícný krok k těm postiženým, kteří prostřednictvím svého družstva, naradí-li MF ve věřitelském výboru, budou moci své zájmy hájit daleko účinněji. Podle toho, co jsem o věci četl by to tal mělo být.

Zatím bez slepic
Trvalý odkaz

ALEX 15:07
Cituji Vás:
„Shrnu to velice hrubě takto – pro mne je nynější režim za 18 a ten před listopadem za 20 bez 2. Ten dnešní je v tuto chvíli pořád pocitově horší pro onu transformaci. Při transformaci takového kalibru dojde vždy a bez výjimky ke zhasnutí. „
Ano dobře přijímám to co píšete, ale nelze tímto obhájit, že se pak dá hovořit o nějaké právní kontinuitě a právním státě, pokud má být „ v zhasnuto“ nadále vše zapomenuto. Pak tedy žádná kontinuita nebyla a právní stát až od XY není tedy můj šálek čaje…Co se Vám zdá nepravdivého pak ale na mé větě „Tak nyní vím, že existuje v občanstvu ne malá část, která je přesvědčena, že chytřejší zloděj je v podstatě v právu právě a zejména proto, že je chytřejší.“ Když přesně to jste mi pak vlastně svojí citací 15:07 potvrdil.
GODOT 12:55
Nenadávám, nebrečím, pokud to tak vyznělo, půjdu do sebe. Jen dle svého jistě ženského a proč ne rozumu píšu, co mi vadí, a v čem vidím příčinu. Ano vidím ji já v kapitalismu, v české cestě možná ještě více. Vaše písmenka vnímám a přemýšlím o nich. Já ale neaspiruji na to mít zaručenou a jedinou PRAVDU. Jen nabízím svůj pohled, Vy vidíte slzy. Myslím, bez kondicionálu,že základem je poctivě hledat a najít znovu to, co nás -většinu spojuje, klidně začít i tady a netočit se neustále na tom, co nás spolehlivě rozdělí. I ty strany mají mnoho společného, ale zasekne se to nakonec na tom, že kde kdo chce být šéf….a proto je škodě nás všech je tolik rozdělených stran a straniček.
Věštec 13:37
K Vám nemám co dodat snad jen že, eintopf se snažíte uvařit Vy tím klišé ženská, kuchařka …. Tam kde nastupuje macho, končím diskuse.

Zatím bez slepic

In reply to by MAJKA (neověřeno)

Trvalý odkaz

Kontinuita byla a musela být právně uznána a také byla. Už restituce byly v přímém rozporu s touto kontinuitou. V právu máte vždy u všeho dobu promlčení. Právě pro právní jistotu. Vracet jakkoli majetkové poměry zpátky o 50 let nutně přineslo průsery. Mj zahlcení soudů a odtud i ty délky procesů. Soudy díky restitucím budou probíhat ještě hodně dlouho, zejména stran církevních restitucí, kde církev zejména ta jedna to prostě vyzkouší všude, kde uvidí jen malou naději.
Ale zákony se začaly radikálně měnit. Pamatujete na tu neustávající smršť. Řeknu Vám jen příklad - normy byly za socialismu zákon, což je špatně. A tak se zrušila platnost norem, ale nebyla nahrazena odkazy na ně v zákonech. Jako památka na tento postup, existuje v českých městech řada úřadů bez parkovišť - a to jde o prkotinu.
Jakmile se začaly měnit zákony 8 z 10 ředitelů podniků měly okamžitě s.r.o. se stejnou činností a vesele se převáděl aktiva a pasiva. Zákony to umožnily. Totéž stran fondů při kupónové privatizaci - ta neexistence zákonů přiměla i ty Kocáby a Kratochvíli k tomu, aby ty Diky brali na hůl. Můj švagr byl ředitelem nejlépe stojícího podniku v republice ve 2. kole kuponovky. Nebyl tam proto, že by byl podnikatelský génius, ale proto, že byl poctivý. A z první ruky jsem od něj dostal informace, jak všechny fondy postupovaly, když začaly v podnicích úřadovat. Nabídly jim to zákony a chtěl bych vidět, kolik lidí by odolalo. Rodina mého švagra je v tomto ohledu absolutně výjimečná a věřte, že vím, co tvrdím.

Ta věta je nepravdivá proto, že takto nikdo z těch, co se vyjadřují k H-systému neuvažuje. Ani já, ani Věštec, ani Godot a ani vlk. Je pravdivá ve směru, že se takoví lidé jako Smetka vždy najdou a v tím větší míře, čím více jim to umožňují zákony. Takto jste to opravdu myslela? Pak mi nezbývá než se omluvit, pochopil jsem zcela jinak.

Ten vstup Godota berte trochu z nadhledu. Ta míra frustrace zejména té nejstarší generace je příliš vidět i slyšet. Je tam příliš mnoho idealismu, stejného jako u Halíka a profesora Hořejšího u jejich způsobu uvažování a strašně málo reálného myšlení - na tom nevidím vůbec nic špatného a je to pochopitelné. Ale ty naděje, jak to bude fajn byly naprosto nereálné mj právě pro víru v člověka - jaký ve skutečnosti prostě není.

Zatím bez slepic

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

kterou možná vezmete jako provokaci. Každý bez výjimky mohl vstoupit do malé privatizace. V holandské dražbě mohla odhadní cena klesnout až na pětinu. 10-milionový objekt se dal koupit za 2 mil a to už se dalo krásně splácet i při tehdejších úrocích (přes 20%) - u hospod ve městech zcela jistě a zisk byl i při tom splácení. Privatizátoři očekávali, že si je koupí především tehdejší hospodští. Co se ale stalo, do hry vstoupili spekulanti, kteří nic o provozu hospod nevěděli, ale zavětřili dobře a začali za těch 20% skupovat, co se dalo. Neprovozovali, některé akvizice zkrachovali, neuměli je řídit a ani je neřídili, ale zubem času začali prodávat za daleko vyšší ceny a po prodeji všeho, co takto nakoupili se stali milionáři za vodou, neboť půjčky zvládali splácet - buď z provozu anebo tím prodejem jednotlivých akvizicí. A Majko, vlastně úplně poctivě. Tuhle možnost jste měla i Vy a kdokoli. A absolutně bez koruny kapitálu. Věřte či ne, byli tací.

Zatím bez slepic
Trvalý odkaz

cituji Vás:
" Odstoupení MF z věřitelského výboru nevnímám jako rezignaci státu na věc, ale jako vstřícný krok k těm postiženým, kteří prostřednictvím svého družstva, naradí-li MF ve věřitelském výboru, budou moci své zájmy hájit daleko účinněji. Podle toho, co jsem o věci četl by to tal mělo být"
Je to možné ale to, že to MF, případně další státní instituce, tedy stát udělal až nyní po mediální masáži tak to prostě takto vzít nemohu. . To já nemohu bytostně vnímat jako pomoc, ale vidím v tom já ALIBI, či to co jsem napsala ... Tuto pomoc bych uznala v době, kdy byli tito vyloučeni z věřitelského výboru. Co však nikdo neuchopil je to, že na KONKURZU, kde tolik lidí vždy prodělá, někdo prostě má postavený, a sakra sakra lukrativní, BYZNYS, který jsme už částečně sanovali všichni a bylo, je, a zřejmě k tomu bude nadále TICHO, případně budu odvěštěna do kuchyně...s eintopfem, inu dobrá, co nadělám.

Zatím bez slepic
Trvalý odkaz

Majko
Zkuste to vzít tak, že je to důsledek medializace a tlaku veřejnosti, ten odchod MF. Je-li to, tak jak myslím. To, že by tam přímo byli samo o sobě podstatu nemění. Zájmy jsou dané a největší věřtel je největší věřitel. Ale lze argumentovat pro rozumné snížení ceny oproti odhadu znaleckého posudku v ceně oněch domů v jakém jsou nyní stavu. Mj tím, že nelze říci, zda by byly domy prodány za odhadní cenu, protože v dražbě se obvykle prodává za cenu nižší a mnohdy podstatně nižší. V tom by neměli za normálních okolností šanci. Pokud bude Babiš moderátorem, mají alespoň nějakou. On si to ten největší věřitel z předsedou vlády nemusí chtít rozházet. Může být rozumnější, zvláště pod mediálním tlakem. Přispět svou mírou moderace může přispět i správce exekuční podstaty. Mně se vůbec nejeví tak, jako Vidlákovi. Dokonce naopak, on je už mohl nechat vystěhovat dávno, neudělal to. Ale nebude to zcela jistě v míře Vašich představ o spravedlnosti.
Ale pravidla obejít nelze.
Spravedlnost má i jiné podoby. Třeba výše odškodnění za průtahy – tady může být vůle pro přiznání vyšší částky. Stát může zasáhnout, jak jsem napsal Gerdovi, ale nemůže to být dle Vašich, Vidlákových a Targusových představ. Už to, že se cosi dějě ve prospěch těch postižených, kteří dostavěli je jen pro tu medializaci a tlak veřejnosti. Tak funguje demokracie.
A funguje to i systémově. Sešel se prezident se špičkami justice, v čem je problém té doby procesů. Třeba i problém vracení věci od vyšších soudů k nižším. Buď pro to je vážný právní důvod nebo ne. I v případě, že je, dá se to nějak zlepšit s ohledem na ten důvod. Cesta není rychlá – schvalování zákonů, v nich je zakotveno to vracení. Nikoli v nevůli soudců. Třeba je možné upřesnit kdy to lze přímo rozhodnout.
Babiš slíbil, že celou kauzu a její průběh nechá přešetřit, což znamená hleda a najít, kde a proč došlo k řadě pochybení. Namátkou, jen ty pravidla, zákony mohly umožnit, že státní zástupce, který plombu v katastru dal, nevěděl nic o tom, že majetek byl vyveden. Totéž se týká toho, že o tom nevěděl ani soud, který k takovému kroku státního zástupce dal souhlas. Stejně tak, jak je možné, že přes tu plombu to katastr vydal. Vše je v těch pravidlech.
Babiš tím buď politické body získá nebo ne. Nu a nebude-li Babiš úspěšný, příští volby to prostě pozná. Přesně v duchu Vidlákova článku „Babiš to zatím dělá dobře“ nebo tak nějak.
A to není jediný tlak na politiky. Lidé si vůbec neuvědomují jakou roli v tom sehrává ta prokletá Evropská unie. I ona stojí a věru že podstatně za tím, že dnes už není myslitelné, aby stejný znalec ocenil pro Macka záchrance Vilímkova nakladatelství při privatizaci na 5 mil. Kč, za které Macek koupil a během týdne dal druhý posudek, kde cena za tutéž nemovitost zněla na 80 mil Kč, to když ji Macek prodával obratem po koupi Komerční bance. Dnes už poměrně dost znalců sedí v báni. I u těch znalců si uvědomte, že někteří z nich znalci přestali být změnou režimu. V mé branži zůstali znalci stran poruch stavebních konstrukcí, znalci v oblasti cen staveb najednou nebyli – v oblasti cen projektových prací ani jeden.
A znovu, jsem přesvědčen na základě dostupných informací, že i ti z družstva Svatopluk dnes naprosto vědí, jak na tom jsou. Jsou plně informovaní a vědí co chtějí dosáhnout a věřte, že Vaše, Vidlákovo či Targusovo pojetí spravedlnosti to není.

Zatím bez slepic
Trvalý odkaz

No nevím, to vedro mě hibernuje, ale zdá se mi , že někteří tady i navzdory stromům vidí les (Vidlák, Majka, +).

Zatím bez slepic
Trvalý odkaz

Spravedlnost nemá pojetí, je jen jedna a buď je či není. To rozsudků v této kauze bylo spoustu. Píšete "pravidla obejít nelze" Ale sakra i ten Rychetský řekl, že v 90 stát selhal a za průtahy se jen tak pro nic zanic neomlouval ten Šámal. Pravidla i ta skromná tehdy se obcházela ale tehdy byla ta transformace jasně.... to se nepočítá. Jo ti lidi nyní naprosto vědí jak na tom jsou a to co chtějí ti lidé je jistě aby NIKDY žádný byznys se SMETKOU nedělali a soudilo se třeba dle práva Rakouského jako měl šanci kníže. Já jsem celkem v obraze, nastudovala jsem si rozsudek a vše dostupné a že toho lze dohledat hodně, překvapilo i mne. Nepodsouvejte mi tedy pojetí spravedlnosti...o ni se již nyní v této kauze naprosto nejedná, ta už v ní dávno chcípla. Nyní jde jen a a jen o to kdo a kam dá ještě jaké prachy a zda už budou či nebudou mít okradení klienti, všichni , nedělím je POKOJ. Peníze má doma a bude mít jen a pouze jedna parta, ta co má v moci tu pohledávku, pohledávky z těch zajištěných úvěrů...A od toho jdete všichni pryč....tak mi nevalte do hlavy PRAVIDLA...omlouvám se rovnou, nechci urazit, ale prostě se motáme v kruhu...a podstatné uniká!

Zatím bez slepic

In reply to by MAJKA (neověřeno)

Trvalý odkaz

Jistě spravedlnost je jen jedna, buď je a nebo není. Ale právě to se Vám snažím vlastně sdělit, že ke spravedlnosti v tomto pojetí se lze jen blížit. Nikdy, nikde v lidském světě ji nedosáhnete, právě proto, že jsme lidé - chybující (všichni bez výjimky) a vždy s vlastnostmi rozdílná vzdělanost, rozdílná inteligence, rozdílná sociální inteligence, egoisté i altruisté. myšlení člověk neužívá jen kladně, ale současně i záporně - atomová elektrárna atomová bomba. medicínu využívá ale ty znalosti i zneužije pro vlastní prospěch, právo totéž, jsou lidé, kteří hledají zvýhodnění z hlediska etiky, ale jsou lidé, kteří hledají prospěch v rámci pravidel (co zákon nezakazuje to dovoluje), jsou lidé, kteří jednají na hraně zákona ve svůj prospěch a jsou lidé kteří žádné skrupule při hledání svého prospěchu nemají žádné. Bylo, je a bude - vždy. To je člověk jaký opravdu je ve své rozdílnosti. Rychecký měl na mysli selhání státu právě v těch 90-letech, kdy se věci spouštěly bez dostatečných zákonů, ale věřte, že by to o moc lépe nedopadlo ani kdyby se o to dbalo - jednak nezkušenost všech a jednak ti Mackové. Zkuste zapátrat v historii, vždy při tak velké změně, v době válek - vždy jde spravedlnost do kytek. Pokud by náhle došlo k zoufalému nedostatku vody, celá civilizace se prostě zhroutí a platí právo silnějšího, zákon džungle či přírody a pud sebezáchovy. Proč myslíte, že v případě velkých katastrof mají právo bezpečnostní složky zabíjet za rabování.
Majko vůbec si nerozumíme, asi nejsem dost srozumitelný. Tak snad poslední pokus - pravidla, zákony tu nejsou apriori pro tu spravedlnost ale proto, abychom se nepobili.A jakkoli mají být ta pravidla jasná a mají být i vymahatelná. Ideálního stavu nelze dosáhnout nikdy a nikde. Kdekoli ve světě dojde a dochází k podvedení lidí i s důsledky poškození zdraví a mnoha mrtvých. A všude na světě se z toho mnozí pachatelé dokáží za pomoci právníků dostat. Neexistují dokonalá pravidla. A mu dosud nemáme ani taková, jaká jsou tam.

Nikdy jsem se neurazil a Vy mne neurážíte nikde a ničím. Jen každý uvažujeme jinak a prostě si nejsme sto porozumět. I to je mezi lidmi naprosto normální. A má to samozřejmě i ty d§sledky. Šanci dohodnout se lidé mají právě proto, že myslí- Ale zároveň je to nesmírně těžké pro tu rozdílnost myšlení v celé šíři toho pojmu.
Asi bude čas jít spát. Věřte že já zklamán naším dialogem nejsem. Opravdu uvažuji jinak. Dobrou noc.

Ale ne. o spravedlnost jde, ale lze se jí jen přiblížit, nikoli ji dosáhnout podle představ. Vždy budou ti, kteří budou podvádět a vždy budou ti podvedení. Žádná spravedlnost přece nechcípla. Zákony nikdy nebudou dokonalé a vždy bude důležitá kvalita Vašeho právníka stejně jako kvalita toho, kdo Vás podvede.

Zatím bez slepic
Trvalý odkaz

Omlouvám se citlivým, prostě mne zlobí, že se stále hrabeme v následcích, ale uniká z diskuse příčina. Tak jsem ujela, moje chyba a nebo si kopněte, bude to po právu.

Zatím bez slepic

tohle mne nikdy nijak nezajímalo a od určité doby ani jakékoli projevené emoce. Ten věcný obsah je důležitý.

Zatím bez slepic
Trvalý odkaz

No a jste ohotni nekoho zabit, jen abyste mu dali lekci, ze krast se nema? - Nejste. To je cele o tom.

Zatím bez slepic