Odpověď Sartrovi stran kauzy Peroutka

Autor
Štítky

Rozsudek odvolacího soudu – viz odkaz

https://echo24.cz/a/iA54V/mame-cely-rozsudek-zeman-vs-peroutka-je-to-remiza-napsal-soud

 

Odvolací soud změnil verdikt a rozhodl o následujícím znění omluvy:

„Ferdinand Peroutka není autorem článku pod názvem „Hitler je gentleman“, případně článku pod názvem „Hitler je přece gentleman“. Česká republika se za tyto dehonestující výroky omlouvá.“

Pro Vás Sartre – dehonestace spočívá ve skutečnosti, že onen výrok nebyl doložen. Použitá slova nedoloženého výroku nejsou totožnými slovy v ostatních doložených výrocích Peroutky, proto jsou dehonestující.

V další části jsou konstatovány důvody změny oproti původnímu rozsudku. Spočívají v tom, že žalovaná strana předložila jiné články Peroutky s obdobně kontroverzními výroky. A je zde odůvodnění, proč názor na Peroutku je názor a že na takovém názoru nelze shledat nic dehonestujícího.

Jinými slovy, žalovaná strana se má omluvit za to, že onen výrok nedoložila, nicméně podstata názoru žalované strany na Peroutku doložená jinými výroky není žalovatelná. Názor nelze soudit.

A to je podstata celého sporu. Šlo-li vnučce Peroutky o onu dehonestaci v názoru, nedosáhla ničeho. Ten názor na Peroutku není žalovatelný.

Z uvedeného lze asi jen velmi těžko dovodit, že Zeman je soudem usvědčený lhář. Důvodem není lež, ale nedoložení citace.

Ona soudkyně mohla konat i jinak. Po dokazování se mohla zeptat vnučky Peroutky, zda trvá na žalobě, pokud ji může vyhovět jen v nedoložení jednoho výroku, ale nikoli v podstatě názoru doloženém jinými výroky, doloženými.

Spekulace, proč kdo jednal jak jednal nechám nejen na Vás Sartre, ale i na ostatních.

Stran výroku Zemana, že i pokud se sněmovna rozhodne vyslovit vládě nedůvěru, pověří sestavením vlády opět Babiše je známo. Milý Sartre i mně, i mně. Ovšem pokud skutečně umíte číst . psla jsem cosi o Vašem nějakém doložení, v čem je tu Zeman v rozporu s ústavou. Až toto nějak budete schopen zargumentovat, teprve pak je možné na Vás nějak reagovat. Tedy pokud rozumíte česky. Opět Vám odpovím ve stejné kvalitě Vašeho tvrzení, že je v rozporu s ústavou. Dle mého názoru není. Až Vy zdůvodníte svůj výrok, proč je tu Zeman neústavní či protiústavní, rád Vám budu oponovat. Zatím není oponovat čemu.

Komentáře

Trvalý odkaz

Ovšem tady velký pozor! Tento filosoficko - právní mač předhazovat už z jakéhokoliv důvodu Sartrovi je ještě větší, jak to jen říci, naivita, než s ním vést jakoukoli debatu v poměru 131:175!

Ta čísla jsem sečetl já (ale minimálně dvě mi haprují) metodou čárka za příspěvek nicku Sartre, čárka za příspěvek kohokoliv jiného bez jakéhokoliv dalšího upřesňování. K větším závěrům, než že někteří (sartr, Alex, já...) mají zjevně roupy a příliš volného času, moc dojít z tohoto podle mě nejde.

Nedalo mi to, a přepočetl jsem a zde je "statistika", ale podle ní nejsi tak hroznej, Alex je 2x horší :D :

136 Sartre(včetně překlepů) 133+1+1+1=136
53 Alex
22 Anonym
20 standa.e
7 majka
6 L.C. z kosy
5 admiral
5 fotrak

a pak už 4 a méně.

No vzhledem k tomu, že Sartra bych vynechal tak to je na bednu., Sartr běžel přeci jinou disciplínu. Takže blahopřeji. Nicméně jen dodám, že ani to mě nepřijde jako nějak chválihodný úspěch. Určitě jste stando.e překročil limit dvou minut a to je jak známo ke škodě. Smajlík.

Ale prdlajs stando-e a spol., ten Sartre byla pouhá sonda do hlubin vás samotných o tom, jak „domovy důchodců se dají snadno vytrollit jedním celkem od samého počátku dobře čitelným trollem Sartrem. Někdo tady asi i správně napsal, že jste docela dobrým studijním materiálem pro předmět „hybridní války“ současných studentů humanitních studií (nevysmívám se vám!!!). A jistě máte zcela pravdu, že nic z těch mých báboviček nelze odvodit, stando-e, než pouhou ztrátu času a snad i nádech marnosti či hořkého pocitu v ústech! Nebo se výrazně mýlím, když řeknu, že vy zde u Vidláka, jak vás tady občas čtu, si musíte něco x-krát ve vašich reakcích dokazovat (díky za statistiku - neznámý anonyme), jak jste to předvedli někteří z vás v nepatrných obměnách tomu „hluchému“ Sartrovi. A dokonce některé z vás vytrollil až tak, že jste pocítili potřebu napsat samostatné články či předlouhé reakce! Až tak vás měl/má na háku a odhaduji, že nyní už dávno trolluje jiné starce a stařenky a po vás dávno ani pes neštěkl. On totiž diskutovat NEPŘIŠEL, pouze trolloval tak úspěšně, že by s ním ani Vidlák neváhal usednout za stůl s ovarem (nevysmívám se mu!). Už chápete, proč pro kategorii zkušených a životem profackovaných z „domovů důchodců“ je pomalu nejdůležitější po základních lidských potřebách hned na prvním místě diskuse o počasí (bohužel pro současné mládí i nás samotné)?

Jestli to asi takhle stačí, nebyly moje „bábovičky“ marné!

Tak teď kdo je sakra ten Anonym a kdo je Anonym a kdo je Sartre ;)
Souhlasím, že zkušenost je taková srážka vždy. Ale hádám, že přeci jen podléháte té tezi o zmateném kurníku i zaskočených důchodcích.

Nabídnu vám jiný pohled: Na ves dorazil měštěnín s měštkou v nablýskaném samohybu. A chodili dům od domu a že si Pán přeje aby žili podle Písma. A hnedle že oni vědí proč. Jeden sedlák jim zavřel před nosem. Druhý je slušně vyslechl a nabídl občerstvení. Třetí poštval trhače a čtvrtý, ten nejzlomyslnější, si s nimi povídal a povídal a i brožurky si nechal dát.
Zapadlo slunce, měštěníni odjeli pryč. Snad přesvědčení, že předali Slovo. Snad to byli studenti humanitních věd na výzkumu a byli radostní, kolil se toho o těch vesničanech douvěděli, aniž si ti toho všimi! A třeba si jen odfajfkpvali štaci a bylo jim vše šumák.
A vesničané? Ještě týden si měli o čem povídat, neb takovou atrakci nemají na programu denně. Jeden se vytahuje, jak zkvěle oponoval, druhý jak je lepší pustit psa, třetí jak hrál hru té dvojice, protože se starou je už dost nuda a oni se tolik snažili... Brožurky mezitím posloužily na podpal. A místo na Jeho obláčku si stejně nikdo nepředplatil. Jen bylo prostě chvilku živo. Nic víc se nestalo.

Jednoduše, Anonyme, neříkám, že byl troll vytrolen. Říkám jen, že nám poskytl svého druhu zábavu, možnost načechrat si peří či zakroutit neběřícně hlavou. Čas, jenž do toho vrazil kdokoliv z nás, byl pak zaplacen jeho.

Tři dny a čtyři diskusní vlákna? Tak si holt ta důležitá témata povíme dnes.

Suhlas so standou. A este by som pripojil toto.

Ja dost casto sa zamiesam (napr. na facebooku, i inde) do debat mladeznikov. Napriklad bojovnikov za lesy, hory, do debat privrzencov humusu, kebabu, do debat greenpisakov, atd. A to je vám, mili ludkovia (i sartr i ten odborny anaonym vyssie) material na skumanie!!! Neverili by ste, ake sprostosti vazne, az do krvi obhajuju deti, ktore este dokopy nic vazne nezazili a neurobili. nedavno, pred troma dnami vypenil dokonca i moj syn, ktory uz ma predsa len nieco za sebou, pochodil svet, momentalne pracuje v Singapure. Ale vytocil som ho, lebo som dokazal, ze tak ako odsudzuje "starych", ze s nimi manipuluju kadejake zakerne trolie weby, tak ja mozem pokojne odsudzovat ich, ze bez overenia naskakuju na trolie weby, ktore bojuju preti inym trolim webom. No, dva dni chrlil na mna, ci si myslim, ze iba ja studujem, ci si myslim, ze iba ja mam prehlad...A ja na to - priznas sa, ze si sa sekol a dokazal som ti, ze obhajujes i nepravdy, ci nie cele pravdy? No, zasa vyskocil, ako certik z krabicky. len priznat si omyl, to nie. Nakoniec som to ukoncil tym, ze navrhujem, ze na jeho kusky nebudem reagovat☺.

Mám podezření, že tento text jest reziduem právě oné debaty (Alex tam zmiňuje, že svou odpověď sepsal a zaslal jako článek). A myslím, že mělo smysl, aby text nezanikl v hlušině debaty i pro nás, abychom byli argumentačně vybaveni, až v čekárně u doktora spustíme debatu (vtip). A ještě k tomu skóre - jde o prostý součet příspěvků nicků. Bez ohledu na obsah či na koho reagují. Tudíž jsou započteny i diskusní příspěvky s elfem nesouvisející a elfovy odpovědi na elfovy odpovědi na elfa. ;-)

Trvalý odkaz

Pánové, každý organismus občas potřebuje projít infekcí, aby nezblbl, holt Sartr ukázal, že zde infekce dlouho nebyla, ale má to dobrou závěr, příště nebude reakce tak "šílená", oproti ostatním jsem názoru, že nebylo špatné, že se zde objevil, když výsledkem bude, že se lidi poučí, že troll může být i zde a nebudou brát vážně kahokoliv, šak za mě se to učilo na základce "nevěř cizím lidem" :D ;)

Naprostý souhlas. Je známo, že v tom nejčistším prostředí se nejrychleji rozmnožují škodlivé organismy. Je dobře, když si to okamžitě uvědomíme, trochu to tady znehodnotíme a tudíž ten troll nebude mít prostor pro bujení. Kruciš, teď přemýšlím jak toho dosáhnout. Nejspíš si najdu nějakou nevinnou oběť a nenápadně zezadu jí napadnu. No Targus to nebude, ten by mě rozcupoval, co takhle Maneca?

Trvalý odkaz

nebol byval pomyslel, ze ludkovia na kydoch su takyto malicherny.
Kurva, jeden a pol navstevy nejakehu bubaka a vsetci sa este dnes trasiete a pisete clanocky a poklepavate sa po pleci, ako fajne ste to dali a ako fajne ste to Sartrovi nalozili a chudak asi nema teraz lahke spanie :D
Este ten clanok analyticky od Cmouda - budis. Ale takto mozete rozpitvavat kazdu chujovinu co tu bubak trepol..a sudiac podla poctu prispevkov - 136 - mate o temy na polrok vystarane.
Serte na to. Sartre bol, uz nie je. Vymenit plienky a ide sa dalej. ;)
Takze za mna....Alex nech ide odpracovat nejake hodiny do kurnika, aby prisiel na ine myslienky :D
A....... staci! deti moje od slepic

Trvalý odkaz

Docela se divim tomu rozsudku. - Dokazovat, ze se neco nestalo.... to musite vyvratit, ze by se to kdy stalo.

Tudiz by justice sama mela naridit prezkoumani vsech rocniku, uvedenych tiskovin a overit, ze v zadnem vytisku takovy vyrok nebyl. Vzhledem k tomu, ze vsichni znaji, cim se zivil hrdina orwelova romanu ani to uz neznamena jistotu, ale je to jeste v mezich mozneho.

Jinak soudruzka operovana vnucka Peroutky a protektoratniho ministra vnitra a predsedz vlady vzdycky vypadala, ze ji do toho nekdo tlaci, ona tam musi jit a udelat to.

Preci jen, prejit to mlcenim by bylo pro ni lepsi. Malokdo vi, ci byla vnucka a kazdymu to bylo jedno.

Na druhy strane Peroutka je jedna z model kavarniku, takovy jejich Fucicek, jeho jmenem radi krizuji a samozrejme, se svoji praci ve Svobodne Evrope je zaslouzily predrevolucni soudruh.

je taková dost prdlá. Citovaný výrok asi Peroutka nepronesl, ale existuje článek, ve kterém Hitlera nepokrytě obdivuje - ani není tak složité ho dohledat.
Vnučka ho asi zná (ten článek) proto se jí možná nechtělo.

Trvalý odkaz

Docela se divim tomu rozsudku. - Dokazovat, ze se neco nestalo.... to musite vyvratit, ze by se to kdy stalo.

Tudiz by justice sama mela naridit prezkoumani vsech rocniku, uvedenych tiskovin a overit, ze v zadnem vytisku takovy vyrok nebyl. Vzhledem k tomu, ze vsichni znaji, cim se zivil hrdina orwelova romanu ani to uz neznamena jistotu, ale je to jeste v mezich mozneho.

Jinak soudruzka operovana vnucka Peroutky a protektoratniho ministra vnitra a predsedz vlady vzdycky vypadala, ze ji do toho nekdo tlaci, ona tam musi jit a udelat to.

Preci jen, prejit to mlcenim by bylo pro ni lepsi. Malokdo vi, ci byla vnucka a kazdymu to bylo jedno.

Na druhy strane Peroutka je jedna z model kavarniku, takovy jejich Fucicek, jeho jmenem radi krizuji a samozrejme, se svoji praci ve Svobodne Evrope je zaslouzily predrevolucni soudruh.

A čemu se divíte? Soud rozhodl, že se bude točit na nějaké právní kličce, aby nemusel vydat skutečné rozhodnutí. Je to v podstatě stejné jako s tím rozhodnutím slovenského soudu o Babišovi.
Spousta lidí křičí, že soud rozhodl, že je Babiš estébák, ale vůbec se nenanamáhali si zjistit, jak to rozhodnutí soudu ve skutečnosti znělo. Soud se z toho ve skutečnosti vylhal tak, že nemůže rozhodnout, protože ten slovenský ÚSTR (nebo jak se to tam jmenuje), není v tom sporu oprávněná strana. Soud bude samozřejmě pokračovat, až se zjistí, koho má tedy Babiš vlastně žalovat.

Trvalý odkaz

I když se píše, že historii přepisují vítězové. Dnes je nosným tématem našeho mainstreamu zpráva BIS o tom, jak na našem území rejdí tajné služby a jako na potvoru se jedná o tajné služby Ruska a Číny. A kde jsou tajné služby, třeba CIA a BND, ty u nás zajisté nejsou. Všichni "kavárníci" podsouvají spolupráci našeho vrchního Hradního s těmi zlými službami. A co pornoJanda z Evropských hovnot a CTHH, ten tomu všemu nasazuje korunu. Divím se, že za naše peníze sedí na Min. vnitra a hlídá správný úhel pohledu. Normální ministr by s ním vyrazil dveře i s futrama (to samé platí i o Romancovové).

Dříve tady byly s požehnáním vlády SSSR rozvědky v současnosti jsou tady západní rozvědky s požehnáním vlády.
Jak dříve musely naše rozvědky pracovat s SSSR rozvědkou,tak v současnosti musí BIS pracovat pro západní rozvědky,co nám jasně dokazují.
Akorát si jen přebírají seznamy osob.

... a ono je tomu jinak u JINÝCH "tajných diplomatických služeb"? ... nezlobte se, ale viděl bych to pouze na vlhké sny chlapců, co spolu mluví ... ale ono to platí i opačně ... hry jsou hry a ty se hrají od nepaměti, blbé je, že po nich zůstávají i mrtvoly !

Trvalý odkaz

Odpovím si sám: K ničemu. Že Hitler je gentleman tam v Přítomnosti nikdo, opravdu nikdo, nenajde. Že je v Přítomnosti něco, co Peroutkovi na kráse nepřidá, je taky pravda. Pravda taky je, že když chce někdo něco citovat, má si to rozmyslet a přiznat, že se zmýlil když se zmýlil. To platí i o prezidentovi. Mohl to udělat hned když byl na to upozorněn Teď už je to zbytečné.

Muj praděda byl odsouzen krajským soudem k omluvě, že někoho označil za lháře s požadavkem to dát na veřejnou desku na náměstí v obci, protože mu dobře poradil právník tak napsal text:

"Osoba xy není lhář a za toto označení se mu hluboce omlouvám, ale kategoricky prohlašuji, že nemluví pravdu" :D

Pak za ním vítěz soudu došel a prosil, aby sundal ten papír dřív než jak přikázal soud... Tím chci říci, že to co jste napsal je hezké, ale vždy by se mělo brát v potaz v jaké situaci a kdo to řekl, aby jste nakonec stím požadavkem na "chlapské přiznání" nakonec nezískal něco cose vám nelíbí ještě více... Ono hodně často v životě platí, ž ečlověk musí zkousnout a přejít bohorovně něco co se mu nelíbí, protože sice může dostat zatisfakci v té konkrétní věci, ale jinak dostat po čuni ještě více...

Trvalý odkaz

ten článek je dobrý k tomu, že přesně vysvětlil a dal odkaz na rozhodnutí soudu proti blábolům, co se mainstreamem šíří a co potom mnozí lidé přejímají a tvoří si chybné závěry. Je to hrozný nešvar, který se šíří jako rakovina, svědčí jednak o naprosté nevzdělanosti lidí od tisku a také o záměrném překrucování. Viz zářný příklad z doby nedávné - Míra Karas - který si plete vazbu se soudem.

Trvalý odkaz

zaujimave ako malo ludi v spore alebo internetovom flame ide k zdrojom aby si overili fakty
Z uvedeneho vyplyva ze Zeman si pravdepodobne zle zapamatal uvedeny vyrok, ale na druhej strane naozaj Peroutka podobne nazory asi mal (mal obdobne ale ine vyroky)
Potesila aj objektivita sudkyne (mnoho sudcov dnes rozhoduje ideologicky a na objednavku namiesto objektivneho hladania pravdy)

Trvalý odkaz

Nechci nic shrnovat, ale nedá mi to. Prostě vnučka Peroutky může být ráda, že je vše tak nějak zabaleno, aby z obalu nečouhaly další výroky Peroutky jako kostlivci ze skříně. Jenže o to jde, právě ten obal, ta kouřová clona. Ale souhlasím s názorem , že každý jiný člověk než Zeman by nejspíš včas vydal omluvu a víceméně vysvětlení a snažil se nic nerozmazávat. Vždyť v počátku nešlo ani tak o Peroutku jako takového ale spíše o elity a jejich selhání. Kdy byl Zemanem jako příklad použit právě domnělý článek Peroutky. Prostě Zeman.

Trvalý odkaz

Za mne - kdo opravdu měl zájem dávno si toto v článku uváděné (fakta) a k článku komentáře již sám zjistil, pro ty ostatní je to pak už stejně jedno.
To, že se neustále stáčí pozornost k jednomu, dělá radost snad jen a pouze jemu, mně to již přijde obsedantní. (Alex a ostatní prominou)
A já osobně jsem se z rozbíječe poučila, že příště se pokusím nereagovat.
Takže k podstatnému:
Souhlas s Insegnante v tom, že třeba takový Karas jistě ví, ale záměrně překrucuje, protože ti, co ho platí to tak chtějí, a on (oni) prostě plní a "zpívá".
Overtonovým oknem se nám cpe i možnost války jako přijatelné řešení, a hned se protlačuje i BISkou, kdo je jistý NEpřítel.
Co mne dost překvapilo je toto, pokud je toto, je-li to tak:
Poslanec Pavel Kováčik se vyjádřil: „Klub KSČM ratifikaci Istanbulské úmluvy podpoří.“
http://www.czechfreepress.cz/vase-free-zona/b-k-patriarchat-poslancum-k…

Takže všechny ty kauzy "AB, zlé Rusko" mimo jiné překryly jednak nehorázné zvýšení platů "zástupců sebe sama", a zřejmě mají ukrýt i ratifikaci IÚ v parlamentu.
A lid bude řešit novináře, opakující se BISku, a rozbíječe diskuse všeho druhu, a obhajovat politiky, mezitím ale v mediálním tichu projde nezvratně kde co.
Co tedy AB říká k této IÚ? Již znáte jeho názor, a konvenuje Vám, jeho voliči?! V mediích jsem zaregistrovala jeho odmítání Paktu k migraci....
Nechci si zvykat na to, že VÁLKA je možná, a že parlament ČR ratifikuje vše, co jim mocní podstrčí!

Zase... sartrovština vypukla v souvislosti s článkem a ten byl napsán v souvislosti s incientem v Kerčské úžině... Tady bych to odvádění pozornosti od IÚ asi úplně nehledal. Ano, samozřejmě že se dá zaútočit na libovolnou debatu, hlavně aby se "nezměnila v debatu jinou", ale to už bychom si asi zadělávali na slušnou paranoiu...

Asi opět šum v mých písmenkách, mea culpa.
Chtěla jsem sdělit, že to my sami se odvádíme od podstatného "hnípáním" se v minulém, a přikládáme větší váhu psanému zde kde kým, z kde jakých motivů.
Debata nás pár exemplářů tady není nikomu z hráčů nebezpečnou, pokud by někdo z nás měl takovou ambici, za sebe myslím, že je to naivní bez ohledu na věk, zkušenosti či inteligenci.
Takže v tu debatu jinou si to tu měníme dle libosti a času a naturelu každého z nás, na to netřeba "útoky".
Měla jsem na mysli debaty a veřejnoprávní mediální proudy, které zaměřují a převádějí pozornost manipulativně kamkoliv, aby se nemuselo debatovat, či informovat "o jiném".
A pouze dle mne je stejně naivní vidět třeba Istanbulskou úmluvu jako něco, co nás může nechávat v klidu, či to považovat za neškodné...Možná i samo o sobě by to tak mohlo být, ALE...............
A já tedy jdu do sebe, omlouvám se znovu, a nechám téma článku jiným, protože k Peroutkovi a prezidentovi už nemám (viz můj předchozí komentář) co napsat.

"Poslanec Pavel Kováčik se vyjádřil: „Klub KSČM ratifikaci Istanbulské úmluvy podpoří.“
no co, současní hrobaři KSČ ...m dělají nevratné kroky ku svému zapomnění! Nic nového od dob gazdování Vojty a spol.

Trvalý odkaz

Istanbulská úmluva zřejmě není zas až tak zásadní problém, možná spíše její výkladem a konečným přístupem.Vše se dá zneužít, ale i bez této úmluvy zde již něco podobného bylo.Dávám výňatek z článkutýkající se této úmluvy.

Právě obava z prosazování genderové ideologie a rozmělňování přirozených rozdílů mezi muži a ženami je zřejmě hlavní zdroj odporu církví proti této úmluvě. Podle právníka a ředitele odboru rovnosti žen a mužů Radana Šafaříka z Úřadu vlády však úmluva v tomto ohledu nepřináší nic nového, protože už Úmluva OSN o odstranění všech forem diskriminace žen, kterou Československo ratifikovalo v roce 1982, obsahuje následující pasáž: „Pro dosažení plné rovnoprávnosti mezi muži a ženami je nutná změna tradiční úlohy mužů, jakož i úlohy žen ve společnosti a v rodině. (...) Diskriminací žen je jakékoli činění rozdílu, vyloučení nebo omezení provedené na základě pohlaví.“
Takže spíš dávat pozor na všelijaké vykladače smyslu a znění této úmluvy. Ale za mě je nepotřebná a nebezpečná.

In reply to by Hnidopich (neověřeno)

Trvalý odkaz

Pane Hnidopich.
Už jsem četl jinde,co může skrývat I.Ú.
Kdykoliv postihovat rodiče za špatnou výchovu a ten dějepis podle Ruska,může tomu napomoci.
Možnost potom rozdělovat rodiny,odebírat děti,je toho více,co může narušit rodinný život.

In reply to by zemedelec (neověřeno)

Trvalý odkaz

Já jsem taky něco četl a právě proto mě tato úmluva nechává klidným. Víte dnes je výchova nebezpečná i s již dávno u nás akceptovanou školou Montesory, nebo jak se to jmenuje. Spratci kteří z toho vycházejí si Vás dříve nebo později namažou na chleba a Vy s tím nic neuděláte. Takže když se takto vychované dítě rozhodne pro změnu identity z pohledu gendru tak Vám to je houno platné. IU to jen podpoří. Vše závisí na výchově. Když si s tím budete zahrávat tak se pak nedivte, že se to zvrhne. Taky mám vnoučátko, skvělé, jsme s babičkou šťastni, ale výchova rodičů nás hodně irituje. To je furt "Co by ti pomohlo?" a podobně. Neustálé plácání rukou ve smyslu tak pojď domluvíme se kolik ještě pohádek pustíme a jiné kokotiny. Zajímavé, nedovolím vnoučátku vše a stejně to funguje a jak dobře. Když přijede tatínek či maminka dochází ke změně a z broučka se stává vyčůránek. A to je jen začátek. Zeptejte se někoho , kdo to má v rodině. Tak ano , těchto se IS bude týkat a v případě, že jim rodina změnu z hocha na děvče či obráceně nedovolí a ten zmetek své rodiče zažaluje tak o ně přijdou. Ale to by přišli stejně, jen o málo později a navíc s daleko zásadnějšímy důsledky.

In reply to by Hnidopich (neověřeno)

Trvalý odkaz

Asi rodinný trauma zastřelo vaše chápání problémů!
"Když přijede tatínek či maminka dochází ke změně a z broučka se stává vyčůránek."... sakra a když pojdete "vyčůránek" doleva, tak vy a vám podobní potřebujete "úmluvy" na to, že musí jet doprava?
Prozradím řešení na toho vašeho "vyčůránka"!
Říká se tomu UMĚNÍ vymahatelnosti a jedno zda zákona nebo vůle "tatínka a maminky". Kdežto vy a vám podobní to umění hodláte upapírovat stále a stále novými papíry. Jste hodně nebezpečný a asi to o sobě ani nevíte.

In reply to by Hnidopich (neověřeno)

Trvalý odkaz

Vždyť v textu jen potvrzujete že směr je špatný. Jak dlouho působíte na vnoučata vy, jak dlouho rodiče a jak dlouho škola a okolí? Rostou nám podivná stvoření a nemáme šanci s tím něco udělat, protože o tom, co bude, rozhodují jiní. Žádná demokracie neexistuje.

In reply to by Aldo (neověřeno)

Trvalý odkaz

výmluva Aldo!
Prostě musíte působit víc, ale žádnou demokracií se k tomu nedobéřete, to ani náhodou.

In reply to by Aldo (neověřeno)

Trvalý odkaz

Píšu, že základ je rodina, když ale rodina podporuje pro mě podivnou výchovu a já si myslím, že Monsarato je podivná výchova, tak nám můžou být některá ustanovení IU velice nebezpečná, ale to speciálně těmto lidem nevadí, Možná si to zatím neuvědomují. To nemění nic na pozici, že IU odmítám jako doplňující a zbytečnou. No a že výklad může být různý mě naučili na vojně. IU nemusí zákonitě ublížit nebo být nebezpečná pro nás všechny. Tedy pakliže nemáte doma "zvědy" kteří vás chtějí nechat vaporizovat

In reply to by Hnidopich (neověřeno)

Trvalý odkaz

Základní nedostatek IÚ je v tom, že
a) Důležité body jsou v našem právním řádu už dávno obsaženy - a tedy zbytečné (a to jsme ta zaostalá východoevropská země)
b) Vkládá do stávajícího stavu riziko rozdílných interpretací a tedy uplatnění.

Z mého úhlu pohledu tedy zbytečně vnáší nejistý výklad tam, kde si vystačíme se stávajícími zákony. A PRÁVĚ TÍM je škodlivá. Navíc vnáší prvek nerovnosti mezi ženami a muži a např. jinými sociálními / věkovými skupinami coby oběťmi domácího násilí.

A dodal bych ještě za C), ale svým způsobem za hlavní:

Protože se jedná o MEZINÁRODNÍ úmluvu, budou ji dříve nebo později interpretovat nadnárodní instituce - podle svého a podle momentální potřeby těch nejmocnějších států. Bude používán nikoli dvojí metr, ale celý vějíř metrů podle hesla Co je dovoleno bohovi, není dovoleno volovi (a co je dovoleno volovi, to nesmí projít Česku).
Tedy další vlamování do vyváženého systému zákonů té či oné země - zpočátku "jen" mediálním tlakem.
Podívejte se jen na to, jak rozdílně je vyžadováno a vymáháno plnění dohod - ale i "závazných" předpisů uvnitř EU třeba v ekonomické oblasti nebo v oblasti ochrany hranic!

In reply to by Asfaltový holub (neověřeno)

Trvalý odkaz

Voda v tvých dlaní.

https://www.ceskatelevize.cz/porady/1142743803-reporteri-ct/21845280124…

Istanbulská smlouva je nejspíše zaměřena do světa z reportáže. Tam nejspíše naplnění nenajde. V EU, kam se Amnesty International zaměří bude nejspíše dovedena adabsurdum. To je mé očekávání.
Ten dokument Wollnera ale vybízí k otázce stran solidarity v EU u migrantů.
Velká Británie odmítla dotčené Pákistánce azyl – prý s tím, že by podráždila radikálnější muslimy tam. Není výzva onoho advokáta v 2:20 signifikantní pro všechny země a mainstreamy EU?

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Upřesnění věty - V EU, kam se nejen Amnesty International zaměří bude nejspíše dovedena ad absurdum ve stylu genderpolitiky ala Jana Caldrová, Dienstbier, a další fendrychové, feministky nevyjímaje.

Přidat komentář

Prostý text

  • Nejsou povoleny HTML značky.
  • Řádky a odstavce se zalomí automaticky.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.