Děvkaři a ti druzí aneb přetížení - Díl IV. (a poslední)

Autor

 A jak to vypadá bez aneb Freud, Plzák a zdejší DT

 Co se týče Freuda, tak jeho věta "Co vlastně ženy chtějí?" mluví za vše. Byl vystudovaný lékař a nic.
 
 Na ženskou se podíváte a vidíte biologickej stroj na dělání dětí. To je alfa a omega její existence. Má širší boky, aby mohla rodit. Má prsa, aby děti mohla kojit a celá její psychika je jemně vyladěná na to, aby tohoto cíle dosáhla co nejlépe. Co tam Freud neviděl?

 Kdyby si Freud místo řeckých bájí přečetl i Chaucera tak by tam našel, že "Ženy chtějí mít muže pod kontrolou, aby si s ním mohly dělat, co chtějí." Od toho se mohl Freud odpíchnout. Tam to všechno pramení a tam to končí. Dál už tam moc dalších tajemství není a celá ženská logika vychází odsud, všechna ženská tajemství vychází odsud, vše nepochopitelné se stává pochopitelným, když se na to díváte odtud. 

 Stejně tak můžeme zhodnotit Plzáka. Plzáka vidíte v TV , jak se tak trochu rozčiluje, že manželka jde nakoupit, sámoška je pět minut od baráku a Plzák "jaktože jí to trvá dvě hodiny". O generaci mladší manželka tam vedle spokojeně sedí, pro sebe se usmívá a neříká nic.
 Bodejď by něco říkala, když Plzák předvádí, jak je zmatenej a nic nechápe (on, specialista na sex a vztahy) a jak má ona navrch. Klidně se mohla cestou nechat někde ojet, ale nejspíš se jen flákala, očumovala zboží a výlohy a když pak je z toho mediálně slavnej sexuolog a intelektuální elita národa zmatenej, tak tím líp a příště to udělá zas.
 Proč by něco říkala, proč by se nějak vysvětlovala, proř by dokazovala, o co jde? Ten durdící se pán, to je její kasička, lidi ho rádi poslouchaj a jsou z toho penízky, který nakonec tak jako tak skončej u ní.

 Plzák byl zábavnej, ale jeho rady vás nikam nedovedly.

 Ne, že by Freud či Plzák nikdy neměli dobrej postřeh. Jen nikdy nepřišli na principy a tak to bylo, jak když slepec trefí stodolu. Když střílí dost dlouho a točí se při tom dokola, tak ji někdy trefit musí.
 Problém je, že v tom co hlásaj třídit zrno od plev musíte vy a otázka je proč tím ztrácet čas a nedělat si rovnou vlastní názory.
 Když už tu náš Donald Trump (čtenář Kydů) není, tak ho použiju jako příklad. Takovou situaci, jako tu byla s Rejpalčiným příspěvkem, můžete zažít klidne v baru a měl byste ji nějak vyřešit.

 Rejpalka sem hodila majl dávající do kontextu všechny americké války, co kdy vedli. Trump přestal myslet a zavalila ho vlna solidarity, kterou cítí ke svým americkým známým. To, co byla kritika amerického establišmentu, vzal jako osobní útok na své kamarády a práskl dveřma.

 Zaprvé si měl uvědomit, že ten článek kritizuje americkej establišment a ten nejsou zrovna jeho známí. To nezvládl.
 Jestli jeho známí podporujou agrese USA vůči jinejm státům, tak na jednu stranu je to normální, každej tým hraje za sebe. (Jenže on do něj nepatří a my taky ne) Na druhou stranu, jestli to byli navíc psychologové, tak díky své profesi měli být trošku nad věcí a nevidět věci tak černobíle a vykazovat jistou kritičnost vůči své vládě.
 Zas tak vzácný to není ani v USA.

 Nemusel se chovat jak malý děcko, co hájí svoji maminku, proti které se nesmí nic říct. Mohl se chovat jako dospělý, co už zjistil, že maminka je jen další člověk.
 
 Klidně mohl říct, že všichni američani nejsou takoví. Mohl říct nějaký svý zážitky, aby ukázal jací jsou američané tak i tak a bylo by to vyřešený. Když Bush bombardoval Irák, tak proti němu protestovaly Dixie Chick (plus davy ostatních) udělaly ze sebe terč nenávisti médií a jsou to úplně stejně američanky jako Bush nebo Clintonová. Tohle by všichni pochopili. Byl by za toho rozumnýho a nad věcí.
 No, ale když nejste ani schopni rozdělit slovo američani na ty, o kterejch zrovna píše Rejpalka a ty, se kterejma se znáte, tak je to potom těžký.

 Místo toho byl zavalen nestrukturovanými emocemi, které nezvládl a obrazně práskl dveřma.

 Z toho pak vyplývaj otázky, o čem ta jeho škola byla a jak to vypadá asi tak u něj doma, třeba jestli má děti?
 
 Dvacetiletá dcera buď musí popírat, že by američani kdy začali válku, nebo jde tatínek trucovat, celá rodina na ni bude tlačit, aby se tatínkovi omluvila, aby milostivě zase komunikoval?
 Nebo musí dcera z domu? Co když to je dvanáctiletá dcera, která si správně všimne, že je těch americkejch válek přeci jen nějak moc? Ta se neubrání. Ještě menší děti prostě přeberou jeho názor a pak skrze politiku budou hájit tatínka a budou opakovat jeho schéma a odcházet s prásknutím dveří, pokaždý, když někdo řekne něco e-e na tatínka, američany nebo na ni.

 Jak byste sváděli takovouhle holku? Mohli byste se s ní lehce dohadovat a pak ji ustoupit, že vlastně má pravdu. Hodilo by se zavést debatu na tom jak byla v Americe a co se jí tam líbilo (a oťuknout, co ne). Taky byste mohli oťuknout, jestli tam není nějaká zášť vůči taťkovi, kterou si nechce přiznat.
 Naťuknout, jak to bylo doma mezi taťkou a matkou, protože tam ve skutečnosti mohli mít něco byl Kodet v Pelíškách a dcera má na fotra pifku.

 Celkem není divu, že DT upozorňoval na svoje psychologické vzdělání, místo aby ho předvedl v praxi. Víc než diplom a nabiflovaný učebnice to asi nepředstavovalo. - Zrovna tohle byla docela dobrá příležitost ukázat, zač jeho vzdělání stojí.

 Představte si, že jste pražák přijedete do Ostravy, zajedete tam do baru, začnete se tam bavit s nějakou holkou, za chíli ona nebo někdo z okolních řekne: "Vy jste z Prahy, všichni pražáci jsou čuráci. Nemám je rád." - Urazíte se a odejdete? Budete se cítit špatně? Budete se bát, že vám rozbijou hubu? - Jenže vy taky můžete říct: "Jo to vy myslíte Holubovou, no to je píča." "Proto jsem přijel do Ostravy mezi normální lidi." "Pražáci jsou ještě vetší čuráci, než si myslíte." "Takže chápete, jak tam musím trpět."
 Předvedl jste se pro ně jako normální. Nepopíral jste jejich zčásti legitimní názor.
 Možností je nekonečně a nemusíte ani moc lhát.

 DT mohl klidně spustit - Jo, to byste viděli, jak se v USA nadává na vládu. Mohl předvést psychologickej rozbor američanů podle oblastí, rasy, tříd, angažovanosti ve válce, inteligence atd - konec konců, má na to školu. 

 Nebo, kdyby chtěl Ameriku i tak bránit hlava nehlava, tak mohl vypsat, jak a proč v tom pokaždé byli američani nevinně. (Sadám ty zbraně rozemlel těsně před útokem na prášek, proto je nenašli. Mexiko chtělo bombardovat NY tak se mu kus území zabralo. Španělsko bylo strašně válkychtivý na Kubě i Filipínách. Panama, ta ohrožovala prostě celej svět. Vietnam - ten se nenávistí k američanům třásl ještě když Kolumbus sral do plínek. Japonsko - ti chtěli bejt dobití USA aby mohli zničit Detroit svejma nisanama a hondama) - Vaše argumenty nemusí mít s realitou nic společného. Kalousek to předvádí každý den.
 Mohl to obrátit v žert. Mohl si to jen v hlavě odškrtnout a jako Zeman to Rejpalve vrátit ve vhodný moment.

 Takovejch možností a nic.

 To mu to vzdělání pomohlo. Hlavně že umí věštit z inkoustovejch fleků nebo ze strašidelnejch obrázků a dělá z toho velevědu.

 Jsou daleko lepší testíky, který nikoho nevyděsej, vy nevypadáte divně a slečna si i může malovat sama. Jen ji to pak musíte vyložit trošku diplomaticky, protože ji nemůžete říct, že je sexem posedlá děvka, ale musíte říct, že je smyslná, vášnivá, otevřená, nespoutaná a tyhle věci, co dobře zní i když znamenaj totéž.
 Taky nebudete dělat, že je to bůhví jaká tajnost, ale klidně jí to naučíte ať si to pak dělá kamarádkám.
 

 Jen tak pro zajímavost. Základní test na psychology/psychiatry je začít povídat před nima (jakoby tam nebyli) o tom, jak se na psychologii chodí jen proto, abysi tam člověk vyřešil svý vlastní problémy, jak jsou psychiatři největší magoři atd. Plus doplnit o nějaké příklady. - Schválně jak to zvládnou.
 Samozřejmě varianty jdou do nekonečna. Můžete se psycholožky zeptat přímo, jestli tam šla proto, že nemá ani trojky, jestli má problémy s orgasmama, problémy v rodině, lesbický sklony a když to nezvládne, tak "Vy to ještě nemáte zpracovaný, že, necháme toho. Jakej je váš oblíbený film?"
 Můžete na to jít historkou o psychologovi, co měl problémy se vztahama, homosexualitou, otcem, matkou, penisem, šikanou, erekcema, autoritama atd. Když to říkáte historkou, tak to není o nich, ale reagujou taky.
 Můžete se jen zeptat, co ji k studiu vedlo a sledovat, jak se zatváří a jak se rozpovídá.
 
 Je to s nima stejný jak s holkama, politikama a každým jiným.

Komentáře

Přiblížím se k jádru věci a nebudu u toho klečet před ženou. Můžu obdivovat trpělivost a zdrženlivost vědoucích, ale mrhat trpělivostí je imbecilita. Důležité pro lidi sou jejich základní životní potřeby ( a ženy nebo muži, do nich patří) a to na úrovni nezcizitelnosti, nemožnosti s nimi manipulovat a ohýbat je. To je základní problém našeho kmene. Dokud nebudou uspokojivě vyřešeny základní životní potřeby (jakože už gdysi dávno vyřešeny byly) všech našich sybů a dcer, nemá smysl se bavit o čemkoli jiném. Zopakuji ještě jednou, Dokud nebudou vyřešeny trvale naše základní životní potřeby nemá žádný smysl, bavit se o čemkoli jiném. Jinak de o imbecilní bulvár. Heh

Trvalý odkaz

Čmoude, celý ten seriál je jen teorie nebo i praxe? Kolik jste jich svedl, jaké je to procento ze všech sváděných, po kolika úspěších už to přestane bavit? Kolik svedených žen vydá za jednu manželku, kterou po dětech už moc sex nebaví? Máte ženy (aspoň nějakou) rád, nebo jste totální mysogyn?

In reply to by Narcis (neověřeno)

Trvalý odkaz

Sorry,, ale cetls to same, ze jsi to shrnul do jedne vycitky "kolik si jich svedl", kdyz o tom to neni? Když by pouzil uceni jazyka, trebas anglictiny, kdy zvladnuti je presne o tom co pise, ne o pochopeni, ale cviku, tak bys tleskal?

NArcis, jak si vlastně pochopil to o čem psal, co by se v dobren textu vlezlo na 1xA4, ale protoze se rad vykecava, tak to dal na delku co zaplni cely casak, nic nemeni na zakladnim sdeleni ve kterym ma pravdu, stare klasicke "cviceni dela mistra"...

Je pravda, že to je dlouhé, ale zkracoval jsem to asi měsíc, možná i dýl.

Je fakt, že je to v podstatě to "cviceni dela mistra" - ale je to rada "poznej sám sebe". Kdo se zná to chápe, kdo ne, tomu to nic neřekne.

Trvalý odkaz

Já bych uvedl na pravou míru to tvrzení v článku. Žena mi řekla, že se o mně píše. Byla to poslední fáze procesu, kdy jsem vyhodnotil, že drtivá většina článků nestojí ani za přečtení. Protože je píší sebevědomí lidé jako je Vidlák nebo Čmoud - kteří to chtějí furiantsky natřít všem ostatním, ale přitom svět vidí černobíle a jednoduše jako tříleté děcko. Bez pochopení souvislostí. Nešvidí drtivou většinu proměnných.

Není potom divu, že poslední dobu Vidlákovy články začínají čím dál častěji stylem: "Turecko udělalo to a to, a přiznám se, že jsem odhadoval něco jiného". Protože jalovost analytických úvah nejlépe poznáte tak, že vám nevycházejí předpovědi až příliš často.

Podstata mého výstřelu vůči Rejpalce byla to, že její lživý seznam vin US army začínal událostmi, které nastaly 150 let před vznikem US army. To si uvědomíte, že Rejpalka je totálně nesoudná osoba. No nic, Rejpalka i Vidlák se s tím drobnou nesrovnalostí popasovali tak, že oni jsou nad věcí nad nějakým blbcem, který je upozornil, že Rejpalka lže, co se do ní vejde. Problém Čmouda je, že do všeho strká emoce - konkrétně nesmyslně vyčaroval mou sounáležitost z USA. Jinak řečeno, nebylo to o Rejpalce, ale spíše poslední kapka, kdy jsem si uvědomil, že Vidlákovy kydy nestojí za čtení.

Moje žena má přikázáno, aby mi dala vědět, když článek nebo delší komentář napíše Targus. Ostatní pisatele ignoruji.

Mimochodem, zkusil jsem po vzoru poslat dva články polemizující s názory Vidlákovi, který neustále vykřikuje, jak otiskne všechno. Ale mně Vidlák nic neotiskl a nijak nereagoval. Je to už několik měsíců.

Právě na Vidlákových kydech si uvědomíte, že integence různých druhů existuje. A že prostě jen minimum lidí má "strategickou inteligenci", to jest inteligenci pochopit přesně význam daného okamžiku, času, místa a souvislostí. A najít jejich výslednici. Když se o analýzy pokoušejí lidé bez tého schopnosti výsledkem je dlouhá řada přiznání "všechno se děje jinak než jsem čekal". A ne, strategická inteligence nejde nahradit ani furiantsvím, ani černobílým viděním.

Přečetl jsem si zpětně Čmoudovy články o ženách, a jsou to totální pitomosti na kvadrát. Pokud si chcete najít ženu na sex, je to ta nejjednodušší disciplína na nejnižším stupni soužití se ženou. V životě jsem potkal tisíce "Casanovů", co sice osouložili spousty žen, ale v zásadě je vůbec neznali. První, která se rozhodla je zcela ovládla, hůř než obyčejného muže. Ženy velice rády vzpomínají na hezké svedení mužem, i když je pak kopl do háje. Ženy si občas potřebují, stejně jako muži, zvednout sebevědomí. Ženy mají také rády sex. Ženám se také někteří muži líbí sami o sobě. Ženy se umí prodat. Ženy umí ovládat, být hodné i být svině. Ženy umí obdivovat i kritizovat. Jen je u žen mnohem větší rozpětí "parametrů osobnosti" a variabilita než u mužů. Ženy se umí na někoho pověsit, a děláním chudinky se stát čistokrevným parazitem. Ženy se také umí totálně obětovat a rozdat všechno.

Tedy to mi Donalde uniklo... Vy jste mi něco poslal na otisknutí? Odpověděl jsem Vám? Pokud mi někdo něco pošle, tak poděkuji a uvedu, kdy to zhruba hodlám pustit na sklo. Ale samozřejmě mohu něco přehlédnout. Takže pokud máte potřebu něco napsat pro Kydy, jsem samozřejmě k dispozici.

In reply to by Gerd (neověřeno)

Trvalý odkaz

I Vám Gerde? To mě vážně mrzí. Doufám, že jste na mě kvůli tomu nezanevřel. Zpravidla pouštím články do týdne od zaslání. Pokud ho nepustím, klidně se připomeňte. 

 

Potvrzuju, že všechno, co jsem Vidlákovi poslal dřív nebo později vyšlo a že odepíše kdy to vyjde.

Jediná vyjímka kdysi, ale to jsem nenapsal své jméno do názvové lišty. Taky nevím, jestli byl tenhle ze seznamu, všechny ostatní ano.

Nechci rejpat, ale armáda spojených států vzniklad 14.června 1775, včem je problém rejpalky?

Ona řečnická otázka ukazuje v čem máš problém ty a ne Vidlák, Vidlák napíše článek a opakovaně , ano ne ve bšech, takže najdeš, hooodně článků kdy říká, můžu se mýlit/je to můj názor/pište proč máte jiný názor/napište, když nemám pravdu, kde to nenapsal, což dokazuje co píšeš nebo jenom klasické, poloviční pravda=velká lež ;)

Přečetls sis článek o ženách, ale píšeš rezolutně pravdu=ty ju znáš, že napsal blábol? Z mého pohledu třebas napsal rozvláčně klasické staré "cvičení dělá mistra", kde jako jiný příklad nůžu dát naučení cizího jazyka...
Tedy je pravda tvoje rezoplutní odsouzení, že určitě napsal , blbost, nebo jenom nevidíš co v tom vidí Čmoud? Třebas je pravda, že napsal blbost, třebas je pravda, že jsem ho já nepochoppil a našel v oné blbosti něco jiné=ho, skutečnou pravdu, nebo dokonce nemám pravdu ani já, ale co vím určitě,m pokud mi někdo napíše jako ty "určitě napsal blbost", tak vím jedno, je to citově zabarvený a nedostávám ani omylem hodnocení textu, ale čistě popis toho, jak ty máš pocitově rád druhou osobu ;)

A ten poslední odstavec ukazuje, přesně co si myslím já, že ty jsi vůbec nepochopil o čem psal a rozebíráš o tom, že příklad byl o ženách, neřešíš ale samotný příklad o ženě, ale o tom popisu ženy :D Hele, chybí ti, ale popis druhého subjektu příkladu muže, objevil se tam i pes atd., nějak ti to taky chybí ;)

Co třeba začíát myslit, že když zadám příkald spočti 25 špalků dřeva + 35 špalků dřeva, tak pokud budu v popisu psát, že to je lipové dřevo smcíhané s bukovým a 90procent toho dřava je zhnilého, tak když mi pak budeš popisovat, že jsem hnusnej, že dřevo je super, dá se s níám ztatopi, dá se zněj udělat židle nebo socha co potěší oko a mysl, že stejně ukazuješ nepochopení textu, protože výsledkem je prosté 25+35=60 a kecání o kvalitě dřeva je hoooodně mimo ;)

Donalde, tak rád vás vidím. :-)

Kterej to byl americkej terapeut, kterej, když chtěl na terapii dostat i manžela, tak manželce říkal věci, o kterých věděl, že manžela naserou a on po pár seancích sám naklusal do ordinace, aby to upřesnil?

Když jsem to psal, tak jsem si říkal, jestli mám použít vás nebo někoho abstraktnější. Já jsem teda nevěděl, že sem posíláte manželku šmírovat za vás, to zas ne, ale tak nějak mi to k vám sedělo, že sem občas nakouknete. :-)

Vidíte, jak je snadný někoho manipulovat, když víte jak?

Je to vaše povolání, Donalde, a stejně jste zabral na první dobrou.

Když to znáte, tak je to snadný, jak střílet slepý myšky v sudu.

Každopádně jsem rád, že jsme společně předvedli ostatním, že i od amerických terapeutů se dá něco praktického naučit. Že z toho taky máte radost. :-)

Předpokládám, že si nechcete doopravdy povídat, tak vám nebudu dál nic vysvětlovat a vás nechám číst Targuse, … ale stačí slovíčko.

Pozdravujte paní.

Trvalý odkaz

150 let před vznikem USA?

Po vzniku Júesej se píše o Američanech. Aspoň v češtině.

Před jejich vznikem o Královských Američanech.
Tj. jako americké, částečně samosprávné osady, pod králem Británie.
A tyhle osady se mydlily s Ftantikama

Nezapomněla jenon Rejpalka napsat

Trvalý odkaz

že takový co by měl "strategickou inteligenci" ve všem, se ještě nenarodil. Můžte vidět do ženských či do politiky, či do života či do vědy a techniky, mít analytické schopnosti ale je to jen v něčem, musíte být "insider" a takový a ve všem se ještě nenarodil.
Skoro každej je v něčem dobrej a v něčem "blbej". Proto tak rád čtu různé názory (a ty co považuji za blbé ani nedočtu či je ignoruju).

Jedna z důležitých věcí je nikoho nepodceňovat, nikoho nepřeceňovat, vědět, že v okamžiku, kdy si budete moc věřit uděláte chybu a nebo neuděláte, ale stejně vás někdo převeze.

Něco se můžete naučit i od žebráků, malejch dětí, lidí, co maj všichni za hlupáky, včetně jich samotných, od lidí které nemáte rád a kteří nemají rádi vás atd - a každej někdy potká svého mistra.

Jednou jsem poslouchal pána, kterýho sestřelilo tohle německý eso.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Erich_Hartmann

Popisoval, jak ho sestřelil rukou mistra, ve skutečnosti rovnou tři a byl mu vděčnej, že po nouzovém přistání jen proletěl kolem a zamával mu křídly, místo aby to do něj našil z kulometů.

Když se toho pána ptali, jaktože i Hartmanna nakonec někdo sestřelil, když byl tak dokonalej, tak říkal, spíš z vlastní zkušenosti, že někdy prostě nemáte váš den a ten druhej má zrovna štěstí.

A taky máte pravdu, že nemá cenu všechno číst. Někdy to je jím, někdy váma, někdy nikým, někdy oběma.

Trvalý odkaz

150 let před vznikem USA?

Po vzniku Júesej se píše o Američanech. Aspoň v češtině.

Před jejich vznikem o Královských Američanech.
Tj. jako americké, samosprávné osady, pod králem Británie.
A tyhle osady se mydlily s Frantíkama, Španihelama, Holanďanama a Indošama ostošest. Pokud šlo o ty Indoše, iniciovali to místňáci a z Evropy jim do toho nekecali a bylo to totální, taková malá genocidka...

Nezapomněla třeba Rejpalka jenom napsat to "Královští"???

Trvalý odkaz

V tom baru by to dopadlo úplně jinak. Ten soud je vedle, nebyl jste v ostravské hospě.
Jinak - u prvního článku mě provázela zvědavost, u druhého nedůvěra, u třetího pochybnost a u tohoto se ptám na jejich smysl.

K článku jako takovému navíc na tolik dílů, nemám fakt už NIC. (za sebe nevidím smysl)
Nechci nikoho urážet, tak snad to tak i Čmoud i DT vezme.

Ale pro mne to fakt užitečné nakonec (paradoxně) něčím je.
Třeba překvapivým vstupem DT, zejména pak tím, CO dnes napsal...
Chtěla jsem se ho po přečtení článku (jako člověka, co Kydy už ani nečte), zastat a voilà...

Možná si ten poděs (není to urážlivé, ale první co mne napadlo), Čmoud prostě s námi hraje, aby nás nachytal.(SMYSL)A u DT se mu to povedlo, nachytal se kvůli EGU sám.
Přijde mi podivným, že ač DT zbytečně demonstrativně (tak jsem to vnímala) Kydy (úplně, nebo jak to bylo) opustil, pak ale "nařídil ženě", co má sledovat a nakonec ví ještě i sám, čím články začínají....hmmmm
Snad nebude mít DT další dilema, když nás ostatní (mimo Targuse občas) prý ignoruje (zase proč tak demonstrativně)..
Já si nikoho zde opravdu neberu "do huby", ani se DT už na nic neptám, jen se jako obyčejná Majka podivuji, proč toto mají lidé zapotřebí.
O mailech Vidlákovi a výčitce po čase nemluvě.
Nevidím žádný důvod, proč by Vidlák kohokoliv ÚMYSLNĚ ignoroval, ON není pokrytec!

In reply to by MAJKA (neověřeno)

Trvalý odkaz

Viděla jste výše :-)

Víte jak to je, když někdo dostane/dá někomu kopačky. Stejně jim to nedá a občas kouknou, jak to s tím druhým je. I po letech. - Nebudu dávat příklady, ale snad každej o někom ví.

Když vás někdo nudí, tak váš zájem uchřadne. Tohle však skončilo výstupem. Tak to vypadalo jako stejný schéma, jako po rozchodu ve vztahu. Tak mi to nedalo.

No a trefil jsem se hned dvakrát a vy máte ilustraci, že když vám vysvětluju, nějakej princip, tak to i může bejt pravda. - Psal jsem přeci, že ženská se dá na začátku vytočit. Ne, že bych DT sváděl, ale nepředvídatelně taky nereagoval.

Já znám jen hodný ostraváky a mimo Ostravu. Mohl jsem dát jinej příklad, pražáci maj problém s popularitou kam se v ČR vrtnete, ale ta Ostrava je mi nějak sympatická.

To se ptáte dobře na ten smysl... to je moc dobře... je těžší položit si otázku než najít odpověď, odpovědi si vás tak nějak najdou samy.

Trvalý odkaz

"ženy chtějí mít může pod kontrolou, aby si s ním mohly dělat, co chtějí". :-)))

Naprosto normální, u všech párových obratlovců. Od ryb, přes ptáky, po savce a i člověka. Dominantní partner kontroluje submisivního.
Ale V TOMTO je něco, co by se dalo nazvat "irish elkism", prostě něco, co může naší západní civilizací pěkně zamávat. Narážím na to ve II., ale napíšu to tady.

To máte(nejen Čmoude) tak:
V každé ženě je kus muže a v každém muži kus ženy. Jako ženy mají také testosteron, i muži mají ženské pohlavní hormony. Freud, kterého neuznáváte, z něj vyšel Jung. A ten nazval to mužské v ženě Animus a to ženské v muži Anima.

Jsou 3 základní emoce. Jednou z nich je agrese. Pokud žijete v páru, vždy musí být někdo dominantní. Muž ženě imponuje silou, dovednostmi, schopností opatřit zdroje, přeneseně, když něco umí, ostatní ho uznávají, třeba, že dobře lepí letadélka.
(Žena také imponuje, ale úplně jinak.)

Přesto i ženy bojují o hierarchii v páru (nebo ve skupině). Jako třeba ryby nebo ptáci.

TEĎ přijde to zajímavé.
Pokud samička v hierarchii vyhraje, třeba u nějakého halančíka, pár se rozpadne a z tření není nic.
Ptáci jsou vývojově výše. Vezměme obyčejnou pěnkavu. Pár musí mít své rituály, které ho drží pohromadě. Např. většina agrese musí jít ritualizovaně ven, mimo pár. Jinak ho rozbije. A základní rituál je, že sameček krmí samičku. Ten výše postavený toho níže. (U lidí je to podobné, jen ten dominantní opatřuje zdroje - a je dominantní, právě proto, že je má.)
Pár je spolu roky, namlouvací rituál složitý, Společná výchova mláďat. Jsou tam vazby.
Co se stane, když sameček třeba onemocní? Samička krmí samečka. Může mu to pomocí přežít.
Rozum? Láska? Ne. Tohle chování patří dominantnímu jedinci a spouští ho to, že sameček je slabší.

Je zde jedno úskalí. Být samičí, znamená být submisivní, být samčí, dominantní. Základní emoce strach a sexualita (u samičky) x sexualita a agrese opačně. Samozřejmě v ritualizované formě. Přehodit to nelze. U samičky se může projevovat v dominanci agrese, ale potlačí to její sexualitu. Prostě se se samcem nebude pářit. A pokud bude v submisivním postavení, bude se pářit a pečovat společně o mláďata, ale bude se pořád snažit své postavení změnit.

Namlouvací rituál, třeba u těch halančíků, začíná tím, že samička napadne samečka, který projeví zájem. Když dostane "nakládačku", začne se chovat submisivně a samečka "svádět".
Z evolučního hlediska prostě prověří kvalitu samečka.
U ptáků to začíná podobně. (U malých pěvců. U jeřábů např. stačí imponování. Protože jsou schopní se klovnutím zabít. V tanci si nastavují jeden druhému temena hlav jako projev důvěry a přebytečnou agresi vybíjejí na větvičkách mimo jejich osobní prostor.) Až po tomto úvodu začíná normální namlouvání.

U emancipovaných Američanek ve filmech (když filmy, tak filmy, Čmoude ;) z posledních 20 let vidíme, jak ženská na nápadníka vztekle štěká a někdy ho i mlátí,pomlouvá ho před kamarádkama, řádí jako fúrie, chlap nesmí ani ceknout. On pak přes všechen nevděk projeví chytrost, hrdinství, něco vyřeší, pomůže jí nebo blízkým a ona se začne chovat jako ženská. Sameček zaimponoval, projevil kvalitu.
V Evropě tohle snad tohle ještě tak není. Imponovat se dá jinak. Jemněji. Třeba si udělat z protějšku srandu, pak zabrzdit a přehodit. Provokovat a pak být nevšímavě nad věcí. Okouzlit vědomostma, nahodit kladné emoce, ukázat Lamborghini jako symbol zdrojů. Jiní by mohli vyprávět.

Odbočíme. Jsou zde následky. S tímto třeba souvisí, proč vzdělanější ženy v dobrých pozicích mají menší výběr partnerů. Protože to jsou znaky dominance a většina mužů je považuje za dominantní a na druhé straně ony nevědomě hledají někoho stejně nebo lépe postaveného. Zde je výběr malý a navíc i tito muži preferují submisivnějsí ženy. A tento typ žen, pokud najdou partnera a stačí založit rodinu, mívá oproti zbytku populace málo dětí. Čas a testosteron u těchto, třeba nuceně dominantních žen, plození dětí nepřejí.
Píšu o tom, protože je zde, jako na Západě, evoluční past. Geny pro vysoké IQ, pilnost, plánování budoucnosti, odpovědnost, tedy pro K strategii, z populace tímto vypadávají...

TOHLE VŠE nahoře, příciny i následky, JE DANÉ GENETICKY A PROBÍHÁ NA NEVĚDOMÉ EMOČNÍ BÁZI. S rozumem to nemá nic společného, byť to možná někdo neskousne.
(A patří do toho i péče o potomky, tj. mateřská láska, partnerská láska, a tak dále.)

S těma vzdělanýma, výše postavenyma ženskýma je to zádrhel. Ale malý.

Jenže, s napsaného pro naši civilizaci vyplývá ACHILLOVA PATA.
V čem a jak se začala projevovat???

Se vznikem ženského emancipačního hnutí. Které v POČÁTKU bylo naprosto oprávněné a přispělo k západnímu rozvoji.

Ale o tom třeba zítra...
Kdo chce, může to domyslet, není to tak složité...

In reply to by dexx (neověřeno)

Trvalý odkaz

Díky, Dexxi !
Přece jen jsem udělal dobře, že jsem si i dneska Kydy otevřel.
Konrád Lorenz by smekl a šel by doplnit své spisy.

In reply to by dexx (neověřeno)

Trvalý odkaz

dlouhý, a tak jen k první větě ..."ženy chtějí mít může pod kontrolou, aby si s ním mohly dělat, co chtějí".... Kdyby náhodou se jim to začalo dařit, skončí na hranici. Tedy ve středověku. Dnes stačí zavést režim zahalování....

In reply to by dexx (neověřeno)

Trvalý odkaz

Dexxi

Se spoustou věcí souhlasím, ale reagovat na to teď je dost na dlouhý příspěvek, nebo novej článek, ale myslím, že bude lepší se k tomu někdy vrátit. (jistý druh dramaturgie je třeba i tady)

Nicméně v něčem jste trefil hřebíček na hlavičku a i v tomhle smyslu byly ty debaty o svádění. Ono se tam někdy dost filosofovalo.

Tak zatím jen k tomuhle:

TOHLE VŠE nahoře, příciny i následky, JE DANÉ GENETICKY A PROBÍHÁ NA NEVĚDOMÉ EMOČNÍ BÁZI. S rozumem to nemá nic společného, byť to možná někdo neskousne.
(A patří do toho i péče o potomky, tj. mateřská láska, partnerská láska, a tak dále.)

Je to nevědomé a probíhá to na emoční bázi - ale všechno nevědomé se stává vědomým, začneme-li o tom vědomě přemýšlet a i o emocích se dá přemýšlet. Konec konců, kdyby na všechno stačily emoce, tak ten rozum ani nepotřebujeme.

Trvalý odkaz

měřit úspěch v životě počtem svedených žen. Myslím, že člověk je společenský tvor a měl by mít vyšší cíle, než pudy. V prvé řadě by měl být pro ostatní jasně čitelný. Ve druhé řadě by měl být prospěšný, pokud je zdravý; ve třetí by se měl snažit neškodit. Dále by neměl soudit druhé (podle sebe) a o sebe by se měl starat do ré míry, aby byl vitální a soběstačný do smrti.

In reply to by Ládik!!! (neověřeno)

Trvalý odkaz

Jednou jsem poslouchal jednu ženu. Její otec byl notorickej sukničkář. Vyspal se se sousedkama, máminejma kamarádkama, sváděl policajtky a i třídní učitelku dotyčné.

No a představte si, ona si vzala domáckej typ, pantofláka, co na nějaký honění ženských zvysoka kašlal. Možná z pohodlnosti, ale pro ni tím líp.

Tátu její manžel děsně sral, protože se s ním porovnával jako chlap a vycházel ve všem horší. Jenže ona měla někoho pro sebe a navíc sral jejího tátu, což byla vítaná kvalita, vzhledem k tomu, jak ji sral její táta tím kurvením.

Samozřejmě, že to tatínkovi nevysvětlovala, jen říkala, že má manžela ráda a užívala si, jak tátu vytáčí.

Já si nemyslím, že je Ládík podpantoflák.

Ale nemyslete si, že i to je vždy špatně. Není.

Člověk má pudy jaké má.

Můžete mít vyšší cíle i pudy.

Není dobré být vždy čitelný, ale někdy to je to nejlepší. (Zeman i Drahoš byli čitelní oba)

Nikdo po vás nechce, abyste měřil svůj úspěch počtem svedených žen. Životní úspěch je, když dosáhnete svých cílů. Když máte chuť na bramborák, tak vás neuctí nadívaným bažantem.

Prospěšný je fajn, to se řešilo už za Puskina.

Soudíte podle toho, co znáte - spousta lidí nezná ani sebe.

Vaše hodnoty jsou sympatické, ale i poznávání fascinující....

Trvalý odkaz

Asi se blíží volby a bude potřeba nalovit voliče...
Jestliže Bureš zavede paušální daň 5500/ měs. pro OSVČ se základem pod 1mega, podstatně mi tím sníží celkové daně. A navíc přestanu být parazit. A souhlasí s tím Kalousek i ODS, jsou s Burešem ve shodě.
Nebudu od lidí vybírat DPH, nebudu potřebovat účetní, nebudu platit silničku, nebudu odevzdávat daňové přiznání. Zaplatím ročně blbých 66000 a nazdar. To mělo být už před 30 lety, kdy jsem začínal.
“Napříč politickým spektrem” projde tento nápad. Čili neovlivní preference stran. Tolik let mi házeli klacky pod nohy, nadávali mi a uráželi. A teď potřebují můj hlas. Šeredně se spletli.

Ládik!!!
Za vším hledej čertovinu.
Právě,někomu to bude vyhovovat a někdo těch 5.500 platí už teď.
Kolik těch dvoumilionových,se pak vejde do jednoho mil.
Zase je to jen výhodné pro někoho,či že,kdo vydělá čistého 200 tisíc,zaplatí 66 tisíc na daních,jako ten co vydělá 999 tisíc.

In reply to by zemedelec (neověřeno)

Trvalý odkaz

Jo, taky mi přijde, že to pro někoho zvedne ten počáteční schod.

Dumám, jestli to je schválně nebo jen neznalost.

Panove, brecite nad stratou diskotek, ze ani jeden z vas nenapise, ze svet zanikl, kdyz zanikli vesnicke tancovacky??? Nebo to bude tím, že vývoj jde dál a to co zanli vaši rodiče, prarodiče neexistuje a jak jste se smáli "přeci disko, ne trapárna nejaká dechna v kulturaku", tak dnesni deti maji stejny pocit nad vasim mladim a diskotekama...

P.S. A ruku na srdce, kde jste se seznamili s manzelkou/pritelkyni, na diskotece NEBO na nejake akci, at sportovni apod., kam ju nahodne pozval nekdo koho znala apod.

Jen na okamžik, není čas...

Na tanec jsem nikdy nebyl, zato ratolesti ano.
Já ji znal od vidění. Nikdo nás nepředstavil. Párkrát jsme se bavili, jen tak, pár vět. Pak jsem si z ní udělal lehkou čurínu. Intelektuální vtípek. Nic jsem z toho neočekával. Byl jsem v rozverné náladě. Jak mi později řekla, tohle absolutně nečekala. Vůbec nevěděla, co dělat. Chlapi dotírali úplně jinak a odpálkovala je vždycky automaticky. Pro jistotu se se mnou rok nebavila.

In reply to by dexx (neověřeno)

Trvalý odkaz

A nevědomky jste to udělal přesně podle pravidel.

Vsadim se, že to byla doopravdy jen lehká legrace a jen jednou maximálně dvakrát.

Asi to není lomení rukou nad úpadkem diskoték, spíš jde o poukázání na zásadnější změnu, než byl kvalitativní přechod tancovačka => diskotéka. Zažíváme systémový přechod od namlouvání si "tváří v tvář" na namlouvání si přes síť (nebo nenamlouvání si).

Otázka stáole trvá, fakt je to kvalitativní rozdíl nebo pouze "dojem"?

Dejme tomu, za CaK bylo bráno jako super domlouvání svazku a z lásky to nebylo super, protože si to mysleli. Opak je dnes, ze kdyz to neni z lasky, ale pro majetek, je to uboihe a prizemni.

Vidim to i u kamaradu manzelky, kdy polovina se seznamila pres internet, jsou zenati/vdany a maji deti.
Namlouvani z oci do oci nebo pres sit? Stejna se pak sejdou a musi preskocit "jiskra", jaky je rozdil z meho pohledu na diskotece, kde je hluk+alkohol vs na netu kvalitativně jine, když to stejnak musí projít testem, že se "sejdou v parku, pak projít testem první pusy atd."???

Admirale, proste jsi jenom starej, vyrostl si v jine době, a novou dobu musíš buď přijmout anebo nadávat, že za tebe tráva byla zelenejší, léto teplejší (jak třeba zpívá Gott) ;)

Přidat komentář

Prostý text

  • Nejsou povoleny HTML značky.
  • Řádky a odstavce se zalomí automaticky.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.