Koronavirus zabíjí víc než sexismus

Autor

Dnes vycházejí dva články zároveň. Oba od Mastera. Ten druhý je takové matematické abrakadabra pro ty, kteří si chtějí zapolemizovat o číslech a matematice. Navrhuji proto, aby se o tématu diskutovalo pod tímto článkem, kdežto pod tím matematickým aby se diskutovalo opravdu jen o matematice a statistice. 

Někdy se říká, že Koroňák je produktem dnešní (včerejší) globalizované doby. Něco na tom asi bude. I když opatření proti němu jsou čistě v režii národních států, Koroňák na ně kašle a postupuje vůči nim jako správná globalizovaná entita.

Ale pojďme na začátek. Jistě jste si všimli, že na stránce s koronavirovým grafem přibyl ještě druhý graf, který srovnává vývoj rychlosti šíření Koroňáku v různých zemích, zejména v Evropě. Pokud jste se na něj ještě nekoukali, prosím udělejte to! Je to fakt pošušňáníčko. Na první pohled je to jenom změť křivek. Ty lze ovšem vypínat a zapínat klikáním na jejich popisky. Koukání na všechny křivky současně je nezajímavé. Mnohem zajímavější je srovnávat pouze dvě země. A nejlépe nějaké, které k sobě mají geograficky blízko. Českou republiku a Německo. Španělsko a Itálii. Francii a Německo. Velkou Británii a Spojené státy...

Račte si prosím všimnout vzájemné podobnosti křivek. Ta je až zarážející. Podobají se vždycky jenom některé úseky. U každé dvojice zemí jsou to trochu jiné úseky, ale velmi často jdou ty křivky ruku v ruce, jako by byly svázané. Česká republika zavedla jedny z nejpřísnějších restrikcí jako ochranu před infekcí. Povinné roušky, zavřené obchody, zákaz sdružování. Naproti tomu Němci na opatření vcelku hodili bobek a jejich kancléřka povídala o tom,  jak se musí všichni promořit. ČR s Německem nic nekoordinovala, spíše si obě země konkurovaly zabavováním zdravotnického materiálu a podobnými srandičkami. Obě země si dělají svoje vlastní opatření proti Koroňákovi a EU, která to má všechno koordinovat, dělá mrtvého brouka. Nulová koordinace mezi oběma přístupy. A přitom se ten Koroňák celý měsíc od cca 19. března každý den šíří v Německu i v ČR stejně rychle! Koroňák prostě myslí globalizovaně.

Podíváme-li se na ostatní státy, ty trendy jsou podobné. Německo s Itálií, to samé, možná s malinkatým posunem. Itálie a Španělsko, jakbysmet. Ale i mezi Spojeným královstvím a Spojenými státy, s odstupem jednoho dne si křivky opět odpovídají. Nelze nepostřehnout, že ve většině evropských zemí, které jsou v grafu vyneseny (Německo, Francie, Španělsko, Itálie, Spojené království, Švédsko) mají 13. března velkou špičku, kdy se Koroňákovi dařilo obzvláště dobře. 

No a teď mi někdo řekněte, um Gottes willen, proč???

Náš Koroňák zcela zřejmě ovlivňují faktory, které překračují hranice států. A jsou to přitom faktory dominantní! Mnohem víc, než nějaké povinné nošení roušek, které se teprve teď velmi neochotně zavádí v západní Evropě, determinuje rychlost růstu Koroňáku jakýsi prazvláštní faktor X, který nebere nejmenší ohledy na hranice států.

Nebo je snad tím faktorem X počasí? Ať už přímo (třeba, že když na Koroňák posvítí sluníčko, tak ho to zabije) nebo nepřímo (v hezkém počasí vyjdou lidi spíš ven a tak Koroňáka vykašlou venku a už ho dále nedýchají). Počasí typu "svítí sluníčko" nebo "je teplo" může Koroňák možná ovlivňovat, a je to první na ráně, ale do faktoru počasí je potřeba počítat i mnohem exotičtější parametry, které třeba my lidé ani normálně neměříme. Třeba "Koroňák potřebuje správnou kombinaci vlhkosti vzduchu dohromady s prašností a koncentrací oxidu uhličitého." Možná by Greta svým citem pro CO2 mohla predikovat rychlost šíření Koroňáku.

Nebo jsou snad faktorem X ty slavné 5G sítě? Nebo snad nějaké "coronatrails" rozprašované z letadel na lidi? Když letadla přestala lítat, koronaviru se přestává dařit?

Také je z grafu vidět, že základní trend, kdy na začátku března se Koroňákovi dařilo ještě velmi dobře, zatímco teď, v druhé půlce dubna už spíše živoří, prostupuje napříč celou Evropou. Nezávisle na tom, jestli ta či ona země přijala restriktivní opatření, nezávisle na tom, jestli země volila herd immunity - promoření. Ať mi nikdo neříká, že naše opatření měly nějaký zásadní vliv na šíření. To by tam musely jít vidět nějaké zlomy v trendech, které by v každém státě nastaly jindy, podle toho, kdy přijal nějaká opatření. Skoro to vypadá, jakoby ten konstantní stále klesající trend byl spíš způsobován postupným promořováním populace, než zavedenými opatřeními. Proč pak ale Koroňák tolik sekal v Itálii, zatímco v Německu si spíš dával dovolenou? To jenom nemá rád jedlíky pizzy, které chtěl potrestat za příliš zdravou životosprávu?

Jedno hezké vysvětlení na jeden případ bych měl... Souvisí s tím výrazným vrcholem nákazy v pátek třináctého března. O týden dřív bylo osmého března, tedy MDŽ. To se v západní evropě vyznačuje demonstracemi proti mužské nadvládě a nosí se plakáty, že sexismus zabíjí víc než koronavirus... O týden později nám Koroňák ukázal, co si o tom myslí. Tento dominantní vrchol mají jen západní země, kde MDŽ není zprofanované, jak u nás na východě. Železná opona v praxi i po třiceti letech. 

No, zkuste milí čtenáři sami vymyslet nějaká další vysvětlení pro jiné podobnosti křivek. 

Dovolím si několik osobních závěrů:

  • Vládnoucí garniturou prosazovaný pohled typu "zvládli jsme to ukočírovat" je dobré tak maximálně na získání politických bodů. Koroňáček si prostě jede po své vlastní linii a do státních opatření mu vůbec nic není. Jen shodou okolnosti, asi nechtěl kosit Čechy a tak se to tu u nás zatím vyvíjí velmi dobře. Možná to Babišovi vyhraje volby a možná i republiku. Ale jeho vliv začíná i končí u marketingu, vir se chová po svém. 
  • Celé epidemiologikcé oddělení ministerstva zdravotnictví můžeme s klidným svědomím vyhodit a nic se nestane. Baví mě ty řeči, že "je to divný virus, který se chová nestandardně". Ve skutečnosti to totiž znamená: "Vůbec virům nerozumíme, naše epidemiologické modely jsou úplně na prd a virus si stejně dělá co chce on." Jediné, proč ty epidemiologické modely pořád existují je, že zatím neměly tu možnost se potkat s realitou opravdické epidemie.
  • Kdybychom nepřijali žádná opatření, možná bychom tu měli těch nemocných trochu více, ale s největší pravděpodobností ne o moc.
  • Považuji za velice reálnou možnost, že už jsme dávno promořeni. A to navzdory tomu, jak dopadne plošné testování. Podle pravidla Occamovy břitvy mi přijde reálnější možnost, že testy neumí správně odhalit protilátky než, že jsme promořeni jenom velmi malinko. To, co je médii vydáváno za epidemii může být ve skutečnosti jenom samotný její vrchol. Vrchol, který nechce respektovat epidemiologické modely.
  • Faktory, na které jako lidi nemáme žádný vliv jsou při šíření Koroňáku mnohem významnější, než faktory, na které vliv máme.
  • Nevylučuji, že opatření, která jsme zavedli, mohly třeba zmírnit průběhy individuálních infekcí (uvážíme-li, že závažnost průběhu může být závislá na přijaté virové dávce, dává mě to i docela smysl), zdá se ale, že samotnou rychlost šíření populací (kdy závažné průběhy počítáme stejně jako průběhy mírné a bezpříznakové) ovlivňujeme jenom minimálně.

Všechny tyto závěry bude možné brzy ověřit. Pokud na Koroňáka nemáme prakticky žádný vliv a pokud jsme už promoření aniž to víme, tak virus prostě zmizí sám od sebe bez ohledu na všechna uvolnění. A nebo (pokud promořeni nejsme, ale naše opatření proti němu nefungují) chytne třeba druhý dech a pořádně nám to nandá a bude přitom zcela ignorovat všechny záchranné brzdy, za které budou profesor Prymula a spol. tahat vší silou. Dovolím si predikovat, že buď virus prostě bude dále čím dál tím víc mizet (pro mě nejpravděpodobnější varianta) a nebo, chytne-li druhý dech, chytne jej nejméně v celé Evropě a v celé Evropě to zase začne růst prakticky stejně. Dovolím si vyloučit možnost, že zatímco v Evropě bude dál Koroňák na ústupu, v ČR bude znovu růst kvůli přehnanému uvolnění opatření. Následující týdny ukáží, zda ve své predikci mám pravdu.

Hodnocení
Průměrný počet slepic: 3.7 (49 hlasů)

Komentáře

Trvalý odkaz

(např. borelky), velké jako kráva. Natož viry, x- krát menší. Příčiny dějů se z následků jen odhadují a není k čemu ukotvit zpětnou vazbu.

Průměrný počet slepic: 3.6 (10 hlasů)

Detekují se protilátky.

U borelky to závisí na typu testu. Ten u nás nejvíc používaný, první instance, toho opravdu hodně nedetekuje.
Jenže proč detekovat, když u nás s borelkou přišlo do kontaktu kolem 80% populace? Spíš jde o to, jak prokázat, že potíže jsou zrovna od boreliózy? Na stav promoření populace se nabízí předpoklad, že pokud jsou ty potíže typické, včetně otoků, které nejde dobře simulovat, je to borelka.

Průměrný počet slepic: 5 (4 hlasů)

že se detekují protilátky. Bavil jsem se o tom s doktorem. V těle vzniknou (detekují se) protilátky a doktor neví, proti čemu vznikly. Pro jistotu předepíše 6 týdenní kúru koňských dávek atb a oslabí tím imunitu člověka (proti viru). Je to etický postup? Jiný lékař řekne, že ty atb nejsou prvoplánově proti boreliím. Člověk je zdravotníkům pouze živým materiálem na pokusy. Pokud se chce léčit, musí je obejít a žít s přírodou. Nechodit do davu a nechytat madla.

Průměrný počet slepic: 3.9 (10 hlasů)

se také předepisují, když má jeden horečku a smrká. Přitom 2/3 těchto případů jsou virového původu a antibiotika jsou nanic.
Z jejich nadužívání vznikají rezistentní kmeny bakterií. A je potřeba vyvíjet pořád silnější a silnější antibiotika. Lékaři se tím předepisováním kryjí před právníky, kdyby něco...

U boreliózy antibiotika pomohou, pokud je nákaza čerstvá. Pokud ji má jeden 10, 20 let a projeví se až pak...

Průměrný počet slepic: 5 (9 hlasů)

In reply to by dexx (neověřeno)

Trvalý odkaz

Osobně také nesouhlasím s tímhle automatickým předepisováním ATB na cokoliv. Krom toho, že si tím pěstujeme bacilové šampiony i proto, že je pak lidé mylně považují za běžný spotřební lék na cokoliv a nejsou k atb dostatečně pokorní - ve smyslu, že by jej dobrali, atp.. V jednom z rozhovorů s lékařem mi bylo vysvětleno, že tak část jeho kolegů činí hlavně u starých lidí a malých dětí a že to dělají spíš preventivně, aby předešli riziku třeba těžkého zápalu plic buď proto, že provedli blbou diagnozu, nebo proto, že lidé, jejichž dýchací cesty bývají napadeny virovou nákazou, jsou následně slabší proti potenciální nákaze bacilové (ano, lze to cyničtěji nazvat i jako pojistka před právníky). Tak chtějí zabránit tomu, aby jim potenciální bacil pacienta dorazil...

V tom kontextu mne napadá, že promořenost právníky je možná pro společnost jako celek stejně zhoubná, jako mnohé breberky. Vyvíjí v lidech protilátky v podobě alibismu a obav. V tom lepším případě.

Průměrný počet slepic: 5 (10 hlasů)

Mám ženskou blízkou příbuznou, kterou máme všichni rádi, protože je krásná, mladá, chytrá a nadaná (takový ten typ "Daří se jí, na co sáhne").
V cca devíti letech ji začaly bolet klouby a čas od času jí i otékaly. "Diagnostikovali" jsme "růstové potíže" a nechali to plavat.
Když už to trvalo tři roky a ona kvůli tomu musela seknout se stepem a irskými tanci, řekli jsme si, že to stačilo a začali obrážet doktory.
Lékaři "diagnostikovali" rovněž "růstové potíže" a nás měli za hysteriky.
Pak už nezvládala ani obyčejnou zátěž při tělocviku a měla problém doběhnout autobus. A měla nastoupit na SŠ.
I dožral jsem se, jednoho krásného dne, kdy opět otekla a sotva lezla, jsem ji naložil do auta, odjel s ní do Motola a bez jakéhokoli doporučení si vymohl vyšetření na revmatologii.
Paní doktorka nás nevyhodila a začaly se dít věci. Během dvou dnů prošla neteř skoro všemi myslitelnými odděleními (minula snad jen venerologii a patolku) - ambulantně. Třetí den telefon od hodné paní revmatoložky, ať přijedeme. HODNĚ jsme se lekli, do auta naskákala celá rodina a vyrazili jsme do Motola. Tam nám paní doktorka sdělila, že máme "tu čest" mít v rodině holčičího bechtěrevika (onemocnění postihuje z 99% pouze chlapce a muže a dělá z nich invalidy). ŠOK!!! Pak nás uklidnila tím, že u neteře ZATÍM choroba nepropukla; "jen"vykazuje protilátky. A že propuknutí můžeme zabránit tím, že se do konce puberty vyhne chřipe, rýmě, angíně a vůbec zánětům.
Stalo se.
Po třech letech obav a buzerace (zrovna se nosily krátké bundičky, kraťasy i v zimě a trička ani ne do pasu) protilátky spadly na úroveň "zdravosti".
Dnes je neteři 24 let, dokončila vejšku a je stále zdravá. Jednou za dva roky chodí na kontrolní test, kdyby něco...

Průměrný počet slepic: 4.8 (18 hlasů)

Co na to říct... Ani doktoři nejsou bozi (jen někteří jako by na to zapomínali) a právě to procento bylo těžce proti vám. Každopádně blahopřeji vám i neteři a klepu na vše na co se klepat má...

Průměrný počet slepic: 5 (5 hlasů)

Před nějakou dobou mi internista na dia chtěl mermomocí změnit prášky, že to nejde jak by si on představoval. Tak jsem mu řekla, ať mi napíše které chce, ale že napřed půjdu za obvodním, aby mi je schválil. Protože, když mi dával na zvýšený tlak, tak hledal v knihách moudrých a teprve pak mi jedny předepsal. Pan profesor se zbarvvil máličko do růžova a napsal ty co beru od začátku. Pak se v tom má člověk laik vyznat, když ani prófa přes internu neví nic o interakci různých pilulek..

Průměrný počet slepic: 3 (1 hlas)
Trvalý odkaz

Su zvědavej jak bude českoturecké hospodářství vypadat po odpisu OSVČ a malých podniků pro ozdobu. Kolik podnikavých mrtvol bude na dlažbě odříkávat tržní otčenáš o ruce šmátralce. Kolika blboňům vyschne kapající bankocetlový kohoutek a jak se bude blábolit o utahování opasků a kolik si přidaj v parlamentní kantýně. Měna by taky nebyla k zahození, například od padesáti tisíc nahoru smazat, a defenestrace nepřizpůsobyvých papalášů by byla taky pěkná komedie, no to už zůstane na fantazii žebráků. Možná kolaps proběhne v tichosti, ale nepředbíhejme událostem, páč by ty události ukradli média. Nechme je v tom usmažit. Samotné.

Průměrný počet slepic: 4 (8 hlasů)

Média ukradly co mohly, ukradly nám sen o spravedlivém světě, kerej mají hlídat. Ale i ony budou muset být znárodněny podílem našich synů a dcer. Nu a už je načase popřemýšlet, esli potřebujeme ouřady jako ministerstvo nemocí, ministerstvo války nebo ministerstvo bankocetlí. Ostatní smazáno.

Průměrný počet slepic: 4.3 (12 hlasů)

Jen se změní struktura ve prospěch zaměstnaných na HPP.
MOŽNÁ bude konečně dostatek lidí v socslužbách a podobných prekérních povoláních.
Skokově přibude "pracující chudiny".
V důsledku by to ale mohlo mít POZITIVNÍ vliv na příjmy eráru z daní a socka a ZP ze zdravka, bo daně začnou platit ti, co dosud žádné neplatili, a začnou platit víc na socku a zdravku.
MOŽNÁ konečně vychcípou "neziskovkářští" parazité (symbiotické by měl stát podržet, bo přinášejí užitek).

Průměrný počet slepic: 4.5 (11 hlasů)

In reply to by Občan (neověřeno)

Trvalý odkaz

takový nádor, jako je Milion chvilek, když mu sypou ostatní neziskovky, které měly to štístko a od státu něco urvaly? Jestli tedy nejsem mimo a celou tuhle maškarádu opravdu spustily prachy od Čolka v plísni, jak jsem někde četl.
Naprosto standardní reakcí státu by mělo být uzavření penězovodu Čolkovi plus zakleknutí všech státních institucí takovým způsobem, aby Čolek vyprázdnil kapsy i účty na pokutách a penále.
Totéž platí např. o neziskovkách seroucích se do školství (opět Čolek, že?).

Průměrný počet slepic: 5 (22 hlasů)

ty jsem opomenul.
A, ano, na ty by měl stát zakleknout prvořadě. Což ovšem neučiní, protože Soros, Aspen, Freedom House, US ambasáda a dlouhé etc. Na druhou stranu - kdyby se takový český Orbán přece jen nějakým zázrakem našel, alespoň už bude vědět, do čeho jde.

Průměrný počet slepic: 4.8 (13 hlasů)

In reply to by Občan (neověřeno)

Trvalý odkaz

došli.
Nejsou.
Lépe řečeno, došli jen k Dunaji.
Škoda. Nemuselo být Rakousko-Uhersko, ale třeba Rakousko-Česko. Dodnes.
Čímž vůbec nechci sdělit, že bych choval k území za Dunajem jakoukoli, byť jen sebemenší náklonnost. To ani náhodou.

Průměrný počet slepic: 4.4 (5 hlasů)

A my jsme typická austroslavistická rodina - Brno, Vídeň, Halič, Praha, Vyškovsko, Tišnovsko, Brdy, Novozámecko. Babiččin táta Němec jak poleno z Vídně, máma Ugro-Slovanka od Mukačeva, dědova máma brněnská Češka jak poleno a táta dtto od Vyškova; z tátovy strany to bylo namíchané alespoň napříč republikou počínaje taky Vyškovskem, přes Prahu po Brdy. Jen jeden praděda byl Němec zez Plzně.
A nakonec jsem nejhezčí část dětství strávil v Krkonoších :o)

Průměrný počet slepic: 4 (4 hlasů)

Maďarsko ne, bo je placaté a já jsem kopcovitý typ (proto masochisticky bydlíme v Polabí...).

Průměrný počet slepic: 3.8 (4 hlasů)

In reply to by Občan (neověřeno)

Trvalý odkaz

Myslím si, Občane, že lidstvo i vrchnost už očekává víc. Střetem obou zájmů se ukáže co dál. Gdyž se ukáže, že otroci se zase těší do roboty a na nákupy, se to za zas zopakuje. A proč, to už záleží na tem kolik lidí příčiny, nebo-li důvody, pochopilo.

Průměrný počet slepic: 5 (4 hlasů)
Trvalý odkaz

Tady jsem poněkud v rozpacích. Vlastně mi z Masterových závěrů vychází, že pravdu měl Boris a vlastně jenom tak všichni zmatkujeme, jenom se to bojíme přiznat. Jo a že koronavoirus slaví MDŽ.
Za mě tentokrát špatné. Přiznám se, že nejvíce mi obočí vylétlo u (volně interpretováno): "Myslím, že už dávno promořeni jsme a i kdyby testy ukázaly, že nejsme, Occamova břitva mi říká, že nejsnazší vysvětlení je, že testy nefungují". To se už docela hezky blížíme k demagogii a dogmatismu: "Mám pravdu a váš důkaz že ji nemám neberu v potaz, protože každý váš důkaz musí být zjevně zatížen nějakou chybou, jinak by vám muselo vyjít to co říkám."

"Dotyčná Majerová vydržela mučení právě proto, že jí ďábel dal sílu aby je vydržela. Každé další vysvětlení je zbytečně komplikované, protože normálně by se na mučidlech k obcování s ďáblem přiznal každý člověk."

Nejsem si jistý, zda Ockham využití své břitvy zamýšlel právě takto.

Průměrný počet slepic: 4.5 (20 hlasů)

Chtěl jsem tím pouze naznačit, že vidím jako snadnější vysvětlit, proč jsme promořeni, aniž bychom si toho všimli než vysvětlit, proč jsou protilátkové testy průkazné na prodělání infekce.

Tvrdí se, že ještě vůbec netušíme, jak dlouho imunita na Koroňák vydrží. Řekl bych, že je to vcelku zásadní faktor k tomu, aby se mohlo říct něco o spolehlivosti protilátkových testů k určení míry promoření. A co když dokáže lidský organismus vyvinout vícero druhů protilátek, z nichž testy zachytí pouze jediný druh?

Ač tedy nelze přímo rozhodnout, zda platí varianta velkého či malého promoření, Occamova břitva mi velí spíše sáhnout po variantě velkého promoření, neb její vysvetlení je jednodušší. A to platí až do okamžiku, kdy budou vzneseny další argumenty ve prospěch nějaké z variant.

Průměrný počet slepic: 3.3 (7 hlasů)

In reply to by master

Trvalý odkaz

Dáváš otázku " A co když dokáže lidský organismus vyvinout vícero druhů protilátek, z nichž testy zachytí pouze jediný druh?"

máš na tom jednu vadu, ty špekuluješ a už cca měsíc to říkají epidemiologové/virologové, že u mladých jedinců ((některých) nejsou protilátky, protože tělo se vypořádalo jinak...

Říkáš "Tvrdí se, že ještě vůbec netušíme, jak dlouho imunita na Koroňák vydrží"

Zde opět, toto tvrdí u všech nemocí, kteréneznají a tvrdí to i o této jenom ty požaduješ u této jedné, nějakou výjimku, že to budou vědět předtím než jim to příroda úkáže...

Píšeš "Occamova břitva mi velí spíše sáhnout po variantě velkého promoření",

Zde opět, posloucháš co říká Prymula, nebo čteš mppouze co píšou "ynteligenti reflexu"? Řekni mě, Prymula ukáže křivku neřízeného prolétnutí nemocí populací a hned na to, křivku v čase rouztáhlou, kdy "prolítnutí/promoření" se roztáhne v čase,, aby se nezahltil zdravotní systém.
Proč teda píšeš, ře TY bys chtěl promoření, ale ve stylu, že Prymula ho nechce???? Prymula od začátku jede "řízené promoření", takže on promořuje, chceš a pořaduješ něco co ti Prymula v TV říká několik měsíců...

Průměrný počet slepic: 5 (3 hlasů)

Já požaduji jedinou věc. Aby se zodpovědní rozhodovali na základě znalosti a nikoliv na základě neznalosti. Neznalost je běžná a samozřejmá. Obzvláště u nových věcí, jako třeba epidemie Koroňáku. Je pak ale velmi nebezpečné se tvářit, že něco víme, když to vlastně nevíme. Test promořenosti je hezká věc. Pokud víme, a umíme to dokázat, že má nějakou vypovídací hodnotu. Test promořenosti za současných podmínek, kdy o epidemii stále ještě vůbec nic nevíme, nejenom že nemá žádnou vypovídací hodnotu, ale je přímo nebezpečný, protože postuluje falešné závěry. Ten test promořenosti totiž ve své podstatě neříká, kolik procent populace je promořeno, ale říká, kolik procent populace má pozitivní test na cosi. Dovozovat z toho, že pozitivní test na cosi vypovídá o promořenosti, je vcelku odvážná hypotéza, kterou bez náležitého důkazu není vůbec oprávněné tvrdit. A v tom důkazu je zcela podstatné, aby se vědělo, jak dlouho protilátky proti Koroňákovi v těle setrvávají. Je zcela podstatné, aby se vědělo, jestli jsou protilátky jedinou metodou boje organismu s Koroňákem, je zcela podstatné, aby se vědělo, jestli test dokáže ty protilátky spolehlivě najít. Ani jedna z těchto podstatných informací se neví, z čehož plyne, že celý test promořenosti bude o ničem.

Já se chci prostě rozhodovat podle dat, která skutečně o něčem vypovídají a ne na základě dat, ve kterých je ukrytá hluboká systémová chyba.

Já rozhodně nepíšu, že já chci nějaké promoření. Já pouze konstatuji, že to, zda se bude či nebude promořovat, ani tak nezávisí na Prymulovi, jako to závisí na Koroňákovi. Prymula nemá moc to ovlivnit, ani já nemám moc to ovlivnit. Co bych tedy chtěl já, je zcela irelevantní. Koroňák mě poslouchat nebude.

Průměrný počet slepic: 4.9 (11 hlasů)

Tady z vás Mastere mluví určitá arogance. Na jedné straně upozorňujete, že reprodukční číslo má různé složky a na druhé vehementně tvrdíte, že je zbytečné je poznávat. Vaše grafy upozorňují na určité podobnosti vývoje epidemie v různých zemích, ale zcela zastírají míru infekce. Když například srovnám Itálii a ČR, přijde mi vývoj v ČR hrozivější. A s tím asi ani vy nebudete souhlasit. Taky jsem kdysi chodil na experimentální matematicko-fyzikální školu a dlouho se bavil vytvářením matematických modelů ve svém oboru. Mám zažito, jak snadno se dá výsledek změnit drobnými úpravami parametrů. Doporučoval bych trochu pokory.

Průměrný počet slepic: 5 (5 hlasů)

Dovolím si upozornit, že článek o reprodukčním čísle vznikl dříve, než ten druhý. Vznikl vlastně v době, kdy jsem to detailní srovnání křivek různých zemí ještě neměl k dispozici. Až díky tomu srovnání křivek jsem si dovolil předložit hypotézu, že na to nemáme žádný vliv. Stejně, jako většina ostatních, jsem ještě v době psaní toho prvního článku věřil, že máme na šíření Koroňáka nějaký vliv. Ze srovnání těch křivek mi ale plyne, že ho prostě nemáme.

Ano, matematické modely jsou vysoce ošemetná věc. Vtip je v tom, že v celé mé úvaze se žádný matematický model nevyskytuje. Šoupání s parametry je irelevantní, žádné tam nejsou. Pouze pár matematických poznatků, na které by šel s trochou snahy vytvořit zcela neprůstřelný matematický důkaz. Ty poznatky nejsou matematickým modelem, ale pouze jiným úhlem pohledu na data, která modeluje sám Koroňáček.

Navíc ani netvrdím, že je zbytečné je poznávat. Pouze tvrdím, že je nezbytné, abychom jakákoliv opatření uděláme, je konfrontovali s realitou. Je totiž velmi snadné a lákavé se místo k realitě uchýlit k matematickému modelu jakožto k nové a jediné správné realitě. To je arogance a nepokora. A právě tomu bych se rád vyhnul.

Samozřejmě, že Itálie měla mnohem hrozivější průběh epidemie, než my tady. Není opět ale spíše nepokorou tvrdit bez jakékoliv pochyby, že za to můžeme my Češi našimi protiepidemiologickými opatřeními? Nebylo by možná pokornější připustit i variantu, že ten průběh tady byl mírnější prostě proto, že se Koroňákovi tak chtělo? Již několikrát jsem tu psal, že nemám odpověď na otázku, zda jsme našimi opatřeními zmírnili průběhy infekcí nebo ne. Já to fakt nevím. Nepokorou by ale bylo tvrdit, že prostě ANO, protože proto. Co si pouze dovoluji tvrdit je, že jsme opravdu neovlivnili rychlost šíření infekce společností. Jedonduše proto, že v zemích, které zvolily diametrálně rozdílné strategie, je ta rychlost šíření infekce pořád stejná.

Průměrný počet slepic: 3.3 (4 hlasů)

In reply to by master

Trvalý odkaz

Veškerá matematika je jen model vnějšího světa, o jehož pravdivosti nelze rozhodnout, ale je to praktický model. Matematické důkazy platí jen pro matematiku samotnou, nikoli pro realitu, k jejímuž popisu je používáme. Jako všude, jen praxe rozhodne, jestli jsou užitečné. Vzhledem k tomu, že vám vychází, že nemusíme dělat nic, je málo pravděpodobné, že takový model (jiný úhel pohledu na data) je užitečný. Užitečnější jsou obecně pro živé organismy modely, které říkají, co mají dělat. Mimochodem data se velmi běžně vhodným úhlem pohledu dezinterpretují, například pouhým posunem začátku na y-ose nebo výběrem vhodného úseku u časového vývoje.

Průměrný počet slepic: 5 (4 hlasů)

A někteří sečtělí diskutéři, mi to potvrdí.
„Ať si bylo, jak si bylo, přece jaksi bylo. Ještě nikdy nebylo, aby jaksi nebylo.“ A to je současný stav.

Průměrný počet slepic: 1 (1 hlas)

A tak budete čekat na důkaz, jehož se vám stejně nikdy nedostane, protože lidské poznání není sto postihnout celou šíři jsoucna. Protože to dokáže jen entita nad jsoucnem. Každý moment lidského poznání, nemá-li být zatížen vírou v dogma, bude vždy zatížen chybou, neznalostí, rizikem špatného vysvětlení. Bude vždy zpochybnitelný a nikdy připustitelný do hry.

Koroňák se mezi tím dá na dovolenou a až se rozhodneme, co tedy víme, vrátí se a budeme pokračovat ve hře?

Víte, v reálném světě člověk prostě udělat rozhodnutí na základě neznalosti občas musí. A pak - když už tak činí, je v jeho zájmu použít princip předběžné opatrnosti a být nakonec vysmíván či haněn, než silácké víry a v tom lepším případě se sám podívat na JIPku. V tom horším tam v důsledku svých rozhodnutí odesílat jiné.

Průměrný počet slepic: 4.6 (10 hlasů)

když mi Dušek řekne sice jadrně, ale popravdě, že vědí úplný kulový, že jsou vykulený jak poledne a že by si sice přáli, ale to je asi tak všechno. A že slibují, že budou zkoumat, až budou mikroskopy lítat do luftu, aby tomu přišli na kloub.
Furt tisíckrát lepší než chácholení (se), protože to může vést do šíleného maléru.
Uvidíme, jak se vyvrbí třeba Singapur, kde se tento týden rozjelo druhé kolo a přineslo pár nových a překvapivých poznatků.

Ke korunáčovi - ještě jednu strašně důležitou věc nevíme.
Jaké zanechává následky, jak silné a na čem to záleží. Jestli je zanechává i na bezpříznakových, nebo jen na absolventech infekce se vším všudy, nebo jestli to trousí nahodile. Jestli jsou následky zvratné, nebo trvalé. Jestli se projeví krátce po infekci, nebo třeba až za delší dobu. Jestli odvaří lidem játra, srdce, plíce, ledviny, všechno dohromady nebo v kombinacích (ten uberista, co už je jako happy, už sice mluví, ale neudejchá ani samostatné posazení se).
Pozn.: Znám paní, co přežila "ptačí chřipku" (tři neděle na ARO v umělém spánku a další měsíc na plicním s kyslíkovou bombou vedle postele). Půl roku po propuštění ze špitálu byla celá šťastná, když udejchala 50 m do sámošky a zpět a klepala se jak parkinsonik při atace. Máma tří dětí.

To všechno nevíme a ještě nějakou dobu vědět nebudeme.

Průměrný počet slepic: 4.6 (11 hlasů)

Pro MNE...

Průměrný počet slepic: 5 (1 hlas)

Píšeš "zda se bude/nebude promořovat", ale toto je základní věc, která není pravda, Prymula říká, že se promořuje, bude se promořovat a jediné o čem je debata o čase za který to proběhne, takže jediný kdo tvrdí "že se nebude" jsi ty+novináři, ostatní se dohadují jakým způsobem to proběhne...

Ty požaduješ "na základě znalostí ne neznalostí", bohužekl pro tebe, toto budou všichni vědět, až potom co proběhne první epidemie a následně se toi prozkoumá, nikdo na této planetě nexistuje co by to věděl, jak požaduješ, tedy chceš něco co je říše pohádek a jediné co může nastat, že dojdeš do lesa, ale nevíš jak vbelké medvěd vyskočí, takže můžeš jak italové se vzduchovkou nebo jak Babiš se zbraní na slona, neexistuje dokud medvěda nepotkáš, že bys věděl jakou zbraň, takže si sám řekni co budeš riskovat "vzduchovaka/slonovka"...

A protilátky? Nikdo neví jak dlouho budou, nikdo neví jestli vubec budou, nikdo nevi jak se vyporadali mladi co ho meli, ale nemaji protilatky, tam je tolik neznamych a to uz od ledna se zkouma a zkouma a nikdo nema informace, ALE ty je chceš než se rozhodneš :D Co hceš dělat v mezičas, zatím co koronák řádí, ale ty se chceš rozhodnout na základě "vím"...

Test promořenosti je jedna z informací na kterých se chtějí rozhodovat, není to jediná jak ty v té odpovědi píšeš, takže není pravda co jsi napsal natož stoho předpokladu vyvodil...

A ten konec Prymula nema co ovlivnit :D Hele, i na příkladech USA měst za doby španělské chřipky se ukazuje, že ty věci co zavedl prymula ovlivnovali v desitkach procent i u te chripky kolik pomre lidi, takze ty pouze říkáš "myslím si že nic neovlivnuje", není pravda "nic nemuze ovlivnit", ja si myslim, na zaklade prave spanelske chripky, ze nemas pravdu a i na zaklade toho, co sji psal v clanku i odpovedi, michas jablka a hrušky, podsouvas Prymulovi co neřekl apod.

To pak neni debata o tom, jeslti Prymula ma pravdu to je debata o tom, co mu ty podsouvas a na zaklade podsunutých faktu vyvozujes jak se Prymula mýlí, no sorry jako, Prymula se nemýlí, na základě výroků co jsi mu podsunul, to ctu fantasy roman "co by kdyby PRymyla rekl"...

Průměrný počet slepic: 4 (2 hlasů)

Já se tak těšil na Váš graf! Pochopil jsem to tak, z Vidlákova psaní, že jste něco zkonstruoval a přes víkend bude zveřejněn. A metodika, jak byl sestaven. A na základě toho grafu budeme diskutovat. Ten vývoj i nás o jinde, porovnání s ostatními zeměmi by mne fakt zajímal.
Třeba jsem špatně pana Vidláka pochopil, ale nikde to tu nevidím, ani odkaz na něj. Pokud odkaz byl, tak se omlouvám, stačí mi jej zkopírovat...

Zatím bez slepic

In reply to by dexx (neověřeno)

Trvalý odkaz

nahoře v menu, poslední položka, "Koroňáček - aktualizovaný graf".

Zatím bez slepic

Jasně zkoumají zkoumavci, bohužel ale, ne tak jak by měli. Jak je to dlouho co se to u nás vyvrbilo a přesto už bylo tolik "vyzkoumaných" možností že jednu drze napadá jak to že tu ještě je?
Myslím, že se jen zviditelňují a vědí kulový. A to nejen u nás. Kolik už bylo vyzkoumaných nápadů - a kolik už je zapomenuto. Takže podle mne vědí kulový. Jak dávali za vzor HK a souseda a pic kozu do vozu - rozjelo se to tam neskutečně. -

Průměrný počet slepic: 4.3 (4 hlasů)

In reply to by master

Trvalý odkaz

Zkusím být věcný a strukturovaný:

a) Occamova břitva, pokud je mi známo, má pomáhat při rozhodnutí, které z mnoha různých vysvětlení JEDNOHO jevu bude pravděpodobně správné. Nikoliv k rozhodnutí, zda platí jev jeden, nebo zda platí jev druhý. Můj neklid a nespokojenost s vaší argumentací pramení právě odtud. Occamovu břitvu tak lze (při vědomí, že i její výsledek je jen pravděpodobně možný, protože správná teorie mezi těmi, o nichž se rozhoduje, být ani nemusela, nehledě na otázku definování one "jednoduchosti" - Boží vůle je možná nejjednodušší vysvětlení vůbec) uplatnit na hledání otázky proč jsme si nevšimli, že jsme promořeni, nikoliv při hledání odpovědi na otázku ZDA VŮBEC promořeni jsme.

b) Jako by na mě z vaší argumentace vystrkoval růžky čertík argumentačního faulu falešné souvislosti. Nepřesnost (chybovost) testů nezakládá sama o sobě na možnost říct zda jsme či nejsme promořeni.

c) Vedete-li diskusi z pozice zastánce jedné strany sporu a zároveň se pasujete do autority odmítající stávající argumenty protistrany k diskusi vůbec připustit, přijde mi poněkud chucpe vyjádřit ochotu diskusi opět otevřít, přijdou-li argumenty nové.

Neberte to osobně, ale tahle debata mi trochu připomíná debatu s úředníky MŠMT či nadšeným neziskovkářem. Vymyslí úplně skvělé tabulky, jak to vzdělání bude fugovat, nakreslí nádherné grafy, všechno do sebe úžasně - matematicky - zapadá... Jen jim ti učitelé, děti a rodiče do toho furt házejí vidle... A občas autobus co nepřijede. Chřipka co skolí část žactva nebo sboru. Prasklé topení...

Tady se nehraje zábavná stolní hra o desetníky, v níž chyba v odhadu znamená přijít o pět korun a být terčem přátelských štulců protihráčů. Ani nežijeme v intelektuálním matematickém cvičení o zápočet. Tady se hraje docela truchlivá hra v reálném světě a v talonu jsou životy a zdraví lidí. A v tomto kontextu jsem zcela srozuměn s aplikací principu předběžné opatrnosti.

Zvlášť s ohledem na stavy v zemích, které se vydaly cestou víry v již existující přiřozenou promořenost, či v její získání metodou založení rukou.

Průměrný počet slepic: 5 (8 hlasů)

a. Tím už se dostáváme trochu na úroveň filozofie vědy. Já si hlavně dovolím tvrdit, že Occamova břitva nerozhoduje a nemůže rozhodnout o tom, co je správné a co nikoliv. Na takovou úvahu prostě nezakládá žádné oprávnění. Pro mě je Occamova břitva prostě jednoduchá pragmatická úvaha: Jsou-li k dispozici dva modely vysvětlující dané jevy, použij ten, který je jednodušší. Je-li ten jednodušší model tím správným nebo ne, je irelevantní otázka. Žádný model není absolutně správný. Každý model má pouze omezenou platnost. Boží vůle je přitom jistě modelem velice jednoduchým, avšak jeho prediktivní schopnosti jsou minimální. Proto má smysl se zabývat i trochu složitějšími modely, které dokáží tu a tam i něco predikovat.

b. Ano, nepřesnost testů nezakládá sama o sobě možnost říct, zda jsme či nejsme promořeni. Ale je to vcelku zásadním argumentem nebrat výsledky promořovacího testu zas tak vážně. Zakládá totiž velmi oprávněnou možnost říct, že "výsledky testu promoření mají velmi malou vypovídací hodnotu"

c. Nemluvíte pravdu. Mile rád připustím jakýkoliv argument. Dovolím si pouze argumenty kriticky posuzovat a seznám-li, že mají nějaký nedostatek, jistě je odmítnu. Že jsem otevřen novým argumentům, to souvisí s mým filozofickým chápáním Occamovy břitvy. Viz bod a. Occamova břitva není žádnou zárukou správnosti. Je pouze zárukou jednoduchosti a vyhnutí se překomlikovaným teoriím a modelům.

Průměrný počet slepic: 1 (1 hlas)

Ale je pro vás (ta Occamova břitva) vlastně jediným argumentem. Problém je, že vy jste se na začátku podíval na své barevné čáry, všiml si jisté podobnosti, postuloval vysvětlení - a vše ostatní je už jen taneček kolem toho, proč je to vaše vysvětlení správné, popřípadě úhybný manévr ne nepodobný tomu mému se Sepukou.

ad c) ano, jen potvrzujete co jsem napsal, protože právě ten klíč k odmítnutí a hodnocení nedostatečnosti třímáte v rukách vy sám.

Takhle si Křetínský pořídil Spartu. Také měl spoustu skvělých barevbných čar, které mu dávaly smysl a on jim beze sporu rozuměl.

Každopádně - musí-li autor obsáhle vysvětlovat co vlastně myslel, ve většině případů to není tím, že by příčinou jeho nepochopení byla nedozrálost čtenářova.

Průměrný počet slepic: 5 (4 hlasů)

Pokud si můj text dobře přečtete, zjistíte, že zejména Occamovou břitvou nešermuji jako argumentem ve prospěch té či oné hypotézy. Pouze si dovoluji tvrdit, že hypotéza promoření mi příjde pravděpodobnější, neboť je jednodušší než hypotéza, která by musela obsahovat velmi složitou interpretaci toho, proč jsou plošné testy promoření vypovídající. V tuto chvíli je mi prostě jednodušší příjmout hypotézu, že "jsme promořeni, ale plošné testy to z nějakého důvodu nejsou schopné zachytit", než hypotézu "nejsme promořeni, protože plošné testy ukazují nízká čísla promoření a přitom jsou ty plošné testy relevantní". Ve skutečnosti ale vůbec jistě netvrdím, že promořeni jsme. Je to ale hypotéza, které prostě má smysl věnovat svojí pozornost. A má smysl jí věnovat pozornost i přesto, že třeba plošné testy ukáží na nízké promoření.

A o tom je přece kritická diskuze: Já vznesu nějaký argument, vy se mi ho pokusíte vyvrátit. Já buďto váš argument příjmu, nebo jej z nějakého důvodu odmítnu. A takto diskuze pokračuje, dokud se na něčem neshodneme. Jako podle koho se podle vás mám rozhodovat, jestli příjmu či odmítnu argument? Jistěže se budu vždy a za každých okolností rozhodovat podle sebe. A vy taktéž zase podle vás. Já jako doufám, že mi tady nikdo nebude předepisovat, které argumenty musím či nemusím příjmout. Ze zásady příjímám jenom argumenty, které mně příjdou jako smysluplné a které vyhodnotím jako přesvědčivé. Ano, držím klíč k odmítání argumentů a hodlám ho držet. Nikdy jej z ruky nepustím. A ač vám to může připadat jako vrchol arogance, opravdu nepříjmu argument jenom proto, že jste jej vyslovil vy. A ani vy to neuděláte. Jestli s tím nesouhlasíte, pak vážně nevím, zda má nějaká naše další diskuze smysl.

Víte, já si hlavně myslím, že nepochopení je v lidské diskuzi zcela běžným jevem, za který nelze vinit ani autora, ani příjemce informace. Informací skrytých v nevyřčeném je totiž mnohem více, než informací v tom, co bylo řečeno či napsáno. Pokud se s vámi ani na tomto postulátu neshodu, pak musím dále prohlásit, že nevidím smysl v naší další diskuzi.

Průměrný počet slepic: 3 (2 hlasů)

Ále, protože jsem to večer nedolistoval až dolů. Argument , proti argument a pak .... ? To je po století věčný spor.
Rozsoudí to jenom fyzikální nebo chemický pokus Biologie takové možností nemá, tam jich je neurekom.
Podle mého názoru, mezi těmi tisící odborníků po celém světě nenajdete jednotící názor, tak budu citovat ze Švejka : a tam jich je. „Ať si bylo, jak si bylo, přece jaksi bylo. Ještě nikdy nebylo, aby jaksi nebylo.“

Zatím bez slepic
Trvalý odkaz

Tak to vypadá, že koroňák zabil i diskusi.

Průměrný počet slepic: 4.8 (5 hlasů)
Trvalý odkaz

V Rakousku je promoření 0,3%, zde to pravděpodobně bude podobné. Vědecké kapacity USA i Německa čekají druhou vlnu pandemie mnohem větší, navíc proběhne rekombinace s chřipkou, dopady neznámé, ale rozhodně ne dobré, záleží, jakou sílu bude mít chřipková epidemie. A pokud bychom byli bezpříznakově promoření, o to hůř - netvoří se protilátky. Viz CDC a Institut R. Kocha. Ale zvykneme si, nic jiného nám nezbude, protože se upřednostní ekonomické zájmy.

Průměrný počet slepic: 4.9 (14 hlasů)

Druhá vlna má být v období podzim/zima. Každé století mělo svoje pandemie, není důvod, proč by měla příroda - virus brát ohled na "moderní éru".

Průměrný počet slepic: 5 (7 hlasů)

In reply to by Majka (neověřeno)

Trvalý odkaz

sušená vajíčka na cukroví a vánoční dárky!

Průměrný počet slepic: 3.8 (10 hlasů)

In reply to by Ládik!!! (neověřeno)

Trvalý odkaz

salát a řízky a stromeček a dárky atd.
Co kdybychom do vánoc umřeli.

Průměrný počet slepic: 4.7 (7 hlasů)

Tak singapur (myslím že on) už jede druhouz vlnu ;)

Průměrný počet slepic: 5 (2 hlasů)
Trvalý odkaz

Prudký náběh korochřipky v Itálii po několikatýdenním období klidu před bouří, zatímco v Číně vše již proběhlo, svědčí o jediném - virus byl v Itálii nějakým způsobem "vyset" a na živné půdě dobře vzklíčil. Jak byl vyset, to se zatím moc nekonspiruje. Živnou půdou mohlo být naříklad památné fotbalové utkání mezi italským a španělským klubem, nevím přesně kterým a nechce se mi to hledat.

Následující vývoj v jednotlivých zemích už závisí na mnoha různých faktorech s různou váhou. Například:
- opatření, která dělají vlády
- úroveň zdravotnictví v té které zemi
- ochota a snaha obyvatelstva se chránit
- genetické předpoklady pro imunitu
- různé datum startu virózy v různých zemích atd.

Podle grafů na Worldometer a WHO je zřejmé, že zemí, které jsou za prvním vrcholem epidemie, je žalostně málo. A větší půlka zemí světa teprve startuje - Afrika, střední a jižní Amerika, část Asie. A další vlny dost možná přijdou později.

Vedle toho nás ovšem čeká mnohem horší a mohutnější pohroma v oblasti ekonomické a společenské. Je zřejmé, že nezůstane kámen na kameni. V této oblasti nám izolace hranic už nepomůže, ba právě naopak.

Průměrný počet slepic: 3.9 (7 hlasů)

Nlastimil.
Souhlasím.
To je myslím zásadní,pohroma v oblasti ekonomické a společenské.
Pokud Trump obviňuje Čínu s rozšíření viru,tak je to jen další tlak na Čínu v ekonomické oblasti.
Proto se musel koronavirus objevit v Číně,aby se mohlo obviňovat Čínu a deptat ji hospodářsky,když se hodně zastavil obchod s Čínou.Nejsem odborník,ale šíření viru pomocí 5G sítí,mne připadá z říše scifi.

Průměrný počet slepic: 5 (4 hlasů)

In reply to by zemedelec (neověřeno)

Trvalý odkaz

O 5G nic nevím, ale pocit mám stejný - zdá se mi to nepravděpodobné. Myslím si, že "vysévání" virů může probíhat prozaicky a jednoduše - prostě přijedou nakažení ve významném počtu a rozptýlí se v populaci.

Průměrný počet slepic: 5 (6 hlasů)

Přidat komentář

Prostý text

  • Nejsou povoleny HTML značky.
  • Řádky a odstavce se zalomí automaticky.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.