Kupecké počty

Autor
Štítky

I když to tak někdy nevypadá, já osobně si vidlácky myslím, že demokracie v naší zemi existuje, poměrně slušně funguje a dokonce je i solidně odolná proti lecjakým útokům, ať už přijdou odkudkoliv. V tomto ohledu si troufám tvrdit, že stejně jako za První republiky to nebude náš stát, který by jako první od demokracie ustoupil a pokud u nás demokracie skončí, tak už nikde okolo nás už dávno žádná nebude. 

Všechny nešvary, které zde na Kydech tepeme, nejsou podle mě deficitem demokracie, ale bohužel jejím naplněním. Zkrátka a dobře náš stát není jen Vidlákův dvorek a kromě lidí našeho smýšlení tu je obrovská škála typů, charakterů, inteligence i debility. Proto si třeba myslím, že poněkud podivný výsledek v ojrovolbách se nemusí vysvětlovat tím, že na Českém statistickém úřadě někdo ve velkém falšuje výsledky, bohatě postačí to, že volební právo mají i ti největší volové. 

Ne vážně... nejsou tu jen pražští kavárníci. Mají i rodinné příslušníky a v každé vesnici (i ve Vidlákově) je dost jedinců, kteří mají deprese z toho, že to tu nežije jako v Práglu. Naštěstí i v Praze žijí lidé, kteří mají poněkud jiný názor, protože i v Praze dostal Babiš i Zeman nějaké ty hlasy. Každá skupina má svoje mlčenlivé, kteří souhlasí, ale i takové, kteří mlčí, ale nesouhlasí. 

Navíc na hranicích se zatím neformují cizí vojska, nikdo nám zatím neunáší ženy a děti jako otroky, velká většina z nás má pořád ještě na jídlo i nájem a i když je milion lidí v exekuci, tak devět milionů v exekuci není. Navíc jsme ateistický národ a nemáme žádné koloniální ambice ani územní požadavky. Tím samozřejmě netvrdím, že se na obzoru nezačínají stahovat mraky. Ale hodně lidí okolo nás zatím vidí jako největší problém, kam pojedou na dovolenou a ne, že se v Německu hromadí džihádisti. Tihle také mají právo volit a také volí. 

Stejně tak mohou volit i ti zelení ekoteroristé, zastydlí ODSáci, bývalí komunisté, kteří ještě v roce 89 vstoupili do strany, váleční štváči, povýšení tuneláři, kterým to prošlo, amnestovaní defraudanti, Vidláci, co všechno řeší zabíjačkou, ba k volbám chodí i Sartre nebo Bohumil Kartouz. Možná, že k volbám chodí i tu a tam nějaký normální člověk, ale v dnešním panoptiku fluidů, homosexuálů, genderových sociologů, nemakačenků a huličů je jich stále méně.  

Pohoršovat se nad tím, že není po našem, to ať si dělá těch Milion chvilek pro demokracii nebo Vlk. Já si to odpustím. Není po mém, protože tu jednoduše není dost lidí, kteří by to tak chtěli spolu se mnou. Není žádný lid, který by na mě delegoval moc. S Vidlákem a jeho náhledem na svět v konečném důsledku souhlasí jen málo lidí. 

To, co jsem teď vyjádřil je v realitě docela zakamuflované. Není to moc vidět.  V televizi to při přenosu z demonstrace nebo při selektivním výběru hostů ve studiu vypadá, že vítězí křik a marketing. Stejně tak se může zdát, že vyhrávají bilbórdy s retušovanými tvářemi politků a nebo fejsbůkové profily. 

Ve skutečnosti ale vyhrávají obyčejné kupecké počty v tajném hlasování. 

Můžete si dělat jaké chcete analýzy volebních vítězství nebo proher, ale vždycky dojdete k tomu stejnému - buď vás volili a nebo nevolili. Dokud u urny nestojí bijec, kterému musíte ukázat lístek nebo venku před volební místností nestojí dav s holemi, nebo se tam neodpaluje nějaký sebevražedný atentátník, do té doby může každý hodit do urny co chce. Nemusí tam ani hodit nic. Ano, na každého působí reklamy, ale každý je svého štěstí strůjcem. 

Pořád ještě platí, že můžete být jakkoliv velký šíbr a můžete dostávat ceny za nejlepšího ministra financí známého vesmíru, můžete mít lavičky na každém náměstí, bustu v kongresu, můžete být přijat od deseti Trumpů a dvaceti Putinů, můžete si tykat s šéfy jejich tajných služeb, můžete podlejzat Merkelové a perfektně se vyznat v unijním právu. Můžete jezdit do Berlouskoniho vily, zažívat potlesk na summitech G20, můžete mít aplaus v Knesetu, znát kupu vlivných a důležitých lidí, ale pokud nedostanete hlasy, je vám to úplně k ničemu. I ti největší kámoši Ameriky a Německa šli z kola ven, pokud je nezvolil Jarin z Horní Dolní. Jejich loutkovodiči na ně z fleku zapomněli. Podívejte se dneska na Porošenka. Dávám mu posledních pár měsíců života. 

Jeden z mála politiků, který tohle dokonale chápe, je Zeman. Babiš se to teď učí naživo a jestli to pochopil, to se ještě ukáže. 

Zeman ví, že může mluvit jak chce a jezdit kam chce. Ví, že může mluvit jak mu zobák narostl, dělat byznys a dokonce může i nasírat koho chce... pokud dostane ve volbách ty hlasy. Zeman ví, že je nutné objet regiony a dostat se i do těch nejzapadlejších děr, že musí muvit s lidmi jejich řečí a v Praze pak musí mluvit za ně a že mu žádná fukce nepomůže, pokud přestane myslet na voliče. 

Na tohle dojel Sobotka a dojíždí na to ČSSD jako celek. Oni prostě podlehli dojmu, že o jejich politické a možná i existenční budoucnosti rozhoduje Merkelová nebo Trump. Mysleli si, že když dokonale ovládnou technologii moci, vyznají se v propletenci úředníků, vyjednavačů a byrokratů, tak se volební úspěch dostaví tak nějak sám. Podlehli dojmu, že jejich politická kariéra je závislá na zájmech někde venku, na velkých penězích, slavných politicích, na unijních byrokratech. Mysleli si, že mohou být poškozeni pískotem na demonstracích a že o jejich budoucnosti rozhoduje nějaký mluvčí s megafonem. 

U Babiše mám zatím smíšený pocit. Na jednu stranu mu celá opozice a demonstranti  vysloveně vtloukají do hlavy, že bez voličů bude brzy sedět, nejspíš chudý a možná i mrtvý. Na druhou stranu někdy budí dojem, že si může pokračování své politické kariéry koupit za americké vrtulníky nebo za podlejzání Macronovi. 

Přitom jediný, komu je nutné doopravdy podlejzat, hrát s ním fér hru, vážit si ho, milovat ho, ctít ho, vyjednávat s ním, ustupovat mu a vůbec s ním plně obcovat, to je český volič a ty kupecké počty při volbách. To je to jediné, co dostalo Zemana na Hrad, Babiše do Strakovky a co drží Kalouska nad vodou a Hřiba na magistrátě. A ztráta hlasů je to jediné, co spolehlivě vyřazuje z politiky nebo posazuje do tepláků. Babiše nezachrání ani Benešová, ani Zemanova milost. Ale spolehlivě ho zachraňuje prozatímní voličská přízeň. Pokud o ni přijde, nepomůže mu ani Evropský soud, ani Jourová ani Charanzová. Pokud mu tohle dochází, může tu být ještě dlouho. Pokud si myslí, že zdrojem jeho moci je Trump a koupě vrtulníků, či Unie a podpis uprchlických kvót, tak na to brzy doplatí. 

Voliče je možné oblbovat sliby... ale jen chvíli. A český volič možná zapomíná, ale neodpouští. 

Komentáře

Trvalý odkaz

V podstatě to vidím obbdobně. Jen bych doplnil, že je i důležité, jak moc věří či jak moc doopravdy je onen křik či přízeň médií schopná ovlivnit právě tu voličskou přízeň ostatních.

Trvalý odkaz

vlka, docela hledím, jak vlk opravdu těžce skousává skutečnost, že český volič má jeho názory zcela v patě.
Dokonce se vyjádřil přesně ve sluníčkářském smyslu o českých tupcích s volebním právem. Tedy že by snad měli být při volbách nějak eliminováni.
Njn., já myslel, že čarovat umí enom hen ten tá oná vyonďatá - láska...

No, dneska se dostal až tak daleko, že nejprve dokazuje na faktu, že jsou komisaři schvalováni (on píše voleni) demokratičnost EU, že je to totéž jako když národní parlament schvaluje národní vládu (jenže ona ta analogie odpovědnosti a pravomocí zcela neodpovídá) aby na samém konci textu dospěl k závěru, že...

...že by bylo pro EU nejlepší europarlament zrušit a nechat rozhodovat jen komisi a radu Evropy.... Tak váhám, kam své závěry povede zítra, protože toto je pozoruhodný kotrmelec. Takový co posiluje demokracii a zabraňuje obchodníkům s dešti a s koblihami a brexity kazit tu naši evropskou radost...

No, dneska je to fakt síla, kam až duše pravého demokrata zašla. Nevzdělaní a chudí by měli pouze šoupat nohama... A to všechno na základě jen "tvrdých faktů":-)
A když k tomu přidám radost ze zvolení Niedrmayera, který byl členem bankovní rady ČNB v době prodeje českého zlata za hubičku, tak mám pocit, jako kdybych přistihla Vlka v koupelně v nedbalkách

Trvalý odkaz

Vše se točí v kruhu , prvně jsme napravovali bordel po Rak Uh, pak 40let po němcich, ted 30 po komárech a andy nasadil vlnu naprava(uklid) po privatizacích-tunelech-rozprodeji atd. nějakej čas mu to u lidí vydrží (každej chápe,že tak velkej bordel neuklidí za dva dny). No a až lidi pochopí sliby chyby tak se bude napravovat po andym.

Trvalý odkaz

Vypadá to, že přesně tohle si plně uvědomuje třeba Orbán. A pokud bere půlku hlasů jako teď o víkendu, je na něho celý Brusel krátký a musí ho, chtě nechtě, respektovat. To je fakt.

In reply to by Godot (neověřeno)

Trvalý odkaz

Přesně! A doplnil bych ještě Salvini. Oba pochopili, že se musí spolehnout na své domácí voliče a na ty ostatní se mohou zvysoka vykašlat. Obzvláště na tu partu v Bruselu. Stačí jen příliš nenaštvat USA a držet se svých voličů. Orbánovi to tak funguje už od roku 2010 a spolehlivě vyhrává volby. Salvini také na italské poměry dosahuje excelentních výsledků. Je podivné, že se Andrej Babiš ani ČSSD od nich nepoučili. Místo toho naslouchají Charanzové, Bison and Rose, Poche a podobným nepříliš dobrým politickým poradcům. Andreje Babiše dělí od kriminálu jedny prohrané volby. Voliči už mu dali najevo, že by měl změnit kurz, ale Babiš se asi více bojí Bruselu než hněvu voličů v dané chvíli. Bojí se, že Brusel jej dostihne dříve než nepřízeň voličů a tak dělá chyby. Přitom nemyslí na den, kdy A. Babiše nepřízeň voličů postihne úplně. A jednou ten den přijde.

In reply to by Gerd (neověřeno)

Trvalý odkaz

Přidávám se k přesně, leč Babiš nedělá chyby on slouží dvěma pánům. Kšeftu a politice. Kšeft se dělá v Bruseli, dotace jsou podstatnou součástí jeho "úspěchu" v podnikání, domácí politika ho drží u dotací. No a mezi těmito dvěma póly lavíruje. Je převelikou otázkou jak dlouho mu tato dvojí tvář vydrží.
Zdá se mi, že trhliny jsou již vidět!

Otázkou není, zda Babišovu dvojí hru prohlédnou v Bruselu a u voličů, ale že zatím nikoho jiného nemají. Dokud voliči volí Babiše, do té doby si v Bruselu mohou říkat, že je Babiš jimi ovládaný politik skrze dotace. Paradoxně může Bruselu Babiš ovládaný přes dotace a Čapí hnízdo vyhovovat více než někdo nový, na kterého páky mít nebudou žádné. A dokud bude Babiš voliči v ČR volen, do té doby s ním musí v Bruselu počítat, i kdyby na něj dštili oheň a síru. Na Ukrajině politici kradou jako straky a Bruselu to vůbec nevadí, dokud se chovají podle jejich přání. Oproti Porošenkovi je Babiš v dotacích jen směšný žabař.

Trvalý odkaz

Pane Vidlák.
Dnes s článkem souhlasím z poloviny.
Ony ty kupecké počty chápe Babiš,až všechno tady ve státě ovládne,může klidně skončit.
V prvé řadě,Babiš není politik,ale jen oligarchu,kde je na prvém místě majetek.
Jak píše pan Gerd,jak dlouho asi dokáže Babiš sedět na dvou židlích,vyhovět Bruselu i domácímu voliči.
Když to trochu sleduji,jakoby ani nerozhodoval,kdo bude ministrem v jeho vládě.
Pak jenom přidám,Babiš není Čech,není ani Slovák,má jen občanství obou států,tak v prvé řadě musí dodržovat zákony státu,ke kterému se rodově hlásí.

Alespoň trošku něco očůrat, to je v lidské povaze obecně. Teď se "tvrdě" táhne proti podvodům (EET, KH atd.), ale jen u těch malých. Podvody a švindly se stěhují výše. Je jich méně, ale větších. Ty největší se stěhují do Bruselu a ještě výše, kam už našinec vůbec nedohlédne.
Korupce a švindly by se měly vrátit zpět pracujícímu lidu (alespoň trochu), aby si každý lízl. Tím by bylo dosaženo rovnovážného stavu - někdy korumpuji/někdy jsem korumpován. A byl by klid a po demonstracích.
:-)

Trvalý odkaz

po našem obchodník, se zkušenostmi i s předpoklady a talentem působit na světovém i domácím trhu. Ví, že správná firma je řízena marketingově a že o místo na trhu se musí bojovat každý den tvrdou prací. Ono je to doopravdy jak říká, že stát (a politika) se musí řídit jako firma. S ohledem na finanční polštář, který si vytvořil a který nikdo z jeho konkurentů ani náhodou nemá, je těžké jej dostat do kolen.
Samozřejmě, že i dobrá firma tu nemusí být navěky, příkladem budiž spousta dříve úspěšných firem, třeba Baťa. Jenže zatím všichni Babišovy konkurenti v politice (ale i podnikání) mu nesahají po kotníky, právě díky té absenci jeho zkušeností v obchodě a zarputilosti s jakou si vede více jak 30 let.
Nemyslím si, že by skončil kvůli stíhání orgány činnými v trestním řízení, už jsem četl řadu komentářů právníků, kteří tvrdí, že by nechtěli být v roli jeho soudce Čapáku, protože dokazování viny v tomto případě bude i bez jeho prachatých právníků hodně problematické. Taky protesty, pokud je dělá 0,5% populace jej míjejí, na stresy je vytrénovaný ze světového obchodu.
Ale může jej třeba zradit zdraví, má svoje léta, například.
Každopádně, tvrdím, že jsme za posledních 30 let lepšího premiéra neměli. A hlavním hlediskem při hodnocení premiéra Babiše není, zda zbohatl v politice, ale jak sloužil tomuto státu. Zde si myslím, že zatím rozhodně plusy převládají.

Zatimco se totalni vetsina politiku chovala ve stylu "ted mam zkousku, tak mam zas pohov" tak Andy "Zkousky mam za sebou, ted zacina skutecna prace"

Já to s tím řízením jako firmy chápu spíš ve smyslu odpovědnosti. Protože stát zde NENÍ od toho, aby vydělával, ale od toho, aby zabezpečoval činnosti, které na něj byly občany delegovány. Jinými slovy - dobrý národohospodář chápe, že je třeba vytvářet finanční polštář - ale musí se zároveň chovat tak, aby mu ho příští politik nerozkradl. A zároveň souhlasím s Ficovým výrokem, že když se státu daří, musí i běžný volič poznat, že se daří. Nemohu ho v době konjuktury odírat, abych měl polštář na krizi a v době krize, protože je krize a i přes polštář "jsem zodpovědný". V takovou chvíli se začnou lidé rozhlížet a hledat, kam ten polštář zmizel.
Nakonec si pak musí i určit rozumnou míru toho polštáře. Vzato do důsledku,stát skutečně NENÍ FIRMA.

Stát má především dvě základní funkce, starat se o bezpečnost země a svých občanů a pracovat na růstu blahobytu země. A to nejde bez toho, aby stát nepodnikal. Stát přece pořád pracuje na rozšíření a údržbě státního majetku, tudíž hromadí zisky stejně jako každá firma. Jediný rozdíl mezi státem a firmou je v tom, že bohužel vedení státu musí, zvlášť v našich podmínkách čelit sabotážím koaličních partnerů a opozice. Majitel firmy je zdánlivě neomezený suverén, ale i on musí přihlížet k mínění zaměstnanců, odborů, spolumajitelů, obchodních partnerů. Občas si může dovolit vyhodit na hodinu neloajálního zaměstnance.
Takže stát musí podnikat a také podniká.

Základ je v tom, že ty nechceš připustit, že stát je vlastně firma jenom proto, že výsledkem není určitý počet korun zisku, ale výsledkem hospodaření jsou jiné měřitelné hodnoty, jako např. počet kolimetrů, počet dobře postaracnýách důchodců v domovech apod.
A lidi jsou vždy základním zdrojem jak firmy, tak státu, stát bez lidí nebude, tedy apriory pstát "jen zdroj", oni lidi jsou tím jediným základním zdrojem od kterého se odvíjí až následné zdroje, které jsou už nástavba tohoto základu...
Stát nevzniká, že se zhmotní stát ve kterém jsou 3 dálnice, 5 ministerstev., stát vzniká, že se sejde sklupina lidí a začne prosazovat nějaký řád na omezenéím prostoru a následně tito lidí=základní první zdroj, začnou ovládat další zdroje, a to buď doly, cesty, hranice, nebo další lidi...

Občan nepotřebuje stát? Jak to? Svým způsobem je stát i nejmenší jednotka, rodina=kmenové uspořádání... Člověk aby přežil potřebuje "stát", jinak ho jako novorozence asi sežere nějaké zvíře nebo pojde žízní/hladem...

No, já nechci připustit, že my jsme tu pro stát. Naopak je to stát, který je zde pro nás. Podstatou komerční firmy je vytvářet zisk, nikoliv pracovní místa. A podle toho se firma chová (optimalizace). Připustíme-li, že my jsme tu pro stát - a ten má fungovat jako firma, je bezpodmínečně nutné optimalizovat. Propustíme občany? jo, máme v dějinách státy, kteří k tomu přistoupili. Někdy až průmyslově. Třeba ten na západ od nás. Pamětníci dosud existují. Máme neloajální občany, kteří mají hemzi? Tedy OK, pryč s nimi, nabereme nové. A proč bys měl jíst, když nepracuješ? Že jsi starý a chatrný? No tak máš peška. My se nesmíme zadlužovat, naopka musíme produkovat zisk a ty nás o něj připravuješ.

Ne, omlouvám se, ve státě - firmě fakt žít nechci. Stát má být dobře fungující neziskovka bez pejorativního významu. Hospodaří zodpovědně, měla by hospodařit s přebytkem kvůli horším časům, ale ve prospěch lidu, nikoliv svůj. Cílem není zisk - cílem je zabezpečení potřeb, jejichž náročnost přesahuje možnosti přirozených místních komunit. To samozřejmě bez jistého zisku a rezervy nejde - a nikde neříkám, že jde. V daném systému určitě ne. Ale ten příjem je prostředkem, nikoliv cílem. Je to ona slavná "Vláda lidu, lidem a pro lid."

Člověk "stát" skutečně obecně nepotřebuje, stát je jednou z možností uspořádání za určitých podmínek. Člověk potřebuje společenství. Každopádně já své "nepotřebuji stát" vztahoval ke státu konkrétníku. Ke státu, jenž ignoruje potřeby lidu. To se pak najednou zjeví Cromwell, Lenin, Robespiere a Marat, Mao, Chomejmí, Jelcin, Havel, Masaryk... Tak jako stát, jemuž mají lidé sloužit, může vyměnit svůj lid, může i lid vyměnit svůj stát. A většinou právě to se děje.

Neduhem všech, kteří odmítají stát jako firmu je obvykle to, že nejsou schopni vidět "zisk" jinak, než jako peníze. Bohužel je to znak dnešní doby - všechno přepočítat na peníze a nevidět nic kolem sebe. Naopak ti, kteří souzní se státem, jakožto firmou, většinou vidí pod tím očekávaným "ziskem" i různé neměřitelné položky. Blahobyt občanů, fungující infrastrukturu, školství, zdravotnictví atd. To je cílem státu - firmy. Nevím, jak to vidí a chápe Babiš. Skoro bych řekl, že mu je to "volné" a celé to "stát jako firma" je jen dobře vymyšlený marketing, který těží z jeho aury úspěšného podnikatele.

Přesto: Co vidím já, jako pozitivní na myšlence řídit stát jako firmu je to, že (rozumný) podnikatel se snaží nejen co nejrychleji co nejvíc vydělat, ale také se stará o své zaměstnance. Snaží se své firmě budovat jméno a dobrou pověst, dělá maximum pro svou firmu, protože je jeho živobytím, mnohdy jeho "dítkem" a věnuje mu většinu svého času. Měl by být přísný ke svým podřízeným i k sobě a vždy mít na mysli prospěšnost firmě a zodpovědnost vůči zaměstnancům - tedy těm, kteří na něj pracují a kteří tvoří zisk, jméno a vůbec celou firmu.

Bohužel takových podnikatelů je málo. Nebo vlastně jich je asi většina, ale mnohem častěji se mluví a jdou víc vidět "ti ostatní". Proto si hned představíme tuneláře, manažery, kteří rozkrádají firmu, vyhazují zaměstnance jak na běžícím pásu, přidělují si zlaté padáky atd.

Stát by měly vést lidé, kteří jsou na prosperitě státu závislí. Ostatně i v kolébce demokracie měli volení právo jen movití a svobodní lidé - tedy ti, kteří nesli svými zisky břímě daní a plnili státní kasu. Ti volili ze svého středu vládce. A i ten vládce musel vybalancovat nakolik aparát státu použije ke svému prospěchu, což logicky vede k nevoli u ostatních a tedy odstavení od moci v další volbě, nebo nakolik bude prospěšný celku a tedy si populisticky udrží moc .. a o tom to je. Zodpovědný hospodář by měl být opravdu kvalitní manažer. Měl by si být schopen vybrat odborníky do týmu poradců a pracovat tak, aby většině jeho zaměstnanců bylo dobře, aby jeho "firma" byla vnímána, jako důvěryhodná, silná, aby rostla a reagoval na změny kolem sebe i uvnitř, aby tvořila zisk nejen v penězích, ale v obecném blahobytu, aby si budovala image dobročinností a prospěšností svému okolí atd. A že si za to, když se mu daří, vezme náležitou odměnu, je jen správné.

Kéž bychom měli takového dobrého hospodáře a dostatečně silnou osobnost, která má štěstí na poradce a ustojí bombardování od odpůrců ...

In reply to by Hlas_z_Vysočiny (neověřeno)

Trvalý odkaz

Ono je to asi celkově na delší diskusi; nebo na krátký Vidlákův článek. Podstatnou roli asi činí odlišné úhly pohledu - např. se raději z pozice občana vnímám jako zaměstnavatel Babiše než jeho zaměstnanec. Výše uvedená výhrada "vidět víc než peníze" při tom se mnou ve sporu není. Leč obávám se, že je-li něco smyslem podnikání, je to právě hromadění statků, nikoliv uspokojování potřeb zaměstnanců. Osobně vnímám AB do určité míry tak, že si přeje prosperující stát nikoliv ani tak pro blaho jeho lidu, jako spíš pro blaho jeho podnikání, jež z takové situace vzejde - bez jakýchkoliv pejorativních konotací. A netvrdím, že je to špatně - jen tvrdím, že smysl podnikání leží v jednom - a smysl státu v druhém. Lze přenášet osobnostní rysy vůdců (opět bez hanlivé konotace), je dobré v podnikání přihlížet ke spokojenosti zaměstnanců a zákazníků, stejně jako funkční stát nemůže existovat bez rozumného hospodaření.

Státy mohou mít i různé podoby a různé metody. Stejně jako podnikání. Něco jiného je stát pro Solóna, něco jiného pro Svatopluka, Montezumu, Kublaje, Ludvíka XIV, Lincolna i Donalda Trumpa. A totéž platí pro ty lidi vespod. Jednoduše - dávat jakési rovnítko mezi firmu a stát, se mi jeví stejně nešťastné, jako mezi kapitalismus a demokracii.

Berme to jen jako takové tříbení myšlenek, nikoliv bratrovražedný boj.

Použil jste ve vztahu k Babišově podnikání slovo zarputilost. Podle mne eufemismus.
Spíše surovost a bezohlednost. To do byznysu patří. Do politiky také. Je dobře si to přiznat. Každý surový a bezohledný ovšem může časem narazit na ještě bezohlednějšího a surovějšího, podle zásady, že kde nepomůže násilí, tam pomůže větší násilí.

In reply to by Godot (neověřeno)

Trvalý odkaz

Pane Hudec, můžete uvést nějaké příklady surovosti pana Babiše? Něco o něm vím. Nejen, že má u nás za bukem velké firmy, Preol a Lovochemii, ale také mu můj kamarád prodal firmu. Tak vím jak "bezohledně" to probíhalo. Přítel byl rád, že se firmy zbavil. Pět let před tím dělal ročně zisk 1% z obratu 1,5 miliardy a byl z toho na psychiatrii.

zisk 1 % z obratu 1,5 miliardy je 15 miliónů ročně.
Dejme tomu, že 5 míčů sežerou daně a odvody.
Dalších 5 míčů do investic (u zodpovědné firmy)
Zbývá 5 míčů ročně... pro firmu jednoho kamaráda. Kolik lidí se na tom zisku podílí?
Kdo z vás vydělává alespoň průměrnou mzdu - to je necelých 400 tisíc ročně?
90 % lidí, co znám, vydělává méně.
Je něco špatně na těch číslech nebo je špatně brečení nad tím, že vydělám jen 5 míčů?

In reply to by PivoJ (neověřeno)

Trvalý odkaz

Firma, která má obrat 1,5 miliardy ročně je už větší firmou se stovkami zaměstnanců (cca 400). Jsou tu daně z PPO, takže 19% dejme tomu z 15 milionů = 2,85 milionu směr Schillerová. Z 15 milionů po zaplacení daní, když nepočítám dotaci fondům zbývá 12,15 mil. čistého. Taková firma má většinou bankovní úvěry v řádu desítek milionů, které splácí z čistého zisku, dejme tomu 500.000 měsíčně, t.j. 6 milionů, zbývá 6,15 mil.. A nyní záleží na tom v jaké byla situaci v předchozích letech, Málokterá firma je na tom tak dobře, že majitelům vyplácí ze zdaněného zisku odměny. Většinou zisk nechává v kolonce nerozdělený zisk minulých let, nebo pokrývá ztrátu z předchozích období, nebo střádá na příští investice. 6 milionů zdaněného zisku je pro střední firmu nic. Může přijít krize po dobu několika let a po rezervě se jen zapráší.

Trvalý odkaz

sledujte, jak to bude mít Salvini těžké. Protože se vymyká "jednotnému názoru a jednotnému řízení", síly v pozadí Evropské komise již začaly jednat. Evropská komise již zaslala dopis / "la lettera" /o překračování dohodnutého zadlužení a hrozí pokutou asi 130 mld EUR - italská vláda má 48 hodin na odpověď. Tak uvidíme, co se bude dít. To jsou ty šikovné nástroje, jak zkrotit neposlušné státníky.

In reply to by insegnante (neověřeno)

Trvalý odkaz

insegnante.
To je silná páka na premiéry i na podnikatele.Itálie je hodně zadlužená,ale osobně Salvini asi ne.
Kdežto Babiš a jeho Agrofert,podle posledních informací,dluží bankám asi 35 mld.tak v tom je velký rozdíl,jak který premiér bude reagovat.

Anonyme.
Možná ano,ale má na to Salvini koule,spojence.možná Čína čeká na příležitost i to může být strašák pro Bruselské,že se nějakých změn dočkáme.
Co mě ještě z toho plyne,dokud posloucháš,jsi náš,můžeš se zadlužovat

In reply to by zemedelec (neověřeno)

Trvalý odkaz

Salvini může hrát kartu, že pokud Itálie opustí eurozónu, bude to velmi špatný signál pro trhy. A dluhy Itálie v eurech a záruky za dluhy zůstanou především ECB. To vyhrožování z Bruselu se může docela snadno obrátit proti EU.

A je to zcela v duchu jakýchsi evropských hodnot - navzájem si vyhrožovat a vydírat se.
Brusel zatím tahá za ten lepší konec provazu, je otázka, jak dlouho to vydrží. Zatím se (asi) nic moc nezmění, ale dokud byl třeba Orbán sám za vyvrhele, bylo to jednoduché. Teď najednou je vyvrhelů nějak moc, ovšem nejednotných. Až se (pokud) nějak spojí do směčky, bude to přesně podle tety Kateřiny: "Příliš mnoho psů, zajícova smrt".
Anebo to bude úplně jinak...? :-)

Učinkování v Bruselu je přece jenom dobré bydlo. A euposlanci se mají rádi. Všeobecně se tvrdí, že EU je nereformovatelná. Takže solidní řešení pro euposlance je přežít. Každý rok v Bruselu dobrý !

Ti, co mají EURO nemůžou za žádných okolností EURO opustit.

Představme si například tu Itálii. Zavedou Liru v reálném kurzu 1:2. Tím se stanou dluhy doposud vytvořené v EURU nesplatitelnými. Nejsou li schopni se s dluhy vypořádat v současnosti, s lirou je to naprosto nemyslitelné. Kdo má EURO a dluhy v EURO musí být v eurozóně do hořkého konce.
Nakonec příkladem může být Řecko. Drží se EURA jak hovno košile. Nikdo z řeckých politiků ani náznakem neuvažoval, že by zavedli původní, či jinou měnu právě z důvodů skokového nárůstu dluhu.

Pokud zavedeme EURO, staneme se dobrovolně sluhou onoho EURO dluhového mechanismu bez jakékoli vyhlídky na jakýkoli náznak prosperity. Proto na nás stále tlačí abychom konečně naplnily závazek a dostali se pod chomout. Oni by nás tam vzali za jakýchkoli podmínek, jen aby nás měli na lopatě.

Jak si představujete faktické promítnutí oné "prosperity" do životů dolních deseti mio?
Pokud to mám porovnat s událostmi, které jsem prožil, největší prosperitu svého života, stejně jako svých blízkých i okolo žijících, jsem zažil za socíku.

Zkusme být trošku nad věcí. Já se za socíku věnoval automobilovému sportu, tudíž si na tu dobu určitě nebudu stěžovat.
Je skutečností, že takových 70% lidí jež budovali přece ten socialismus, žilo z ruky do úst. Na vesnici se zahrádkami, nějakým hospodářství o něco lépe, ale lidi panelákoví mimo Prahu a Ostravu ocelového to srdce, u těch to tak bylo.
Dnes se ten poměr rukoústních trošku přece jen zmenšil. Je sázkou zdali je to 50%. Není to nic slavného, ale přece jen pokrok.
Za každého politického uspořádání doposud a i víc v minulosti vždy byla drobně početná vládnoucí třída, trošku početnější střední obslužná třída a velice početná chudina. Různé politické uspořádání mění jen tyto poměry.
Z tohoto pohledu je přece jen těch, co se vezou na vlně prosperity, něco víc, než kdykoli v minulosti.

In reply to by zemedelec (neověřeno)

Trvalý odkaz

jsou podobně výběrové, jako záběr na počet demonstrantů proti Babišovi. Podle poslední konsolidované účetní závěrky Agrofertu a.s. za rok 2017 dosáhly firmy Agrofert těchto klíčových ukazatelů:

- obrat 155.120 miliardy CZK
- zisk po zdanění 4.798 miliardy
- vlastní kapitál 73.624 miliardy
- cizí zdroje ( úvěry a ostatní závazky vůči věřitelům) 66.822 miliardy
Ve věci akceptovatelného zadlužení firem platí tyto dvě hlavní zásady:
- pravidlo vertikální kapitálové struktury, které uvádí, že podíl vlastních a cizích zdrojů by měl být 1 : 1, neboť vlastníci podniku by měli přispívat alespoň stejným dílem k financování jako věřitelé,
- zásada, že podíl vlastního kapitálu na celkových zdrojích by měl být pokud možno vyšší než podíl dluhového financování, neboť cizí kapitál je nutno splatit. Nízký poměr vlastního kapitálu k cizímu je považován za určitý finanční nedostatek podniku a ohrožení jeho stability.

Agrofert a.s. je podle těchto zásad finančně zdravá firma.

A ještě k té Itálii:
vládní dluh Itálie za rok 2018 byl 2.742.231 mld. USD, t.j. 132,2% HDP
dtto vládní dluh ČR za rok 2018 byl 79.658 mld. USD t.j. 32,7% HDP, jak říká premiér Babiš, excelentní výsledek.

Toto je taková pěkná ukázka toho jak jde z prohry udělat vítězství.

Jsou z těchto čísel dva podstatné závěry.
1) je "vlastní kapitál 73.624 miliardy" řádně oceněn. Agrofert vlastní jen Babiš a tudíž je mu jedno jak toto číslo v realitě vypadá. Rozhodující je, že fiktivní ocenění je větší než dluhy. Je otázka, zdali by šlo i za výši dluhu tento vlastní kapitál rozprodat. Osobně hooodně pochybuji.
2) kolik dotací se podílí na onom "zisk po zdanění 4.798 miliardy" Odhaduji to minimálně na polovinu. V ten okamžik se bilance splatitelnosti úvěrů stává hooodně nejistou, spíše bych to viděl hoooodně nereálně.

Ne né, Babiš jede na tygrovi. Bez dotací je sním a jeho Agrofertem konec. Toto jsou naprosto kupecké počty, a dovolím si zaspekulovat, realita bude hodně nepříjemnější.

Musí ustát premierství, musí ustát střet zájmů, musí ustát čapák a vydržet v tom alespoň ještě tři volební údobí.

a auditována jak renomovanou mezinárodní účetní auditorskou firmou Ernst & Young Audit, jestli Vám to něco říká, tak daňovými poradci. Mezinárodní auditorské firmy si nemohou dovolit významně pochybit, jde o jejich velké kšefty v celosvětovém měřítku, o které by mohly přijít. Mimochodem, zisk po zdanění v roce 2016 měl Agrofert o 3 miliardy vyšší, to jen pro ty, co tvrdí, že si každý rok Babiš v politice přilepšuje svým firmám.
Pokud jde o dotace, Agrofert a.s. obdržel v roce 2017 provozní dotace, na které je nárok, bez ohledu o čí firmu se jedná z titulu předmětu podnikání a to ve výši 1.347.444 tis. Kč a investiční dotace ve výši 607.045 tis. Kč. Pokud by pan Babiš Agrofert prodával, nový majitel by provozní dotace dostával také. Investiční dotace má zatím pozastavené, ale ty nepředstavují žádný velký vliv na hospodaření firmy.
K 31.12.2017 měl koncern Agrofert a.s. poskytnuté úvěry ve výši 35.457.631 tis. Kč. Pohledávky a závazky (bez úvěrů) byly zhruba na stejné výši, kolem 20 miliard Kč.
Takže velmi hrubě přes palec při prodeji Agrofertu by úvěry byly splaceny z vlastního jmění a ještě by zbylo jenom z rozvahy nějakých 18 miliard.
A to nepočítám prodejní přirážku z titulu budoucích zisků firmy. Velmi hrubě se počítá prodejní hodnota firmy 5 - 6 X EBITDA, nebo roční zisk po zdanění, takže 6 X 5 miliard = 30 miliard jako současná minimální prodejní hodnota firmy Agrofert a.s. .

Jelikož mám zkušenosti s jednou "renomovanou mezinárodní účetní auditorskou firmou" mohu vám prozradit, že krom toho "renomovanou mezinárodní účetní auditorskou firmou" a pořádného balíku za audit, jsou naprosto běžní auditoři, jako je v Česku několik stovek. Takový argument může použit jen člověk jenž nemá o problematice ánunug.
Druhý neánung je o tom, co je účelem auditu a jak se provádí.
Prozradím vám, že audit nic neříká zdali je výsledek správný, ale zdali jsou postupy jež vedou k výsledku správné. Přitom správné postupy ještě neznamenají správný výsledek.
Ale nakonec máte asi pravdu. Babiš úvěry splatí dotacemi a budeme se mít všichni dobře a budeme žít v lásce a spokojenosti do konve věků. K tomu nám dopomáhej Bůh! A hlavně do prdele, dotace z EU musí být. To se musí pohlídat.

Věštče, jsem v důchodu od roku 2012, poté jsem stále pracoval, až letos mne nějak práce přestává bavit. Před tím jsem měl za sebou praxi manažera ve středních až velkých firmách. Vím docela dobře, co to je podniková ekonomika, včetně kontaktů s auditory a daňovými poradci.
Já jsem nikde nenapsal, že pan Babiš splatí úvěry dotacemi, jak mi nesprávně vkládáte do klávesnice. A je to i nereálné. Úvěry musí splatit ze zdaněného zisku z hospodářské činnosti a jak jsem zde v diskusi napsal na jiném místě, pokud by Agrofert a.s. okamžitě musel úvěry splatit, už si na to v minulých letech vydělal.

In reply to by Laco G. Mlynář (neověřeno)

Trvalý odkaz

Ano, vydělal, ale také utratil, ale dobře, máte li tuto zkušenost, mějte ji, držte se jí.

Dovoluji si vyjmout z "účetní závěrka [2017], výroční zpráva [2017], zpráva auditora". (Agrofert)

Základ pro výrok
Audit jsme provedli v souladu se zákonem o auditorech a standardy Komory auditorů České republiky pro audit, kterými jsou mezinárodní standardy pro audit (ISA)
případně doplněné a upravené souvisejícími aplikačními doložkami. Naše odpovědnost stanovená těmito předpisy je podrobněji popsána v oddílu Odpovědnost
auditora za audit konsolidované účetní závěrky. V souladu se zákonem o auditorech a Etickým kodexem přijatým Komorou auditorů České republiky jsme na Skupině
nezávislí a splnili jsme i další etické povinnosti vyplývající z uvedených předpisů. Domníváme se, že důkazní informace, které jsme shromáždili, poskytují dostatečný
a vhodný základ pro vyjádření našeho výroku.

Odpovědnost auditora za audit konsolidované účetní závěrky
Naším cílem je získat přiměřenou jistotu, že konsolidovaná účetní závěrka jako celek neobsahuje významnou (materiální) nesprávnost způsobenou podvodem
nebo chybou a vydat zprávu auditora obsahující náš výrok. Přiměřená míra jistoty je velká míra jistoty, nicméně není zárukou, že audit provedený v souladu s výše
uvedenými předpisy ve všech případech v konsolidované účetní závěrce odhalí případnou existující významnou (materiální) nesprávnost. Nesprávnosti mohou
vznikat v důsledku podvodů nebo chyb a považují se za významné (materiální), pokud lze reálně předpokládat, že by jednotlivě nebo v souhrnu mohly ovlivnit
ekonomická rozhodnutí, která uživatelé konsolidované účetní závěrky na jejím základě přijmou.

Vy všemu na základě svých životních zkušeností věříte, já již mám výhrady a určitě to beru s rezervou.

dovolím si citovat tu nejzávažnější větu z celého auditu:

"Přiměřená míra jistoty je velká míra jistoty, nicméně není zárukou, že audit provedený v souladu s výše
uvedenými předpisy ve všech případech v konsolidované účetní závěrce odhalí případnou existující významnou (materiální) nesprávnost."
Tím se každý audit (nejen finanční) kryje, protože není v lidských silách zkontrolovat absolutně vše...
A jakožto člověk, který kdysi mohl používat kulaté červené razítko jedné společnosti, která má zastoupení asi ve 160 zemích světa...
Ne, ne, ne, švestičky z vlastní zahrádky, to jsou zlá a ošklivá slovíčka, se kterými rozhodně nemohu, ale opravdu nemohu souhlasit...

Přidat komentář

Prostý text

  • Nejsou povoleny HTML značky.
  • Řádky a odstavce se zalomí automaticky.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.