Novodobí svazáci

Autor

Novodobí svazáci

Nedávno tu v jedné diskusi padl dotaz, co s novodobými svazáky. Vzpomněl jsem si na jeden článek, který jsem kdysi dávno napsal pro jeden malý web, a který jsem nazval „Placení internetoví diskutéři“ (kupodivu stále bloudí po síti). Tehdy to mohlo být skoro výbušné téma, protože se nikdo nad tím, že by se diskusí účastnili placení internetoví trollové, či dokonce placení státní zaměstnanci, vůbec nezamyslel. A přesto již v té době bylo možné sledovat nejen náznaky těchto aktivit.

Snad v loňském, snad v předloňském roce již někteří z nás zaznamenali aktivitu na některých facebookových stránkách některých neziskových organizací, kde byli hledání dobrovolníci, kteří by pomáhali podávat trestní oznámení na známé i neznámé pachatele z důvodů porušení jakýchsi obskurních a dodatečně formulovaných zákonů přijatých v posledních letech. To je již mnohem dál, než jsem i já před těmi snad osmi, či deseti let psal. A dnes se již veřejně mluví o v podstatě miliardových pokutách pro firmy a o nepodmíněných trestech pro autory, tzv. „projevů nenávisti“. Najednou zde máme ministerstvo pravdy, máme ideopolicii, ideozločiny a ideozločince a máme newspeak, který nám tvrdí to, co napsal jistý pan Orwell před mnoha a mnoha lety, že totiž:

VÁLKA JE MÍR

SVOBODA JE OTROCTVÍ

NEVĚDOMOST JE SÍLA

Ze svobody se stává stále uprázdněnější pojem a nohsledů nových pořádků je dost a dost, aby z ní stále ukusovali větší a větší kusy. Říkáme si, odkud se vlastně berou, jenže, přiznejme si to, oni tady byli vždy. Byli tady a budou za jakéhokoli režimu, za jakékoli vlády a politické situace a co je nejlegračnější, či nejtragičtější, záleží na úhlu pohledu, ze kterého to pozorujete, jsou to stále ti a titíž.

Vezmu to teď trochu oklikou. Mám jednoho známého. Je to již starší pán, člověk, kterého si pro jeho rozhled a životní zkušenosti neuvěřitelně vážím. Pověděl mi jednou jeden zajímavý příběh. Jako malý chlapec uměl číst již asi ve čtyřech letech. A jak by to nikdo z nás nečekal, když uměl číst tak první dílo, které začal ve svém věku studovat, byl Komenského slovník naučný. Díky tomu zhruba tak v osmi letech vyrazil okna v celé ulici, protože chtěl zjistit, dá-li se nitrovat bez použití kyseliny dusičné (zdánlivá hloupost, nicméně reálná – viz. Anorganická chemie Heinricha Remyho). O něco později, když si měl nachystat nějaký referát do jazyka českého, navrhl si téma „Historie rodu Bretschneiderů v Čechách“. Pokud znáte Osudy dobrého vojáka Švejka, nemusím vám jistě říkat, kdo to Bretschneider byl a ani to, že to byla reálná a existující osobnost. Aby tomu dodal dostatečnou váhu, zavolal na tehdejší (60. léta) ministerstvo vnitra a poprosil paní spojovatelku, zda-li by mohl hovořit se soudruhem Bretschneiderem. Byl to výstřel naslepo, ovšem odpověď paní spojovatelky byla nečekaná. Se kterým, zeptala se, pracuje jich tu pět. O zhruba 35 let později jsem našel já ve veřejném seznamu ministerstva vnitra konce 90. let tři. Stejný příklad mám i ze své vesničky, ve které jsem se narodil a ve které stále žiji. Jeden nenápadný pán, konfident Gestapa, který se stal po roce 45 horlivým komunistou, předal žezlo svému synkovi, který se stejně tak stal horlivým komunistou a posléze místopředsedou místního národního výboru, aby se po revoluci mávnutím kouzelného proutku stal horlivým zastáncem demokracie a posléze místopředsedou obecního úřadu. Naštěstí bezdětný, tak alespoň tato pokrevní linie již brzy zanikne. Je zde však spousta jiných, někdy stejných, někdy horších. Porozhlédnete-li se kolem sebe, najdete podobných příkladů jistě dosytosti. Rozhodně více, než by se vám i líbilo.

Takže tady jsou. Nikoli vlastně novodobí, ale staronoví svazáci. Někteří staronoví, někteří recyklovaní a někteří noví ovšem vychovaní těmi starými. Stále stejní. Dnes samozřejmě skryti za fasádou těch největších demokratů. Jsou to opravdu ryzí demokraté a s příjemnějšími a demokratičtějšími lidmi byste se nesetkali. Ovšem pouze do momentu, kdy s nimi souhlasíte. Pokud nesouhlasíte, stane se s nimi zajímavá proměna, která má v podstatě dvě formy. Když sklopíte hlavu a přistoupíte na jejich argumenty, máte naději, že vás v takovém případě nechají být. Pokud na ně nepřistoupíte, vyrobíte si jedny z nejnebezpečnějších nepřátel. Dostane se vám široké palety různých nálepek od komunistů, fašistů a nacistů (aniž by znali rozdíly mezi těmito ideologiemi), přes různé rusofily, homofoby, rasisty, atd. Je zbytečné to vypisovat. Podstatné je ale to, že z rádobydemokratů máte najednou představitele té nejtvrdší totality a dalo by se říci tyranie. Zde musím podotknout, že bych nerad urážel starořeckou „Tyranis“, která s těmito má jej pramálo společného, pokud tedy vůbec něco. Najednou tu máte někoho, kdo vás nenávidí, rád by vás zničil a úplně nejraději vymazal z povrchu zemského.

Nedobrali jsme se ovšem k tomu, co s nimi? Odpověď se vám bohužel nebude líbit. Zní totiž dost špatně. Nic.

Nic?

Nic!?!

Ano, nic!

Je třeba si uvědomit, že tito jsou nedílnou součástí současného vládního establishmentu, či garnitury, mohli bychom napsat. Jejich finanční prostředky, na rozdíl od našich, jsou prakticky neomezené, stejně jako možnosti, kterými disponují. Veškerá, zdůrazňuji veškerá státní moc, tedy moc zákonodárná, soudní i výkonná je na jejich straně. Policii je zakázáno, až na největší excesy, proti nim zasahovat a to i těm, kteří by proti nim jistě zakročili rádi. Jsou dnes prakticky nedotknutelní. Jsou vysoce organizovaní od vůdců, přes ideology, až po to, co bychom mohli nazvat novodobými „Einsatzgruppen“, kterým nebude dělat potíže použít jakéhokoli násilí vůči komukoli, na koho bude ukázáno.

Diskuse s nimi je ztrátou času, protože nikam nevede. Bavíte se s lidmi, kteří jsou zcela indoktrinovaní vlastní ideologií a jsou zcela přesvědčeni o své nadřazenosti a neomylnosti. V podstatě tu máte novodobé fanatiky. Jen například náboženství křesťanské nahradili multikulturalismem a jinými zrůdnostmi.

 

Ale přesto, NIC?

Nic!

Nic ZJEVNÉHO a VIDITELNÉHO!

 

Něco by se totiž dělat dalo. Nesnažte se změnit okolní svět (vyjma nejbližšího), snažte se změnit sebe. To je část vesmíru, nad kterým máte, pravda zatím, ještě kontrolu. Pracujte na sobě, vzdělávejte se, trénujte. Starejte se o své rodiny a přátele a pomáhejte jim, aby se nestali oběťmi. Stůjte při nich v nejhorším a nedopusťte, aby padli. Připravujte sebe i je na všechny možné eventuality budoucího vývoje, přednostně na ty špatné. Je jasné, že diktatura se bude zhoršovat, svobody budou nadále ořezávány, práva omezována, manévrovací prostor se bude zužovat. Přesto to nejhorší, co by se dalo udělat, je vzdát se a nedělat skutečně NIC.

Nakolik je situace beznadějná, netuším. Nakolik má jakékoli snažení smysl, také netuším. Žene mě však víra, že ve společnosti, stejně jako v přírodě, platí určitá pravidla, která nelze změnit. A příroda má vskutku ráda rovnovážný stav. To, co kolem sebe dnes můžeme pozorovat je snaha o jeho vychýlení zcela mimo přírodou dané tolerance. A věřte tomu, že s čím větší silou na to kyvadélko rovnováhy bude působeno, tím razantněji se může vrátit. Jestli se tak ale stane, záleží jen a jen na nás.

Komentáře

Trvalý odkaz

Jen nevím, proč jim říkáte svazáci. Podle mně to jsou spíše aparátčíci.

Svazáci jsou spíš takoví Kohoutové a Peak, co to žerou. Je to styl myšlení. Komický byl jeden z nich, co jako uctívač knížepána ani nechápal, že se o něm jako o svazákovi mluví. On si vážně myslel, že to je o členství v ČSM/SSM a ne o stylu myšlení.

Jinak debaty s nimi jsou poučné v tom, že se dozvíte jejich vizi světa. U svazáků.

U aparátčíků, co trollujou, zas můžete trénovat rétoriku. Zvlášť krásné je, když všichni najednou začnou s tím samým argumentem. To je jakoby si na čela vytetovali nějakou značku, že patří k sobě.

Ale stejně, jsou to chromí koně. jinak by to nedělali.

Trvalý odkaz

Jako člověk, který je se svými názory tak nějak ve středu mezi zákopy dvou dnešních hlavních skupin mi takovéto články přijdou spíše směšné. Opakovaně to schytávám jako “ruský šváb” či “antisemita” ze strany jedné a jako “agent” ze strany druhé, mimo jiné i tady. Musím se tomu smát. Před pár měsíci se objevila v mainstreamu zpráva, že Rusové platí agenty, kteří procházejí evropské diskuse a přidávají proruské komentáře. Bavil jsem se. Nyní zde čtu něco podobného, pouze s opačnou polaritou. Opět se bavím. Nevím, možná mají státní orgány opravdu hodně peněz nazbyt, ale pokud by jimi mrhaly tímto způsobem, je to na defenestraci či na neplacení daní. Efektivita by totiž byla téměř 0. I kdyby nějaký dokonalý agent dokázal kompletně přesvědčit návštěvníky tohoto serveru, jak by to celkovou situaci změnilo? (nic ve zlém, mám to tu rád, ale jde o pár stovek či max.tisíců lidí…). Já prostě nemám rád spiklenecké teorie...
Čímž nevyvracím onu zprávu o rekrutování “hledačů nenávisti”, v to věřím, neziskovky jsou někdy zcela pomatené a tam je možné vše.
V čem má ale autor zcela pravdu je ten naprostý nedostatek chápání demokracie a hlavně diskuse v dnešní společnosti - a to na OBOU stranách. Bohužel, lidé mají pocit, že cílem diskuze je buď druhého přesvědčit, či alespoň totálně zdeptat, porazit, zesměšnit. Jen málokdo umí akceptovat fakt, že ten druhý má prostě jiný názor, což ovšem neznamená, že by to byl debil, blbeček, nebo dokonce agent:-)

In reply to by pavt (neověřeno)

Trvalý odkaz

Rozumím Vám, nicméně autorovi také. Některé diskusní příspěvky nemají charakter diskuse, ale tvrzení bez argumentů a není divu, že vypadají jako příspěvky trollů, novodobých svazáků, kolzarů, ...
Mimochodem za celo donu prezidentování Zemana jsem snad poprvé četl uměřený text vůči němu a kupodivu kritéria při volbě prezidenta, která jsou v podstatě i mými byť volím Zemana.http://blog.aktualne.cz/blogy/david-rajmon.php?itemid=30710

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Děkuji za ten odkaz, je opravdu věcný a výtečný. Vidím to podobně, také o Fischerovi uvažuji. Velmi podstatné je v tom článku hodnocení Zemana, především jeho zdravotního stavu, který mu objektivně může bránit ve funkci. Vidím to podobně, pokoušel jsem se to sem vnést do diskuse, marně. Opravdu si neumím představit, jak za 5 let bude MZ ve svých 78 létech úřadovat…
Jinak, já naprosto chápu ty, co před 5 léty MZ v zoufalství volili jako menší zlo. Dnes toto ale nechápu. Myslím, že kvalitnější kandidáti tu prostě jsou… Ale váš názor vám neberu, jen jej nechápu.
Co se diskusních příspěvků máte naprostou pravdu, někdy je to skutečně jen “deklarace” a diskuse moc nemá smysl…

Přesně tak,to by mě zajímalo také.který je schopnější než Zeman,když jsou všichni židovské víry.
Každý máme své hodnoty nastavené různě,ale člověk by měl rozeznat dobro od zla.
Právě tu rozdělenost národa poznáme podle výsledku voleb,kolik je tady různých skupin,každý chce něco jiného.

Opravdu vám závidím! Ten svět je tak krásně jednoduchý, když lze vše redukovat na dělení Židi/ti ostatní! Jen by mne zajímalo, jak jste přišel na to, že Topolánek je žid. Pokud vím, z fotek tehdy nevyplývalo, že by byl obřezaný:-))

pane pavt, bejt židem není něco a priori špatného. Proč takhle reagujete?

Zeman má židy vysloveně rád a jedinou věc, za kterou kritizoval Trumpa bylo, že ještě nepřesunul ambasádu do Jeruzaléma dost rychle. V Izraeli pak vyjadřoval solidaritu větou "Já jsem žid"

Když kritizujete rozdělení na židy a ostatní, tak kritizujete židovské svaté písmo, protože to je tohoto dělení plné. Abyste nakonec nebyl za antisemitu nakonec vy.

Nezapomeňte, že pražská kavárna jsou sorosovi poskoci a hlava Izraele ho kritizuje za kolaboraci s nacisty při holocaustu. V Izraeli maj Zemana radši než v Německu.

Ještě si to promyslete.

In reply to by Čmoud (neověřeno)

Trvalý odkaz

Pavt nejspíš reaguje na tohle tvrzení. "Přesně tak,to by mě zajímalo také.který je schopnější než Zeman,když jsou všichni židovské víry." Já nevím jak vám, ale mně přijde naprosto zkratkovité, nesmyslné, fakticky nepravdivé a střelené.

In reply to by pavt (neověřeno)

Trvalý odkaz

Zdravotní stav? Nevím, jak to myslíte, ale mne by zajímal teprve tehdy, pokud by mu nějak bránil ve výkonu funkce. A co se týká kvalit kandidátů. Napíšu to takto. V právní oblasti je vrcholem kariéry soudce ÚS, v kariéře politika funkce prezidenta. Jak může být vhodným kandidátem na prezidenta člověk, o němž se z hlediska politických názorů naprosto nic neví?

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Alexi, každý máme odlišný pohled na to, jak MZ zvládl prezidentskou funkci. Já se domnívám, že špatně. Proto soudím, že je třeba zvolit jiného kandidáta, který to třeba zvládne lépe. Možná ne, to se samozřejmě může stát. Ale není důvod se spálit 2x.
Co se týče věku a zdravotního stavu. Možná to nevíte, výkon soudce je u nás omezen 70 rokem života. Poté jste dost nekompromisně odejit. Myslím, že je to tak správně. Výkon funkce prezidenta není věkem omezen, což je možná chyba. Pokud vy soudíte, že MZ bude schopen funkci vykonávat i ve věku 78 let, tak je to přímo reklama na prodloužení věku odchodu do důchodu. Protože pokud může někdo v tomto věku vykonávat tak náročnou funkci, pak můžou ostatní makat do 70 (zdůrazňuji, že s tím nesouhlasím!):-))

Z Vašimi prvními 4 větami nejde polemizovat. A opravdu netuším, čím jsem zavdal příčinu k nim. O tom limitu vím. A Vašemu názoru zda je to správné či ne jsem už vlastně oponoval. Ostatní mohou makat a makají i do vyššího věku než uvádíte. V některých profesích.

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Nechtěl jsem se Vás nějak dotknout, měl jsem ale z vašich komentářů pocit, že Vám výkonem prezidentské funkce Zemanem vyhovuje, pokud jej hodláte volit. Proto ty úvodní věty. Poté jsem se snažil být "vtipný", to se mi občas stává, samozřejmě vím, že mnozí (třeba můj otec) jsou klidně schopni pracovat i po 70 - o otci workoholikovi "vtipkuji", že jednou zemře na auditu...
Stejně jako vy se domnívám, že takový absolutní limit (práce do x let) je nesmyslný, protože velmi závisí na typu oné práce (těžko budete do 70 horníkem) a pochopitelně daném člověku. Leč co tak sleduji, po té 70 přeci jen síly a to i ty intelektuální valem ubývají. Proto se domnívám, že i s ohledem na věk není Zeman ideálním kandidátem. Další své důvody jsem tu už dříve uvedl, nechci vás dále přesvědčovat, ale samozřejmě (řečeno s Voltairem) "nesouhlasím s vašimi názory, pane, ale budu až do konce hájit vaše právo je říkat":-) To je dle mne esence demokracie...

In reply to by pavt (neověřeno)

Trvalý odkaz

To je přece pavte v naprostém pořádku. Mně se opravdu nikdy a nijak omlouvat nemusíte. Vždy mne zajímá jen ta věcná rovina.

A proč? Že špatně chodí? Že nevypadá zdravě jak podle tebe má člověk vypadat?

Dám jednu otázku, Rooswelt o kterém (zatím) nikdo nepochybuje, že byl velmi schopnej politik a vůdce, přes zdravotní potíže byl zvolena a jednal velmi schopně a zemřel ve funkci.
Tvoje argumenty říkají, že mu mělo být zabráněno, aby byl presidentem...

Mě se podobné argumenty nelíbí, že někdo řekne pravdivě, "60-70procent lidí ve věku 78je neschopných práce" a pak dodá, protoo musí být odstaveno 100 procent lidí, i těch 30-40 co v tom věku schopno tu prácu vykonávat je...

A argument "Protože pokud může někdo v tomto věku vykonávat tak náročnou funkci, pak můžou ostatní makat do 70", to fakt myslíš vážně? Hele řeknu tvrdej příklad, někdo kdo je starej 20 let, nemá má mentální postižení tedy může dělat politika a jakmile mu bude 70 už ho odstavíme?
Nebute realita někde jinde a to, že někdo má štěstí a je schopen pracovat to 80 a někdo je odepsanej i 50sáti? Můj otec dělal do 74 let, protože mohl a byl "odejit" jenom proto, že snižovali stavy a raděj odešel on než aby propustili někoho kdo neměl věk na důchod. Chceš mi říci, že když budu mít štestí hjako otec a budu moci dělat přes 70desát, tak nemám právo, protože budu starej?

Chyba není určit statisticky věk, kdy najednou začne hodně lidí chátrat tak, ež je odepsaná, chyba a nesmysl je omezovat ty co nemají tu smůlu, aby nemohli pracovat, protože některým mladým lidem vrásky na obličeji říkají na sto pro, že takovej člověk je starej a určitě senilní...

Odpověděl jsem výše, byl to pokus o vtip. Podle mého názoru je ale na MZ evidentně vidět, že zdravý není, protože kdyby byl, tak by si (dle mého názoru) rozhodně nenechal ujít případné diskuse s kandidáty. A protože je bezesporu skvělý rétor i schopný demagog, neměl by problém si je všechny (snad s výjimkou Topolánka) namazat na chleba. Jenže to MZ neudělal s výmluvou, ve kterou nevěřím, proto se domnívám, že by takovou zátěž už asi neunesl. Ano, máte pravdu, jde o dojem, nemám žádnou tajnou lékařskou zprávu, nic takového.
Mému otci je 73 a stále dělá, přičemž práce, kterou se živí, znamená neskutečné cestování (každý týden v jiné zemi, teď třeba v Srbsku), takže je možná i v jistém smyslu náročnější, než prezidentování. Zatím to zvládá. Ale bude tomu tak i v 78? Dost pochybuji. Prezident by ale fit být měl.

In reply to by pavt (neověřeno)

Trvalý odkaz

Nu, dle mého soudu se stran Zemana mýlíte a to kardinálně. -usmívající se smajlík

In reply to by pavt (neověřeno)

Trvalý odkaz

A co si z vaší odpovědi mám odnést?

Že na vás působí tak, že není schopen vykonávat práci, ale nejste doktor, nemáte jeho zdravotní stav a neznáte ani přesnou náplň jeho práce, ale "evidentně" vykonávat funkci není schopen? Co mě život naučil? Že i doktoři přistupují různě podle historie člověka. Tedy když vy budete mít úraz dle vyhlášky na hodnocení "D", tak vás už nikdy nepřijmou, ale voják ve službě dostane hodnocení "C" a po roce "A". Takže i doktor může říkat o jednom "neschopen služby" a o druhém "schopen služby". Proto vaše víra "nějakej doktor řekl", natož "vy jste viděl" je pouze názor, který nedokazuje vůbec nic...

Jako důkaz dáváte, že se neúčastní debat, protože jako zdraví by to přeci "musel udělat"? Když jsem v práci a musím rozhodnout o něčem o čem "nic nevíám" a musím si to nechat vysvětlit (a stejně mám pouze obecnou představu o čem rozhoduju), tak musím věřit, že navrhnuté řešení je optimální (ve skutečnosti zjistím, že fungovala, nikdy že bylo optimální). Ve výsledku jestli jsem se rozhodl správně ukáže jaký dostaneme výsledek.
Jestli toto co znám z praxe aplikuji na Zemana a výsledkem jeho rozhodování kam jít/nejít, s kým mluvit/nemluvit atd. dává teď výsledek, že i Janda se začíná bát vítězství v prvním kole, pak mám na výběr věřit co říkáte vy nebo že se dobře rozhodl...

A příklad z vaším otcem ukazuje rozdíl v našem myšlení jak by jste se choval k podřízeným v práci "dost pochybujete" a řešil by jste podle subjektivně, já bych řekl o vašem otcovi "nevím, uvidíme" a rozhodoval se objetivně...

In reply to by pavt (neověřeno)

Trvalý odkaz

Pane pavt, proboha co to píšete? Jak uvažujete? Co je pro Vás prioritou která by Vás měla vést při volbě v prospěch nějakého kandidáta? Já nechápu, jak někdo byť jen na malou chviličku může uvažovat o takto nenávistném kandidátovi, tím myslím především jeho vztah k RF a Putinovi? Ten kdyby mohl, tak již všichni rukujem na východní frontu s písní na rtech" Šátečku kolem se toč, my jdeme na Rusa nevíme proč".
Nějak jsem dnes nechtěl ani nic napsat, ale nedalo mi to reagovat a tak když jsem u klávesnice tak se vyjádřím také k článku. Skvělý a děkuji autorovi
Je to tak jak píše, jsou tady , byli tady a budou. Nic s tím nenaděláme, jen je potřeba si jich všímat a upozorňovat na ně. Jo a z úhlu pohledu člověka spíše veselé povahy jsem se nejdříve zasmál, aby mě pak ten úsměv z tváře zmizel. Tak ještě jednou díky autore.

In reply to by Ivo (neověřeno)

Trvalý odkaz

Asi jsem četl jiné rozhovory, než vy, já nikde nečetl, že by Fischer byl pro válku s Ruskem, naopak, jasně řekl, že něco takového nepřichází v úvahu. Kromě toho bych jemně upozornil, že prezident o něčem takovém nerozhoduje… Nehledě na to, že na takovou válku vůbec nevěřím, ať už jsou západní státníci jakkoliv neschopní, nejsou sebevrazi…

A to co jsi napsal je právě proč já jsem oponent vůči tobě... Zase píšeš, že něco je pravda, protože jsi nečetl nebo nechceš slyšet co řekl daný člověk..

Cituji Fishera: " „Rusko překročilo mezinárodní hranici Ukrajiny a nerespektuje dohody. A pokud nechceme válku, je třeba trestat ekonomicky,“

Což vůbec neznamená, že je proti válce s Ruskem. Sice o něčem takovým president nerozhoduje, ale prosím nepiš, že daný člověk je proti nečemu, když to není pravda a hlavně, nepředkládej to jako fakta.

Jenom dodám, pokud řekl co jste napsal
", jasně řekl, že něco takového nepřichází v úvahu"

a když vezmu, že říkal co jsem citoval (je na videu...), pak je to jenom lhář co řekne vždy něco jiného jak se hodí, takovej president stojí za to, pokaždé vám řekne co chcete slyšet :D

Máte pravdu, příliš jsem to zjednodušil, mea culpa. Stejně mi z toho vyjádření ale nevychází jako nějaký válečný štváč. Nehledě na to, že v případě něčeho tak absurdního, jako je válka s Ruskem, opravdu my v ČR nebudeme ti, na kterých to bude stát. Já v takovou válku nevěřím, Rusko je země "too big to fail", nelze jej porazit, proto si nemyslím, že by něco takového hrozilo.

In reply to by pavt (neověřeno)

Trvalý odkaz

Já rozporoval, že "jednoznačně proti válce z ruskem je", kdežto on řekl "že když ji mi nechceme..." A co nás učí historie? Že válku nemusíš začít tím, že zaútočíš, ale třeba jako my, že se nedpodvolíme rozhodnutí "británie, francie, italíe a říše o odstoupení pohraničí", tedy když na nás pak německo zaútočí a mi si dovolíme se bránit, že budeme ten agresor... Ukázkový příklad agresivního chování Československa, to se drze chtělo bránit, takovej válečněj štváč...

"Too big to fail"? Jo a pak se najde blbec co tomu nebude věřit a dokáže opak...

Já to chápu a za tu nepřesnost jsem se omluvil. Jak píšu níže, já se domnívám, že v rozhodování, zda válka bude či ne, jsme na chvostu těch zemí, které o tom kdy budou rozhodovat. Vůbec přitom nebude záležet na tom, jakého máme prezidenta. Proto je pro mne tento argument irelevantní, jakkoliv se mi nelíbí mezinárodní napětí. My v ČR ale toto nezměníme a volbou prezidenta tuplem ne.

Pro pavt. Tak jen jako doplnění , ale myslel jsem, že každý než reaguje si aspoň o tom o čem píše něco přečte.
Pan Fischer má v týmu Dobrovského...antirus, má v týmu Petra Koláře, těžkej antirus, a sám se běžně vymezuje silně proti rusku, je zásadně proti rozvoji našich vztahů a podporuje NATO v nesmyslném obkličování RF. Doufám, že nebudete psát něco ve smyslu, ale to není příprava na válku, to by jste mě rozesmál.
Dále je ten Váš kandidát proti referendu, má obavy, že jste nesvéprávný. Ve vztahu k migrantům je vstřícný snad jen co se týče kvót, tak doslova řekl" dalo se to odehrát chytřeji a mazaněji". Rozuměj taková česká ochcávka . No tak jich pár vezmeme a oni dají pokoj. Prostě těžkej alibista a já říkám zmrd.

In reply to by Ivo (neověřeno)

Trvalý odkaz

Abych řekl pravdu, vztah k Rusku pro mne není až tak zásadní, na válku s Ruskem nevěřím, protože takovou nelze vyhrát, a když to tuším já, průměrný občan ČR, tak doufám, že to tuší i tam, kde se o tom rozhoduje. Netvrdím, že Fischera budu volit, ale přijde mi jako solidní kandidát. Ne se vším souhlasím, konkrétně třeba s tím referendem, ale co se dá dělat, nikdo není dokonalý. Ve vztahu k migrantům jasně řekl, že s permanentními kvótami nesouhlasí, což je pro mně stěžejní. Umí se solidně diplomaticky vyjadřovat, působí solidně, má zkušenosti, kontakty, prostě, za něj bych se nemusel stydět. Možná je to málo, ale mě to stačí...
Jo a zcela mimochodem - máte pravdu, že jsem dosavadní kandidáty bůhvíjak detailně nezkoumal. Vím jen, že MZ ne, tam mám spoustu důvodů. Bohužel, reálnou šanci nemá ani Fischer, ani další zajímaví, ale spíše jen Drahoš či Horáček, což není ideální volba, ale to asi není nikdy...

In reply to by pavt (neověřeno)

Trvalý odkaz

Pane pavt, stále mi to nějak nedá a musím tudíž reagovat. To, že nevěříte na válku s Ruskem neznamená, že nebude. Také skoro nikdo nevěřil na válku první ani druhou a byly. A taky nezapomínejte, že Putinovi je jasné, o co se zde hraje. To obkličování a přisouvání neustále nových jednotek k jejich hranici , jako i přibírání dalších a dalších členů do NATO a šílené zbrojení může být právě ten spoušťeč, kdy RF usoudí, že je nejvyšší čas reagovat a pak to vše nastane. Víte víme prd co se děje v zákulisí, ale mě-li by jsme vědět, že Putin jasně řek, že budou-li se cítit ohroženi nebudou čekat.No a to se může stát kdykoliv.Řeknu Vám něco pane pavt, ten kdo nechce válčit tak se chová úplně jinak. Nakonec sousedské vztahy jsou dobrým vodítkem.
A ještě něco k těm kvótám. Dejme si ruku na srdce, dnes snad není kandidát, který by byl pro kvóty, ale už jen souhlas s přijímáním ekonomických migrantů je zoufalství a do budoucna by to mělo stejný dopad jako kvóty.

In reply to by Ivo (neověřeno)

Trvalý odkaz

Ano, máte pravdu, že nikdo nevěřil na 1 či 2 sv.v a ony přesto byly. Na druhé straně, dnes se domnívám, že taková válka nebude mimo jiné i proto, že jsme prostě příliš změkčilí. Neumím si představit, že by dnes někdo vydržel to, co vojáci zvláště v 1 sv.v. Potvrdil mi to i kamarád válečný veterán, který tvrdil, že jen málo dnešních lidí je schopno zvládnout zahraniční mise a ty jsou přitom vlastně sranda oproti tomu, co bylo kdysi normální.
Ano, máte pravdu i v tom, že fakt, že si něco neumím představit a nevěřím v to neznamená, že to nebude. Nicméně domnívám se, že na nás to vůbec nebude záležet. Pokud by měla být válka s Ruskem, bude naprosto ukradené, zda máme za prezidenta vítače či toho největšího obdivovatele slavjanofilství. A i kdybychom se i takové války fyzicky vůbec nezúčastnili, stejně nás případný radioaktivní spad zasáhne a zlikviduje. Proč se tedy něčím takovým zabývat a strašit, když na nás to vůbec neleží?
Přiznám se, že mi představa války, byť jen s nějakým z našich 4 sousedů, přijde tak trošku jako karikatura ze Švejka. Vojáci vyfasují kvéry, tedy ty, které se ještě nepodařilo rozkrást, z kasáren vyjede našich 10 tanků a možná se podaří opravit jedenáctý. Na nebe se vznese blíže neurčené množství funkčních Grippenů, tedy ovšem za předpokladu, že nám to švédská strana nezakáže, protože ozbrojený konflikt přeci neodpovídá podmínkám v zápůjční smlouvě…
…a budeme velmi rychle zlikvidováni. Jedině u Slováků je jistá naděje, že by je zadržela první linie našich moravských vinných sklípků a je možné, že by se v mezičase podařilo Budvaru a Prazdroji ve vzájemné spolupráci vybudovat linii druhou…:-) Tam bychom se snad udrželi a doufali, že jim odejdou játra:-)))

In reply to by pavt (neověřeno)

Trvalý odkaz

Píšete, že je úplně jedno kdo je prezidentem, zda vítač, nebo slavjanofil. Tak právě o to jde, když tedy pominu jednu z významných pravomocí prezidenta jako vrchního velitele naší směšné armády a s tím i snad nějaké slovo ve vztahu k naší armádě tak hlavně mi jde právě o postoj. Ano, já nemám moc možností jak něco změnit a nebo dát najevo svůj postoj k válce a zbytečnému hrocení situace až do krajnosti. Volbou Zemana dávám jasně najevo, že jsem proti migrantům a že jsem pro spolupráci s RF a ne konfrontaci na základě smyšlených a uměle vytvořených obvinění. Já se aspoň nikdy nebudu muset stydět za to, že v případě zvolení jiného kandidáta nebezpečí migrace naroste a také naroste štvavá kampaň proti RF a tím i nárůst možného konfliktu. Vám to tak nepřipadá , ale mě ano a proto je má volba jasná. Dobrou noc.

In reply to by pavt (neověřeno)

Trvalý odkaz

Pane Pavte,
několikrát jste zmínil, že: " na válku s Ruskem nevěřím, protože ji nelze vyhrát"!!! Mám tomu rozumět já, průměrný občan ČR tak, že kdyby, podle Vás, vyhrát šla, tak byste na ni věřil?! Nebo snad, probůh, ji schvaloval?

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Tak jsem na to kliknul, pane Alexi, a je to trapná agitka pro Fischera.

Trapná už jen tím, že plná polopravd - to sakra nevíte, že stačí dvakrát kliknout a hup a jsme na wikipedii?

To už nemluvím o realitě, kdy mi lidi, co viděli Fischera naživo jen jednou, říkají sami od sebe, jak je nepříjemnej, odpornej a slizkej člověk. Holky, co se o politiku vůbec nezajímaj a chlapa hodnotěj jako chlapa. Pocitama, co z něj maj. První dojem: úchyl.

O tatíkovi na wikipedii sice zdůrazní, že nebyl v KSČ, ale cestoval na západ. U maminky se ke KSČ nevyjadřují, ale byla to učitelka, co studovala v 50 letech. Tehdy byly školy plný svazáků a vyhazovali se děti třídních nepřátel. A maminka na kádrově kontrolované škole, protože dětem je třeba vymývat hlavičky.

Studoval na škole UK, kam chodili děti prominentů a studoval tam jazyk. 6 let, co to znamená? Nebyla ta škola 4 letá? Nebyl to propadlík? Další rok mu asi odpadl při revoluci. Co dělal za revoluce? Ani zmínka o tom?

Každej kdo ji zažil rád vykládá jak lepil plakáty a někam jezdil a tenhle klučík z fildy, která byla v jádru dění ani slovo? Zato si tam zapíše, že chodil do lidovky muzicírovat? - Není to divný. Pan novinář o tom ani slovo?

Zato tam máme okamžitě po revoluci studia u křesťanů v Ženevě (tam už ho školili ohledně uprchlíků) a pak další studia na ENA v letech 1998-1999. Pro ty, co nevědí ENA je nejelitnější škola ve Francii, je to VŠE na steroidech. Studuje se tam administrace a ti, co odtud vlezou jsou pak rychle vrcholní manažeři v průmyslu nebo státním aparátu. Mezi politiky ji má kdekdo.

Ovšem na co ji studoval on, když v letech 95-97 pracoval v tiskové kanceláři prezidenta jako tiskový specialista a v letech 97-98 jako zástupce mluvčího pak byl právě na tom ročním školení a když se vrátil byl ředitel politického odboru (čert ví, co to představuje jako práci) 1999 - 2003. - Přeloženo do češtiny živil se tím, že vymejšlel lži, že jako Havel nespadl ožralej do prázdnýho bazénu, ale měl měl zcela počestnou nehodu. Pak ho najednou poslali na roční školení do Francie (pro kolaboranty z kolonií a najednou dělal politiku - jak se to jen podobá školením v Moskvě o třicet let dříve). Pak šel hned dělat v politckém odboru a za 4 roky velvyslance v Monaku a Francii. - Takže francouzi si ho vyškolili, proklepli a pak měl jakoby hájit naše zájmy.

Jo a před prací pro Havla byl osobním sekretářem biskupa Lobkowice. Církev a šlechta - restituce, restituce, restituce.

Taky má napsáno, že učil na gymnáziu Jana Nerudy. V roce 1990. Ovšem v roce 1990 dostudoval na UK 1984-1990 a v letech 1990-1991 studoval v té Ženevě. Takže na tom gymnáziu nejspíš vyučoval přes prázdniny nebo korespondenčně.

Celej jeho životopis vypadá, jako když studentík po vejšce vydává dvoudenní prodej zmrzliny ve stánku za práci v prodejním týmu.

Zbytek ani nemá cenu rozebírat. Najednou se zabejval kybernetickou bezpečností (kovaný odborník na svém místě), ometal se kolem nevládek (že by rozdával polívku bezdomovcům nebo počítal vybraná víčka - to asi fakt ne).

Radil armádě za Stropnického a pak ještě u Hermmana, taky pracoval pro lhací agenturu STEM.

Nikde žádná skutečná práce, nikde žádná skutečná politická zodpovědnost, ani za vesnické odpadky ne. Nikdy nevolen.

Je to aparátčík vyškolen v cizině, bez skutečné odbornosti (jo, na okecávání vlastně), zato politicky pevně zakotven, protože lítá z postu na post, jeho kvalitou je správné politické myšlení.

Je to jak z Okresu na severu. Moučka: "Politicky ti to myslí a o těch cukrátkách ti to kluci vysvětlej. Tak co sakra, plácnem si a povedeš mi tu fabriku na bonbóny. Potřebuju to dát do cajku, je to jen na dva roky."

Fischer: "Tak jo teda tajemníku, ale o těch bonbónech fakt nic nevím."

Moučka: "No já to věděl, tak si plácnem a starej Váchal ti všechno vysvětlí. Stávkoval s mým tátou v tři a třicátým."

A pak tam je ta perla s přirovnáním k manažerování VW. Jen nám to soudruh blogger nějak překroutil, ta analogie nesedí protože ten skvělý manažer v ideálním věku 52 let nevedl nikdy žádnou automobilku (= nikdy neměl skutečnou politickou funkci) ale poskokoval v sekretariátu (v analogii by vymejšlel lži v dieselgate a vozil pozornosti důležitejm lidem ve vládě, odběratelům a dodavatelům. Možná otíral poblitého ředitele a možná ho vozil za děvkama či jaký to choutky vlastně měl).

-----

Celej článek na akuálně cz zní jak reklama na nějakou pravou švýcarskou alternativní mastičku. Plno kecání a vychvalvání a podstata nikde.

35 pochvalnejch řádků o Fisherovi.

Pak pochvalný 6 o Horáčkovi, 4 o Drahošovi, 4 o Hilšerovi.
(pražská kavárna)

4 kritické o Topolánkovi, 8 kritických k Zemanovi.

Kulhánek 2 kritické řádky, Hannig a Hynek dva kritické dohromady.

Neuvěřitelně tendenční a manipulativní článek, ale informativní o tom, kdo kam patří.

---------

Kdože nám to napsal? Jo nějakej David Rajmon, vystudován na UK a pak dokonce v Texasu, kde pracoval pro Shell. Hele, není to ta korporace, co patřila Rockefellerům?

A on tam s tím praštil a je v ČR na volné noze? "Čert vem těžký prachy od korporace, mě chybí moje chudá vlast?" - Kolik si tak vydělá v ČR jako geolog na volné noze? Nebo že by dneska US ropný korporace platily geology burákama, takže to je vlastně jedno - možná jim tam srazili ceny inženýři ze Somálska, co jim tam natahal Obama?

Hmmmmmmmmmmmmmmmmmm.

........

Mimo jiné - zas ta samá písnička, co se Zemanova zdraví týče.

Zvláštní - Havel měl odřezaný plíce, kus střeva a bůhví co ještě, v těch 62 to byla troska, co chrchlala v každé větě, ale to se při jeho volbě neřešilo.

Už s tím jdete někam kavárníci. Jestli chcete někoho přesvědčit, tak a to alespoň nechoďte tak idiotsky. Něco se prostě naučte. Takhle to vypadá, že Soros nemá peníze ani na to, aby si koupil někoho s IQ nad 80.

Čmoude, pana příště klidně vynechte, šetří to čas. A k věci. Já nejsem Vy a Vy nejste já. Čili na svém hodnocení článku trvám. Týkal se kritérií, podle nichž autor hodnotí. Mně podle stejných kritérií hodnocení vychází Zeman. Údaje, které jste našel lze interpretovat velice různě. Toto je Vaše interpretace. Jiný, třeba právě pavt by je zcela jistě interpretoval jinak. A je to, alespoň podle mého soudu, zcela normální.

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

To moje počítání řádků, kolik komu věnoval je jenom interpretace? - Jak jste počty řádků věnovaných jednotlivým kandidátům interpretoval vy? Všichni maj 10 řádků? - Proto jsem to spočátal, aby tendenčnost byla co nejjasnější.

Prostě to je viditelně tendenční a jednostranné.

Proto jsem reagoval na vaše "uměřený text".

Nebo jak podle vás vypadají neuměřené články? - 1000 řádků pro jednoho, 3 pro druhého?

-

A podle, kterých autor kritérií hodnotí?

Aby nebyl starej, protože Zeman je starej Fisher je mladší? Aby byl zkušený v oboru, když musí vydávat zkušenosti úředníka za zkušenosti zastupitele? Aby měl úctu, když ji Zeman viditelně má, protože plní náměstí a Fishera lidi ani neznaj, ale on to přisuzuje obráceně?

Proč nemluví o nižším věku Topolánka a Hilšera? Proč nemluví o politických zkušenostech Topolánka, který je zcela evidetně má, druhej nejvíc? Proč nemluví o Zemanově znalosti ústavy? Kterou všichni ostatní postrádají.

-

To jsem tam šel ověřit, jestli to tam je. Ne, že bych to zrovna čekal u článku/bloggu na aktuálně, ale ono by to tam být mělo.

-

Ale jestli tam ta kritéria někde jsou a já je neviděl, tak mi je vypište a který z kandidátů jak v čem dopadl taky.

Že by to pavt interpretoval jinak je dost pravděpodobné. Taky Pehe, Romancová, Vašáryová a Bok.Z druhé strany pak Bartoš nebo Sládek. - Víte, já ten jeho životopis interpretoval, jak jsem to interpretoval, protože ony tam ty hlavní informace chybí.

To nemůžete popřít. Když vidíte kandidáta na prezidenta, to je jako když vybíráte manažera do vedoucí pozice. Musíte se snažit přečíst, kdo je co zač a co skrývá.

To by měla bejt práce novinářů. Ne, že já dumám, jaktože před vejškou dělal pomocnýho dělníka. Proč ho napoprvé nevzali a proč ho pak vzali. Jaktože studoval tak dlouho. Co dělal v té Francii a proč a za čí peníze. Jaktože lítá z ministerstva na ministerstvo a co dělá v těch neziskovkách.

To jsou legitimní otázky, na které se mají prát novináři. Když volili v USA mladýho Bushe, tak se ho ptali, jak to má s kokainem a on odpovídal, že se kokainu už 20 nedotkl. Tím sice přiznal, že se ho před tím dotkl, ale každému stačilo, že si ho 20 let nevzal. Mně by to stačilo taky.

Fischer pracoval v agentuře STEM, studoval rok ENA a ještě byl diplomat. Určitě má i PR agentruru, co mu radí a všechno, co vyplodí je takovýhle mlhavý cosi. - To by měl tu agenturu asi vyměnit, protože pán, co si ani neumí vybrat agenturu nám pak bude vybírat soudce, centrální bankéře, rektory, generály a hrdiny na vyznamenaní jak?

Konkrétní je konktrétní a mlhavé mlhavé. To není interpretace. To je popis.

Tatínek nebyl v KSČ, maminka (ne)byla. To je konkrétní.
Tatínek nebyl v KSČ, maminka byla učitelka. - To je mlhavé.

Tyhle věci se dost pitvaj v psychologii, literatuře, u filmu atd. .... a hádejte, kde ještě? V diplomacii. To by měla být jeho parketa.

Tam máte říkat věci co nejmíň konfliktně, ale zároveň co nejjasněji nebo přesně tak jasně, jak chcete.

In reply to by Čmoud (neověřeno)

Trvalý odkaz

Čmoude, je to interpretace, Vaše interpretace. Troufnu si napsat, že já i Zeman bychom řekli, že to, zda celá rodina (to je úplná pravda, včetně bratra Babiše) byla v KSČ je ale naprosto irelevantní poznámka. Absolutně nic nedokazuje. Například. To je rozdílná interpretace - já a znovu si troufnu napsat, že ani Zeman bychom ji v žádném textu nepoužili jako argument pro cokoli. Mohu Vás chápat, ale prostě neuvažujeme úplně stejně. Žádní dva lidé neuvažují úplně stejně.

In reply to by pavt (neověřeno)

Trvalý odkaz

Tohle je perla:

"možná mají státní orgány opravdu hodně peněz nazbyt, ale pokud by jimi mrhaly tímto způsobem, je to na defenestraci či na neplacení daní."

To mi je ale logika.

Takže se z toho vyvodí, že to nedělají. Podle stejné logiky můžeme vyvodit, že:

a) kapsáři nejsou, protože kdyby někdo kradl peněženky z cizích kapes, to by bylo na kriminál

b) manželky nikdy nikoho nepodvádí, no protože to by bylo na rozvod

c) alkoholici nejsou, no protože to by bylo na léčebnu

--------

A tahle:

"Já prostě nemám rád spiklenecké teorie..."

Stejně můžeme argumentovat:

a) Já prostě nemám rád kurvy, tak nikdy žádná holka nevzala peníze za sex.

b) Já prostě nemám rád zloděje, tak nikdy nikdo nic neukradl.

c) Já prostě nemám rád vraždy, tak nikdy nikdo nikoho nezavraždil

----

"Jen málokdo umí akceptovat fakt, že ten druhý má prostě jiný názor,"

Autor této věty zapomněl, že jsou věci objektivní a subjektivní.

Většina lidí klidně přijme váš jiný názor, že máte radši víno než pivo, protože to je osobní názor.

Na rozdíl od toho se s váma pohádají o objektivních věcech, protože svět je jenom jeden a tak je pravda jenom jedna.

Jakmile vám někdo začne tvrdit třeba, že Prahu osvobodila americká armáda nebo Plzeň ruská, tak začíná útočit na váš zdravý rozum a vy se bránit budete tak jako tak.

Ono totiž existuje něco jako objektivní realita a to jsou věci, které nejsou věcí názoru. Ty jsou sami o sobě. Tvrdit něco jiného je šílenství.

Jestli někde stojí zeď, tak to není věc názoru. Ta zeď tam prostě je a znamená to. že tam nemůžete projít. Jestli vám někdo tvrdí, že tam ta zeď není, tak je doopravdy debil, blbeček nebo se vás snaží obelhat, abyste do té zdi třeba narazil autem.

No a jelikož se nám tu objevují názory, že jsme v době postfaktické, kdy jako fakta nic neznamenají a realita je vlastně jen věcí dohody a tahle teze je šířená z univerzit a dokonce je takovému idiotskému názoru dáván prostor v médiích, tak není vůbec divu, že mají lidé problémy pochopit, že by tak dokonalá idiocie byla sama od sebe tak rozšířena zrovna tam, kde by měli být zvláště logičtí a precizně myslící. - Tak se zatím vidí nějakí tajená dohoda s cílem zisku zúčastněných, běžně zvaná spiknutí čili konspirace.

No a jelikož žijeme v zemi, kde byl 40 let socialismus a všichni oficiálně víme, že nám režim lhal, ve prospěch vládnoucí kasty, tak máme plné právo předpokládat, že nám lže zase a zase ve prospěch vládnoucí kasty a ta fakta, která se nám snaží popírat, jsou právě ta, ze kterých mají nějaký profit - který by byl na defenestraci.

A protože málokdo chce být defenestrován, tak je zcela logickí předpokládat, že se z toho bude chtít vylhat. Tak bude chtít mlžit jak jen bude moci.

Což je přesně to, co vidíme na každém kroku. Mlžil Chovanec o svých studiích. Mlžil Gross, jakže to přišel k bytu. Mlží Sobotka, cože to přesně podepsal o lithiu. Mlžil Clinton, cože mu to Monica dělala s penisem. Mlžil Bush, proč přesně zaůtočil na Irák, když atentátníci byli Saudové z Afghánistánu atd atd.

Jak někdo začne mlžit, tak je holt podezřelej a za svini. S tím se každý musí smířit.

Co poradit? Jestli ještě nechápete, že realita není věc názoru, tak asi nic.

Logika vám asi někdy uniká. To je totiž má oblíbená Occamova břitva. Tou zcela mimochodem projde jen velmi málo spikleneckých teorií, proto v ně nevěřím. Připadá mi směšné, že Američani nepřistáli na Měsíci, že svět ovládá nějaký “velký Žid” tahající za drátky, humbuk kolem chemtrails atd.
Zpět - já nikde nenapsal, že to či ono státní orgány nedělají. Pouze jsem (na základě těch úvah) naznačil, že je to málo pravděpodobné. Zatím to nikdo nedokázal, nikdo nemá nic jen nějaké dojmy, snad, možná, hele tenhleten komentář je podezřelej. To je všechno. Vaše příklady jsou zcela mimo, protože zde důkazy jsou, nebavíme se již o pravděpodobnosti.
Co se objektivní reality týče, tak ta nijak nesouvisí s politickými názory. Něco, co jednomu konvenuje, jinému nevyhovuje, je to stejné, jako to víno. Snesl jsem tu X argumentů, co mi na MZ vadí, a druzí mi argumentovali, že jim toto vyhovuje. OK. A tady je právě ta nutnost akceptovat fakt, že druhý má jiný názor. Toť vše. Tato realita je zcela věc názoru.
Dám vám ještě jeden příklad, tentokráte historický. Miluji historii, například starý Egypt. Jistě znáte Nefertiti, což je známá, ale poněkud záhadná postava. Četl jsem o ni několik knih, stěžejní jsou 2. Oba autoři rozebírají to, co je jim známo, jaký byl její původ, jak skončila atd. Vycházeli přitom z naprosto stejných pramenů, cca 20 záznamů, nějakých kreseb atd. Ten jeden tvrdil, že to byla čistokrevná Egypťanka, má místní rysy, nikde ani náznak cizího původu atd. Druhý tvrdil, že jde evidentně o cizí princeznu (jméno znamená "kráska přichází") atd, prostě názory naprosto obrácené. Oba přitom, to zdůrazňuji, vycházejí se stejných zdrojů, jiné totiž nejsou. Oba měli své názory, perfektně logicky vyargumentované. Pro amatéra, jako jsem já, naprosto nelze rozsoudit, kdo je pravdě blíž. Kde je tedy ta objektivní realita. Co je pravda?

že by nejskvělejší demokracie špiclovala své největší spojence v Evropě? Že by v modrých deskách, kterými v OSN mával nejmenovaný ministr obrany skvělé demokracie, bylo místo slibovaných důkazů o chemických zbraních lautr hovno? Jak se lze pobavit představou prezidenta skvělé demokracie, držitele Nobelovy ceny míru, jak s plnou vážností pronáší, že zemím, které se nepodrobí představám skvělé demokracie, je potřeba zkroutit ruce za záda, dokud nezměknou? Jak moc se lze zasmát představě, že pro zahájení války se ve skvělé demokracii vymyslí 45 minutový dolet raket od uprdnutí diktátora až k radnici hlavního města? A následně je hlava vyšetřování k jeho konci nalezena se stopami jasné sebevraždy, byť několikanásobné? Jak moc směšná je představa TAK slušného a čistého premiéra vydržujícího si za státní peníze milenku, která úkoluje tajné služby?
Co na takové směšné spiklenecké konspirační teorie říká mocná Occamova břitva?

Trvalý odkaz

Pane L.C.
Dost jste se trefil i do mích zkušeností.Byly to svazáci,jak se píše o Nečasovi,Topolánkovi,ale i dalších.
Také si jim říká převlékači kabátů,vždy ochotni sloužit mocnosti.Proto z takového člověka,nebude nikdy osobnost,charakter,chytrý člověk,ale jen vychytrálek.Pak se nedivím,že si na své chvalozpěvy,kupují,ovládají propagandu,média.

Trvalý odkaz

Brettschneider, tak jak je typově zobrazen ve Švejkovi, není svazák, tak jak jsou známí z 50 let, tak jak je známe dnes. To jsou dva odlišné typy.

Brettschneider je tajný policajt, šmírák, placený bonzák. Onezený, aktivní v plnění povinností. Krásný konec mu přichystal Hašek. "Sežrán vlastními psy". Kdyby to tak s nimi dopadlo vždycky.

Svazák je intuitivní kariérista. Pro vidinu budoucích výhod je schopen uvěřit a s největším zápalem hlásat sebevětší nesmysly. Změnu větru vždy včas rozpoznají. Hbitě otočí korouhvičku a pokračují.
Nemyslím si, že svazák je synonymem pro aparátčíka. Aparátčík je jiný typ.

Placený trol je ideově spřízněn se svým zřizovatelem. Je zjednáván k narušování přirozené diskuze a ohýbání jí žádoucím směrem. Zřizovatel zadá úkol, vypracuje pro něj taktiku. Pokud jste pozorní, dají se lehce rozpoznat. Putin, Babiš, Zeman - jak se to rýmuje.

Ano, myslím, že bych v charakteristice Brettschneiderů a svazáků souhlasil, snad jen s tím rozdílem, že počátků 50. let tomu část svazáků asi opravdu věřila. To ale brzy pominulo.
Jen by mne opravdu zajímalo, kdybyste mi mohl někde ukázat nějaký příklad placeného trolla. Alespoň malou ukázku. Třeba zárodek. Samozřejmě, kromě mé maličkosti, to je jasné:-) Aspoň bych pak mohl šéfovi nahlásit, kde je třeba zlepšit výcvik…:-)
Jo a jen tak mimochodem - on ten Babiš také začínal do jisté míry jako Brettschneider:-))

Babiš určitě nezačínal jako Brettschneider.

Brettschneider byl kmenovým pracovníkem tajné služby a té nejnižší kvality, protože poslouchal v nejlacinějších lokálech lidi jako Švejk a Palivec.

Babiš byl manažerem v mezinárodním oboru a na to už potřebujete mít něco v hlavě.

Od Brettschneidera nevede žádná cesta k úspěšnému vedení firmy. To by socialismus nezkrachoval.

Ale jestli nám historici a soudci rozhodnou, že pro ně skutečně dělal, tak ho můžeme přirovnat k třeba k manažerům googlu, co sem tam udělají tajné službě službičku za službičku.

Podívejte na tohle:
https://www.google.cz/search?dcr=0&ei=mitSWuX9K8PZwQLGyqXwBg&q=Milo%C5%…

To už nám tu google dělá politickou agitku. Dřív to vyhazovalo začátek článku, jako třeba tady:

https://www.google.cz/search?dcr=0&ei=eixSWqmyBIzfwALf8aywBw&q=Pavel+Fi…

teď už tu máme správný názor.

Jinak George Bush byl rovnou šéfem CIA.

....

A pro seznam trollů se obraťte na Jakuba Jandu. Když vám ho nevydá tak na Jakuba Čecha. To je mistr ve vymáhání informací, jistě vám zjistí, koho stát platí a jak.

In reply to by Čmoud (neověřeno)

Trvalý odkaz

má i Juraj Smatana nebo Šimon Heller. Především však vědí, co jsou ty dnes povolené názory.

In reply to by Čmoud (neověřeno)

Trvalý odkaz

Máte pravdu, Babiš nebyl obyčejný pěšák, souhlasím. Jen si tedy nejsem jist, zda je to pozitivní, či negativní. Prostě, kdo dělal na PZO, dlouhodobě pobýval v zahraničí, byl po x let ve styku s STB (a mimochodem, pochází ze vzorně komunistické rodiny, ale to jen tak na okraj), tak to nemohla být malá svině...
Co se toho google výsledků týče, to je zajímavé, ovšem spiklenecky bych v tom nic v pozadí nehledal. Manažeři té firmy pravděpodobně netuší, že existuje ČR, natož aby upravovali vyhledávací algoritmy... Asi jsem příliš málo podezíravý...

Přidat komentář

Prostý text

  • Nejsou povoleny HTML značky.
  • Řádky a odstavce se zalomí automaticky.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.