Pořád to nestačí

Autor
Štítky

Tak nám uplynul týden. na jeho začátku byl Schroedingerův Zeman, který lhal i nelhal zároveň a já si dělal srandu z parlamentního výboru pro bezpečnost a jmenovitě z Franty Bublana a tvrdil jsem, že takovou debilitu jakou vyplodil parlamentní výbor, tu jen tak něco nepřekoná. A takový jsem idiot, že jsem ani nestačil svojí dcerce dát požehnání a nechat jí nalít vody na čelo a Franta Bublan byl překonán celou řadou dalších Schroedingerů. 

Donald Trump v současné době dělá a zároveň nedělá schůzku s Kimem v Singapuru. Milý nejmocnější Donald planety zjistil, že ten bastard Kim mu na schůzku kývnul a sakra to by mohlo dojít k dohodě a Amíci nebudou v Koreji zapotřebí a Číňan za kopečkama si bude dělat už úplně co chce. Tak by bylo možná výhodnější pro USA žádný summit nedělat a dál harašit se zbraněmi. Jenže co kdyby se ten cyp Kim domluvil s jihokorejčíkama sám bez Ameriky?  Nebo nedej bože by jim to moderoval právě Číňan? To taky nejde. A tak se dělá nedělá summit nesummit. 

Macron se stejným způsobem baví i nebaví s Putinem. Prý došlo v Moskvě při schůzce i na tykání a tak zřejmě i něco v zákulisí upekli a chlapeček francouzská teď dělá dojem, že o nic nešlo. Takže Francie se angažuje i neangažuje v Sýrii, bojuje proti ruským vlivům i nebojuje, Macron je oblíbený i neoblíbený a vlastně už není ani jasné, jestli je ještě prezident nebo neprezident. 

Zeman pak jmenuje Babiše premiérem ještě před ukončením referenda ČSSD o vládě a tak se náš premiér nepremiér pokusí dohodnout nedohodnout vládu se stranou nestranou, která vlastně neví,jestli ještě je a nebo už v podstatě není v parlamentu a bez ohledu na celé referendum nikdo ani vzdáleně netuší, jestli poslanci zvednou ruku pro novou vládu. 

V parlamentu pak probíhala výživná debata o Novičoku,který se u nás vyrábí nevyrábí a ředitel ústavu byl odvolán, protože toto vyrábění nevyrábění potvrdil nepotvrdil. Odvolala ho ministryně neministryně, ovšem o ní víme jednu věc najisto, že je blbá jak studebaker (štunebagr, jak se říká u nás) i se svým čoklem. Poslanci se dlouho předlouho dokázali ztrapňovat, diskutovat a škodit si ve voličských očích.  Jednoho dne tu Okamura bude fakt vládnout. Ne proto, že by byl génius a poctivec každým coulem, ale jednoduše proto, že laťka je neskutečně nízko. 

Mimochodem... všímáte si. Tak moc se nám politici včetně Babiše ohýbají před mocnostmi. Jedni se ohýbají před USA a Německem, další se klaní velké EU, jiní zase pečkou se žluťáky či Rusy a všichni mají společnné to jedno... ať se ohýbají jak ohýbají, ať lezou do nastavené řiti libovolně hluboko, mohou desetkrát přikyvovat britské verzi o Novičoku či holandské verzi o Buku nad Ukrajinou. Mohou dávat dýky Savčenkové, psát ponížené dopisy do Číny, přitakávat Putinovi, stejně to není dost. Ať se snaží jakkoliv, jejich velcí bratři jimi stále pohrdají. A pohrdají o to víc, čím víc se plazí. 

Můžete o novičoku mluvit od rána do večera,můžete se bít za naši západní verzi a evropské hodnoty a stejně to tam v Bruseli nikdy nebude stačit. Pořád před nimi budou naši politici sprostí podezřelí. Ne nejsme kolonií kvůli podělanému průmyslu a vyrabovanému zemědělství. To jsou jen důsledky. Jsme kolonií, protože posledních třicet let máme v čele spolehlivé řiťolezce. 

 

Komentáře

Trvalý odkaz

nýbrž sedmdesát
S tím rozdílem, že Rus nás nezplundroval, nerozvrátil a nerozpoltil lid tak, jak se to podařilo Bruselu.
Amen.

Kdo se mnou nesouhlasí, ať se pose.., stejně to nezmění.

Já s Targusem naprosto souhlasím. Nejsme ale kolonií jen my jako malí, podívejte v Itálii, co si troufnul na základě hrubého nátlaku prezident Mattarella, neakceptovat navrženého ministra kvůli jeho skepticismu vůči euru. Nechci se ale dostat do srovnávání se Zemanem a např. navrženým Poche, ústava obou států má asi jiné znění, část italských poslanců navrhuje právě na základě přesného znění italské ústavy sesazení Mattarelly. Tento člověk byl prosazen profláknutou Demokratickou stranou /eurohujerskou a proimigrantskou/, jeho bratr jako soudce zavražděn sicilskou mafií, zdál se mi velmi čestný člověk, ale jak vidět, tlaky jsou tak velké, že povolí a poslechne.

Trvalý odkaz

My jsme kolonii, protoze jsme nechali dosadit do vedeni zeme Havla, to protoze jsme tu byli zavreni za komunismu a prd jsme vedeli, to protoze se nepovedl 68, ten se povest nemohl, protoze jsme byli stejne priklepnuti na Jalte sovetum, a to jsme byli, protoze nas osvobodili - porad mi vychazi, ze fatalni selhani je nakonec jen na Benesovi.

Pres vsechnu jeho obratnost pri komplotovani neumel jit do konfliktu a potrhat nepritele tak, ze mu je vitezstvi k nicemu.

On ten Beneš neměl žádné dobré možnosti. Zvolil to, které mělo u nás z objektivních příčin největší podporu a když to tak vezmu kolem a kolem, bylo za dané konstelace jediné možné.
Beneš nešel do zničujícího konfliktu v roce 38, to že do něj nešel v roce 48 mi přijde docela přirozené.
Beneš byl jeden z otců Československa. Asi si osoboval právo rozhodovat. Rozhodoval v nelehkých dobách. Ostrý odsudek Beneše znamená potažmo odsudek samotného vniku samostatného Československa.

Ale mel. Jeste tu byla Mala dohoda - s Jugoslavii a Rumunskem. - A nemecti generalove pripravovali svrhnuti Hitlera v pripade konfliktu - ale kdyz Benes cuknul, tak nemeli sanci - proti tomu kdo vyhrava diky bububu nejde moc dobre delat puc.

Se státy dohody před Mnichovem?
Se státy dohody po Mnichovu?
S Hitlerem? Jít proti Říši s její drtivou převahou v obrněné technice, vzdušných sílách, dělostřelectvu a zcela nové taktice boje, proti které nedokázal nikdo nic v celé Evropě?
Se Stalinem? Proti RA, ve které viděli obyvatelé Československa jediného garanta své další existence?
Připomínáš mi Urbana s jeho debilními kecy o tom, co Benše měl a co neměl, které jsou zcela mimo tehdejší reálie

Já to nevymyslel, ale někdo řekl něco jako "národ který neumí bránit svou svobodu, si žádnou nezaslouží", nebo podobně. Podepisuji. Sice by nás po devěatřicátém bylo trochu méně, ale s hlavou nahoře.

Jakoze tady nebyli odbojari a partizani? Jsou rodiny kde se delal odboj, rodiny kde se u zeleneho stolu rikalo, to nejde a rodiny, kam chodili panove od gestapa a SS na vecirky a obcas i pohoupaly mladeho Vasicka na kolenou.

Z pohledu tech prvnich by ten odpor byl jen ucinnejsi. Z pohledu tech poslednich byl zlocin.

Nic nepochopil. Nepsal jsem o nějakém dostatečném ozbrojeném odporu v loukách a polích, i když i takový byl, ale o vydání části Československa Němcům. Tam byl začátek českého srabu. A propo, vy u toho dobrého moku s nohama v teple. Mého strejdu pověsili Němci za ozbrojený odpor na náměstí v Banské Bystrici, tátu už stál u zdi, jen náhodou přežil. Ani se raději neptám, když jsem si přečetl vašich pár slov, jak válku prožili vaši.

Nic nepochopil. Nepsal jsem o nějakém dostatečném ozbrojeném odporu v loukách a polích, i když i takový byl, ale o vydání části Československa Němcům. Tam byl začátek českého srabu. A propo, vy u toho dobrého moku s nohama v teple. Mého strejdu pověsili Němci za ozbrojený odpor na náměstí v Banské Bystrici, tátu už stál u zdi, jen náhodou přežil. Ani se raději neptám, když jsem si přečetl vašich pár slov, jak válku prožili vaši.

Je to sice OT, ale zkuste si Targusi přečíst knihu: https://www.databazeknih.cz/knihy/mytus-o-blitzkriegu-35153 autor v podstatě dokazuje, že vítězství wermachtu byla veskrze konvenční a "blitzkrieg" je víceméně propagandistické PR a to jak ze strany spojenců (výmluva za špatné vedení války) tak i Německa.
Hezký den J.

In reply to by Josef K. (neověřeno)

Trvalý odkaz

síly a postavení čs. armády a Wehrmachtu, který jsem zveřejnil na ACZ za Stejskalovy éry. Samozřejmě s dopomocí jistého nicku Jacquelin de Mailly, vystudovaného vojenského historika a bývalého profesionálního vojáka. Víc nemám co dodat.
Leda snad, že tzv. Blitzkrieg, resp. technika jeho vedení nevycházela z chyb protivníka, jak se domnívají autoři tohoto dílka, nýbrž z nově pojatého velení na taktické úrovni, vysoké autonomie každé bojové jednotky a především masívního užití radiového spojení za účelem bleskové reakce prvo- a druhosledových jednotek na změnu aktuálního stavu na bojišti.

Nečetl, pošlete mi odkaz. O čs. armádě se nikde nezmiňuji. Dílkem myslíte co? Co bylo nového na Blitzkriegu? To, že v dané době s danou úrovní techniky a komunikace mám toto využít v plné výši? To přece platí vždy, to dělal i Napoleon. Ve Francii měli spojenci mírnou převahu ve všech druzích zbraní i mužstva, ale prakticky nulové vedení. Polsko se mělo bránit několik týdnů, než spojenci na Německo zaútočí, to splnilo, ale spojenci se zachovali jako vždycky a tak nemělo šanci. Situace v Sovětském svazu v roce 1941, prakticky není pořádně objasněna dodnes. Jistě víte, že německá armáda byla do konce války nejvíce hypomobilní, což je trochu v rosporu s Blitzem. Mimochodem, Bagration byl taky Blitz?
Hezký večer

1/ Jednak to tam Fendrych promazal tak, že z mých článků tam asi nezbylo vůbec nic. Povídky jsou v prdeli určitě všechny, ostatní články asi taky.
2/ sedím v autě a píšu na úkor spaní
3/ mám tragické připojení a ještě tragičtější noťas - je určen k ukradení pocestnými, kdyby se jim zachtělo.

Bylo to v sekci, kde se teď utrácel Moláček o brněnském pornodívadle.
Bylo to před 5 lety k výročí Mnichova (2013).
Dobrou, musím jít chrápat, vstávám ve 4.

V letech 38/39 to s Wehrmachtem nebylo zase až tak horké. Válečná výroba sice jela naplno, ale kapacity byly slabé. Zabráním Československa získal Hitler bez výstřelu výzbroj pro cca 50 divizí + obrovské výrobní kapacity v plném běhu válečné výroby. Napsalo se o tom mnoho. Je spousta názorů, zda jsme se měli bránit, či nikoli. Podle mého názoru nikdy neměla proběhnout tzv. „Nečasova mise“ iniciovaná samotným Benešem. To byl první „FAIL“. Sám zastávám názor, že jsme se bránit měli. Asi by tu dnes nikdo z nás nepsal, ale třeba by tomu zbytku, který by přežil, zůstala rovná páteř. Ta byla dohodou v Mnichově zlomena a to nevratně. Bělorusko ztratilo za války přes 25% obyvatelstva. Ze zemí bývalého Sovětského Svazu to bylo nejvíce a bylo to tuším nejvíce ze všech států vůbec. Klíčové ale je, nevzdali se.
Trvám a vždy budu trvat na tom, že Mnichov doslova zabil vůli občanů Československa a zlomil jim páteř, stejně jako že Hitler tou válkou v podstatě zabil celou Evropu. Většina dnešního zla má z mého pohledu kořeny právě tady.

Druhá světová byla spíše důsledkem první světové války (problém kvůli kterému vznikla se nevyřešil a zabrání území Německu a Rusku ve prospěch nových států). V podstatě před první sv. válkou kapitalismus (imperialismus) narazil na svá první omezení (z dnešního pohledu nicotná) a rozhodl se to řešit vákou, která ovšem vždy situaci spíše zhorší.
Páteř nám nelámou "velké" události, k těm se člověk většinou nějak postaví, ale drobná každodenní omezení, ke kterým se nijak nepostavíme a pozvolna s zvykáme (salámová metoda).

S tou obranou v 38. to nevidím tak jednoznačně.

Nejde jenom o výzbroj té či oné strany viděno s dnešní znalostí věcí, jde o naší pozici ve vztahu ke "spojencům". Tady Beneš podle mého dobře věděl, že za vyklízení Střední Evropy spojenci je jejich snaha udělat Hitlerovi prostor a nasměrovat ho na střetnutí se SSSR. Byla tady také 3 milionová německá menšina, ne nejjistější Slováci a kromě Němců všichni naši ostatní sousedé, kteří byli připraveni se na nás vrhnout jako hladový pes na jitrnici.

Podle mne měl Beneš právo se rozhodnout, jak se rozhodl. Jako malý národ jsme v naší poloze přežili od středověku z toho od 30. leté války bez elit, když byla příležitost, využili jsme ji a vzchopili se, když přišla bouře, přikrčili se. Na tom že jsme tady, mluvíme česky, máme svoji kulturu a většina z nás vnímá své češství má zásluhu v neposlední řadě Beneš.
Všimněte si, kdo na něj útočí. Už jen podle toho lze soudit, že odvedl dobrou práci.

Jako maly narod jsme vedle Nemecka prezili az do Bile hory, protoze jsme se porad a porad branili. Nemecko se posouvalo od Labe az po Vychodni Prusko, slovanska mistni jmena jsou po celem vychodnim Nemecku a na zapad od nas se daji najit. Ti nemeli pohranicni hory.

Jestli mel Benes pravo.... hmmm ale nepujdete do vykladat na hroby tem co kvuli nemu padli s tim, ze se maj radovat, ze jini prezili, vidte ze ne.

Jo, ja jsem napsal, ze na jiny veci byl dobrej. Ale tohle projel. Taky mu to Stalin pripominal a kroutil se Benes jak cerv. Sam vedel, ze selhal.

Výzbroj pro půl mega lidu - vy jste normálně k smíchu. Koně a pětiranné opakovačky, na pěší rotu jeden poruchový kulomet.
Tanky, nic, dělostřelectvo nic, letectvo nic.
Takovou výzbroj bych nechtěl ani zadáčo. Leda jako vsázku do vysoké pece.

No, ale jak byli rusove radi, ze dostavali z plzenske zbrojovky dokumentaci, aby podle ni mohli hned rozjet vyrobu. Jak se nemcum hodilo vyzbrojeni nasich pohranicnich pevnosti, kdyz ty zbrane pak odvazeli na stavbu napred Sigfiedovy linie a pak Atlantickeho valu. Jak motory Tatra pekne pohanely tygry, jak se nemcum hodila liberecka automobilka, brnenska zbrojovka, lokomotivy ze Skodovky atd.

Vy jste k smichu. Slavny anglicky Bren je cesky kulomet jen okopirovany. Dokonce je jeho nazev kombina BR z Brno, kde ho vymysleli a EN z Enfield, kde ho anglani vyrabeli.

Nejak jste se zasekl na tom, ze to neslo a nejak si musite dokazat, ze nebyla sance.

A ty kone.... jak si myslite, ze fungoval nemecky tren za 2 svetove? Ze tam meli vsude nakladaky, jak ve filmech. Nahodou znam jednoho sudetaka, co si prosel Ruskem tam a zpet a celou dobu u trenu a celou dobu u koni.

mít zbraně. Československo mělo v r. 38 kulaté oné s přehazovačkou.
Němcům se výzbroj z pevností nehodila, protože žádná neexistovala. Bylo tam cca 200 malorážních kanonů - o ničem.
LK z Brna byl v r. 38 se svým zásobníkem na 30 nábojů, kadencí, dostřelem a účinností oproti německým MG 34 s optikou a se zásobníky na 250 nábojů asi tak 300 let za opicemi.
Vcelku slušný rozbor porovnání výkonu koňského spřežení a motorizované logistiky podal pan Havelka na ACZ, sekce blogy, v sérii článečků o válečné půjčce USA Sovětskému svazu. Dokonce tam uváděl i čísla Wehrmachtu. Já je mám někde taky, ale nemám čas vám to hledat.
Nazdar

Jsem rád, že těch co si myslí že jsme se měli bránit je i tady víc, a nejsem sám. Bohužel, vyhrál to defétismus, a od té doby v Česku vyhrává pořád. A Targusové si navíc myslí že je to výhra. Už do děti, podobní jako on, hučí "neper se", místo "braň se".

Muehe he he he he he. Pry drtiva prevaha Rise v obrnene technice. Si pletete Nemecko roku 1938 s Nemeckem roku 1940 a 1941 - kdyz uz melo k dispozici i nase zbrane a nase zbrojovky.

Prevahu melo, ale ze by drtivou....

https://rok1938.webnode.cz/nemecka-rise/situace-v-roce-1938/wehrmacht/

Tady mate zaver kdyby se vam nechtelo klikat:

Vzhledem k termínům zadaným pro úspěch (postupně měněným - na začátku 4 dny, posléze 8 dnů, a ještě později 10 až 14 dnů) je možno říci, že požadované úkoly by síly wehrmachtu nesplnily. Jak by se situace vyvíjela při dlouhodobém konfliktu je ale věc jiná (wehrmacht by mobilizoval, lépe se připravil, a nakonec by nejspíše prorazil do nitra republiky) - ale tolik času také Německo dostat nemuselo.

Požadovaný termín útoku by německé branné síly vůbec nemohly dodržet (tedy útočit by wehrmacht mohla, ale nikoliv plnou silou a ihned), a požadovaná rychlá porážka mobilizovaného a odhodlaného Československa tak nepřicházela v úvahu.

---

Nez nekomu zacnete nadavat, tak se trochu informujte, ale treba se pletu ja, mate presnejsi informace o stavu jednotlivych armad, jejich vyzbrojeni, stavech, vycviku a moralce a rad se poucim o tehdejsich realiich. Dejte mi sem 5 vasich nejlepsich zdroju, rad si je prectu.

Tady se vede seriózní diskuze. Máte jediný handikap - jste v menšině.
Z Čech a Moravy by toho moc nezbylo. Jak by asi vypadala Praha se svými památkami ? Přibližně jako Varšava.

Nevede se tu seriozni diskuse. To by se tu uz zacalo hazet cislama, pocty zbrani, pocty vojaku, rozebirala by se tu geopoliticka situace, vojenske analyzy, citovalo z pameti generalu, politku, nazoru tajnych sluzeb atd. To je seriozni diskuse.

Od kdy pravda zavisi na tom, jestli ji hlasa vetsina, mensina nebo jeden jediny? - Ze uz od Galiela?

Jo, mozna zbylo, mozna nezbylo. Podivejte se co zbylo z Nemecka po valce a jak jsou na tom dneska. Hitler se branil az do konce. Proto je svetova osobnost, Benese mimo Cechy a Nemecko zna jen par historiku.

Poměr sil, Mnichov 1938.

Německo - 3,5 mil vojáků v případě mobilizace.
V září ´38 schopno doplnit 50 divizí na 60 během 10 dní.

reálná kalkulace:
proti ČSR na území Čech a Moravy 503.604 vojáků, 1.300 tanků, 8.480 děl
Pro útok na ČSR připraveno v první vlně 39 divizí.

ČSR - celkový počet mobilizované armády 1,5 miliónu, avšak přímo u bojových útvarů jen 657.486.
2.300 děl,1.376 PT kanónů /z toho 227 pevnostních 40mm/, 1.063 minometů, 348 tanků, 70 tančíků, 60 obr. aut.
Armáda měla po mobilizaci 40 svazků - 35 pěších divizí /včetně "hraničních oblastí" v síle divize/, 4 rychlé divize, 1 motorizovaná divize.
Mobilizace neproběhla podle plánů a řada improvizací negativně ovlivnila strukturu armády /zmíním později/.

Německo schopno doplňovat posilovat útočící svazky, povolávat zálohy.
ČSR dosáhla mobilizací svého vojenského maxima, dále schopna postavit asi jen 4 divize ze starších ročníků.

která v 38. vůbec bila a melete hovna, kterými nás 40 roků futrovali komunisti.
Mrkněte se na ta čísla.
Čtyřnásobek dělostřelectva, dvounásobek tanků, stoprocentní vybavenost radiovým spojením, o letadlech vůbec nepíšu, páč to je škoda písmenek.
Dopadli bychom stejně jako Poláci s tím rozdílem, že naše armáda by neměla kam zdrhat, takže by to vypadalo jako u Vidláka na dvorku, když je zabíjačka.

to tvoje webnode tajuplně mlčí.

https://cs.wikipedia.org/wiki/88mm_kan%C3%B3n_Flak

Tuhle srandu začali Dojčáci vyrábět sériově v r. 33.
1/ Jako jediná německá zbraň byla schopna sejmout ruské tanky
2/ Dojčáci s ním rozstříleli Maginotovu linii,a to docela fofrem. Do týdne bylo vymalováno, a to ji měli Frantíci na rozdíl od nás dostavěnou a hlavně vyzbrojenou. My jsme měli na celé hranici cca 220 pevnostních děl maličkých ráží, dobrých tak na plašení krtků.
Takže kavárenské kecy z tvého odkazu bych bral s rezervou. Stejně to už nevyřešíme a nezachráníme.

Řekl bych, že Maginotova linie byla rozstřílena spíše houfnicemi, 88 je obranná zbraň, težko s ní běhat v první linii (hmotnost, silueta).
Kanony ráže 3,7 cm v pohodě stačili na německé tanky typu I, II a s trochou štěstí i na první verze III i IV (v roce 1939), ale samozřejmě velice rychle zastaraly a to i na německé straně, která je jako protitankové používala také (o to raději používaly kořistní Zis 2 a 3).
Ovšem to, že jsme proti Německu neměli bez masivní podpory spojenců žádnou šanci, stoprocentně platí.

K činným bunkrům by přitáhl tanky naprostý idiot. Německé dělostřelectvo převyšovalo naše počtem kusů, ráží i dostřelem.
A navíc už ve španělské válce Němci zjistili, že Flaky (dostřel cca 15 km !!!, žádná první linie ) lze úspěšně použít proti železu i proti betonu. Nebylo by nic jednoduššího, než použít to co udělali ve Francii.

V čem jsem mimo? Flak střílel 15 km po ploché trajektorii? Pokud střílel po balistické křivce, tak je to použití jako houfnice. Pokud jste viděl nějaký bunkr, tak směrem k nepříteli má zpravidla na bunkru navršeniou hlínu a palebné pole má do stran a i kupodivu do týla. Tudíž přímá palba na bunkr je spíše vyjímkou.

Vykašlete se na houfnice a kanóny, stejně tomu hovno rozumíme.
Wikina lže, kudy chodí, ale jestli byl Flak 88 určen k PVO, je jasné, že musel střílet dost daleko (15 km) a dost vysoko (10 km). Na wikině si najděte náměr a odměr (90° a 360°). Tudíž NEMUSEL střílet jen rovně.

Dále vynikal úsťovou rychlostí vystřeleného granátu, což bylo podstatné při destrukci betonu, pochopitelně ve spojení s adekvátní municí.

Dále není pravda, že bunkry byly přikryty hlínou, která by je ochránila před municí z Flaku. To je naprostá 3,14..... Jednak té hlíny bylo málo, druhák byly bunkry vybaveny, nebo spíše měly být dovybaveny vysouvacími pozorovatelnami a střílnami podle francouzského vzoru.

Dále kanónky čs. produkce měly dostřel do 5 km. Vůbec by nebyl problém dotáhnout na takovou vzdálenost silnější dělo a pálit na střílny takového bunkru.

Dále si najděte na netu něco o čs. bunkrech. S hrůzou zjistíte, že byly velmi často konstruovány na výdrž JEDNOHO přímého zásahu shora.
Mám někde od pana de Mailly naskenovanou knížku o čs. fortifikaci. S nákresy, výpočty, atd. Když jsem si to přečetl, chtělo se mi zalézt do sklepa a plakat.

Dále vaše představy, že protivník může napadat bunkry jen z boku, jsou zcela zcestné. Zákony balistiky platí pro obě bojující strany. Pokud na mne dostřelí nepřítel, obvykle dostřelím i já na něho. Opakuju, že M. linie byla protržena vedením SOUSTŘEDĚNÉ A DLOUHODOBÉ palby těžkými zbraněmi na bunkry, nejlépe do oblasti střílen. A jelikož Hitler tenkrát vyhrál, asi na tom něco málo pravdy bude. Dejte si kastrol na hlavu a manželka ať do něj mlátí válečkem na nudle.
Dále účinnost řady opevněných bodů se hroutí při protržení línie, čili dobytím jediného, na tom se snad shodnem. A většina tzv. bunkrů byly srandovní ŘOPÍKY. Najděte si, co to je.
Btw. ty Flaky měly kolové podvozky nebo byly dokonce na autech, takže kamkoli je zavézt nebyl žádný velký problém.

Podívej te se na https://mapa.opevneni.cz/ dejte si Těžké opevnění - Pěchotní sruby postavené - Palebné vějíře, ani jeden není směrem k hranici - to je to o čem píšu. Vím jaký je rozdíl mezi kanónem a houfnicí, vím jak vypadá řopík, jako kluci jsme po nich i do nich lezli. Jediné co tvrdím, že Flak 88 v žádném případě nebyl HLAVNÍ zbraní proti opevněním, na to opravdu bylo potřeba větší kalibry a těžší munice. Dále že manipulace s Flak 88 nebyla jednoduchá a rychlá (střelba bez zaměřování ovšem ano uvádí se i 15-20 ran za minutu). Vážil přes 7 tun, délka přes 5m výška přes 2m, ustavit ho do střelecké pozice nebylo jednoduché a rychlé. Byl to vynikající kanón, ale jeho určení bylo primárně jiné, než dobývání opevnění.

je zájem, mohu přeposlat jak knížku o těch pevnostech, které by ve většině nevydržely ani jeden přímý zásah, a taky zkusím pohledat matroš o dobývání M. L.
Jinak k tomu Flaku. Nemůže být nic lepšího, než taková zbraň, pokud je dobyvatel rozhodnut bušit do jednoho a téhož místa třeba tři dny v kuse. Bez míření, bez rozvíjení stanoviště a podobných hovadin. Němci rozvinuli pěší útok speciálními jednotkami a vytlačili obránce za hranici dostřelu ručních zbraní na obsluhu kanónů. Ta provedla dva tři zástřely přes návodčí a pak jen ládovala a pálila tak dlouho, dokud nebylo potřeba nechat vychladit hlaveň. A do mezery naskočil druhý kanón, případně třetí. Ono by stačilo, kdybyste se tři dny nevyspal, a taky byste moc rád vyvěsil bílou vlajku.
Ale to je jako hučet do přežraného, že mám hlad. kdo nezažil, co je to nechrápat, neuvěří.

A všiml jste si, že odpovídáte úplně na něco jiného, než jsem psal já? Já tvrdím, že:
a. Flak 88 nebyl hlavním kanonem na dobývání pevností
b. Většina pevností nemá střílny obrácené směrem k předpokládanému směru útoku
Toť vše.
PS: Mimochodem, zjistěte si účinek mnohahodinové bubnové plaby za 1, sv války.
PS2: Pokud se hlaveň při zpětném rázu pohne o 1° na 2000m to udělá 34m. Tj. bez míření to nepůjde.

o kanónech se zákluzem? Anebo dokonce o bezzákluzových kanónech? Asi ne, jinak byste nežvanil o hýbání hlavně, které nic neovlivní, pokud se nepohne lafeta zbraně. Pohne se prostě pokaždé stejně a je potřeba po nástřelu udělat opravu.
Skutečnost, že střílna není ve směru předpokládaného příchodu nepřítele - nikoli jeho útoku, vůbec neznamená, že nepřítel nemůže střílet ze strany, případně že nemůže vést palbu na strop bunkru, jako postupovali Němci u prvních pevností ML, aby narušili palebné sektory v línii.
Při soustředěné palbě se pak pouze opravuje, nikoli zaměřuje, což je poněkud rychlejší, že ano. Nepochopíte, na vojně jste míchal guláš a loupal brambory, jestli vůbec.
Vy si tvrďte, co chcete, já opakuju, co jsem četl v odborných publikacích, které mi poskytl vystudovaný vojenský historik.
Stran bubnové palby za WWI. fakt nebudu diskutovat, nelze srovnávat zbraně - konec, tečka.

Zase jste neodepsal na položené otázky, ale na to co si představujete pod doplňkovými informacemi.
Já jsem snad "žvanil o ohýbání hlavně" ? Tyto ráže mají takový zpětný ráz, že se cukne celá lafeta. A že by se pohla vždy na milimetr stejně? Pochybuji.
Minule jste psal, že ze strany se neútočí.
Jak víte co jsem dělal na vojně? Ano jednou i loupal brambory, dost ledabyle. Jinak jsem lezl po vrtulnících.
Bubnová palba byla dost stejná, navíc většina kanonů používaných v 2sv má základ z poznatků v I sv.
Poslední věc, dost používáte expresivní výrazy a tak jistě víte, že ty více vypovídají o tom, kdo je používá, než o tom, komu jsou určeny.
Je to škoda, protože téma II sv. války je dnes dost ohýbáno a je fajn si o tom podiskutovat, ale jak říkáte, stačilo.

kurz čtení s porozuměním.
Opravdu je rozdíl mezi "O HÝBÁNÍ HLAVNĚ" a "O OHÝBÁNÍ HLAVNĚ".

Z vašich plků má rozumný základ jedině věta, že kanóny z WWII. má základ z poznatků WWI. S tím bych mohl souhlasit.
Bubnová palba se v WWII. už nepoužívala, jste mimo.
Nerozlišujete dělostřelecký útok a útok pěchotní, resp. dnes motostřelců, resp. útok specáků, tedy česky průzkumníků, kteří eliminují živou sílu určenou k postřelování obsluh těžkých zbraní.
Pokud máte zájem o solidní info o čs. opevnění, jsem ochoten se podělit, jak jsem už psal. Hoďte mi mailovou adresu, já vám to naposílám.
Možná pak uvěříte, že 10 cm betonu opravdu nemohlo odolat soustředěné dělostřelbě. Betonovou plotnu této tloušťky vám prorazí F-1. To není Niki Lauda v autě, ale čs. obranný granát.
Vaše představy o "škubání" celé zbraně nebudu komentovat, snad jen dotaz, proč si myslíte, že Flak vážil s lafetou 7 tun? Asi proto, aby se vojáci víc nadřeli a měli lepší fyzičku, že jo...

Neobesli nemci tu Maginotovu linii utokem pres Ardeny? Mluvime porad jeste o ty samy valce?

My tu debaty nevedeme proto, abysme zachranili minulost, ale abychom si roebrali, co delat propriste.

Jinak toho flaku meli v roce 1938 - 2 459 kusu, staci prokliknout na anglickou wikipedii. Flak je puvodne protiletadlova zbran, potrebovali ji na ochranu nemeckych mest, takze staci jeden nalet a velka cast se jich nehne od mest. Taky je otazka jak je nasadit s ohledy k terenu atd atd.

K tomu, ze jsme byli mensi zeme s mensi armadou. Kdyz se branili Srbove NATU tak to taky ustali. Myslim, ze si to budou pamatovat jeste za 1000 let.

Samozřejmě, ŽE I OBEŠLI, ale NEJEN obešli. Zkuste pohledat.
Princip byl v tom, že přitáhli Flaky na dostřel k bunkrům a soustředěnou palbou do jednoho místa (jedna zbraň 3 výstřely za min.) bušili do betonu tak dlouho, dokud ho nerozbili, anebo se obránci kvůli psychické demoralizaci sami nevzdali.
Pokud se vám zdá dva a půl tis. Flaků málo, zjistěte si, kolikže jsme měli hraničních pevností a jak dalece schopných odolávat soustředěné dělostřelecké palbě.

In reply to by Targus (neověřeno)

Trvalý odkaz

No a jak dlouho bylo pocitano, ze to bunkry vydrzi a za jak dlouho prijde pomoc?

Preci jste se na vojne ucil, ze zadna prekazka nevydrzi vecne a jde jenom o to nepritele zdrzet. Kdyz budete mit dost casu, tak se prokopete betonem i vidlickama.

Kdyz budete mit malo casu a prostredku, tak neprojdete ani neopevnenym mestem. - Ve Stalingradu preci zadna Maginotova linie ani nase bunkry nebyly, nemci takz meli flaky, rusove ani pusky pro vsechny vojaky a tak nejak tam nemci stejne prohrali.

Francouzi neprohrali na hranicnich opevnenich, ti prohrali uplne na jinym bojisti. K cemu je obrana hranicnich pevnosti, kdyz nepritel uz tahne za vami na hlavni mesto a pomoc nikdy neprijde? O tom byla ta demoralizace.

Jo a vite, kde si nemci vyzkouseli jak dobyvat betonove pevnosti? No ano, na tech nasich. Kdyby ne, tak by se jim ty francouzsky taky dobyvaly hur.

Nelze srovnávat Stalingrad s ML. jsi úplně mimo.
Ve St. fungovalo zásobování, sice blbě, ale fungovalo. A vojcli RA samozřejmě rotovali, tak jako všude jinde. Anebo zahynuli před střídáním. Nikdo nevydrží sedět na fleku a nonstop bojovat týdny a měsíce, nedívej se na válečné filmy.
A skopčáci měli na Volze času víc, než jim bylo milo, proto to nakonec prosrali. Oni totiž prohráli ne v boji, ale v logistice. Vůbec nestíhali s dodávkami paliva a munice, o žrádle nemluvě, a pak už to nešlo ani zpátky.

Přidat komentář

Prostý text

  • Nejsou povoleny HTML značky.
  • Řádky a odstavce se zalomí automaticky.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.