Zeman, Zeman a zase ten padouch Zeman

Autor
Štítky

A zase tu máme vymývání mozků. Tak jak to je stran prezidenta a odvolání ministra Staňka premiérem. Zopalujme si základní dějovou linku.

Staněk odvolal Fajta za milionek, jenž si uloupl ze sponzorského daru a za turecké hospodaření v NG. Ozvala se část „umělecké fronty“. Hamáček a ČSSD „přesvědčí“ Staňka, aby podal demisi. Prezident si povolává Staňka na Hrad, ten mu potvrzuje, že demisi podal na nátlak ČSSD, prezident demisi odmítá s tím, že trestat ministra za to, že zasáhl proti tureckénu hospodaření je nefér. PREMIÉR BABIŠ PO SCHŮZCE SE ZEMANEM ZPOCHYBNIL OKOLNOSTI STAŇKOVY REZIGNACE, OZNAČIL JI ZA NEOBVYKLOU. PŘI JEJÍM OZNÁMENÍ TOTIŽ MINISTR KULTURY NAPSAL, ŽE SE ROZHODL SKONČIT NIKOLIV Z VLASTNÍ VŮLE, ALE NA ZÁKLADĚ POŽADAVKU HAMÁČKA.

Hamáček tedy tlačí na premiéra, aby podal návrh na odvolání – a to na základě koaliční smlouvy, kterou Hamáček vysvětluje tak, že premiér nebude lustrovat nominanty ČSSD na ministry s tím, že pokud nevyhoví odejde ČSSD z vlády.

Premiér na základě koaliční smlouvy (podle svých slov) koaličnímu partnerovi vyhovuje a podává 31.5. návrh na odvolání Staňka.

Zeman veřejně opakuje, že o odvolání rozhodne až poté, jak dopadne Staňkovo trestní oznámení. Že mu ústava žádnou lhůtu nenařizuje.

25.6. Jedná Zeman s kandidátem na ministra kultury Šardou a sděluje mu, že s jeho jmenováním počká, až jak dopadne prověření trestního oznámení Staňka.

27.6. jedná Hamáček se Zemanem na Vysočině, kde mu svůj názor Zeman zopakuje a Hamáček oznamuje, že jsme na hraně ústavní krize. Zeman odmítá ultimáta ČSSD a nabízí smírčí jednání mezi Staňkem a Hamáčkem. Sociální demokraté hrozí kompetenční žalobou, k čemuž se vyjadřuje Babiš tak, že ke kompetenční žalobě nevidí důvod.

Jihočeské krajské předsednictvo ČSSD podpořilo na svém pondělním jednání ( 24.6.) ministra Staňka a jeho boj za transparentní a hospodárné využívání peněz v kultuře a vyzvalo vedení ČSSD, aby jej podrželo ve funkci a neustupovalo tlaku části kulturní fronty a některých jejích tlampačů novinářů.

Ministr Petříček potvrdil, že ČSSD položila Babišovi nůž na krk. Buď výměna ministrů a koalice nebo odchod z vlády.

A dějí se věci. Kysela, Kudrna a další. Prezident musí vyhovět návrhu premiéra bez zbytečného odkladu. Zeman už si zase dělá co chce. A rozjely se obvyklé tirády příslušných novinářů a komentátorů na Zemana.

Kysela, Kudrna vykládají ústavu – a správně. Vykládá ji i Rychecký. Jenže, jenže - oni nepopisují reálnou situaci, jen vykládají obecně ústavu – znovu bez jakékoli vazby na reálnou situaci. Ta je přece poněkud jiná.

Opakuje se v podstatě totéž co s Pochem. Cože to tenkrát řekl premiér Babiš? Nu když si Hamáček vykládá koaliční dohodu, jak si ji vykládá a sere na ústavu neb premiér sestavuje vládu, z čehož nepochybně vyplývá, že mu snad je něco do toho, koho navrhuje personálně jeho koaliční partner a Hamáček vykládá koaliční dohodu tak, že on je premiérem za socdem část vlády, má holt problém s prezidentem on, ať si ho i vyřeší. On se bude držet koaliční dohody. Tehdy Hamáček ustoupil a tak máme ministrem zahraničí Petříčka.

Nu a je Hamáček partnerem pro jednání s prezidentem? Není, tím je premiér. Nu a Hamáček až 27.6. zjišťuje, že tím partnerem pro prezidenta podle ústavy není on, ale holt premiér Babiš. A tak teprve teď jde za Babišem a jak dí Petříček, dávají mu nůž na krk. Protože pro ně už asi cesta zpátky není. Oni vyhrožovali prezidentovi kompetenční žalobou aniž brali v potaz veřejné tvrzení premiéra, že důvod ke kompetenční žalobě nevidí, aniž brali v potaz, jak se premiér dívá na jejich odvolání ministra Staňka – viz výše velkými písmeny.

Kde tedy je ten Kysela se sedmi tituly před a sedmi tituly za jménem mimo? Nu v tom, že podle ústavy je věcí premiéra způsob jednání s prezidentem, že je jen na něm jak bude reagovat na to, že prezident chce počkat, jak dopadne prověření trestního oznámení Staňka, že je věcí premiéra kdy a zda podá kompetenční žalobu, není to věcí ani Kysely, ani Kudrny ani novinářů ani komentátorů. Tedy pokud se budeme držet té ústavy. Ti jmenovaní mohou jen sděliti, co by oni na kterém místě dělali, a jaké jsou jejich názory.

Máme ústavní krizi, když prezident a premiér se neblokují a jednají? Asi těžko. Jsme možná na prahu vládní krize, kterou rozpoutal Hamáček a ČSSD svými ultimáty.

Doporučuji a to velmi pustit si, co k Fajtovi v NG říká Knížák a jak vysvětluje ty protesty zahraničních galerií. Je to vskutku velice výživné a Knížák dobře ví, co dí.

https://www.ceskatelevize.cz/porady/11412378947-90-ct24/219411058130627/

A pak tu je hodnocení Gerlocha, toho co žaluje Zemana za Karlovu univerzitu stran nejmenování profesorů, ale jinak je prý k Zemanovi vstřícný, pročež byl „ctihodnými“ senátory shledán jako naschvál Zemanovi naprosto nezpůsobilý – kádrově (viz důvody, jež uváděli).

https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/ustavni-krize-vladni-krize-kompetencni-zaloba-zeman-hamacek-babis-ministr_1906281034_per

 

 

Komentáře

Trvalý odkaz

ČSSD už na jednání kolem ministra zahraničí Poche - Petříček a nyní na ministrovi kultury Staněk - Šmarda opět ukazuje, že dovede pokazit i tak jednoduchou věc u tak nezajímavého ministerstva.
Hamáček a ČSSD se ve svém nadbíhání PAL (pravdě a lásce) a sobotkovskému honu za městským liberálem neodváží pražské kavárně nic vytknout. Mohli z odvolání Jiřího Fajta udělat další Čisté ruce a boj proti korupci. Stačilo říct, že je zde trestní oznámení za závažné chyby v hospodaření a odvolávat se bude až podle výsledku šetření policie. Buď někoho obviní a pak má pravdu Staněk a zaslouží zůstat, nebo se nic nestalo a pak Staňka mohou odvolat.
Jak ukazuje jednání ČSSD kolem Staňka, Babiš ČSSD žádná témata krást nemusí, ČSSD se jich zbavuje dobrovolně sama. Místo výměny vedení ČSSD za někoho schopnějšího pokračují ve stejném sebevražedném kurzu. Asi zkouší, kdy od nich odejdou i poslední skalní voliči. Za volební výsledek kolem 20% by dnes jásali jako Petr Fiala za volební výsledky ODS.
ČSSD dodnes nenapadlo pověřit své správce webových stránek, aby jim na web hodili anketu, jaká témata jejich voliče zajímají a jaká řešení a směry vývoje žádají. Místo toho ČSSD podivně lavíruje kolem kauzy Altner a rozsudku, že mají zaplatit. Tím si vrazili nůž do břicha, protože jejich voličská skupina má velmi dobré povědomí o exekuční mafii, každý zná někoho s přímou osobní zkušeností s exekucí. Při tolika exekucích není divu. Ale ČSSD se posunula do řad vyvolených, pro které zákony neplatí.
Současné vedení ČSSD se neosvědčilo a dál pokračuje, aby je i jejich poslední voliči z řad příznivců Bohuslava Sobotky opustili.
Netuším, jestli jsou Zeman a Babiš způsobilí vykonávat své funkce a je mně to dost jedno. Proběhly zde volby, výsledek je dán, a jestli chtějí PAL změnu, nechť volají po předčasných volbách. Do té doby jen mlátí prázdnou slámu. Vydali se cestou zastupitelské demokracie, tak nechť nepodléhají řevu ulice. Pokud chtějí změnu, nechť volají po odvolatelnosti politiků během volebního období. Ale to by někteří poslanci zmizeli ze sněmovny dříve, než by stihli říct Kalousek.
ČSSD podělala všechno, co podělat mohla. Jaké úspěchy jí má Babiš krást, když nic nemají? A pokud pár věcí změní k lepšímu, ten nápor negativních činů a neschopného lavírování jej spolehlivě přebije. Získala punc neschopné a směšné strany, která pro své voliče nic nedělá. Částečně neprávem, protože něco přeci jen dělají, ale taková je situace a musí s ní žít. My také musíme žít s neschopnými politiky z ČSSD.

In reply to by Gerd (neověřeno)

Trvalý odkaz

shrnující koment, ke kterému není co dodat.
Staří sociální demokraté z doby, kdy si strana ještě zasloužila své jméno, musejí rotovat v hrobech, jako vodní turbíny puštěné na plný výkon...

Možná ČSSD zachrání bankrot a prohra ve volbách. Pak bude mít šanci se znovu vrátit k tématům, díky kterým měla podporu od 1878. Teď ČSSD hájí zájmy skupiny voličů pod dojmem mediální palby, kteří ji nikdy volit nebudou, protože volí Piráty nebo Kalouska, a na své voliče doslova kašle. Hlasy voličů ležely osamocené na ulici a ČSSD kolem nich jen procházela. Pak šel kolem Babiš a voličské hlasy si vzal. Nejdříve ČSSD opustila své voliče, kteří jí zachovávali věrnost dlouhou dobu. Až když se ukázalo, že nešlo o jednorázový odpustitelný úlet, voliči odešli jinam.
Chce-li ČSSD mít znovu podporu voličů, musí jít za nimi diskutovat a nespoléhat se, že stačí jen vysvětlovat úspěchy, kterých dosáhli. Voliči nemusí údajný úspěch vnímat stejně jako předsednictvo ČSSD a pálí je docela jiné problémy.
ČSSD hledá vysvětlení odchodu voličů v komentářích novinářů tábora PAL. Voliči si o tom myslí něco úplně jiného, a tak čekají, zda ČSSD přeci jen přijde s návrhem řešení problémů, které je trápí. Stačí jen reálný návrh na řešení problému, není třeba jej rovnou vyřešit, to potrvá. Jen návrh a začít. Ale to se odvíjí od diskuze s voliči, co vše by měla ČSSD změnit. A pak změna politiky.
A ČSSD ústy Onderky nic měnit nehodlá. https://zpravy.aktualne.cz/domaci/onderka-prezident-uz-mel-stanka-odvol…
A tak voliči také nemění svůj postoj a nevrací se k ČSSD. A to má ČSSD hodně věrné voliče, kteří jí odpustí velmi mnoho chyb!
Až tak jednoduché to je.

Trvalý odkaz

digitální svině vyžeru Admirálovi jeho kšeft, páč chci být ještě mladší, ještě chytřejší a ještě krásnější. A ještě oblíbenější - samozřejmě.

https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Britanie-na-ostri-noze-…

Můj koment - zarážející je shoda (ne)konání tzv. elit (českých, anglických, evropských, prostě dosaď si, koho chceš) projevující se neschopností pojmenovat příčinu stavu, který v Británii nyní eskaluje. Do nebe volající fakt, že samotní migranti posílají své děti zpět do zemí svého původu není v tomto případě důvodem k jásotu.
Doslova tragikomicky pak působí story o tom, jak se angličtí debilové (výstižnější slovo opravdu nenacházím) snaží zabránit násilí omezováním prodeje nožů - i kuchyňských.
Vyrobit funkční nůž použitelný pro smrtící útok, pokud mám dostupné vhoné polotovary sehnatelné na jakémkoli šrotišti (kus trubky a silnější plech) a zcela běžnou výbavu dnešní zámečnické dílny (úhlovou brusku, svářečku a kbelík s vodou na chlazení), mi trvá asi tak deset minut, a to toho ještě vypiju kafe...

Nejlepším obranným prostředkem proti útoku nožem je střelná zbraň ráže nejméně 9 mm s poloplášťovou municí.
Proto nám je bruselští chtějí sebrat.
Anglie je nenávratně ztracena, jen výběr jmen politiků v tom odkazu to jednoznačně dokazuje. Přečíslení. Německo i Francie, Švédsko, Belgie a další jsou na stejné cestě. Taliáni se brání, nevím, zda včas nebo už pozdě.
Toho chtějí dosáhnout i u nás.

In reply to by Godot (neověřeno)

Trvalý odkaz

EK chce rozpustit evropské národy v tavícím multikulturním kotli a z výsledné směsi udělat jeden evropský superstát pod vládou islámu. Vsadili na něj jako na jednotící ideu, která neznává národnosti a lidi dělí jen na muslimy, lid Knihy (Židé a křesťané) a zbytek určený ke konverzi na islám nebo jako otroky. Sázka je to chybná a chybná je i celá úvaha, kdy zapomněli příliv menšin vyvažovat jinými etniky, ale děje se.

In reply to by Gerd (neověřeno)

Trvalý odkaz

Pane Gerd.
Někdo jiný má zájem rozpustit evropské národy,muslimové dělají jen špinavou práci pro tento projekt.

Zánik civilizací se odehrává vždy velice rychle. Řím zanikl během dvou generací. Britské impérium se ve 20 století zhroutilo ještě rychleji během 30 let, a nejrychleji se v 1989 zhroutil spolek států ovládaných SSSR během měsíců.
Příčiny zániku civilizací jsou vždy stejné. Společnost vynakládá stále více zdrojů na udržení své životní úrovně, zatímco příjmy klesají. Tak zavádí stále složitější mechanismy, které odvádí lidi do byrokracie, a to potom chybí na obsluhu zdrojů příjmů, které dále klesají. Místo razantního šetření jen hledají další příjmy a rozprodávají rodinné stříbro.
Velice poučný je pád Britského impéria zde https://janica9.wordpress.com/2012/02/23/920904-pad-britskeho-imperia/
Pokud by se odkaz nezobrazil, zde stručně:

Počátkem XX století se britský koloniální systém stal prodělečným. Náklady na zabezpečení kolonií (administrace, infrastruktura, ozbrojené složky, tohleto a támhleto…) převýšily příjmy z těchto kolonií. Británie prosperovala díky „neviditelnému exportu“, který sestával ze třech komponent: příjmy z investic (Jak ve formě dividend z akcií, tak ve formě úroků z dluhů. Cifra to byla velice solidní, vzhledem k tomu, že Británie vlastnila 40% všech světových investic.), příjmy z valutových spekulací (nezapomínejme, že světové finanční centrum se tehdy nacházelo v londýnském City) a příjmy z frachtu (pronájem přepravní kapacity) obrovského britského dopravního loďstva.Oporou světového finančního systému byla britská libra šterlingů, která se volně směňovala za zlato. Fakticky byla světovou valutou, a většina mezinárodních obchodních operací byla prováděna právě s ní. A tato finanční moc byla udržována mocí vojenskou – největším na světě a zároveň nejbojeschopnějším vojenským námořnictvem.
První světová válka udělala na britském „neviditelném exportu“ tlustý černý kříž. Britské obchodní námořnictvo přestalo přinášet příjmy z velice závažného důvodu – 70% britských obchodních lodí leželo na dnech moří a oceánů (postaraly se o to německé ponorky – v rámci koncepce „neomezené podmořské války“).
S finančními operacemi to dopadlo také bledě. Náklady na válku byly tak obrovské, že nehledě na sedminásobné zvýšení daní, pořád chyběly peníze. A Mlhavý Albión spustil tiskařský lis naplno. Na zlatý standard bylo třeba, samozřejmě, zapomenout. Důvěra v libru šterlingů se pomalu vypařovala a finanční centrum světa se přesouvalo na západ, na Wall Street.
Londýn v průběhu války zadával vojenské zakázky do USA. Ovšem ti hnusní Američané kategoricky odmítli platby v librách šterlingů, přijímali pouze dolary (a těch v Británii mnoho nebylo), nebo cenné papíry – tedy ty výše zmíněné investice, jejichž výnosy krmily Angličany. Když byly tyto zdroje vyčerpány, Američané začali poskytovat půjčky. Koncem války dlužila Velká Británie Spojeným státům astronomickou sumu 850 miliónů liber šterlingů (6 200 tun zlata podle předválečného kursu). Pouze na úroky dluhu padlo každoročně 40% britského rozpočtu. Z bývalého věřitele světa se stal dlužník.

Připadá nám to povědomé? Historie se opakuje s USD, jen světovou dílnou se stala Čína. A ti hnusní Číňané dále nezvyšují své devizové rezervy denominované v USD (rozumějme, nechtějí dále zvyšovat objem peněz půjčených USA v USD). Platby sice nadále přijímají v USD, ale okamžitě je mění za něco hodnotného (ložiska kovů v Africe), co si nechávají pro sebe a nadále jim nese příjmy v renminbi (měně Číny). A nakupují zlato. Mezitím Čína obchoduje se stále více státy bez prostředníka USD, tedy za jejich nebo čínskou měnu. Objem obchodu v renminbi a jiných měnách bude narůstat a objem obchodu v USD bude klesat. Bude to ještě dlouhý proces.

V případě ČR je problémem byrokracie a fakt, že z našich příjmů podporujeme upadající impéria (viz ty masivní odlivy dividend). Evropská civilizace byla pokřivena EU. Ty stále hlednaé evropské hodnoty jsou:
- svobodné vědecké bádání (deformované granty z centrály EU),
- volná soutěž (v době státních podpor, byrokracie a stavu zákonů je to směšná představa),
- soukromé vlastnictví (Piráti už se starají, jak jej odstranit, viz návrh na pražské byty),
- spotřeba (nějak chybí, za co spotřebovávat, když všechny zisky odvezou do zahraničí),
- zdravotní péče (i tento systém se pomalu hroutí směrem k placenému zdravotnictví každý za své)
- práce (dosud nějak funguje, ale stačí další krize a budeme na tom jako v roce 2009, kdy si zahraniční centrály stáhly zakázky českých dcer k sobě a práce na pár měsíců nebyla).
To vše při dodržování etických principů (ty vzaly za své už s výrokem: "Neumím rozlišit špinavé peníze.")
Zdroj: http://ceskapozice.lidovky.cz/jak-zanikaji-civilizace-0sm-/tema.aspx?c=…
http://ceskapozice.lidovky.cz/jak-zanikaji-civilizace-0sm-/tema.aspx?c=…
Z toho plyne, že EU směřuje k zániku, a stará se o něj i dovozem migrantů, které musí živit. Kdyby pracovali, živili se sami a přinášeli příjmy, byli by přínosem. Ale protože jsou zátěží sociálního a zdravotního systému, přispívají k jejich kolapsu a tím i kolapsu EU.

Naše společnost dokáže uživit jen určitý poměr nepracujících jedinců k pracujícím. Pravda, je to poměr úctyhodný, když 2 zemědělci ze 100 dokáží nasytit zbylých 98 lidí. Z těch 98 část zajišťuje věci zemědělcům potřebné (dům, léky, energie, stroje, hnojiva, obrana, ochrana) - užiteční, neužiteční: část věci nepotřebné neškodící, ale zajímavé a možná využitelné (teoretičtí fyzici, teologická fakulta UK) a část věci nepotřebné škodící (byrokracie státních úřadů, ČT, neziskové organizace, Poslanecká sněmovna, Senát, genderová témata, filmová tvorba Jiřího Mádla).
Společnost se může rozhodnout, že potřebuje nějaké lidi zaměstnat činnostmi řazenými mezi neužitečné, protože jí dávají něco jiného jako protihodnotu. Jen musí být schopna je uživit.
Těch nepotřebných škodících snese společnost odhadem 10-15%, nepotřebných neškodících tak 30-40% a teprve ten zbytek dodává daně. V rovnostářské společnosti s jednotným příjmem je maximální poměr užitečných vs. neužitečných maximálně možný 50:50% kvůli příjmům. Když poměr neužitečných přesáhne 50%, společnost začne spotřebovávat své zdroje nad míru přirozené obnovy, a postupně chudne. Jazýčkem na vahách mohou být nově příchozí lidé. Pokud začnou přinášet daně, stávají se užitečnými. Pokud začnou spotřebovávat příjmy celé společnosti, stávají se nadměrnou zátěží a pomáhají společnosti ke kolapsu.

Totéž politické strany. ČSSD opustila témata, která zajímala 33% voličů, a stala se tím z užitečné neužitečnou. Místo toho se zabředla do témat, o která se hádají jiné strany, které si rozdělí přibližně 42% (tábor PAL). Zdánlivě větší voličská skupina, ve skutečnosti silně roztříštěná do mnoha směrů a mnoha politických stran. Dalších 15% si rozdělí SPD a KSČM a 10% propadne. Počty jsou jen přibližné odhady založené na posledních volebních průzkumech. Za takové situace je Babiš nejsilnější a ČSSD má jen možnosti: zaniknout úplně, živořit na současném stavu,nebo pracovat lépe než Babiš. Totéž se týká všech stran PAL (Piráti, ODS, TOP09, STAN, KDU-ČSL, ČSSD), ale všichni si vybrali slepou cestu boje proti Babišovi místo cesty pracovat lépe než Babiš. Asi je to pro ně příliš obtížné.

Velice rozumně a přehledně napsané. Bylo by nošením dříví do lesa k tomu něco dodávat - i když vysvětlování není nikdy dost. Jen bych byl opatrnější s uváděním procent, na příklad u hranice snesitelnosti poměru pracujících k nepracujícím. Tam je hranice velmi pohyblivá, pružná a časově podmíněná.

In reply to by strejda (neověřeno)

Trvalý odkaz

Děkuji za chválu, procenta jsou jen můj odhad vyplývající ze studií o korporacích, kolik jich ještě zvládnou uživit. Jinak máte pravdu, hranice je pohyblivá v závislosti na produktivitě těch, kteří živí ty další. Kdysi pracovala většina lidí v zemědělství, až s nástupem strojů a průmyslových hnojiv zastanou dva lidé práci dřívějších 40.

Britské ministerstvo kolonií a prof. Parkinson jako model ve svých "Zákonech". A psal to víc než před půl stoletím.

Trvalý odkaz

Alexi, je zajímavé, jak je možné na jednu událost pohlížet tak různými způsoby. Jednak, vy vůbec nezmiňujete fakt, že Fajt se stal Zemanovým osobním nepřítelem, když si dovolil podat na něj žalobu pro své nejmenování profesorem. To je dle mne informace stěžejní. Dále jsou tu jisté kuloárové informace, že Fajtovo odvolání si u Staňka objednal Zeman a něco se na Fajta prostě muselo najít. Ano, vím, “jedna paní povídala”. Jak je to s hospodařením, netuším, souhlasím, musí rozhodnout soud. Nicméně Staněk nečekal na to, co najde policie, ale Fajta odvolal rovnou. Myslím, že byste ve svých názorech měl být konsistentní - buď je před konáním správné nejprve vše řádně prověřit, policií, soudy atd, a až poté konat - toto vy a další zastávají v případě AB a jeho kauz, ať už je to hnízdo, nebo nyní zpráva EU. OK. Ale proč potom to samé nepožadujete v případě Fajta - tedy nejprve podnět policii, vyšetření, no a v případě zjištěných chyb odvolání? Proč nejprve odvolání a až poté podnět? Chcete mi snad říct, že pokud se to podezření neprokáže, bude Fajt opět jmenován? Na mne to působí tak, že na těch kuloárových informacích “jedna paní povídala” asi přeci jen něco bude.
No ale teď to druhé a zásadnější. Jak správně píšete, 31.5 je na stole premiérův návrh na odvolání Staňka. Všichni odborníci se shodují v tom, že prezident by měl konat bez zbytečných odkladů. Ano, dokážu pochopit, že MZ se pokouší znesvářené strany nějak usmířit, že poukazuje na možnou oprávněnost odvolání Fajta atd, ale jeho tvrzení, že Staňka neodvolá dokud nebude podnět prošetřen, to je vysloveně svévole. K tomu prostě právo nemá, ostatně při rychlosti naší policie by taky mohl Staněk ministrovat celé funkční období. Kdyby ony diskuse probíhaly dejme tomu 14 dní, neřekl bych ani popel. Ale máme 5 týdnů a nic. Zdůrazňuji, že to není prezident, ale premiér, kdo je odpovědný za sestavení vlády. Prezident se může vyjádřit, může mít námitky, ale měl by dle ústavy konat. A ne si klást nějaké podmínky. A to právě MZ dělá a dle mne (ale co mne, i dle třeba Rychetského) je to mimo rámec ústavy. Je ale vidět, že jeho fanoušci si v podstatě jakékoliv jeho jednání dokáží sami pro sebe obhájit.
Mimochodem, když byl premiérem MZ, tak se kompetenční žalobu na Havla vůbec podat nezdráhal. Tehdy to vůbec nepovažoval za “drzost”.
Jo a ještě k ČSSD - je mi celkem lhostejná, nikdy jsem ji nevolil, je mi jedno, z jakých důvodů hodlá Hamáček Staňka odvolat. Ale pokud se tak jednou rozhodl, toto právo prostě má. Pokud si koaliční strana nemůže určit, kdo bude jejím ministrem, k čemu taková koalice vlastně je?

In reply to by pavt (neověřeno)

Trvalý odkaz

Máte tam pavte nesmysl stran šetření policie. Jde poze a jen o to, zda státní zástupce trestní oznámení odloží či ne. Nejde vůbec o šetření policie. Jde výhradně o to, zda státní zástupce shledá důvody k policejnímu šetření či ne. Musíte poslouchat toho Zemana pozorně.

Stran srovnávání Zemana jako předsedy vlády a dnes. Nalítl jste vlkově a nejen vlkově manipulaci. Zeman na to, kdo má navrch a kdo rozhoduje o jmenování či odvolávání členů vlády samozřejmě náhled nezměnil. Jsou to dvě naprosto odlišné situace. Tečka.

Alexi, za nepřesnost se omlouvám, ale něco ke lhůtám. Státní zástupce má na prověřování 14 dní, může si lhůtu prodloužit na měsíc. Takže v tuto chvíli už by mělo nějaké rozhodnutí být (netuším ale, kdy byl podnět podán). Policie jednoduché kauzy šetří cca 2-3 měsíce, ale složité hospodářské kauzy třeba 2 roky. Z toho důvodu považuji Zemanovu argumentaci, že ministra odvolá až podle výsledku šetření za obcházení ústavy, protože to ho taky nemusí odvolat nikdy.

In reply to by pavt (neověřeno)

Trvalý odkaz

barevně (vím, že spisovně česky je "barvitě", ale "barevně" mi přijde zajímavější).
V případě mého aktuálního střetu se zákonem se měl státní zástupce nějak - jakkoli - projevit podle dikce zákona do konce března letošního roku.
Které že je dnes datum???
:-)))
:-)))
:-)))
Že by byl červenec před březnem?
Je ovšem pravdou, že jsem dysgrafik, takže to asi bude tím, že si pletu písmenka a nerozeznám březen od července. Obě slova totiž mají dvě "e" a červenec ještě jedno navíc.
No neber to.
:-)))

Soudím podle MSZ Brno, netuším, jak je to u vás, může se samozřejmě lišit. Kromě toho se termíny liší dle právní kvalifikace. Ale nemá smysl, já jsem technik jako vy a manželka právnička odmítá dále vysvětlovat:-)

In reply to by pavt (neověřeno)

Trvalý odkaz

sfíně, kdyš si myslijou, že sou chytřejší, neš chlapy.
A uplně ganc f prdeli to je, kdyš sou chytřejši opravdu.

posoudit.
Jedna z dívek, jichž jsem nepopiratelným spoluautorem (neuvěřitelná podoba, na fotkách ze stejného věku jsme jen obtížně rozeznatelní), je tak neuvěřitelně drzá a uštěkaná, že v prchám v panické hrůze z baráku, kdykoli vidím na parkáči její plechovku, kterou jsem přejmenoval pro neotřelý design "zdechlá ryba". A to ještě nemá pětadvacet. Tedy ta dvounožkyně, nikoli její dopravní pekáč.
Jak by podle vaší teorie asi měla vyvádět v padesáti, to si opravdu nemám duševní sílu představit a pevně doufám, že se toho nedožiju.

In reply to by pavt (neověřeno)

Trvalý odkaz

Tak pavte potřetí a pomalu. Zeman premiérovi doporučil a to výslovně, aby počkal, jak bude NALOŽENO S TRESTNÍM OZNÁMENÍM. Nikdy věc nepodmiňoval tím, jak dopadne policejní šetření. Pokud byste byl všímavý, srovnal byste rychlost nejvyššího státního zástupce stran zprávy OLAFu a stran předběžných zpráv, kde veřejnost informoval, že prověřuje tam uvedené věci. Pokud státní zástupce trestní oznámení neodložil, …. A to by asi oznámit měl.

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

No pokud já vím, tak AB trvá na odvolání. Nebo snad ne? Rád se poučím, pošlete mi nějaký odkaz, kdy by souhlasil s tím, že se počká, ale pokud já vím, tak nikdy neřekl, že na odvolání netrvá. Takže opět, MZ nemá právo nic odmítat, ani nic doporučovat, má na žádost premiéra konat. Co vím, tvrdí to všichni ústavní znalci. Čekání na výsledek trestního oznámení je dle mne něco, na co prostě nemá právo. Zároveň upozorňuji, že sice státní zástupce má relativně krátkou lhůtu, ale pokud jsou jakékoliv pochybnosti, státní zástupci pro jistotu pověří policii zahájením šetřením. To ale zároveň také nic nedokazuje, protože toto se může táhnout léta a nakonec to bude odloženo - více než polovina prověřovaných věcí u hospodářské kriminality u soudu nekončí.

In reply to by pavt (neověřeno)

Trvalý odkaz

Pokud vašemu psaní dobře rozumím, naposled píšete ... se může táhnout léta, by Staněk mohl odvolat Fajta až po těch vámi zmiňovaných létech. To by ale patrně ministrem nebyl, jen Fajt by měl NG nastálo.
Pokud může předseda vlády jako nadřízený odvolat ministra, měl by stejnou možnost mít ministr jako nadřízený při odvolání ředitele přímo podřízené organizace. A ten zase své jmenované podřízené. Háček je v tom, že ministr odvolává přímo a předseda vlády prostřednictvím presidenta. Soudím tedy jako laik, že tam pro účast presidenta bude nějaký důvod a jistě ne jen ten, že ministra jmenuje. Pokud by tomu bylo jinak, presidenta nepotřebujeme, stačil by na to chytrý mobil. Možná i blbý, co já vím :-)

In reply to by pavt (neověřeno)

Trvalý odkaz

pavte, pavte,
Zeman veřejně doporučil premiérovi, a hned na počátku, aby mu stran odvolání posečkal na to, jak dopadne ono trestní oznámení. Zda bude či nebude odloženo. A Premiér podle Vás nějak jednal? Premiér byl nečinný. Nikdo jiný. Možná, že to vysvětlíte jinak, já to vysvětluji tím, že akceptoval doporučení prezidenta. Co je na tom k neporozumění? A co Vy nebo kdokoli si představujete, zda někdo má nebo nemá na něco právo je naprosto mimo a zcela vedlejší. Čl 64, odst 2 ústavy dává právo nechat si cokoli co se týká vlády předložit a projednat či projednávat.
Jistě, Babiš veřejně a od počátku deklaruje, že chce s ČSSD pokračovat ve vládě. Po oné schůzce v Lánech už naznačuje, že by se obrátil na sněmovnu o důvěru - no tam už je k podpoře jen SPD Okamury. Zajímavá nebude schůzka 12.7. v Lánech, zajímavé bude předsednictvo ČSSD 15.7. A ev. případné dohadovací řízení mezi koaličními stranami, které Hamáček výslovně avizoval.

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Že ona koaliční, hrdě nazývaná smlouva je právně v podstatě cca pouhá politická deklarace, nestojí nad Ústavou ani se jí nerovná ... a právně vymožitelné na ní není venkoncem NIC.

Dohadovací řízení je jen klacek, v rukách už nesvéprávných vrchních socanů...

To, že Babiš říká, že bude postupovat podle ní (koaliční "smlouvy") ho sice "šlechtí", ale i tak by měl hledět více na zájmy státu a občanů, než koaličního trpaslíka-partnera, utrženého ze řetězu.
A Zeman je furt po "zemanovsku" vrací do reality, aby si uvědomili jakou mají reálnou politickou sílu a přestali se chovat jako trucovité malé děcko.... Je to ale marný, je to marný je to marný...........

Trvalý odkaz

je přeceda vlády, ne přeceda koaliční strany. Hamtáček by měl držet hubu a krok. Funguje mu vnitro? To by měla být jeho starost.

Trvalý odkaz

Komické na celé záležitosti je, jak politickou scénou hýbe právě kultura, která (při vší úctě k jejímu významu) určitě není tím, co hýbe i společností. Troufnu si tvrdit, že hodně velké většině občanů je současný "kulturní" spor dílem lhostejný a dílem nesrozumitelný. A pokud srozumitelný je, pak na úrovni "Fajt kradl" (já nevím zda to tak bylo, ale skoro to tak vypadá).

Celá tahle pitomost narostla do současných rozměrů (pád vlády) hlavně vinou špatného PR socanů. Ti se dostali do nevábné pozice otloukánků (právem), kteří nemají sílu na to oponovat naší slavné "kulturní scéně". Kdyby byli socani pevnější v kramflecích, tak by se nutně museli svého ministra kultury zastat a nepodlehnout tlaku těch komediantů. A za pár dnů/týdnů by bylo po aféře, protože by nastaly prázdniny. Pro současné chování socanů se těžko hledá nějaké trefné a vtipné přirovnání, snad mi trochu připomínají moji stařičkou a stále už zmatenou maminku s hezky rozběhnutým alzheimerem. Laskavé péče od dětí, vnoučat a pravnoučat se ale nejspíš nedočkají, spíš euthanasie.

Ostatně je dobře si všimnout, jak té extrémně zpolitizované části naší "kulturní fronty" narostl hřebínek. Jezdí se zadarmo do Varů ožrat za peníze sponzora.... a on jim nevoní. Být na jeho místě, příště bych jim nasral.

Alex to, myslím, napsal trefně a Gerd ho (jako obvykle) náramně doplnil. Zajímavou pro diskusi mi přijde poznámka pavtova, zda neměl ministr s odvoláním Fajta počkat na výsledek vyšetřování policií. To asi záleží na rozměru onoho údajného "přikrádání" si ředitelem NG a dalších případných HOSPODÁŘSKÝCH nedostatcích v jeho práci a případnému zabránění dalších škod. Samotného uměleckého směřování NG by se to až tak moc asi týkat nemělo (což se, myslím, ani neděje).

In reply to by Godot (neověřeno)

Trvalý odkaz

Odvolání Staňka po reakci části kulturní fronty bylo vskutku debilní. Když už, tak mohli počkat měsíc dva. Je podle mne zřejmé, že za tím vězí klika, která odmítá účast ve vládě a Poche (Zeman si dovolil ho nechtít). Před hlasováním o nedůvěře se v předsednictvu hlasovalo, zda důvěru vyslovit či nevyslovit. Ze 41 hlasujících 10 hlasovat pro neúčast ve vládě, tedy hlasovat nedůvěru vládě, 31 pro to zůstat ve vládě a hlasovat pro důvěru vládě. ČSSD rozbíjí Dienstbier a klika Pocheho. Pokud se jednou stranickým referendem rozhodlo jít do vlády, nelze takto ve vedení kličkovat. Hamáček to jednoduché nemá, ale on je lídr a měl si dupnout už u Pocheho. Nechť si to převezme třeba ten Poche či Dienstbier. Ti by se do čela ale nikdy nedostali. Zkrátka ČSSD není ani ryba ani rak. Také proto si myslím, že jsou zpátky na 6% v preferencích.

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Na tom je právě hrozně legracni, jak Poche ČSSD do vlády tlačil, když to vypadalo, že bude ministr. A teď je jeho famulus "připraven" opustit sesli, na kterou se nikdy neměl dostat.

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Troufnu si tvrdit, že Staněk zbytečně odvolání Fajta směřoval do doby před volbami do EP. Stejně jako ČSSD kauzu lithium do doby před parlamentními volbami. ČSSD si měla přiznat, že nemá obratné rétory, kteří by kauzy dokázali vyargumentovat veřejnosti. Všechny kauzy se vždy obrátí proti nim, tak by je neměli ani začínat. Na bouchání pěstičkami do stolu nemají schopnosti. Kdyby je měli a měli slušný program, pak by jejich trucpodniky měly smysl. Bez programu a se slabým vedením se mohou jen ztrapnit, a také se ztrapnili.

Trvalý odkaz

Tak především, opravdu nejsem fanda kohokoli, jakkoli mi to věřit nebudete. Tedy ani Zemana. To je mi ale ruku na srdce srdečně jedno. Stran toho, že Fajt je osobním nepřítelem Zemana, to jen bez rozmyslu opakujete mainstream. Už tehdy měl Fajt pověst tureckého hospodáře. Zůstávaly za ním jen dluhy. Jaký by měl asi důvod Zeman tehdy Fajta nenávidět. Pokud je Vám jedno, že si ze sponzorského daru NG odloupne jen tak milionek pro sebe a hospodačí s dluhy, tak to mne tedy udivujete. A hodně. Trochu si o tom někde přečtěte, jak tohle funguje a má fungovat.
Co se týká kauzy Staněk. Zeman jen doporučil premiérovi, aby počkal do doby, jak bude naloženo s trestním oznámením Staňka. A Babiš tedy čekal. Můžete si spekulovat, jak chcete – na trestní oznámení to je. Zeman tedy nikdy neřekl, že Staňka neodvolá. Stran ústavních právníků – píšu, že to není na nch, ale na premiérovi, zda podá či nepodá třeba i kompetenční žalobu. Důraz na ústavu je moc hezký, ale Zeman se vždy může odvolat na své svědomí. To za prvé. Za druhé Rychecký se už do politiky plete. Jako předseda ÚS by měl mlčet. Jediný Gerloch si všímá, že jde o politiku. A o ni jde, ne že ne. Já zastávám názor, že prezident je plnohodnotná pollitická funkce. V ČSSD tohle navlékl Poche, Dienstbier a spol. A vedou ČSSD do hrobu. Zjistěte si, co dokázal Poche v Praze. Vystupují tam ze strany staří členové.
K tomu vývoji a schůzce v Lánech se vyjádřím v další diskusi. Zatím jen tolik, pokračuje hon na čarodejnice, jak stran Babiše, tak stran Zemana. Nic překvapivého. A Zeman s Babišem to rozehráli dobře. To je politika.

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Alexi, já myslím, že nejste konsistentní. O Fajtovi nevím nic, je klidně možné, že to, co píšete je pravda, ale řekněme si na rovinu, je to také “jpp”, dokud nebude jasné šetření, obvinění či odsouzení, tak nevíme nic. Myslím, že politik či vysoký státní úředník má při objevení závažných pochybení dvě možnosti. A - může odstoupit/být odvolán a poté se hájit před policí či soudem. To je dle mne nejsprávnější, jenže na druhé straně je pravda, že v případě očištění se daný člověk už nikdy nevrátí na svou funkci. Zkrátka, je to ideální způsob, jak nepohodlného politika zlikvidovat falešným obviněním (viz svého času např. ministr Mlynář). B - může zůstat ve funkci a hájit se z této funkce. Vy jste u AB zastánce možnosti B, kde se má hájit jak proti zprávám z EU, tak proti hnízdu. OK. Proč ale pro Fajta požadujete možnost A? To vidím jako onu nekonsistenci.
To podstatně k současné krizi - víte, důvody, proč ČSSD jedná jak jedná jsou nějaké, ale vlastně nepodstatné. Já souhlasím, co napsal Gerd i vy, že si kopou hrob, neposlouchají voliče atd. To ale teď není podstatné. ČSSD se rozhodla odvolat svého ministra. OK. Babiš podal návrh na odvolání 31.5. Pokud já vím, návrh stále leží na stole, Babiš jej nikdy nezrušil, nepozastavil, pokaždé tvrdil, že se to prezidentovi pokusí vysvětlit atd. Pokud se mýlím, tak mne opravte, ale ten návrh je stále platný, není pravda, co tvrdíte, že by “Babiš čekal”. Takže podle mého názoru má prezident konat. Tvrzení, že počká na výsledek trestního oznámení je dle mne něco, na co prostě nemá právo.

In reply to by pavt (neověřeno)

Trvalý odkaz

dvounožce technického vzdělání Zeman koná tím, že nekoná.
Kdyby to měl být jen podpisovač a vykonávač cizí - v tomto případě prvomonisterské (z)vůle, nemusel by v ústavě vůbec být.

In reply to by pavt (neověřeno)

Trvalý odkaz

Pletete si funkci politika a úředníka. Fajt je úředník. Každá správní rada odvolá ředitele, jakmile pochybí. Bez diskuse. Ředitel NG a jeho jmenování či odvolání je v působnosti ministra kultury. Staněk prostě konal naprosto správně a odůvodněně. Spekulace nechám na vlkovi a na Vás. Ty mne absolutně nezajímají.

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

O tom zda Staněk konal správně a odůvodněně si povíme až poté, co to prokáže policie či soudy. Ale souhlasím, že měl bezesporu pravomoc Fajta odvolat. Ovšem stejně tak může ČSSD požadovat odvolání svého ministra. A stejně tak to může požadovat premiér po prezidentovi. Důvody takového odvolání nejsou podstatné, ústava je nezmiňuje. Mají na to právo? Podle mne ano. Má prezident dle ústavy pravomoc podmiňovat odvolání něčím dalším? Podle ústavních znalců ne. Myslím, že celková zápletka je celkem jednoduchá.

In reply to by pavt (neověřeno)

Trvalý odkaz

(s tím bych mohl i souhlasit), druhá věc je fláknout tam figurku bez adekváního vzdělání a absencí praxe v oboru. Což podle médií nový kandidát naplňuje měrou vrchovatou.
Jak zoufalé výsledky plodí takové personální šílenství, můžeme vcelku detailně sledovat na již mnohokrát opakovaném pokusu o ministerstvo obrany a stavu české parodie na armádu.

Trvalý odkaz

Ještě jeden komentář a přenechám diskuzi jiným. Ono ministerstvo kultury není zase tak důležité, kvůli kterému by se hroutil stát. A je skoro jedno, jestli nějakého ministra kultury máme nebo nemáme, a tak je i jedno, jestli jej Zeman odvolá nebo ponechá ve funkci. Pokud nevíme, co se děje, je rozumné vyčkat, ale ne zase příliš dlouho. Zeman může Staňka odvolat a nového ministra nepřijmout s poukázáním, že funkce zůstane neobsazena do doby, než se vyšetří, zda měl Staněk s odvoláním Fajta pravdu nebo ne. A pak se k tomu postavit rádoby morálně, že neprávem obviněný musí být rehabilitován.
Hamáček ovšem tu politickou hru hraje mimořádně neobratně.

Pane Gerd.
Je zajímavé,co vedlo Hamáčka k takové reakci,že vystartoval na Staňka.
Nebo,kdo tak zatlačil na Hamáčka,napadá mě,aby se to včas zarazilo a neobjasnilo,co se děje v NG.

In reply to by zemedelec (neověřeno)

Trvalý odkaz

Pane zemědělče,
Hamáček se jen lekl protestů umělců, kteří jej stejně volit nebudou. Tolik se obává o pozitivní obraz ČSSD v médiích, až žádný nemá. Není třeba za tím hledat nějakou zvláštní konspiraci, Hamáček se prostě jen bojí - každého. Pocheho, Petříčka, Staňka, Šmardy, Zemana, Babiše ... snad by bylo lepší jmenovat ty, kterých se nebojí. A kdo by na Hamáčka mohl něco mít? Napadá mě Bakala a Kalousek z doby, kdy Sobotka pod vedením Bakaly spolupracoval s Kalouskem.

In reply to by Gerd (neověřeno)

Trvalý odkaz

že Hamáček je ve vleku Aspen institutu, když tam má tak vynikající společnost ve správní radě. Společnost mu v tom Aspen institutu dělá Bakala, krvavá bába Allbrightová, Farský a etc...

Přihořívá,
stále se osobně domnívám, že ČSSD byla nastrčeným Trojským koněm ve vládě AB a první obrovská chyba premiéra.

A nyní se to ukazuje jako reálná možnost...jen to nakonec nebude to vítězství, jak si demago bloklá opozice představovala.

Prostě politika je řemeslo a to, že je někdo schopný obchodník, naprosto neznamená, že bude i rozumět politice....
A v tomto řemesle, ať se nám to líbí či ne, na Zemana málokdo stačí a to není přece jeho chyba!
Navíc, když už Zeman nemusí o nic usilovat pro příště, to je bonus a MEGA výhoda ........

Přidat komentář

Prostý text

  • Nejsou povoleny HTML značky.
  • Řádky a odstavce se zalomí automaticky.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.