Proč máme zdevastovanou půdu? Proč máme zdevastované lesy? Proč se za posledních třicet let nepostavila ani jedna přehrada a o dostavbě Temelína a rozšíření Dukovan se pořád jenom mluví? Proč nám chybí podzemní voda, proč se z polí při každém dešti valí bahno, proč se nerodí děti? Proč jsou lidé na sebe zlí, proč se společnost štěpí na každé návnadě, kterou nám předhodí mééédia? Proč stojí mladí proti starým, proč má stát nesplatitelné dluhy? Kde jsme na naší cestě dějinami špatně odbočili?
Vždyť naši zastupitelé udělali milion platných zákonů, aby nám bylo dobře. Postihli téměř každý detail lidské činnosti. Není takřka nic, co by nebylo zpředpisováno nebo zregulováno. Máme zakony na ochranu dětí, ochranu zvířat, ochranu přírody, půdy i krajiny. Máme zákony na ochranu menšin. Máme stále více pracovníků ve školství, máme inkluzi, aby blbí nebyli blbí. Máme rostoucí počet vysokoškoláků. A stejně je všechno rok od roku horší.
Dokonce jsme před třiceti lety vyměnili kolektivní vlastnictví za to soukromé! Soukromník se svým vlastním majetkem přece bude hospodařit lépe než stát! Ale reálně jsou poměry v soukromých korporacích stejně debilní jako ve státní správě a už dávno není rozdíl mezi úředníkem na magistrátu nebo úředníkem v Microsoftu. Už dávno se tedy zisk nedělá inovacemi či vývojem, ale lobováním za nové předpisy, které mají odrovnat menší konkurenci. Stejně tak je už dávno běžné, že vysocí manažeři přecházejí ze státního sektoru do neziskového i korporátního a různě to tak střídají, aniž by se to ve společnosti jakkoliv pozitivně projevilo.
A protože se to pozitivně neprojevuje ani čtyřicet let po pádu komunismu, je jasné, že za to můžou komunisti. Oni sice zařídili dostatek bytů, elektráren, fabrik i přehrad, ale z nějakého důvodu je jejich vina, že už čtyřicet let žijeme z podstaty.
Já osobně si myslím, že jsme se do dnešního tristního stavu s půdou i porodností dopracovali prostě tím, že věci, které jsou důležité pro blaho celé společnosti, se prostě nevyplatí. To prosím není nic nového. Ony se nikdy nevyplatily. Tedy… nikdy se nevyplatily jednotlivci. Když kultivujete půdu, děláte to pro děti nebo vnuky. Když sázíte stromy, budou z toho mít užitek za sto let. Ani ta přehrada se vlastně nevyplatí, protože elektřiny je z toho málo a když z ní uvolňujete vodu za sucha, tak to jaksi děláte zdarma. Zlepšování půdy znamená, že si teď právě (a ještě příštích dvacet let) budete ukrajovat zisk. Stavba elektrárny znamená, že pak klesnou ceny elektřiny o což nestojí ani solární baron, ale ani Daniel Beneš z Čezu, ani Pavel Tykač. Zkrátka, nevyplatí se jim to.
S dětmi je to stejné. Nevyplatí se! Nikdy se nevyplatily! Stojí spoustu peněz i spoustu času a ještě stačí málo a Člověk v tísni vám je pohlavně zmrzačí. S dítětem musíte začít ve dvaceti a oceníte to až tak v padesáti. Mezitím se svět třikrát změní a vy jen platíte a platíte. Není to ani trochu tržní.
Kultivace půdy zkrátka není ani trochu tržní. Kdyby se dobrá půda plná humusu a vázaného uhlíku někomu vyplatila, už dávno je zkultivovaná. Kdyby kultivovaná půda přinášela ekonomický profit, Elon Musk by neinvestoval do datacenter, ale vymýšlel by stroje, které by půdu kultiovaly rychleji a radostněji. Kdyby výchova dětí přinášela zisk, investoři by necpali peníze do robotů, ale do rodičů. Kdyby bylo ekonomicky výhodné, zadržovat vodu v krajině, investoři by se rvali o suché poldery a nepotřebovali by na to žádné dotace. Naopak, ještě by z toho platili daně.
Nevyplatí se to. Jednotlivcům… investorům… ekonomům… podnikatelům. Tohle se totiž vyplatí jen společnosti jako celku. Národu se vyplatí mít děti a sílit. Národu se vyplatí mít vzdělané obyvatelstvo. Společnosti se vyplatí mít přehrady a levnou elektřinu. Společnosti se vyplatí mít zdravé lesy a kultivovanou půdu. Pro jednotlivce to ale vždycky znamená snížení zisku a práci navíc, kterou mu nikdo nezaplatí.
Po tisíce let právě k tomuto sloužila kultura, ideologie a náboženství. Aby člověk dělal i věci, které se jemu osobně nevyplatí, ale společnosti se vyplatí. Aby měl úctu k věcem, které se nedají zpeněžit a ze kterých osobně nebude nic mít. Dnes obdivujeme katedrály z mnohem chudších dob, které byly postaveny právě z této úcty. Ale obdivujeme třeba i ta padesát metrů vysoká obilná sila, která postavili naši otcové a dědové. Dneska by to nikdo za takové ohromné náklady nestavěl. Dneska už to jen zužitkujeme do mrtě. Předci to postavili fakt dobře, ještě padesát let to bude fungovat. O panelácích ani nemluvím.
Není náhoda, že půda, voda, bydlení, přehrady i elektrárny šly do háje právě ve chvíli, kdy jsme si nechali vzít to vědomí společného zájmu. Nic takového přece neexistuje. Každý musí maximalizovat vlastní zisk! A tak se rozvíjí to, u čeho se vlastní zisk maximalizovat dá. Dokonce jsme na to udělali i dotace. Když někomu umožníte, aby maximalizoval ještě víc, to uvidíte, kolik větrníků se dá naskládat do krajiny. To uvidíte, kolik logistický hal se dá postavit na úrodné půdě. To uvidíte, kolik zbohatlických vil se dá postavit z každého kilometru dálnice. Jsme žabaři… na Ukrajině jsou v tomto ještě mnohem úspěšnější. Tam už dokázali kvůli zlatým hajzlíkům obětovat v masomlejnku miliony svých spoluobčanů.
Společný zájem se soukromým investicím prostě nevyplatí. Jestliže jste schopni dosáhnout desetileté návratnosti, těžko budete investovat do něčeho, co se vyplatí až vašim vnukům. Těžko budete každý rok dávat procento svého HDP, aby se na pole víc vyvážela hovna. Těžko budete lít statisíce kubíků betonu, aby za sucha v řece zůstala voda. Proč stavět elektrárnu, když to jen udělá konkurenci uhlobaronům? Vždycky se najde nějaký nositel Nobelovy ceny za ekonomii, který vám vysvětlí, že tohle není péče řádného hospodáře. Vždycky se najde někdo, kdo vám velmi racionálně vysvětlí, proč nemít děti.
Prostě se to nevyplatí.
Tímto, přátelé, slavnostně prohlašuji, že ani Vidlákovna se nikdy nevyplatí. Tedy, nikdy se nevyplatí žádnému jednotlivci. Je jako právě narozené dítě, budeme s ní mít spoustu starostí a každý bychom našli lepší způsob, jak investovat peníze, aby se nám vrátily. Nevyplatí se, jako se nevyplatí kultivovat půdu. Je to hrozná investice. Užitek z ní bude mít jenom národ, potažmo naše komunita. Stejný užitek, jaký může být z dobré půdy, dostatku vody, lesního stínu či z vody v přehradě. Bude se nám díky tomu trochu lépe žít.
Nikdy v dějinách se nevyplatilo postavit kostel… a už vůbec se nevyplatilo, do něj umístit varhany, aby plebs mohl zdarma poslouchat kvalitní hudbu. A přece je naše země plná kostelíků, kapliček i Božích muk. Nikdy se nevyplatilo, postavit Národní divadlo. Dodnes na něj doplácíme. Ani ty sokolovny si na sebe nikdy nevydělaly. Ani Obecní dům nikdy nebyl v zisku. Přesto je plný mramoru.
Přesto, dokud lidé dbali na to, co se vyplatí národu a celé společnosti, rostli jsme. Dokud jsme v sobě měli úctu k půdě, předkům a naší vlastní identitě, bylo možné nás ohnout, ale nebylo možné nás zlomit. Dokud jsme měli děti, měli jsme budoucnost. Půda, voda, lesy, děti, ba i Národní divadlo se vyplatí až za dlouho a má z nich užitek společnost, nikoliv jednotlivec.
Je nejvyšší čas se vrátit k tomu, co se jednotlivci nevyplatí, ale pomůže to národu a Vlasti. Je nejvyšší čas se starat o to, co přinese plody za velmi velmi dlouho. Je třeba dělat to, co nám osobně přinese starosti a náklady. Náš národ žije, protože mu naši předci dali do vínku všechny ty Dlouhé Stráně, Temelíny, Orlíky, fakultní nemocnice, vodovody, kostelíky, divadla, sokolovny i kulturáky postavené v rámci akce Z. Pokud my nedáme národu do vínku také něco, skončíme jak Lužičtí Srbové. My nemáme žádné kolonie. Nemáme žádné otroky na jejichž úkor bychom mohli kultivovat zemi a stavět přehrady. My musíme sami.
A nikdy se to ekonomicky nevyplatí…
__________________________________________________________________________________
Přátelé, pokud mě chcete podpořit, prosím pošlete dar Institutu českého venkova. Vaše podpora bude do poslední koruny využita pro projekt „Vidlákovny“ . Každý, kdo pošle příslušnou částku, může si na oplátku vyžádat knihy z nabídky. Číslo účtu: 1769955003/5500 IBAN: CZ8355000000001769955003. Kdo chce, může přímo na stránkách Institutu pro platbu použít QR kód.
Kdo preferuje jednoduché placení, nabízím možnost přes tuto platební bránu: https://donate.stripe.com/28E4gzekn7mlgjS0g3g360
- Log in to post comments
Komentáře
Už jsem to tady dával předevčírem,
ale protože toto téma docela souzní s něktrými myšlenkami v dnešním Vidlákovém článku, tak dám odkaz s dovolením a drze znovu. Snad ono zrnko moudrosti padne alespoň trochu na úrodnou půdu. Ano, jen silná společnost je to co přežije všechna příkoří. Silné až nezdravé ego může zdánlivě prospívat jednotlivci, ale "jednotlivci" nikdy jednotlivě nemůžou přežít bez společnosti i když si myslí, že mají pod palcem všechnu moudrost světa. Proto mně tak ser.. ehm, zvedají ze židle, ač proti nim osobně nic nemám! https://www.facebook.com/share/v/1HH6sSeqga/
Ještě něco k jedinci a kolektivu...
Mám tu několik nesourodých myšlenek, kterými bych chtěl navázat jak na Vidlákův článek, tak na v odkazu uvedené povídání Duška o egu:
Co mi z toho vychází?
Chybu jsme udělali ve chvíli, kdy jsme dali přednost sobě před vlastními dětmi, před vlastní rodinou, obcí, státem zbylým lidstvem.
Opustili jsme čest a morálku jako sprostá slova a nahradili je legislativou, která se dá - na rozdíl od morálky - vždy obejít.
Tyto myšlenky nejsou nové,
dají se nalézt už ve Starém zákoně, následně je rozvinulo křesťanství. To dokazuje, že touha po sociálně spravedlivé společnosti je (asi) stejně stará, jako lidstvo samo.
K članku
Nj, ono už se to celé ví, a proto se závidí Číně, že je tam kde je. A my jsme tam kde před časem byli oni. Budeme jen "šít levné cvičky" pro bohaté země. Čína podporuje společnost a naše jelita jen vzývají "lidská práva".
Po převratu si všichni mysleli, že si budou jen užívat. Samo každý kritéria toho "užívání" měl nastavená jinak. Takže se nám hučí do hlav, že se každý máme lépe než jsme se měli za Komančů ale v celkovém součtu se máme a budeme mít stále hůř. Protože velká část lidí se bojí, že by se musela vzdát některých svých těžce vydobytých vymoženosti jako jsou třeba umělé řasy, plné skříně hadrů, ojeté západní auto, víkendové obědy v Mekáči apod.
Vidlaka budou lidé poslouchat až jim bude opravdu zle, nic jiného jim nezbyde a on jim dá třeba naději, co by jim mohlo život udělat zase smysluplným. Myslím, že hodně lidí nemá práci jako jeden ze smyslů života ...🤔
Přesně tak!
Dokonce bych řekl, že to není jen touha, ale podmínka přežití civilizace. Nejsme první civilizace na Zemi a vždy se to "přírodě" nějak vymklo z ruky. Vždy se našlo pár jedinců, kteří si chtěli planetu uzurpovat pro sebe a druhé ovládat až se planeta naštvala a ... "potom ámen"! Jenže podle různých indicií by jsme to tentokrát měli ustát! A inspiraci by jsme měli hledat, světe div se - v Orientu! Tak si držme palce. (A proto je ten Orient pro současné mocipány tak moc fuj, že musely padnout dvě věže!)
Vládnou tu bývalí komunisté, ale máme nesnášet Kateřinu Konečnou
- Španělsko připomíná otevřenou bránu a tamní socialistický premiér Sanchez místo obrany Schengenu zlegalizoval pobyt 1.5 milionu Afričanům. Lepší pozvánku další dostat nemohli. Někteří pokračují přes Francii dále do Velké Británie. Tato z velké části muslimská ostrovní říše už překročila určitou hranici, zpoza které není možný návrat. Britové škodí přes Ukrajinu Rusku, ale doma mají naprostý chaos a protěžování cizinců před vlastními už je neúnosné. Velká Británie není v EU, nicméně po podobné cestě směřují téměř všechny státy Západní Evropy…
- Na západ od nás dochází denně k útokům bodnými zbraněmi, k znásilňování, my tady čekáme, kdy k nám dorazí vlna bývalých ukrajinských válečníků včetně nakradené výzbroje. Střední vrstva chudne, vydělávají pouze korporáty. Svoboda je prázdný pojem, prosperita výraz z dob minulých, výhled do budoucnosti bídný. Mládež je zmanipulovaná a bez respektu s mizerným povědomím byť jen o nedávné historii a vychovaná k nenávisti vůči starší generaci. Ta nám ke změnám už nepomůže. Bohužel, ani zástupci té střední už nejsou schopni rozlišit realitu od vybásněné budoucnosti. Technologický progres nevnímá jako ve skutečnosti nebezpečný a nasměrovaný proti nám všem.
- Možná jsem nepřizpůsobivý, třeba mi něco uniká. Prostě nechápu, kam jsme to dopracovali. Utekli jsme z RVHP a Varšavské smlouvy, abychom se stali součástí mafiánské EU a útočného paktu NATO. Máme zkušenosti s protektorátem, ale posíláme peníze ukrofašistům. Vládnou tu bývalí komunisté, ale máme nesnášet Kateřinu Konečnou, která hovoří mnohem logičtěji. Zvyšují nám daně, zdražují život, berou iluze, oblbují děti, oddalují důchod, přikazují, regulují, ale samotní se mají skvěle. Proč se tomuto vývoji nepostavíme? Nepotřebujeme Brusel, nechceme dopadnout jako Francie, Německo, Španělsko a ani jako mimounijní Angličané. Proč tu ještě někdo volí kolaboranty z Pětikoalice, de facto i bránit nás neochotného a zbabělého Babiše? Proč zaprodaní umělci, politické neziskovky, prolhaná média a liberálům sloužící ozbrojené složky mají navrch nad prostým, pracujícím a vše živícím lidem? Opravdu jsme tak málo hrdí a ochotní se nechat ponižovat, okrádat a klamat? Kam až to necháme dojít?
Jindřich Kulhavý z článku „Oni se už zbláznili“ https://www.inadhled.live/…li/
Co je na Sanchezovi socialistického?!
.
*Podle AI tohle:
Na Pedro Sánchezovi je „socialistické“ zejména to, že vede Španělskou socialistickou dělnickou stranu (PSOE) a hlásí se k tradiční evropské sociální demokracii a progresivismu...
Ačkoliv se strana nazývá socialistická, Sánchezova ekonomická politika funguje v rámci tržního hospodářství. Blíží se spíše středoevropskému levicovému liberalismu než radikálnímu socialismu. Progresivní hodnoty: Podpora lidských práv, rovnosti, proevropské orientace a ekologických reforem. Kritici často dodávají, že z původního marxistického odkazu nezbylo takřka nic a „socialismus“ v jeho podání slouží jako značka pro středově-levicovou politiku, která se v mnoha ohledech přizpůsobila globálnímu trhu.
Britská vláda si dělá pr*el - komu to slouží...
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Britské ministerstvo vnitra vydalo brožuru, která vysvětluje mužům z Afriky a Arábie pravidla sexuálních vztahů na ostrově. Mimo jiné uvádí, že je nezákonné obtěžovat ženy a že sex s dětmi je zakázán.
Ministerstvo vnitra 19. srpna vydalo brožuru. Ta novým turistům z Afriky a Arábie vysvětluje pravidla týkající se sexu na ostrově. Těchto devět stránek papíru už naráží na překážku, protože ti, kteří je mají číst, mluví sotva anglicky....
Jak funguje oslovování opačného pohlaví
Cizincům je však třeba vysvětlit přístup k britským ženám. Než mladý turista plánuje osobně přispět k růstu britské populace, měl by se s dámou nejprve seznámit. Třeba u odpoledního čaje. Poté zdvořile počká, zda má dáma podobné plány do budoucna...
- Pro mnoho Britů se proto tato brožura může jevit jako krutý vtip.. . Pamflet proti sexuálním deliktům je jako plácačka na mouchy proti tygrovi. Britové dříve vyváželi své zvyky do půlky světa. Teď je tisknou na devět stran a nechávají je v azylových hotelech.
(rp,prvnizpravy.cz,jouwatch,foto:arch.)
Už je to snad 25 let,
co se diskutovalo o snižující se porodnosti - a co s tím. (Nějaký) ing. Patta byl velmi aktivní a publikoval řadu článků s výpočty, že takové dítě stojí rodiče nějakých 1,7 milionu než dospěje - tedy do 18 let. Tedy peníze, které ušetří ti, kteří si děti nepořídí a mohou cestovat, vzdělávat se, zvyšovat kvalifikaci, spořit na důchod. A navrhoval důchodovou reformu, která počítala s tím, že ten zisk bezdětných lidí by byl odčerpáván ve prospěch právě těch rodin s více dětmi a počet (řádně vychovaných) dětí by výrazně ovlivňoval výši důchodu. Tehdy byla v TV, v pořadu Máte slovo, na toto téma diskuze. Sám jsem M. Jílkovou na ing. Pattu upozornil, poslal jí odkazy a navrhl, aby ho do pořadu pozvala. Nepozvala a ani nikde jinde - v médiích, u poslanců ....., nenašel sluchu. Tedy ne že bych chtěl tvrdit, že právě jeho návrhy byly jedině správné a možné.
V devadesátkách hojně publikoval prof. Keller. Vzpomínám na jeden jeho článěk v němž vysvětloval, jak je taková stabilní, široká rodina nevýhodná pro podnikání. Když v rodině žijí i prarodiče, kteří pomáhají s výchovou a péčí o děti, snižuje se potřeba školek, družin, hlídacích agentur, domovů důchodců, naopak, když je rodina atomizovaná, je potřeba více bytů, což znamená i více zařízení, nábytku, potom těch školek, družin, domovů důchodců a když se třebas i rodiče rozvedou, opět vzrůstají požadavky na další budování. A k tomu ještě poradenská centa, psychologové, všelikací koučové, úředníci ........ prostě Vidlák trefil skobičku na hlavičku - co je přínosné pro společnost není přínosné pro podnikatele.
Kamarád, geodet, byl před léty pozván na Znojemsko do Hatí, kde je na přechodu do Rakouska veliký zábavní park, aby tam vyměřil plochy pro další atrakce. Když se starostovi zmínil, že je snad škoda těch polí, tak on že jen mávnul rukou: "Co myslíte, že zemědělci z těch polí mají? Skoro nic. Tohle (mávnul rukou k tomu parku), to nese peníze."
Podle mě žijeme klasické …
Podle mě žijeme klasické "vězňovo dilema". Spolupráce je výhodná pouze když spolupracují všichni, ovšem když to někdo ojebe velmi tím získá, ale ostatní velmi tratí.
Podle starých řeckých filosofů, základním smyslem "státu" je "spravedlnost". Řemeslníci ať se řemeslničí, rybáři ať si rybaří, zedníci zedničí, ale občané musí dohlížet na to aby vše probíhalo spravedlivě.
...
Zdanit bezdětné zkoušel již Caesar Augustus, to je ten co vládl když se narodil Ježíš Kristus. Bylo to protože Řím tehdy, když bezdětný Ježíš chodil po Zemi, Řím řešil stejné problémy jako my dnes, a zkušenost je taková, že to danění bezdětných nevyšlo úplně podle plánů... Porodnost to stejně nezvýšilo, spíš je z toho nakonec jenom další daň, kterou se všichni zkouší nějak obejít, i kdyby si černouška z Afriky měli adoptovat...
Zdanění bezdětných podle mě nefunguje, protože člověk aby měl děti musí mít zdroje - a vy mu ty zdroje ještě seberete, čímž snížíte jeho schopnost mít děti...
Nakonec matkou roku bude Eržika Balážová - a na stavbách bytů pro matky samoživitelky budou pracovat svobodní, bezdětní, ale o to víc zdanění "zedníci".
V dalším dějství se vám svobodní bezdětní ale o to víc zdanění zedníci - vykašlou na zedničinu, protože proč makat na cizí děti? Celej den dřete a ještě vám vyčítaj že musíte platit víc, aby oni měli na svoje děti a svoje důchody - důchody které vy máte platit, ale oni vám je ani nechtěj dát, protože máte hovno, nemáte rodinu, ani děti, jste sám, ale za to máte větší daně.
Třeba je pak lepší rovnou fetovat a chlastat? Aspoň se pak o vás někdo postará...
Wikipedia:
Podle studie z roku 2010 publikované v časopise Journal of the Society for the Anthropology of Europe [...] analýza minulých historických epizod zpochybňuje spolehlivost [bakalářské] daně a jejích výsledků zaměřených na růst porodnosti. Ve fašistické Itálii se ukázalo, že je neúčinná, protože míra porodnosti a sňatků se ve skutečnosti snížila.[52] V Sovětském svazu byl vliv této politiky na míru plodnosti rovněž neprůkazný; a bylo také zjištěno, že je poměrně regresivní, protože nejvíce postihovala venkovské, chudší svobodné muže.[38] Moderní implementace zdanění na základě rodinného stavu v USA však zjistila pozitivní korelaci s mírou sňatků.[53]
Brát zdroje bezdětným a dávat je lidem co děti mají je diskriminace. Porodnost to zřejmě stejně nezachrání, spíš naopak.
...
Podle mě by si "moderní levice" měla nejdřív udělat pořádek v tom komu chce ty důchody platit, a od koho na to chce vybrat? To je zásadní otázka která se možná trochu přehlíží.
Jak je třeba možné, že nevzdělaní bezprizorní cizinci můžou v EU živit rodiny o desítkách členů čistě z euro dávek? Že mají byty, doktory, zubaře, ačkoliv nikdy nezaplatili ani cent na daních? Vždyť to je skandál.
Teď si představte, že kvůli něčemu takovému budete vymýšlet jak zvýšit příjmy do systému zdaněním bezdětných - co to asi vyřeší?
Já souhlasím, že když nějaký důchodce "vyprodukuje" produktivní děti a vnoučata, má právo na "vyšší důchod" - třeba tím že daně jeho dětí budou zohledněny v jeho důchodu. To je podle mě fér. Pozitivní motivace - víc produktivních dětí, vyšší důchod. Však to by bylo takové přirozené.
Ale dokud bude důchodový systém koncipován tak že z něj může vybírat prachy i ten kdo do něj nic nepřispěl - nebo přispěl ale málo - nebo přispěl málo ale vybere si moc... Pak takový důchodový systém má systémový problém.
Tudíž, nevidím řešení v dalším zdanění nějakých vybraných skupin, nýbrž v tom že se začnou řešit příjmy a výdaje, aby bylo jasné co si v takovém důchodovém systému lidé vlastně platí?
Kdo si to platí? Komu se to platí? A pak odstranit mrtvou váhu. Protože takový systém nesmí být otevřený všem, pouze těm kdo do něj přispívají, jinak na záchraný člun nasedne příliš mnoho trosečníků, a ti člun převrátí a nepřežije nikdo.
...
Prý je málo sena a kradou se balíky na poli. Koňáci prý řeší, že jestli to takhle s nedostatkem sena půjde dál, hodně koní bude muset na jatka, protože koní je moc, sena je málo a je drahé.
Nebo všechno seno sežerou v létě, a pak v zimě chcípnou hlady.
Naše zdroje jsou bohužel omezené.
Málo sena a hodně myší
Sena mám plný seník. Co se nevešlo, je venku pod plachtou. Nikdo to nechce. Koupí si balíky.
Tak mají myši kde bydlet.
Já jsem v textu (i) napsal
"tedy ne že bych chtěl tvrdit, že právě návrhy ing. Patty byly jedině správné a možné."
Jinak máte samozřejmě pravdu. Jenže vy jste ty námitky maximalizoval. V každé společnosti se nachází určité % idealistů a urč. % vychcánků. O tom se přesvědčili už pánové Owen, Fourier a další utopičtí socialisté, když zakládali tzv. "falangy", něco takového, jako jsou nyní v Izraeli kibuce. Nevím, jak to v kibucech dělají, že ty vychcánky dokáží eliminovat, utopickým socialistům, ale ani našim komunistům, se to nepodařilo. Tuším, že pan Owen založil takové komunistické společenství i v Americe, ale vždy se našli lidé, kteří jen planě kecali, ale ty své kecy předkládali jako velice hodnotné pro celou komunitu a pak spolu s ostatními chutě usedali k plným stolům. Ještě někdy v 70. letech jsem četl, že se kdosi o něco podobného pokouší v Indii. Výsledky už pak nikde nebyly.
A to je problém s tím moderním sociálním systémem, jak popisujete. Kdysi byly děti důležitou pracovní silou v zemědělském hospodářství. V řemeslnických rodinách už ne. Kdysi dávno statek i řemeslo mohlo zdědit jen jedno dítě, které pak mělo povinnost postarat se o staré rodiče. Ještě i já jsem to zažil. Ostatní sourozenci museli jít do služby, někteří i žebrotou. Později už všichni museli dostat podíl z majetku, což toho dědice silně zatěžovalo. Proto bohatí lidé většinou měli dětí (velice ) málo. Např. moji rodiče byli z početných rodin, ale všichno sedláci v naší vesnici měli jen 2 děti.
Myslím si, že důchodový systém u nás za socialismu byl docela dobře sestavený. Rodiče měli danové úlevy, matky mohly jít dříve do důchodu - měl jsem ovšem svobodnou, bezdětnou kolegyni, která považovala za nespravedlnost, že mohla do důchodu až v 57 letech a měla vyšší daně než kolegyně s dětmi. Nechtěla akceptovat vysvětlení, že ty děti jí budou platit důchod. Vždyť prý si na důchod platí pojištění. To byly ty legislativní zmatky, když to nebylo pojištění, ale fakticky daň. No ale oproti kapitalismu se pro důchody využívaly i výnosy z veškerého státního a družstevního majetku - což nyní chybí.
Ing. Patta pro výpočet důchodu zdůrazňoval zohlednění pouze "dobře vychovaných potomků", kteří se stanou platnými členy společnosti. Pokud by ti potomci řádně nepracovali, ničím společnosti nepřispívali, nebo dokonce i škodili, nebyli by rodičům připočteni k "dobru" a nebyli by do výpočtu důchodu zahrnuti.
Co se týče toho "vězňova dilematu", jindy je uváděný příklad třebas "holubic a jestřábů", pak jsem návrh řešení(?) už četl: Vysílám do okolí "dobro". Pokud někdo vrátí "zlo", oplatím mu stejným "zlem". Autor byl humanista a připsal, že by to "dobro" zkusil ještě jednou. A pokud by to nepomohlo, pak by nekompromisně také oplácel "zlem". Vlastně něco podobného jako "tradiční" lidovecké "třikrát a dost!" Samozřejmě mimo vraždy. A to se týká i těch důchodů - nepracovals? Nedostaneš! Já, jako student na brigádě, jsem poznal dva staré dědy, jeden měl 74 let, a ten byl celý život soukromým zemědělcem. A neplatil si na důchod. No a tak když nějaký chtěl, pracoval ještě v těch 74 letech. A ten druhý, Slovák, byl na tom nějak podobně. Je ovšem třeba říci, že pro ně byla práce "vymyšlena". Pracovali v zemědělském podniku a protože vlastně "nic" neuměli, obcházeli s kosama meze a vysekávali trávu. Jiný starý zaměstnanec jezdil s párem koní, také fakticky jen kvůli němu ty koně drželi. Když šel do důchodu, šli (chudáci) koně na jatka. Stejně tak i moje máma měla takovou "vymyšlenou" práci uklízečky v sokolovně, aby před důchodem byla alespoň pár let zaměstnaná. Důležité bylo, že lidé museli alespoň nějak pracovat, že "zadarmo" nedostali žádnou podporu ani důchod, jak je tomu nyní.
Jaká je ale současnost? Brutální vrah je odsouzen na 18 let a kdekdo se chytá za hlavu a lituje ho, jak byl přísně potrestán. Po 12 letech je za "vzorné chování" propuštěn a za 10 dnů ubodá další ženskou. A teď se diskutuje, jak ho potrestat. 15 letý kluk ubodal 2 náhodné lidi, dostal 9,5 roku, protože se přiznal. U nás takový nemůže dostat více než 10 let. Nedávno byl v USA odsouzen 14 letý, čtyřnásobný, vrah na doživotí bez možnosti předčasného propuštění a jeho otec, který mu pušku koupil, vyfasoval 15 let. Před léty v Británii dva 12 letí kluci umlátili 2 leté dítě a byli odsouzeni také na doživotí, i když v jejich případě se psalo, že by mohli být po 21 letech propuštěni. Naopak ve Švédsku Breivik, který zavraždil 78 lidí, mohl být odsouzen max. na 21 let, byť mu to může být prodlužováno. Ve vězení (prý) má 3 cely, internet, pohodlný život. Vzpomínám na dobu, kdy se u nás zrušil trest smrti a zkrátily tresty za těžké zločiny: "Nikomu jsme život nedali, nemáme tedy právo ho nikomu brát, a nejhorším trestem je zbavit někoho svobody" hlásali tehdy disidenti humanisté a demokraté. A tak to tak máme! A co se děje? To co v Německu, Francii, Nizozemí (Švédy už myslím, to nadšení přechází) - lidé stále volí demokraty a humanisty, protože nějaké dezoláty, nácky a komouše nikdo slušný přece volit nebude!
Souhlasím svámi, že vše je otázka zdrojů. Ten současný optimismus o neustálém růstu (všeho) je stejný idealismus jako "beztřídní komunistická společnost" či "Království Boží na Zemi". Křesťané velice rychle svůj ideál odkázali na Ježíše Krista, až znovu na Zem přijde, tak že on Všemohoucí, vše bez problémů zařídí, lidé ovšem musejí jednat racionálně a svůj rozvoj přizpůsobovat možnostem. Zatím ovšem logické a rozumové řešení prohává a tak musíme počkat, až se společnost shroutí a do řešení se vloží Matka Příroda. Ale pak to nebude veselé - nedostatek zdrojů, bída, války, hlad, nemoci ....... osobně bych dal přednost tvrdé diktatuře, klidně i komunistické, která by udržela pořádek.
Podívejte se - když se teď ohlížím zpět na socialismus, ten náš, který znám, pak nebyl až tak hrůzný jak se prezentuje. Ano, byla zde StB, ale ta byla pod jakýmsi dohledem politického systému, kdežto nyní u nás (v EU) získávají moc mafie a jejich vláda bude horší než ta komunistická. A mají-li mít lidé děti, musejí mít spokojený život a optimistickou budoucnost.
Ještě bych dodal,
že komunisté uzákonili povinnost pracovat. Logicky - jestliže si společnost ukládá povinnost každému poskytnout řadu zabezpečení, má jistě plné právo požadovat, aby zase každý na ten společný koláč přispíval dle svým schopností a možností. Proto akceptovali tezi sv. Pavla: "Kdo nechce pracovat, ať nejí!" Ovšem sami si "naběhli na vidle" se svojí tezí: "Když všichni mají stejné h-ústa a žaludky, proč by někteří měli mít (výrazně) vyšší platy. Což odrazovalo občany, aby pracovali pilněji a radostněji. Což se ovšem, samozřejmě, netýkalo komunistických funkcionářů, kteří se pro společnost nasazovali mimořádným způsobem.
Současní chytří demokraté a humanisté mají tézi, že: "V demokracii nikdo nesmí být do práce nucen (ani vězni samozřejmě ne), ale na sociální dávky má každý zákonný nárok!" A s migranty je to tak, že žadatelé o asyl pracovat nesmějí, dokud jejich žádost nebude vyřízena. No a po tu dobu se o ně společnost musí postarat. To jsou zase mezinárodní úmluvy? Pamatujete někdejší úvahu Zemana, že: "Když žijete v zemi, kde můžete být trestáni za chytání ryb bez povolení, ale když někdo bez povolení překročí hranice a nic se mu nestane, pak máte plné právo říkat, že taková země je řízena pitomci" (nebo tak nějak).
*Daň ke zvýšení porodnosti:
Za Husákovského režimu byla m.j. pro zvýšení porodnosti zavedena tzv. ,,Impotentská daň". Cca 30% z příjmu od jistého věku.
Do té doby jsem se snažil si přivydělávat přesčasy. V huti byl katastrofální nedostatek pracovníků a výdělky na tu dobu více než slušné.
(Což mi připomíná dnešní tlachy, že chudáci disidenti byli tehdy vyhazování z práce a neměli co žrát...)
A od té doby, ani jedna přesčasová směna nebo hodina navíc.
Začal jsem se věnovat jiným činnostem a v práci být jen tolik času kolik jsem musel.
Ano, pamatuji,
od 30 let (nebo 35??). Logicky se uvažovalo, že když si mladí lidé nepořídí potomky včas, budou jich mít potom méně.
A rodina a děti byly také jeden kladný bodík v pořadníku na byt.
za Husákovo vlády
Já byl rozvedený a dětný. Ale platil jsem alimenty. To nebylo na dani ze mzdy nijak zohledněno, a není patrně dodnes.
Sociální pojištění, zdravotní pojištění a daň ze mzdy ně děla zhruba 25% mzdy.
Sleva na děti byla na mzdě patrná.
Je hrozné, že ti pacholci, co si vytrvale zvedají platy i náhrady, slevy na děti, manželky a jiné příslušníky rodiny pořád nějak mění.
Nemají naprosto ánung, jak a za co žije 1/3 společnosti, která pracuje. Ti, co nepracují a živí celý život poddaní, jsou hanbou každé vlády a parlamentu.
Podraz Ukrajinců
Na oslavu jakéhosi výročí pozval Zelinský do Kijeva, papaláše zemí jež Ukrajině dodávají zbraně. Využil toho "štítu" a zaútočil na Rusko ve velkém. Toho bude velmi litovat.
https://youtu.be/JmrbiynkM0k?
Žádný podraz, válka!
A namísto Kyjeva to odsrala Oděsa, která zažila útok, doposud nevídaný.
Vážení spoluviníci
Ale mám takový dojem, že fašistický diktátor terorista Zet Lenskyj nepozval naše představitele státu na oslavy žlutomodré revoluce do Kjeva.
Pročpak tam chybí ty naše celebrity politiky, které cirkulovaly v narvaných vlacích na trase Kyjev - Praha jménem Bílá střela? Jsou teď takové mdlé a povadlé, co nemají přísun Zet Lenskyho bílého zlata do rypáčků. Dříve se po návratu v parlamentu málem vznášely jak v půlnočním Brně bílého rauše.
No, zajímavé video.
Jak je ale Ukrajina zásobovaná potřebným materiálem? Zaujalo mě, že jsem dosud nečetl, že by Rusko systematicky ničilo mosty, tunely, tratě, letiště v záp. Ukrajině, kudy - logicky - musí ta výzbroj proudit.
Svoboda jednotlivce a maximalizace zisku
Úvaha k článku:
Celá současná liberální ideologie, která požaduje lidská práva a svobody pro jednotlivce, vlastně atomizuje společnost na nejmenší možné jednotky. Každý usiluje o své vlastní blaho a tím se úspěšně likviduje pospolitost ve společnosti a národ jako takový. Protože pokud jsou lidi sobečtí a nedokážou se spojit, tak pro různé oligarchy pak nepředstavují žádné nebezpečí. Když každý myslí jen sám na sebe, tak se těžko můžou lidi spojit, chytit všechny šmelináře, podvodníky za rypáky a naházet je do Vltavy. Je to velice chytré a účinné. A hlavně díky tomu tady může přežívat všechen ten šlendrián.
A když se zamyslím ještě dál, tak žasnu jak se globálním oligarchům daří eliminovat všechny skutečné hrozby. Ještě nedávno anarchisti házeli dlažební kostky na policajty při každém zasedání MMF, Greenpeace blokovala velrybářské lodě nebo se přivazovali ke sttromům, aby se nedal kácet prales. Kde jsou tito lidé dneska? Ano, teď sedí v těch samých korporacích proti kterým bojovali, na teplých místečkách jako je ředitel pro diverzitu, nebo koordinátor pro otázku změny klimatu. Vytvoří se ESG a lidi kteří byli pro systém nebezpeční, se zaměstnají na místech, kde nemůžou nic změnit. Dokud neprohlédneme jak průhledně si nás tady globalisti vodí, tak stále budeme pracovat v jejich prospěch a ne ve svůj (a všechno bude stát za hovno). Pokud je tedy cílem Vidlákovny nastartovat zase hodnoty jako je láska k vlasti a sounáležitost národa, tak s chutí do toho. Protože parazitům kteří tady převzali otěže se dokáže postavit pouze národ jako celek a ne nějací sobečtí jednotlivci......Howgh
Ale to je přece už dááááávno prohlédnuto.
Už za socialismu, na SŠ, jsme byli učeni o tom, jak kapitalisté upláceli a uplácejí odborové předáky, aby ti tlumili revoluční zápal v dělnických masách. A i za socialismu byli vedoucí pracovníci ROH pečlivě vybíráni, aby mezi pracujícími šířili a obhajovali vedoucí úlohu strany. Pravda ovšem je, že KSČ usilovala, aby byla stranou masovou a aby v ní bylo co nejvíce hlavně "prostých" občanů. I když ti se samozřejmě také dají dobře řídit.
To bylo to, co disidenti vášnivě kritizovali.
Na Vidlákovu otázku PROČ? …
Na Vidlákovu otázku PROČ? je jen jedna odpověď: PROTOŽE DEMOKRACIE.
To je ten průser, ta vynesla k moci horší grázly než byli komanči.
Pletete si to. Zde žádná…
Pletete si to. Zde žádná demokracie není. V demokracii rozhoduje lid, neb demokracie = vláda lidu. To by tu muselo být běžně referendum a pokud by tu měla fungovat demokracie zastupitelská, tak by zastupitel musel konat, jak chtějí jeho voliči, jinak basa a zabavení majetku. Demokracie je dnes jen slovo. Ve skutečnosti převlek mafie.
*
Zeptejte se mládežníků, kteří demonstrují za Pávka, co znamená "demokracie". Řeknou maximálně svoboda slova a cestování. A tak si tady může říkat a dělat kdo chce co chce (třeba Petr Novotný a všichni další od Pávka přes Koláře - nebo opačně - po Nerudovou, k Dozimetru a dalším "demokraticky" ututlaným kauzám). Ale asi nikdo z nich neřekne, že je to vláda a vůle lidu, tedy těch, co chodí k volbám a mají, co si zvolí. Za to slovo se u nás schová úplně všechno (hlavně ta mafie).
*včelka Mája
Jeden názorný příklad.
(Může být, že je to nějaký fake, ale já osobně tomu grafu dost věřím).
*Rafael
Pokud se vymyslela a propaguje ejajka, tak je jasné, že nemůžete věřit všemu od samého rána jak otevřete oči. To že lidi nemůžou ničemu věřit ale přesto se dovedou o tom hádat s jinými byl účel.
*Rafael
Průzkum na školách a ještě to má název "Mladá Evropa"...?, tak to ani jinak dopadnout nemohlo. Mládežníkům je cizí nějaké vlastenectví, Mladá Evropa bude jednou čumět, jak dopadne. Ti, co se cpou do Evropy, jim ukážou, koho a čeho si měli vážit. Pávek to určitě nebude.
Dal jsem dvě, protože pouze demokracie za to nemůže.
Navíc to, co nazývate "demokracie" je pouze hra na ni. Fraška.
K tomu bych si dovolil vzpomenout,
článek z Rudého práva, kde jeden autor nadhodil myšlenku: "Demokracie? Ano. Ale jaká a pro koho? Svoboda? Ano. Ale jaká a pro koho?" Myslím, že to na vaši myšlenku odpovídá.
Degener
Jak a komu chce vláda příští rok přidat peníze
https://degener.cz/rozpocet-na-rok-2027-kdo-co-dostane/
Ryzile
když to tak čtu, tak by stačilo napsat: vláda chce přidat všem !!! A dluh 3,4 biliónu bude zase větší, obsluha dluhu (tedy úroky) budou zase větší, takže budeme stále tam kde jsme a my občané ČR, budeme ještě více zadlužení.
Ale to zadlužení způsobily vlády, vydaly více než od nás dostaly, a kde to je vidět ?? Čím dál více průmyslových zón na úkor orné půdy, stále nové a nové hypermarkety atd. atd. atd. Teď u nás vedle (asi 50m) Hrušky postavil svůj barák Lídl, to nevymyslíš. Maďaři versus Němci, v Česku !!! Smutné kino....
*Chuck
Jj, další Lidl my chceme a potřebujeme. Nj, někdo to za nás rozhodnul. A ještě ta polska Biedronka do teho 🙏🙄
To se to hoduje, když druzí platí
Tak to je tedy paráda!
A kdo všechno asi zaplatí?
Milion UKáček pracujících za minimální mzdu a půlka z toho načerno nebo Švarcsystému?
Ještě větší průser je ten, že všichni výše jmenovaní nevolí Babiše, ale ty šmejdy Petrpavlovo armády Řádu a pořádku.
Skvělý článek. Naprosto…
Skvělý článek. Naprosto souhlasím. Bohužel si myslím, že než si tohle uvědomí lidi jako celek, bude většina už pod drnem. Zatím totiž má každý co žrát. I když jsou to sračky.
Vidláku, ty snad sleduješ americké analytiky!
Zrovna včera o tom na jednom blogu mluvili: konstatovali, že globalizace se rozkládá,klíčí "národní obrození" a totálně zlyhal "finanční kapitalismus". Co je USA platné, že má největší HDP, když nevytváří reálné hodnoty?!
A nemusí to být zrovna komunismus, aby společnost nebyla souhrnem "individualit", ve které jsou náklady socializovány a zisky privatizovány.
USA nabízejí 10 milionů dolarů za informace o velení IRGC.
Americké ministerstvo zahraničí vyhlásilo odměnu až 10 milionů dolarů za informace o pěti klíčových velitelích Islámských revolučních gard. Oznámení bylo zveřejněno v rámci programu Odměny za spravedlnost.
Asi chtějí vědět, komu budou za pár let potřásat rukou.
Jo, před pár dny se provalilo, že USA prostřednictvím kurdského vedení nabídlo šéfovi IRGC 2 miliardy dolarů - ten ale odmítl. Holt Írán není Venezuela.
Vidlák
Všechny Vaše články jsou výborné, což neznamená, že se vším souhlasím. Taky obdivuji tu míru optimismu.
Dnešní článek však vybočuje, je to dokonalá nadčasová analýza. Dnes do budoucí kasičky kostela jménem Vidlákovna něco cinkne.
Co s tím? Jde tento stav vůbec nějak změnit? Kde začít? Ve školách. První, nikoliv rozhodující, žába na prameni se jmenuje Plaga.
Začít by se muselo v rodině,
škola může nanejvýš rozvíjet ty rodinné základy. Jenže jaký příklad, jaké ideály, dávají současní rodiče (samozřejmě nehážu všechny do jednoho pytle) svým dětem?
Tak tady musím reagovat.
Budu citovat z článku Vidlákovu větu: " Proč máme zdevastované lesy?"
Lesy rozhodně zdevastované nemáme. Ano, monokulturní smrkové porosty nám nedávno zde dost pročistil kůrovec, teď díky té houbě patrně přijdeme i o jasany, ale lesy zdevastované nemáme.
Na konci osmdesátek jsme je zdevastované měli. Tady nad Děčínem bylo exhalacemi spálené vše. Zkoušeli odolné stříbrné smrky, taky nic moc. Po sameťáku, když se odsířily elektrárny a začali jsme se k přírodě chovat jakž takž dobře, najednou to vše zase vypučelo a rozjelo se. Příroda je mocná. Můžete jí utiskovat, ale když dostane možnost, rozjede se. Jasně, teď zrovna dělám v Tisé, kousek nad vstupem do skalního městečka a pohlédnu na lesáckou mapu, vidím, že jsem v šedesátiletém porostu. Když se rozhlédnu, přijde mi, že jsem ve třicetiletém. Toto je ale způsobeno tím, že les roste dlouho a tyto porosty pamatují ten svůj blbý začátek. Pak už bylo fajn, ale v lese halt vše chvíli trvá.
Trvám na tom, že lesy u nás v ČR jsou v dobré kondici. S těmi exhalacemi měly problém, to málem nepřežily, ale dnes dokáží naše lesy vyřešit i problém, že v oblastech, kde jsem kdysi začínal a kde znám místa, kam noha turisty nikdy nezabloudila, vytvořili Národní park, tak to tam ekologicky nechali, ať si les sám poradí. Takže suché stromy se nechaly, nechalo se to růst nahusto, taková hezká přírodní džungle z toho mohla být, plná fauny a flóry, kde by pak nadšení ekologisté běhali a nadšeně vískali, jak je to tam krásné. Bohužel jim to tam čaplo a vzhledem k tomu, že tam leželo na zemi dost materiálu, byl to celkem hukot. Pak taky vzhledem k tomu, že šlo o oblasti, kde jsou někde extrémní výškové rozdíly, byl to pakec pro hasiče, takže toho shořelo dost.
Dnes mě baví, když v televizi vidím, jak se ekologisté rozněžňují, že již jim tam rostou břízy. Tak jasně, my lesáci víme, že bříza a třeba osika je bordel, který vám vyroste všude. Až po nich náletem začnou smysluplnější dřeviny. Pokud ekologisté tuto krajinu nechají bez lidského zásahu, za 40 let to bude příhodné prostředí k točení ruských pohádek, kde Nataša s Ninou budou hopkat v březovém háji.
Ono je to ale vlastně jedno, ten les to každopádně nějakým způsobem přežije, takže věta, že u nás máme zdevastované lesy se nezakládá na pravdě, ale je to ideologicky šmrncutá lež, protože se to autorovi hodilo.
U nás máme lesy hlavně, kromě smyslu turistického a to, že jsou hezké, hlavně jako hospodářské. Tam je ale potíž. Můžete je pěstovat a budete očekávat kvalitní kulatinu, což bude trvat cca 120 let. Když zvolíte monokulturu, budete pak mít vysoce kvalitní dřevo. Pokud vám ale tento konkrétní druh stromu napadne ve velkém jeho škůdce, zničí vám celé hektary a můžete začít znovu s tím, že výsledku se dožijí vaše pravnoučata. Možná. Když budete vyrábět les druhově pestrý, namixujete různé jehličnany a listnáče, každý strom funguje trošku jinak. Do toho vám vlítne osika, která ty okolní přeroste, rozcapí nad nimi větve, udusí je, ale z ní je hovno. Tak možná do kamen. Ale poskládat se to dá. Např. jedli sluší jako soused dub. Proto, že tyto stromy rostou zhruba stejně rychle, tudíž nahoře si nekonkurují. V nižších patrech jedle má vlastnost, že zaplní každé volné místečko, tudíž spodním patrům doubků vezme světlo, nižší větve odumřou a kmen začne jít bez suků do nádherné kulatiny, která se pak v aukcích prodává kubík za desetitisíce.
Kurva, koukám, že jsem se zase nějak rozkecal. Pardon!
opět ps.
Jak jsem tady psal, že cena špičkové dubové kulatiny se v aukcích pohybuje v desetitisících, tak loni se těžil tis. Toto dřevo je specifické svými vlastnostmi, kresbou v řezu a hlavně tím, že jich u nás je takovýchto málo. Za tu nejkvalitnější kulatinu z tohoto výherce aukce vycáloval za 1m3 120 000kč. Takže se rozhlédněte po svých zahradách a jestli tam najdete 150. letý tis, jste za vodou. (teda, pokud nebude sukatej a pokud se vám k němu nepřikurtují řetězy ekologičtí aktivisté).
Bohužel,
právě lesní hospodáři tisy likvidovali a nevysazovali. On má i velice špatné vlastnosti a to hlavně, že dělá více konkurenčních kmenů, z nichž pak pořánou kulatinu neuděláte. Já jsem si z tisů udělal zelený plot a celých dosavadních 15 let mám plno práce s neustálou "výchovou". Mimo to, tis i v zápoji nedostatečně vyholuje, takže dřevo je hodně sukovité. To by lesáci museli kolem něho min. 30 let chodit a konkurenční kmeny a větve neustále vyřezávat.
Kvalitní dřevo má i akát, jenže také se u něho pořádný kmen nenajde.
Souhlas, Hraničáři.
Proto je tak drahej. Dřevo stromů, jejichž vypěstování je brnkačka, tam se s cenou nedostanete příliš vysoko. U dřeviny, která je vzácná jak svým výskytem, tak i kvalitou, čehož ale nedocílíte na každém stoletém stromu, tam pak ta cena vyletí do oblak.
berrnarde
vzhledem k tomu, že roky děláte v lese, tak Vám musím věřit, neb nejsem lesák, díky za osvětu.
Chucku,
minule jsem vám nabízel tykání. Tato nabídka stále platí.
Berrnarde,
koho ti "ekologisté nadšeně vískali"?
Jinak ti nechci kecat do odbornosti, ale jedle spíše než s dubem roste s bukem, dle zpráv se zhruba po 300 letech střídají jedlobučiny s bukojedlinami. Ovšem druhově a věkově smíšené lesy jsou sice ekologické, ale málo ekonomické. Když se dočtu, že z takového velice bohatého pralesa se z 1 ha získají max. 3 kmeny cílového druhu, oproti našim i 109 kmenům ze smrkové monokultury, pak je to rozdíl. A co s tím zbytkem? Japonci třebas, při plundrování cizích pralesů, vyrábějí i stavební překližku, která nakonec skončí v teplárně. A Japonci, jak známo, jsou naopak příkladní v ochraně svých vlastních lesů. "Z cizího krev neteče!" A Indonézané pak na těch odlesněných plochách mohou vysadit olejové palmy, díky čemuž je palmový olej levnější než náš řepkový, který můžeme "zhodnotit" v naftě.
No a ty rozsáhlé březové lesy možná ocení tetřívci - ale nesmějí se jim tam courat turisté.
Mimochodem - znáš lísku tureckou? Já jsem větší porost viděl v Českém lese a doprovázející lesák vyjadřoval uspokojení. Oproti buku má krásný rovný kmen, kvalitní dřevo a obmýtí 80 let.
Hraničáři,
s bukem mi bude růst jedle obdobně. Potíž je v tom, že buků je u nás tři prdele. Když budu shánět vysoce kvalitní bukovou kulatinu, není to problém. Dubová je podstatně cennější.
Pokud ale bude dub růst ve smíšeném porostu a bude mít dost místa, vysere se ti na to jít do výšky, ale půjde do šířky. Rozcapí větve, vše kolem sebe udusí a po sto letech budeš mít sice krásný dub, ale prodejný tak do viskózy.
Pokud jako lesák budeš dělat prořezávku, probírku, či nahodilou těžbu, vždy by ses měl zamyslet, jak ten strom bude vypadat ve svých 100 letech, což je to, co ty předáš svým potomkům. V tomto platí jedno zásadní lesácké pravidlo a to zní 30 - 60 -90. Toto znamená, že tento strom ve svých 100 letech v prvních 30% jeho výšky bude obsahovat 60 % dřevní hmoty a 90% ceny, za kterou ho pak oni prodají.
Souhlasím s tebou s tím, že k jedli by šel i buk, ale trvám na tom, že dub bude pro tvoje potomky ekonomicky výhodnější. V tomto je právě hlavní rozdíl mezi zemědělcem a lesákem. Zemědělec zasadí a zjistí, jestli úroda byla dobrá, či ne. Lesák sklízí to, co vypiplali předci, kteří jsou již po smrti a morduje se s tím, co jednou sklidí jeho potomci, až už bude po smrti on.
Nechce se mi to hledat a pátrat po tom,
tak se zeptám odborníků protože já si myslím, že buk není nikterak vzácné a ceněné dřevo.
Vhodné na co mimo velké výhřevnosti?
Na soustružení, frézování apod. málo vhodné, jako dříví stavební už vůbec a trvanlivost a odolnost proti vodě taky žádná sláva....
To ti
nerozporuju. Vycházím ale z toho, že v lesích vidím převážně ty buky, souvislý dubový porost jsem neviděl. Ale nejsem lesák.