S včerejším Čmoudovým textem v mnohém souhlasím. Rozumím té motivaci, v mnoha případech bych argumentoval stejně a proto jsem ho bez problémů pustil na sklo. Měl jsem ho doma týden a musím říci, že jsem o něm týden přemýšlel. Především tedy o tom, co je už v názvu. My a oni. Čmoud říká, že neuznává žádné MY, kteří jsme kolonizovali Afriku, nechali hladovět černochy a podobně. To dělal někdo jiný, my tím nejsme vinni.
Přiznávám se, že já osobně žádnou vinu také necítím. Neusínám doma s vědomím, že díky mě zase někde umřely děti na podvýživu, nelomím rukama nad mrtvými v Rakká po americkém náletu, nikdy jsem neměl žádné otroky a nebudím se s hrůzou kvůli odlesňování Amazonie. Ale nejsem si jistý, že je to správný postoj. A nejsem si vůbec jistý ani tím Čmoudovým postojem. V tomto článku bych rád nastínil pár argumentů, které mi brání Čmoudovi porozumět, byť s ním celkem souzním. Já si totiž osobně myslím, že do jisté míry MY a ONI splývá.
Jednak proto, že ti černoši či arabové to u nás nerozlišují. Běžný obyvatel Allepa, Rakká nebo Basry vidí ty bomby, co mu pomasakrovaly kus rodiny. Bombu přivezlo letadlo řízené Američanem, Rusem či Britem. Pro tohoto domorodce jsme všichni stejní. To my jsme si zvolili toho Trumpa, Merkelovou a nebo Stropnického. On nerozlišuje bílé křižáky na ty hodné obyčejné lidi, kteří s tímhle nemají nic společného a představitele hnusného velkého byznysu a hnusné velmocenské politiky. Pro něj jsme všichni nepřátelé. Někteří podepsali rozkazy, někteří je vykonali, další si toto vykonávání dokonce i pořádně užili a dali průchod svým temným pudům (viď agenturo Blackwater) a ti ostatní seděli u televize, koukali se na rozmlácené a vybombardované ulice a bylo jim to jedno. Hromada z nich to Obamovi hodila, hromada z nich to hodila Merkelové a i když to pak znamenalo lidské neštěstí pro statisíce a miliony duší, neudělali vlastně nic.
Jak by bylo nám, kdyby nás Američani začali bombardovat, protože nejsme dost věrní spojenci proti Rusku? Vlastně se to klidně může i stát. Budeme myslet na to, že v USA je většina obyčejných lidí, kteří jsou úplně normální a nemají s tím, co dělá prezident a Wall Street nic společného? Nebude nám vadit, jak jsou tam lidi těžce v klidu, klidně si chodí do práce, klidně nosí veteránské odznaky a jsou hrdí na své syny, kteří nám tady zabíjejí děti?
Stejně tak může být tomu černochovi, co má hlad a ke studni to má tři hodiny cesty, úplně jedno, kdo přesně zkorumpoval jeho bývalého kmenového náčelníka a dnes třeba prezidenta. Suroviny a bohatství teče k těm bílým tam v EU nebo v USA. A ti hlavní zloději tam sedí ve vládě, chodí beztrestně venku, mají zámečky, letní sídla, jachty a nikdo jim v jejich činnosti nebrání.
Takhle z ONI vznikají MY. Tím zavíráním očí. Tím, že si kupujeme banány za 15 korun kilo a nezajímáme se, jak se k nám dostaly a co všechno bylo kvůli nim ukradeno a zničeno. MY vzniká z toho, že necítíme odpovědnost, ale klidně se na tom přiživujeme. Souseda okradli a vyrabovali a my si bez uzardění kupujeme levně jeho nábytek od těch, co ho vykradli.
Takhle vzniká spoluvina. I běžný soud to takto postihuje. Jen ten mezinárodní to nějak neumí, protože ti hlavní zloději nezapomněli podmáznout i ty soudce.
Generace mých rodičů se snad ještě mohla vyvinit.. Oni dělali ty protesty proti Vietnamské válce, oni si svoji odpovědnost těch bohatších vůči chudším uvědomovali. Ale my? To je někde daleko... Ale ono se to k nám blíží. A my neprotestujeme, nebojujeme, naopak, děláme si své malé ostrůvky klidu (co jiného je Vidlákův dvorek?) a doufáme, že se nám to neštěstí vyhne, protože my přece nestřílíme do lidí ani nemáme ty velké peníze z toho pošahaného obchodu podle pravidel WTO.
V nacistickém Německu bylo hodně lidí, kteří s Hitlerem nesouhlasili a kteří byli úplně normální. Nezabíjeli Židy, neudávali sousedy, živili se poctivou prací, vychovávali děti. Přesto na ně padaly bomby. MY němečtí civilisté to také nebyli ONI nacističtí pohůnci. Ale Britům to bylo jedno. Byli to nepřátelé jeden jako druhý. Rusům to bylo také jedno, když překročili hranice Pruska.
Luxus rozlišovat ONI a MY, to si můžeme dovolit tady. Máme klid, mír, plné žaludky a dostatek nemorálních hajzlů, kteří okradou zbytek světa a levně nám to prodají. Ti okrádaní a zabíjení, ti si tento luxus dopřát nemohou. Pro ně jsme všichni stejní, protože se navzájem výborně doplňujeme. MY a ONI je totéž, dokud se budeme držet morálky sběrných surovin. Cikáni kradou, ale bílí vykupují... i večer či v noci, za hotové, přes prostředníky. ONI zloději a MY majitelé surovin jsme ta stejná pakáž. ONI korporace a MY zákazníci v Tescu jsme totéž. Doplňujeme se navzájem.
Ještě jednou si dovolím parafrázovat Čmouda... Kdybychom teď všichni přestali kupovat banány, tak ty banánovníky také naráz nezmizí. Banány na ni budou pořád. Jen se o ně přestane zajímat místní diktátor, protože najednou nebudou mít ty banány cenu. Už si za ně nic nekoupí. Žádné zbraně, aby mohl držet spoluobčany v šachu a vyvážet banány do Evropy. Najednou budou moci občani i za ten ostnatý drát plantáže, natrhat si a najíst se.
Nepíšu to proto, že bych si snad myslel, že nějaký ekoaktivismus nebo lidská práva mohou něco zachránit. Ale cítím se za to trochu zodpovědný. Tak jako bylo nacistické Německo zaplavováno bombami, stejně tak můžeme být jednou zaplavováni černochy a araby, kterým korporace ukradly všechno, co měli k životu a tak si to přijdou vzít zpátky. Pokud si koupíte kradené auto, vezmou vám ho a vrátí majiteli. Tohle je analogické. Kupujeme si kradené banány, mobily plné kradených kovů, televize plné ukradených výplat a jednou může přijít den, kdy se bude účtovat.
Ti černoši si našich výdobytků neváží. Proč by také měli, oni z nich nic nemají. Naše gheto je pořád nádherné proti jejich ghetu a gangy u nás jsou proti těm jejich mírumilovné a laciné. Árabům nezáleží na našich obrazech v galeriích ani na našich moderních linkách. I když se toho půlka zničí při obsazování Evropy, pořád to bude mnohem lepší než to co mají dnes.
Nikdo nás nebude litovat, prostě si to přijdou vzít a budou mít v hlavách, srdcích i duších, že jsme jim to předtím ukradli. Vezmou si to u nás doma, protože jsme si to koupili od zlodějů. Budou se k nám chovat jako ke zlodějům a překupníkům. Měli bychom to mít na paměti.
- Log in to post comments
Komentáře
Na druhou stranu
je dobré, že tu pavt je nasazen, člověk je v obraze, jakou strategii propagandy zrovna z rovna ve štábu prvdyalásky vaří.
U všech rohatých, snad jsem…
U všech rohatých, snad jsem už totální blbec (předpokládatelné) nebo jsem zapoměl číst (pravděpodobné), ale nemůžu zde nalézt žádný článek od PAVT, který by zakládal vaši reakci.
Agent...tak leda se studenou vodou:-)
No, opravdu jsem se pobavil. Takže když někdo nesouhlasí, je hned agent?:-) To jsem měl u Stvory na Zvědavci stejné:-)
Nejsem určitě nějak argumentačně dokonalý, ale zrovna u vás, Admirále, jsem si nějak nevšiml nějaké argumentační smršti…
Každopádně pokud máte pocit, že sem “pravdaaláska” (což nejsem, jsem pouze pravicový volič, na tomto serveru vzácnost) nasazuje agenty, tak je to vlastně stejné, jako když mainstream všude vidí agenty ruské… Můžete si podat ruce:-)
V čem se projevuje
Vaše pravicovost? Všem názorům oponujete z pohledu pravdyalásky. Ujasněte si to, než se někam sebezařadíte. Vylepší to Váš argumentační potenciál. Pár echt pravičáku, co se tu pohybují, se Vám to vysvětlí lépe.
Člověk - zní to dnes hrdě?
Člověk ( homo sapiens sapiens) je nedílnou součástí přírody ( ať se to komu líbí nebo ne )a t.č. je asi jejím nevyšším stupněm vývoje (na planetě Zemi). Jeho vývoj prošel stejnými cestami jako vývoj všech živoucích organismů na této planetě ( a jinde to si nebude jiné!). Proto celý jeho vývoj – stejně jako všech ostatních živých organismů – není nic jiného nežli soutěž v úspěšnosti - BOJ O PŘEŽITÍ a to jak s jinými živými organismi tak i s JEDINCI VLASTNÍHO DRUHU pokud jej tito ( dle jeho mínění ) ohrožují ( tj. základní přírodní zákon ). A tento boj byl, je a bude veden všemi ČLOVĚKu dostupnými prostředky, pokud se on bude cítit ohrožen na svém zdraví, životě a zachování rodu.
ZACHOVÁNÍ RODU – tedy potomstva, je ten nejvyšší a nejdokonalejší dar přírody všemu živému. Tento dar – princip zajištění nepřetržitého vývoje života – je u všech živých organismů dokonce nadřazen ochraně života jedince. Pro zachování tohoto principu vybavila příroda každý druh dalšími ochrannými instinkty npř. sdružováním se do skupin, smeček, stád a pod.
Tak u člověka došlo k vytváření společenství ( nejprve pudově , později na základě uvědomění ) na principu nejprve rodin, poději širšímu seskupování ( kmen, národ a pod.). To už ale se začala pomalu ale nezadržitelně podílet na vývoji lidská inteligence. Ta začala tyto skupiny strukturovat tak, aby co nejlépe vyhovovaly danným podmínkám. Organizace jak vertikální ( vůdce – ostatní ) tak i horizontální ( každý jedinec se podílí svými možnostmi a schopnostmi ) je dána v základě přírodou ale člověk si ji jednak uvědomil a dále tvořivě rozpracovával – až k dnešnímu stavu společnosti.
Až sem by to bylo OK.
Člověk ale spolu vlivem vlastní inteligence objevil něco, co žádný jiný živý druh nemá. A to je schopnost VLASTNICTVÍ (čehokoli). A s tím i jeho základní vlastnost a to je to, že jeho prostřednictvím může získat ve vlastní skupině výhody a společenské postaveni. K tomu mu napomáhal a dodnes napomáhá fakt, že i ve vlastní společnosti jsou jedinci s různým stupněm inteligence, fyzických i duševních schopností ale i morálních vlastností. A pak už byl krůček k tomu využít tohoto ( inteligentně, chytře a bez skurpulí ) k ovládání jak jedinců tak i celé skupiny ( rodina, rod, kmen, národ apod.)
Za poměrně krátkou vývojovou dobu ( tisíce let ) se pomocí sebeorganizace a vlastnictví lidská společnost vypracovala až do dnešní podoby, kdy kombinací vývoje vlastní inteligence a principu vlastnictví je ohrožována její vlastní existence.
Inteligence je dar přírody, princip vlastnictví je čistě vynález člověka a nemá v přírodě u jiných druhů obdoby. Proto všechny živé druhy zanikají principem neúspěchu v evoluční soutěži nebo přírodními katastrofami, pouze člověk a jeho společnost se vypracovala do dnešního stav, kdy je technicky schopen se zlikvidovat sám vlastními prostředky. A při tom s sebo strhnout do záhuby i zanačnou část života na planetě. O možnosti zničit na zemi život lidskou rukou neuvažuji, protože život sám o sobě dokazuje neuvěřitelnou odolnost a schopnost přežít téměř vše.
Za tohoto stavu vidím pouze dvě možnosti:
buď se lidstvo dokáže možnosti sebevyhubeni ( ať už jakýmkoli způsobem) vyhnout, přežije a s prokletím vlastnictví se rozumě vypořádat
nebo
bude pokračovat ve svém nezvladatelném vývoji a způsobí stav, který jej spolehlivě dovede k osudu dinosaurů a jiných zaniklých forem života. Bude ale jediným, který si to přez vlastní uvědomění zavinil sám.
V obou případech ale lidstvo čeká tvrdý boj o přežití, tentokrát ale to bude boj uvnitř vlastního druhu. A humálnost zde rozhodně nebude hrát hlavní roli.
Bude to BOJ O ZACHOVÁNÍ VLASTNÍHO RDRUHU!!!
A na to by jsme se jak my, tak nejbližší další generace měli připravovat s tím, jak tento proces obrody člověka co nejlépe a s co nejmenšími ztrátami zvládnou. Čím dříve si to uvědomíme a začneme tím lépe. Jsem v tom mírný optimista i když dnes sám nevím ani jak správně začít.
Přesto bude konečný výsledek vždy nejistý. Člověk je přeci jenom pouze ČLOVĚK.
Old Rebel.
Co tím předchozím chci říci.
Dle mého názoru je dnešní boj s evropskou imigrací jedním ze začínajících bojů o přežití. Zatím jenom územně omezeným. A týká se nás všech bez rozdílu.
Old Rebel
Starej rebele,…
Starej rebele,
Váš příspěvek není úplně blbej, nicméně jak se někde ocitne tvrzení že ten či onen společenský jev "není NIC JINÉHO než" ....
dostávám osypky.
Předpokládám, že jste alespoň něco málo četl z (nositele Nobelovy ceny ) Konráda Lorenze, ale asi jste toho zapomněl víc než já...
Naděje
Dodám Vám trochu naděje, Old Rebele. Lidé jsou ve skutečnosti nejagresivnějším druhem živočicha na planetě, jejichž prapředci od svých jeskyň zaháněli nepřátelské tlupy jakýmkoliv způsobem. Přes veškeré pozlátko civilizace primitivní pudy zůstaly v každém z nás a ve chvílích ohrožení nabývají vrchu - proto ten stres, kterého se dříve lidé zbavili bojem. Ti, kdo nebojovali, nikdy soucit vítěze neměli a skončili vždy na nejnižších stupních společnosti.
Příroda pojem vlastnictví zná.
Vlastnictví nevymyslel člověk. Šelmy mají obvykle svůj revír, považují jej za své vlastnictví a běda tomu, když to některý jedinec stejného druhu nerespektuje. Stejné je to s rozmnožováním. Nejsilnější jedinec si přivlastňuje všechny samice, aby mohl zajistit pokračování svého rodu, na úkor jiných, méně schopných samců a musí o ně tvrdě bojovat, aby o jejich vlastnictví nepřišel.
Pro Pucka
Přesto v přírodě nevidíme hierarchii a vlastnictví, které by tvořilo pyramidu. Není žádný Velký Vlk, který by rozhodoval o právech a povinnostech všech vlčích smeček. V tom spočívá podle mě ten rozdíl mezi přírodním záměrem a lidským omylem definovaného vlastnictví všeho. Může nás utěšit, že žít pár tisíc let v omylu je nic proti věčnosti a příroda nám dříve či později sama dá najevo, že tudy cesta nevede.
Opravdu není takový gorilý…
Opravdu není takový gorilý či lví alfa samec na vrcholu něčeho, co by šlo nazvat pyramidou? Tedy sociální stratifikací? Opravdu nemá jeho přání vliv na chování zbytku? Tuhle v nějakém pořadu BBC docela hezky popisovali, jak užitečné je pro samičku jakéhosi druhu opic být součástí harému a jak i uvnitř toho harému to mají samice mezi sebou rozdělené...
Člověku by se chtělo říct: "Přestaňme už snít ty jean-jacquesrousseauovské sny o dětech a vzpomeňme si, jak se zachoval k těm svým!"
hierarchii v přirodě vidíme až moc často
To teda vidíme. Vlčí smečky mají alfasamce a alfasamice a pyramidální strukturu. Jsou jen na úrovni lidské tlupy, protože vlci nejsou schopni propojovaj jednotlivé pyramidy do větších. Proto není žádný velký Vlk, který by nějak delegoval svoji pravomoc lokálním velkým vlkům.
Struktury zvířecích společenstev jsou docela přesně dané podle druhu. Je to zajímavé čtení.
I lidé jsou příroda, protože jsou výtvorem přírody. Až vás budou bolet zuby nebo břicho, tak to je příroda ve vás.
Hmyz má dokonce královny. Mraveniště mezi sebou vedou války.
Také krysy mezi sebou vedou války a ty dokonce vytvářejí velká společenstva.
Vy sa hlásiť
k "my" nemusíte, Vidlák, ale budete automaticky v mnohých podmnožinách "oni", alebo "vy".
Platíte dane? Platíte vašich chlapíkov v Afghanistane? Užívate ako občan dane z obchodu českých zbraní, z iného biznisu, akcie politikov. Ste v EU, NATO atď?
Ja tiež nepodporujem vojny, migráciu, win obchod a veľa iného, tiež nemám tú moc to ovplyvniť (aj keď na doraz som nikdy nešiel, napr. ako Breivik :), ale chápem, že tí druhí ma zaradia k tomu "my". Som vo veľkej množine belochov, západu, ostblocku, mužov, het. mužov, otcov...
až z týchto "my" sa skladá ja. So svedomím to máme podobne. Tiež ma to všetko nebolí, ale na druhú stranu ničím seba a svoj "krásny deň" tým, že ma tie veci trošku serú, že sa očividne klame, prečo môžu iní vyvražďovať celé národy a neidú do basy. Nechápem vôbec tú možnosť, že máme rozdelenú spoločnosť, tie časti sú živené svojimi zdrojmi a obviňujú sa navzájom. Jedni sú debilovia pre druhých a naopak. Na oboch stranách sú inteligentní ľudia a aj tak keď toto tento nevidí tak je slepý, platený, alebo idiot. A roky tu máme udalosti ako 911, MH 17, migrácia, Ukrajina, Sýria atď. kde skoro nieje možné dokázať pravdu jednej strany a ostáva naďalej len viera a nadávky. A čakať. A aj tak sa to možno nikdy nedozvieme...
Tak se mi zdá, že různé…
Tak se mi zdá, že různé názorové pohledy na vymezení My-a-onů závisí na zvolené vztažné soustavě, ve které se na to pohlíží a také, jestli se hodnotí sklenice jako zpola plná nebo zpola prázdná.
Já například vidím, že My-a-oni se vyskytují i přímo kolem mě.
Dialektický mešugismus
Maneco,
ono je to ještě komplikovanější:
My-a-oni se nevyskytují jen KOLEM mě, ale jsou přímo mojí (mé, vaší, jejich) - integrální součástí.
K tomu člověk zdaleka nemusí být schizofrenik.
Bitvy zuřící uprostřed vlastních hlav pacientů, kteří se snaží tuto danost potlačit jsou například vítaným zdrojem příjmů amerických psychoanalytiků (slyšel jsem, že do jejich řad infiltrovalo i několik promile jedinců nežidovského původu, ale nemám to ověřené :-).
Podle šeptané rodinné tradice mám mezi svými neoficiálními předky židovského lékaře, kterému moje chudá prapředkyně zaplatila za záchranu svého dítěte tím jediným, co měla poruce, resp. ponoze.
Což by vysvětlovalo, že mi není cizí ani dialektický materializmus, ani dialektický idealizmus.
Máloco je natolik mešugózního, aby mi to bylo dostatečně cizí, snad kromě mne samého. :-)
.
Pane Holube, už jste si spočítal, kolik předků jste měl řekněme ve 14. století? Je to tolik lidí, že nějakého židovského předka má v Evropě každý.
Spousta vrchních nácků by původem snadno kvalifikovala na izraelské občanství (kdyby tehdy nějaký byl).
Dělení na My a Oni můžeme nalinkovat podle čeho chceme. Modré/hnědé oči, horňák/dolňák, holky/vdolky, pivař/vinař, 16století/21století, Rus/Američan, mocný/bezmocný, vzdělanec/nevzdělanec, velký penis/malý penis, zdravý/mrzák, muž/žena, věřící/ateista.
Proto mně tak uvádí v úžas ta úporná snaha vést dělicí linii zrovna podle rasy a navíc od lidí, kteří současně pózují jako nepřátelé rasismu.
Ti by jako první neměli dělit lidi podle rasy, ti by to neměli ani chápat a co čert nechce, zrovna oni tohle rasové dělení milují ze všech nejvíce.
Alefuj, Čmoude! :-)
...Možná je to tím, že skrz displej a písmenka neprocházejí nonverbální složky komunikace.
Nebo tím, že nejste zrovna naladěn na ironii, tím méně na sebeironii. Možná ani na jiné odrůdy humoru.
Rasizmus ve smyslu nenávisti k některé lidské pigmentaci pokožky či ochlupení hlavy je pochopitelně podle okolností odchylka buď komická nebo tragická.
Někdy bych asi fakt měl napsat své životní zkušenosti s tím, co tady v kotlince nazýváme "rasy", ačkoli se jedná stále o mírné odchylky naší, tedy bílé rasy. Třeba zmíněné Židy či Romy.
Několik drobných zpřeházených ochutnávek: Mám sestřenici, která se mnou vyrůstala ve společné domácnosti, vzala si fajn chlapa, muslima, Syřana žijícího v Libanonu. My dva jsme pili mnohou číši spolu, když přijížděli na prázdniny....
Jeden z mých nejlepších kamarádů byl Rom. S několika Romy jsem strávil v práci v jedné místnosti den co den tisíce hodin.Polovina přátel mého otce byli Židé. Moje vikingská vnučka neumí ani slovo česky.... Starší dcera byla kdysi v tajné volbě na gymplu zvolena mluvčí třídy (v oné severské zemi poměrně prestižní funkce) , jediný křesťan ve třídě byl Číňan, pak pár hinduistů . a osmdesát procent muslimů. Několik let platonicky chodila s Kurdem, později vystudoval medicinu v Moskvě. Jeho otec se oblékal jako bezdomovec, byl to uprchlík z Turecka, srandista, dal byste mu pětikorunu, po letech jsem zjistil, že byl mj.navržen na Nobelovu cenu za literaturu...Mladší dcera, herečka, chodila s kolegou z rovníkové Afriky,.. ještě jako puberťačku ji ale na základce v afektu málem zabil tamilský sirotek, trpící posttraumatickou stresovou poruchou - rodinu mu vyvraždili vládní vojáci...naštěstí oba dostali do rukou dobří psychologové a tak se z nich stali dobří kamarádi. ... vzpomínám si, jak se kdysi dávno jednou ošklivě servaly dva cikánské dětské gangy - jedni chtěli rozbít hubu mé dceři jen a jen proto, že je moje dcera, druzí se to doslechli a přišli jim rozbít huby, protože chtěli ublížit dceři oblíbeného asfaltového holuba.
....Loni jsem se mihl jako náhodný návštěvník na akci, iniciované a víceméně uspořádané spolužákem mého synovce, Vietnamcem...Občas si s ním pokecám v krámu jeho otce, kde o víkendu vypomáhá (jinak studuje biologii na VŠ). K mému údivu mne představil vietnamskému velvyslanci jako největšího fandu a příznivce vietnamské kultury v našem okresním městysi. Doufám, že přeháněl...
Prostě chci nenápadně naznačit, že národnostní či rasová špecifiká sice rozlišuji, nicméně podobně rozlišuji specifické zvláštnosti matematiků, právníků, hokejistů, psychiatrů, policistů či pedagogů.
Každej jsme takňák ňákej, přičemž některé odlišnosti jsou kompatibilní, jiné jen krajně obtížně.
(Zatím mi pořád vychází, že vyprovokovat někoho, aby mi dal přes držku by mi ani tady nedalo moc práce, ale nejvíc bych se nadřel, kdybych chtěl vytočit Vidláka.
Ale neměl bych to srdce, on by měl pak výčitky svědomí.)
...
Spíš nějak nevím, co tím chcete říci?
Hlasatelé bílé viny jsou podstatou silně rasističtí, to je to co říkám. Souhlasíte s tím nebo ne?
Pakárny negativní, jakož i gativní
1) Výraz "rasizmus" se stal nálepkou na prázdné krabici, do které si každý nasype své míčky na žonglování a pak předvádí svá cirkusová čísla.
2) Pojem "rasizmus" v tom nejede sám, pochopitelně.
Podobný osud potkal dnes třeba pojem "demokracie", "levice", "fašizmus" nebo "populizmus".
3) Takže abych Vám mohl otázku zodpovědně zodpovědět, musel bych nejprve znát Vaše OSOBNÍ definice slov "rasa" a "rasismus".
4) Pokud hlasatelé "bílé viny" rozdělují obyvatelstvo zeměboule na pouhé dvě skupiny, tedy vinné "bílé" na straně jedné
a nevinné " čmoudy" nepodstatně odlišných barevných odstínů na straně druhé,
pak bych podobný postoj nazval spíše "selektivní pakárnou".
4) Stejně jako její negativ - tedy adoraci "břemena bílého muže", který buduje britskou, americkou či třeba hitlerovskou globální říši "nad kterou slunce nezapadá" (jak říkávli koloniální důstojníci Jejího veličenstva).
Uznávám ovšem, že výraz "selektivní pakárna" také zcela nesplňuje znaky vědecké definice a dalo by se na něm ještě zapracovat.
P.S.
Ad 4)
Zapomněl jsem možná na spravedlivé připomenutí Břemena rudého muže:
"Zítra se bude
tančit všude
až naše vítězné vlajky rudé
na stožáry světa vyletí!
(Nevím,zda si na tento hit pamatujete)
Svět jako globální vesnická tancovačka ... jen je třeba počkat, který mafián bez bázně a hany se provraždí do funkce globálního demokratického kapelníka .
Kdyby mě někdo okřikl Sereš!, pak přiznávám, že ano, Sörös je nadějný, leč nikoli jediný kandidát. Multimiliardář a organizátor vzájemné evropské etnocidy se správným etnickým původem a zároveň ochotník se škraboškou levičáka, marxisty a ochránce nebohých ... Kdo by si přál víc ?
Krvavá Madla a její mrtvý kůň Václav Ruzyňský určitě ne!
Aby tu bylo co číst:
http://casopisargument.cz/2017/12/13/schulz-se-drzel-prilis-zpatky/
Zlatá Mutti!
...
Pane Holube
ad 1. Ne, výraz rasismus má pořád svoji definici.
To, že se to používá k diskreditaci oponentů, když nejsou lepší argumenty na tom nic nemění. To je na každém sledovat, jestli někdo používá nějaké slovo správně nebo ne.
ad 2. Úplně to samé
ad 3. Já žádnou osobní definici nemám. Stačí ta z wikipedie.
Tady nedebatujeme o Bohu, kterej je popisovanejch v staticích variant.
Co byste poradil chlapovi, co se vratí ze služební cesty domů, zeptá se manželky jestli se kurvila a ona mu touhle logikou začne odpovídat "to záleží na tom, čemu říkáš kurvení miláčku?" Jak si má tak její odpověď vyložit... ?
Nebo kdyby vám místní politik začal říkat "To záleží na tom, co je vaše definice kradení z obecní kasy." či "to záleží na tom, čemu říkáte drze lhát do očí."
ad 4. Proč byste to radši nazýval selektivní pakárnou a ne rasismem? Proč vám na to slovo rasismus teda nesedí?
ad 4.2. Proč vám nesedí slovo rasismus ani tady? - Jinak jsem ten výraz s břemenem nikdy neslyšel. Koloniální důstojníci už jsou dávno minulostí, tak se tímhle nikdo moc nezabejvá.
Od konce:…
Od konce:
"výraz s břemenem" viz https://www.vidlakovykydy.cz/clanky/my-oni,
Gerd , 11.12. , 20:49, proslulá Kiplingova báseň.
"Břemeno bílého muže" (arch. břímě) se od té doby používá jako běžná metafora obhajoby rasizmu klasického střihu a celosvětové expanze "bílé rasy".
- Koloniální důstojníci si dnes neříkají "koloniální", stejně jako se koloniím se dnes neříká kolonie...
- Diskuze s Vámi byla pro mne přínosná jako pro člověka, který se zajímá o psychologii.
Nicméně si v žádném případě nekladu za úkol Vás o čemkoli přesvědčit, tím méně Vás o něčem poučovat. Znám své limity. :-)
-
...
Hmmmmmmmmm
1. Takže se zeptám na váš názor na rasizmus hlasatelů bílé viny.
2. Odpovídáte vyhýbavě, relativizujete pojem, voláte po definici.
3. Dám vám tedy definici, kterou jste si mohl vygooglovat sám a stejně nic. Na přímou otázku zas neodpovíte, místo toho vytahujete 120 let starou Kiplingovu báseň, ke které se nikdo nehlásí.
4. Celé to postavíte na hlavu, tím, že pochválíte přínosnost diskuse, ze které ale stále utíkáte a kterou ani nevedete - ale samozřejmě, co je ten přínos konkrétně, nespecifikujete.
Žádná diskuse přeci nebyla, já ani neznám váš názor. Na to, abyste mě a kohokoliv o čemkoli přesvědčil, váš názor musíte alespoň ŘÍCT a pak to ještě radši podpořit argumentací, ať se dá sledovat, jak jste k svým názorům došel.
Copak jste vypsychoanalyzoval, z faktu, že vám položím přímou otázku a vy na ni neodpovíte?
Čmoude,…
Čmoude,
omlouvám se, ale nestíhám.
Nejsem už nejmladší a v současné době jsem zcela intelektuálně uondán závažnou a zásadní diskuzí o vodě, káních, káňatech, Káni a solární energetice, Bibli, jakož i jejich vzájemných souvislostech.
Na témata rasizmu a Vámi nadhozené souvislosti s kurvením manželky, jakkoli je jistě také závažné, mi prostě nezbývá čas.
Neberte to jako vykrucování, třeba se obému, jakož i jejich vzájemné souvislosti, budu někdy věnovat v samostatné sérii článků pro Vidláka.
Každopádně jste pro mne významným zdrojem inspirace za což Vám děkuji.