Zkouška funkčního multikulti

Autor
Štítky

Ve středu probleskla mezi zprávami o oslavách konce Druhé světové války jedna krátká noticka, která by podle mě neměla zapadnout. Pákistánská křesťanka Asia Bibiová, která byla odsouzena k smrti za rouhání a posléze osvobozená a i přes osvobozující rozsudek stále zadržovaná a ukrývaná, odjela z Pákistánu. 

Nejspíš odjela do Kanady, která ji nabídla azyl. A mimochodem - Británie jí třeba azyl nenabídla, protože to považovala za příliš rizikové. 

Navrhoval bych proto všem sluníčkářům, neislamofobům, zastáncům otevřené společnosti, vítačům a vůbec všem, co mají pocit, že svět je skvělý, všechno je v pořádku, nikde nejsou no-go zóny a jediný problém představují xenofobní staříci v České republice, tak těmto všem navrhuji, aby paní Asii pozvali na velkolepé turné po celém našem západním světě, aby nám všem pověděla, co v Pákistánu zažila. 

Zvláště bych doporučoval zastávku v Londýně, Bruselu, Berlíně a v Kolíně nad Rýnem.  Prahu bychom ovšem neměli vynechat a pokud by to vzali přes Vidlákov, klidně bych je ubytoval a pohostil. 

My xenofobové si  při tom spočítáme, jak velkou ochranku bude potřebovat, kolik proti ní bude demonstrací a vůbec se podíváme, jak svobodná a bezpečná se v naší multikuti společnosti tato křesťanka cítí. A podle toho si pak řekneme, jestli jsme měli pravdu a nebo ne. 

V praxi si ovšem myslím, že paní Asia bude muset v Kanadě dostat novou identitu a do konce života bude usínat ve strachu, jestli se nějaký muslimský magor nepokusí dokončit práci pákistánského práva šaríja. Muslimským zemím jako Anglie, Francie a Německo se z dálky vyhne a ani se nepokusí hrát si na hrdinu. 

 

 

 

 

Komentáře

Nehysterčete.
Pokud se nepletu, babiš ovlivňuje daně už od 2013 nebo 2014, už jako MF. Netuším tedy, kde jste vzal, že mluvím o rocích 2018 a 2019
Jedná se např. o spotřební daně, z převodu. A portfolio, které se chystá, je ještě trochu širší. Pominu zdražení způsobené EET a obecným sypáním do krmítka.

A protože dole jsem nesměl, napíšu ještě něco k tomu zde : žádný důchodce neumíral ani před přidáním. A co je největší sranda : dost důchodců si stěžuje, že ač o asi už 1500 větší důchod (od 2013, možná o víc), jeho reálná hodnota je pro ně menší než předtím. No logicky ... to souvisí s tou mou zmínkou o neopodstatněnosti.

Já vlastně ani nevím, jaké daně snížil, přiznávám. Já vím možná něco, co sliboval. Ale snížil nějaké daně opravdu? Povězte. Mám pocit, že jen přidal 3. sazbu DPH, v souvislosti s EET (tedy sám pochopil, že EET způsobilo zdražení) ale, co je mnohem zajímavější, proč dodnes nesnížil DPH na roveň 2010, jak naplánoval kalousek, který DPH musel zvýšit KVŮLI EKONOMICKÉ KRIZI, KTERÁ ZA BABIŠE UŽ NEJEN NENÍ, ALE NAOPAK.
Tohle mi hlava nebere (kecám, je mi jasný, rpoč to ještě neudělal)

Sartre, opět hecujete a já se toho chytám!

"neopodstatněné přidávání důchodů, mezd" Předně, jak se přerozdělují mzdy, a vy chcete nechat pochcípat důchodce. Prosím bez dlouhých nicneříkajících traktátů, jen ANO, NE.

Ano Sartre, předpokládal jsem že se chytněte do své pasti.

Tak jak pro pitomečky: tam kde jde odpovědět ANO/NE, odpovězte "ANO/NE", pokud to nejde, odpovězte "bez dlouhých nicneříkajících traktátů".

Takže poslední odpověď ANO/NE jste zvládl, již tedy zbývá jen odpovědět jak se ty zatracený mzdy přerozdělují.

Vždycky mne zajímalo, proč někdo, kdo do toho šlápne, mívá potřebu se v tom ještě vyválet :

"Prosím bez dlouhých nicneříkajících traktátů, jen ANO, NE."
"JEN ANO/NE" je výzva, která NEPŘIPOUŠTÍ NIC JINÉHO, JEN ANO nebo NE. Tedy ani nic v podobě krátkého traktátu. Fakt je mi to za vás líto. Semantika, syntaxe, logika.

No vždyť vám to píši : někdo skutečně pracuje a vytváří hodnoty, ze zaslouženého a odpovídajícího (a mnohdy ani to) výdělku zaplatí daně a z nich je zaplacen :
1, někdo, kdo "dělá že dělá", je zaměstnán, ale nic pro jiné skutečně potřebného neprodukuje
2, navíc je zaplacen leckdy víc než ten, kdo vydělává i na jeho mzdu, což je rozhodně nespravedlivé

Vám se dneska nějak nedaří ...

PS : já opravdu nechci kazit článek o pronásledování pakistánské křesťanky řešením daní ap. Určitě na to téma někdy dojde a možná brzo.

Sartre, abyste pochopil proč se vás ptám. Zákoník práce je dobré si vzít k ruce abyste pochopil, že máme platy, a ty se přerozdělují ze státního rozpočtu a mzdy jež se nepřerozdělují. Zdrojem mezd je zisk podnikatele a do toho, do jisté míry stát nezasahuje. I když nařizuje na příklad minimální mzdu atd. Už to chápete?

Pokud vám z platu nebo mzdy stát vezme 15 % daně, aby z této daně zaplatil státního zaměstnance, třeba úplně zbytečného, nebo politika, třeba úplně zbytečného a navíc zloděje, tak PODLE VÁS to není přerozdělování mezd jedněch na mzdy druhých?

Vy jste se vážně blbě vyspal ....

Všem zde se omlouvám, jsem neskutečný hlupák, dodnes jsme si myslel, že DAŇ ZE MZDY (tedy něco počítané z hrubé mzdy) JE KUS MZDY

Až mistr věštec mi otevřel oči a už vím, že daně ze mzdy nejsou ze mzdy, ale něco úplně samostatného, co se mzdou nijak nesouvisí, a já se přiznám, že ani nevím, KDE SE TO BERE, ale prostě není to z mezd.

To jsou ale věci a já žil takovou dobu v bludech ...

Ano, tomu základu daně se říká "hrubá mzda", jak jsem již psal někde v předchozím. Ale to jsou - a nejen pro vás, ale skutečně - jen drobnosti.
Pro naši diskusi a pro řešenou větu platí, že ta daň POKRÁTÍ VYDĚLANOU MZDU. A tedy kus jedné mzdy, ze které je to sebráno, dostane někdo jiný jako svoji mzdu. Tedy je to PŘEROZDĚLENO, i ty mzdy (samozřejmě nejen).
Situace by byla trochu jiná a pak byste mohl argumentovat, kdyby existovaly pouze daně nepřímé. Tedy nikoli to přímé zdanění mezd a příjmů. Ale jen trochu, ty mzdy jedněch by na začátku stály tak jako tak.
Je třeba se s tím smířit, že k přerozdělování stát používá daně, poplatky, věřejné pojištění ap. A tudíž že jsou přerozdělovány I MZDY a I DO MEZD.

Dodávám, že ten "někdo jiný" je ale zaplacen zcela bez jakýchkoli závislostí na ochotě těch zdaňovaných dotyčného (jeho práci) platit.
Zatímco mne a každého neplaceného ze státního rozpočtu platí někdo, kdo chce/potřebuje přímo moji práci, a pokud ji nepotřebuje nebo nechce či dokonce odmítá, nezaplatí mi, u politika a státního zaměstnance a neziskové organizace atd atp jim ty i moje/vaše peníze přistanou na účtu, aniž byste do toho rozhodnutí mohl JAKKOLI zasáhnout natož ho odmítnout
Řekněte mi, co na tomhle nemá naprosto jasné prvky přerozdělování i mezd jedněch do mezd druhých? Tedy pouze pokud budete chtít mluvit vážně a seriozně.

Prosím vás, ZP rozděluje na mzdy a platy, přičemž mzdy mají zaměstnanci v soukormém a platy ve státním nebo co jste mi to tu teď zkoušel "vysvětlt"?????

Mimochodem, novinka pro vás, OSVČ nemají ani mzdy, ani platy, ale jen a pouze příjem.

Pro věštce - reaguji z určitého důvodu zde :
Možná bych měl zpřesnit, co jsme svým výrokem "fungují mimo kompletní dosah státu" myslel.
Zjednodušeně : stát na ně doléhá jen v mnohem menší míře, než na většinu jiných. Dosahuje se toho např. tak, že začnete podnikat a v určitých oborech.

No, nenalhávejme si, nejméně nám stát zasahuje do zaměstnaneckého poměru, nebo spíš zaměstnanecký poměr je ponejvíce státem chráněn.

No a podnikání je široký pojem, tudíž jako OSVČ, nebo prostřednictvím nějaké obchodní společnosti, nebo, že by podnikání neziskovkou?
Vcelku má dostatečný přehled o oborech v nichž se dá podnikat, leč jen obory jež mají naopak dohled státu jsou ty určité obory. (Auditoři, daňový poradci, advokáti, lékaři, atd.....)

Tudíž, pokud nejste povídálek, uveďte je, alespoň v náznaku. ALE, nelhat Sartre!!!!!!

Tak si tedy nenalhávejme :
1. slova zasahovat a chránit nejsou protikladná, tudíž jedno nijak nepredikuje druhé. Do zaměstnaneckého poměru stát naopak zasahuje skoro totálně, a to, jistě KUPODIVU PRO VÁS, právě i tou ochranou, neboť I TO JE ZASAHOVÁNÍ. Takže třeba někteří zaměstnancy obchodů nad 200 m2 nesmí do práce a vydělat si peníze v určité dny, I KDYŽ BY CHTĚLI.
Ale především : nad každým zaměstnancem (jeho příjmem) má stát skoro totální kontrolu, bere mu kolem 40 % jeho výdělku a to dokonce stylem, že e ten zaměstnanec ni nedostane do ruky. Podnikatel má už jen tohle dost jinak. Vedle plno dalších věcí. Jakýkoli podnikatel, snad vyjma neziskovky, která nesmí tvořit zisk a musí vše vyúčtovat.
Nejde o přehel o oborech, ale přehled o lidem a jejich aktivitách v některých těch oborech

Co zas mám uvést? A pokud tvrdíte, že lžu, uveďte, v čem konkrétně a vyvraťte to.

Sartre opět jen vata, to nikam nevede. Uhýbáte z tématu, rozvíjíte jej nepodstatným balastem. k dotazu nejste ochoten, nebo schopen cokoli uvést. Ale, jo, jste vytrvale a vynalézavej, to ano. Tudíž, pokud uhnete, konec diskuse!!!

Sartre, musím doplnit podmínky "konec diskuse".
-uhýbání,
-vata,
-demagogie,
-lži,
-tupost,
-sprostosti,

Příležitostně budu rozšiřovat. Poslední dva příspěvky bych si dovolil zařadit do kategorie: vata, demagogie, lež, tupost a sprostota. Tudíž jistě připustíte, že jste přeplnil podmínky, tudíž, ALE!!! jen pro dnešek, konec diskuse.

Rozšiřujte a zařazujte, až na vás samovolně vzplanou trenky

Že jste se dnes projevil jako blb těžko před soudnými utajíte. Notabene když v tom budete pokračovat.
Mějte se.

PS : já už s vámi chvíli nediskutuji, ale to jste si nemohl všimnout :-)

Tedy ještě přesěnji : MIMO KOMPLETNÍ DOSAH STÁTU znamená, že na ně stát dosáhne jen v tom, čemu se opravdu vyhnout nedá, nikoli že jsou kompletně (zcela) mimo dosah státu

rozdíl mezi výroky : "kompletně mimo dosah státu" a "mimo kompletní dosah státu"

Werich řekl jasně , po více jak dvou minutách rozhovoru s blbcem tam už není jeden , ale dva. Tak proboha věštče vyvarujte se toho, aby se slova vyplnila i ve vašem případě.

In reply to by Hnidopich (neověřeno)

Trvalý odkaz

Ano máte pravdu, další pravda je, pokud necháte sartry všeho druhu obsadit prostor, je s námi konec. Sartry je třeba udolat jejími vlastními argumenty. Sartri jsou dobří, pokud se dáte do diskuse s vatovýma gumovým obsahem. Pokud se zaměříte na fakta, ztratí půdu pod nohama a je s nimi konec. Sartra je třeba zdeptat. Každý by měl v deptání pokračovat a vzít si deptací satrovské dny.

Všimli jste si, alespoň vy vnímavější, že když už já o něčem někoho z vás řeknu, že to je lež/že dotyčný lže, že VŽDY OKAMŽITĚ SÁM PŘIPOJUJI NĚJAKÝ ARGUMENT, DŮKAZ, proč to označuji za lež, lháře? A navíc jen asi já zde rozlišuji mezi lží a omylem?

Takže pokud tu jen někdo zoufale vykřikuje o něčem mém, že to je lež, vždy se ho nejprve doptám na pravdu. S tím já problém nemám, ani tím, pokud bude předložen argument, důkaz, silnější, než mám já, to uznat a převzít.

Umí to i někdo z vás tady?

Nejsem si vědom, že bych někdy citoval uvedené. Ale já ani nevím, co by to mělo být. Můžete mi napsat, které zdroje jsou zdroje pornoJandy a kdya co jsem z něj citoval nebo linkoval, najdu vám jiný zdroj téhož.

Hlavně v tom má naprostý guláš. Dluhy, přerozdělování, liberalismus jsou důsledky kapitalismu a pohánějí jeho letadlo před pádem, který periodicky nastává. V podstatě se chová jako komouš, když naříká jak by ten kapitalimus byl fajn, kdyby jim do toho někdo stále neházel vidle. A kdepak ten "čistý" kapitalismus fungoval nebo funguje? Má na to stovky let aby dospěl do svého "energeticky nejvýhodnějšího" stavu a stále nic. Asi se jako živnostník nikdy nezamyslel. kde se berou peníze na jeho zisk, když ze systému chce jako každý kapitalista získat více než kolik do něj vloží. Že by rostly na stromech? Nebo spíše ve FEDu? Je to marné.......

Mýlíte se.
Přerozděšlování je přímo základní princip socialismu.
Dluhy byly, jsou a budou. Byly i za socialismu, vy jste se nechal zmást tím, že vám je dotovala celá společnost a vedle toho vám přerozdělovací systém MUSEL vytvořit pracovní místo a platit vás (stát byl jediný zaměstnavatel)
Liberalismus je naopak důsledek levicových myšlenek, rozhodně ne konzervativních, což je základ pravice a tedy kapitalismu

Já neříkám, že by kapitalismus byl fajn. Naopak. Za skutečného kapitalismu by 50 % lidí bylo asi spíš "ouvej", rozhodně proti dnešní rozežrnosti, na kterou nás naučili a vycvičili komunisté a socialisté i po 1990
Ten surový kapitalismus právě nefunguje nikde z právě uvedeného důvodu, že ho levice a socialismus vždy rychle okleští. Protože kočile bližší než kabát. Já vím, že s tímhle moc neudělám, ale rozhodně prostě nelze dnes říkat věty typu : dnes tu máme - a - za to může - kapitalismus. Naopak, množství lidí, nutnost je u/živit, nakrmit, ubytovat, zdravotně opečovávat i za cenu brutálních regulací a přerozdělování -to je to, co tu máme, a co ROZHODNĚ NENÍ KAPITALISMUS.

Já jako OSVČ naopak vím velmi dobře, co všechno musím udělat a podtoupit, abych vytvořil ziska ještě nést odpovědnost. To naopak žádný zaměstnanec neví. A já nikde ani písmenem nehoruji pro to, aby měl víc, než si zasloužím. Přesně naopak : horuji proti tomu, aby někdo měl třeba i méně, ale zcela bez zásluh. A mezi námi, podobně se tu vyjadřoval na začátku debaty kdekdo, že nemáme dávat "za nic" imigrantům. A cikánům. A JÁ S TÍM SOUHLASÍM, samozřejmě. Nechme to těm, co to vytvořili. Problém bohužel je, že takhle nemůžeme v následujících vlnách vynechat ani důchodce.

Ale upřesnění : já yu už psal, že zisk je fatálně nutný k přežití a že jde vždy na úkor něčeho/někoho - buď PLANETY A VESMÍRU - nebo lidí. Peníze jsou pouze směnidlem, zjednodušeným vyjádřením zisku, nikoli ziskem samotným rincipielně. A FED do toho netahejte, i ten tiskne jen když si to žádá "socialismus". (viz kvantitativní uvolňování a levicové vlády nejen v USA)

Ono to spíš vypadá, že se přemnožili lháři a lidé, kteří jsou schopni spolknout každičkou kravinu bez kousání a zapíjení, jen když ji napíše Aeronet nebo nějaké "nezávislé medium" (rozuměj, nezívislé vlastní deklarovaností.

Proto asi vznikli elfové, protože toho lhaní už bylo skutečně dost. A jak poznamenal někdo včera, čím víc lží, tím větší odpor se proti nim dřív nebo později zvedne. Už se proti těm prolhaným webům zdvihl. Budu to z povzdálí sledovat a usmívat se :-))

Přidat komentář

Prostý text

  • Nejsou povoleny HTML značky.
  • Řádky a odstavce se zalomí automaticky.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.