Pokání aneb dilema komoušova syna

Autor

Pár let před koncem socialismu dávali v kinech film Pokání. Dnes je ten film vedený jako gruzínský, ale tehdy byla Gruzie součást Sovětského svazu a tak se to presentovalo jako sovětský film.

Film měl sice normální strukturu, ale působil vizuálně dost fantasmagoricky. Aby nemuseli přiznat, že řeší přímo stalinismus a mohli se vymlouvat, že to je o diktaturách obecně, tak tam dali plno anachronismů, takže jste tam mohli vidět strážné ve zbroji tak doby Bílé hory, prokurátora s rubikovou kostkou. Takovýhle věci.

Bylo to s tím filmem trochu surrealistické i jinak. Na sovětské filmy tehdy dobrovolně nikdo moc nechodil, ale tenhle kritizoval socialismus, takže se na něj lidi podívat šli už jen proto, že by měl bejt kvůli tématu vlastně (polo)zakázanej, jako byly naše vlastní trezorové filmy ze šedesátých let. Ale když to přišlo ze SSSR, tak to tu nešlo zakázat. Podobně se pro sem tam nějakou narážku chodilo na Nohavicu, Suchého nebo Cimrmana, podobně se četly knížky z 60 let, schované doma v knihovnách.
 Koneckonců, jako protlačil výrobu tohohle filmu Gorbačov, tak kdysi protlačil Chruščev "Jeden den Ivana Děnisoviče."

Jít se podívat na Pokání byla tehdy tak trochu společenská povinnost, protože o tom filmu každej mluvil. Podobně se šlo tehdy i na Formanova Amadea.

Příběh sám byl o tom, že v městě umřel místní, kdysi nejvyšší funkcionář a jeho mrtvolu pak někdo vykope a objeví se v zahradě jeho syna. Syna hraje ten samej herec, co hraje ve flashbackách otce (ale nepletete si je, kvůli jinejm vousům, brejlím a tak).

Mrtvolu znovu pohřbí a pak se jim znovu objeví v zahradě a tak několikrát.

Mezitím se to začne v rodině řešit mezi synem (tak 50) a vnukem (20 a něco). Vnuk byl dědův oblíbenec, ale nic o dědově minulosti nevěděl. Žil si ve sladké iluzi, že má hodného dědečka, kterého si lidi váží. Teprve bádáním nad tím, proč někdo dědečka vykopává a hází jim ho na zahradu zjišťuje, co byl jeho dědeček za prase a odporného člověka a je z toho zhrozen.

My to vidíme jako flashbacky a jsou to scény, jakože se v městě rozkřikne, že přijely klády (pokácený vězněma) a pár zoufalých lidí chodí po nádraží a hledá na nich nápisy od vězňů z gulagu, že tak třeba přijdou na to, že jejich příbuzný je ještě naživu. Nebo na nádvoří úřadu přivezou náklaďák zatčenejch lidí, funkcionář se zlobí na poskoka, co to je. On mu odpoví, že nechal zatknout slušné lidi, jak funkcionář chtěl. Funkcionář mu napřed vynadá, že blbec nepochopí ironii a pak se usměje a ty slušné lidi stejně pošlou do gulagu.

Zatímco vnuk je zhrozen tím, kdo byl ve skutečnosti dědeček, jeho otec, funkcionářův syn, který vše věděl a byl tak plnohodnotným komplicem, naopak dědečka hájí a nejraději by to vše zametl pod koberec a dělal, že se nic nestalo.
 Kdyby mohl zakázat (a trestat) o tom i jen promluvit, tak to udělá, jen o tom mluví jeho vlastní syn, tak nemůže. Kradli a vraždili přeci taky pro něj.

Protože každá rodina je jeden propojený systém, tak nevydrží silné vnitřní pnutí a rozpadne se, jako vše vystavené vnitřnímu pnutí. Syn neustoupí, protože se nemůže začít přiznávat a veřejně hlásit ke zločinům svého otce, nemůže je nijak obhájit, po městě chodí partneři, děti a vnuci jeho obětí, co by chtěli spravedlnost nebo aspoň pravdu a jen strach a hrozba represí jim brání se jich domáhat.

Vnuk ovšem vyrostl v krásném světě oficiální propagandy. Hustily se mu do hlavy vznešené kecy a on se jich teď neumí vzdát a stát se lusknutím prstů cynickou sviní a šikanovat lidi, aby chválili jeho zločinného dědečka. Film končí tak, že vnuk ten tlak neustojí, vezme si dědečkem darovanou pušku a vystřelí si mozek z hlavy. Jednak aby měl konečně pokoj, jednak aby ublížil rodičům i dědovi, protože ví, že ho maj rádi.

Původně jsem chtěl napsat, že je to taková poetická spravedlnost a filmařská licence, že to je trochu patetické, že to připomíná řecké tragédie, kdy si Oidipus vypíchl v sebepotrestání oči a jako slepec bloudil zemí a jak o tom Kundera filozofoval v Nesnesitelné lehkosti bytí.
 Jenže pak jsem si vzpomněl na sebeupáleného Palacha, který v principu udělal to samé, byť ne puškou, ale ohněm, a utrpení (aspoň do první morfiové injekce) bylo o to větší a delší. Palach se taky nechtěl probudit do reality, nechtěl se vyrovnávat se sračkovou realitou, co dokonce pomáhal tvořit, a radši zemřel. Takže to v tom filmu asi nebylo až tak přehnaný. (U Palacha to nebyla rodina, ale spíš režim, na který měl citovou vazbu, ale mechanismus byl stejnej.)

 
 Tohle je ten problém s rodinama. Na jedný straně si v normálních rodinách pomáhají. Na druhé straně se ale celá rodina stává komplicem, spoluviníky a zločineckou tlupou tím, že jeden z jejích členů je zločinec a ona ho nezavrhne. Ze solidarity se stává spoluvina.

 Dilema komoušova syna je o tom, jestli, když váš otec spáchal nějaké svinstvo, tak jestli vy pak dáte přednost rodině a odhodíte morálku nebo si podržíte morálku a zavrhnete otce.

(Samozřejmě, může se jednat o matku, může se jednat o dceru, místo komunistů mohou být náckové, mafiáni, exekutoři, havloidé, sekta, církev atd. O jakoukoli jinou, citově provázanou skupinu). Jde o to, co si v dané situaci vyberete a proč. Obě řešení jsou špatná. - Přijdete o člena rodiny (nebo celou rodinu) nebo jste spoluviník zločinu.

 Dilema komoušova syna pěkně ukazuje případ Vaše. Podle všeho byl Vaš přeci jen totální prase. Za války v SSSR byl v uzavíracích jednotkách a střílel do zad ustupující vojáky, po návratu do ČSR sloužil v armádě a donášel ruské tajné službě na své kolegy, pak se z něj stal prokurátor a řádil v padesátých letech. Komouši sami ho pak poslali do vězení.
 
 Ve Vašově případě se dilema komoušova syna netýká jeho syna. Měl dceru a ta ho zavrhla. Nepotřebovala k tomu žádné velké morální vypětí, protože Vaš byl stejný prase doma jako mimo domov, takže byť geneticky jeho dcera, patřila mezi jeho oběti a lidsky patřila jinam než on. Jak jednou překonala dětský reflex solidarity s rodiči, už tam dál nebylo nic, co by je poutalo.

 Nepátral jsem, jestli náhodou Vaš neměl taky vlastního syna, ale má spirituálního syna, doktora Rychetského. Ten, ač by s ním vlastně neměl mít nic společného, se ho přeci jen stále snaží nějak pokřiveně obhajovat a dělat z něj ubohou oběť komunismu, což je výsměch všem jeho skutečným obětem.

 Přitom Rychetský není Vašův syn (leda kdyby se s ním paní Rychetská zkurvila), je jen synem advokáta, který Vaše obhajoval a protože každý má právo na advokáta, tak by si kvůli tomu neměl správně ani co vyčítat. Nikomu by na tom nepřišlo nic divnýho, kdyby to sami nevytáhli.  - Jenže Rychetští do toho z nějakého nevyřčeného důvodu dávají daleko víc ze sebe, než jen profesionální povinost.
 
 Starej Rychetskej musel k Vašovi cítit daleko větší spříznění než v běžném vztahu advokát-klient. Skoro to vypadá, že kluci spolu v padesátejch letech řádili nebo starý Rychetský Vašovi přicmrdoval a pojila je společně prováděná svinstva. To se ovšem hned tak nedozvíme, protože Rychetský junior se o tom pochopitelně šířit nebude, o spoustě věcí jistě ani neví, spoustu věcí vědět nechce, dokumenty  zmizely kamsi před či po revoluci a hned tak na světlo nevyplavou. Důkazy nejsou, tak mu nikdo nemůže nacpat až pod nos podpisy jeho otce na jednom či druhém prasáckém rozsudku a chtít po něm vyjádření. - A jestli někdo může, bude spíš žádat nějaké to rozhodnutíčko v ten správný prospěch.
 Vlastně jediný, kdo nám tu říká špatný věci na svého otce, je sám Rychetský. Byť to dělá v negativu, implicitně a ne explicitně.

 Přitom by Rychetskému stačilo tak málo. Vymanit se z temného stínu svého otce a jeho kumpána Vaše a prohlásit, že dělali amorální prasárny, že on je nijak neobhajuje a jestli je chce někdo dát k soudu, ať si dá. Mýty o rodině by šly do řiti, ale vyrostl by jako osobnost.

 Když se říká, že děti nemohou za svoje rodiče, tak to je sice pravda, ale platí to právě jen v situaci, kdy rodiče přestanete obhajovat jen z toho titulu, že to jsou vaši rodiče. Kdy je začnete hodnotit jako každého druhého, jako normální lidi, podle běžných lidských pravidel, jako třeba to slavné "nečiň ostatním, co nechceš, aby oni činili tobě." - Pak je vidět, že nemůžete za své rodiče. - Jinak jste jen další lump z tlupy.

 Vašova dcera nemá žádný problém, když se jí pomlouvá otec, sama má o něm dost špatné mínění. To, že nemůže za svého otce, bije do očí.

 To Rychetský má problém se svým otcem. Nemá to v hlavě srovnané a to by ovlivňovalo jeho soudní i politická rozhodnutí, i kdyby ho nikdo nevydíral, jak ta rozhodnutí mají vypadat.

 Nemůže Rychetský za svého otce? Ne, nemůže, ale jen v tom smyslu, že fotra do jeho sviňáren nenutil a nepomáhal mu. To opravdu ne, ale jsou součástí stejné rodinné tlupy, kde se všichni dělí o kořist z otcových sviňáren.
 Činy jeho otce se mu nijak speciálně nehnusí, to, co tatík nasviňačil a spíš se je snaží solidárně krýt, aby náhodou na tatínka nepřišel trest, byť jen ve formě morálního odsouzení.

 Za to už Rychetský ovšem může, jsou to už jeho vlastní rozhodnutí. Samozřejmě, motivací jsou jen a jen osobní výhody a privilegia, o která by přišel a čert vem fotrovy oběti. Rychetský chce privilegia vysviňačené fotrem. To je základ jeho osobnosti, jeho charakteru. Zbytek jsou jen detajly. - Přeci jen: lepší pozice ve školní třídě; větší možnosti; lepší přístup ke vzdělání, tam kde ostatním je zakázán; pomoc na začátku kariéry: rady i funkce, kde se předvést atd - To vše má svou obrovskou hodnotu. - Ne, nemůže za svého otce, ale je stejná špína ze stejného týmu a je jím vědomě, aktivně a z nízkých pohnutek. - Jinak to prostě nemůže bejt.
 Rozhodnutí zůstat solidární s fotrem i přes to, co má na svědomí, to mu nikdo nevnucoval. Jiní by to rozhodnutí neudělali. 

 Ať si říká kdo chce, že nemůže za svého otce (bratra, matku, strýčka, tchána atd) jediné, co určuje, jestli je to pravda, je, jak moc se od něj desolidarizuje a co z toho vyvodí. - Když se o tom přemejšlí, tak prohlášení "Nikdo nemůže za své rodiče," je přeci jen dost manipulativní a křivácké, protože jemně přesunuje zodpovědnost tam kde není.

 Z otázky: "Jak se mohu s takovým dobytkem stýkat, jen proto, že je to náhodou můj otec?" dělá: "Vy mně viníte, z činů někoho jiného." Je to nechutně manipulativní a v podstatě je to přiznání viny samo o sobě. Je to implicitní prohlášení: "Já jsem stejný jako otec, protože mně jeho chování samo o sobě nijak nešokuje."

 Jestliže někdo nechce, aby byl jeho otec za dobytek, je jen jediná možnost: Jeho otec se jako dobytek nebude chovat.  

 Pro kontrast s Rychetským herec Moučka, který přerušil styky s bratrem. Pak každej ví i bez dokazování, že Moučka za bratra nemohl.
 
 Nejde přeci o to, jestli za rodiče můžete nebo ne. Jde o to, co si vyberete jednou dospělý: vyberete si princip rodinné sounáležitosti nebo nějaké obecné lidské hodnoty, které váš drahý příbuzný už dávno opustil?

Tam se to hraje. -

 Samozřejmě, jako ten vnouček z filmu Pokání, Rychetský by nejraději oboje, tatíka a vysviňačená privilegia i morální image. Jenže to nejde. Příbuzný ustavil situaci tak, že si musí vybrat.
 To je podstata dilematu.

 Samozřejmě, jako ten syn z filmu Pokání, otec vnoučka, se můžete rozhodnout, že nejlepší není zavrhnout otcovy zločiny, ale "zastřelit posla špatných zpráv" a předstírat, že je vše v pořádku a věříme na lidské hodnoty - to zastřelit je jen úsloví, v realitě to může být umlčet, uštěkat, zadupat do země, očernit, zdiskreditovat, pomluvit, ostrakizovat atd.

 V pozadí je princip "Zločin dokonán, pojďme dělat, že se nic nestalo, nechte mi výhody zločinu a nechtě mě hrát honoraci." - V tomhle "řešení" ten špatnej nebude ten, kdo zločin udělal, ale ten, kdo ho připomíná. Z oběti je rázem zločinec. Špatný se dělá z toho, kdo brání předstírání, že se nic nestalo.
 To je však jen o zdání a ne o podstatě. -

 V těhle kruzích patří k bontónu nepřipomínat zločinci jeho zločiny, když si chce hrát na honoraci, předvádět se a naparovat.

 Bohužel, dělat, že se nic nestalo nefunguje, protože to bychom pak ani nepotřebovali právní systémy.

 To bychom rovnou mohli ignorovat všechny vraždy, zlodějiny, znásilnění. Vše od zpronevěr po holokaust. Stejně je to minulost už vteřinu po dokonání a kdo chce, uvidí dávnou minulost ve všem. 

 Jen to má tu rubovou stránku, někde na tý straně kam se nechcete podívat, se vám hromaděj oběti a jim je hovno po tom, že vy si chcete teď hrát na (morální) honoraci.

 Přesně jak to měl v Pokání syn funkcionáře. Aby se o otcových prasárnách mlčelo, musel oběti aktivně umlčovat a nic než násilí nebo hrozby násilím nefungovaly. (I dnešní systém by se okamžitě zhroutil, kdyby ČT, jedna velká rodina, nechala mluvit každého, kritika).
 Tatíkovi z filmu nijak nešlo zastavit/umlčet toho, kdo dědovu mrtvolu házel zpět do zahrady ani vnoučka, co se ptal: "Proč někdo vůbec hanobí dědečkovu mrtvolu?".


 V mnoha zemích nezatížených komunismem mají tu právní zásadu, že když máte ukradenou věc, tak se vám zabaví a můžete se pak soudit s tím, kdo vám ji prodal (to lidi učí dávat pozor při koupi a nedělat idioty, co si myslí, že jim někdo feťáckého vzhledu v močí páchnoucím koutě opravdu prodává pod cenou VLASTNÍ počítač i s cizíma fotkama).
 V našem právním řádě máme koncept "nabytí v dobré víře". Koupíte kradenou věc a je vaše. Když ji najdou, tak musí čekat, až jestli čirou náhodou jinak nečinná policie nedopadne zloděje a z něj pak vy máte tahat prachy, když vaše fotky, několikaletá práce a vše ostatní jsou ještě na tom šlohnutým počítači.
 - Jakoby tenhle právní princip vymejšleli děti komunistickej zlodějů, ještě sedící na ukradeném majetku, bydlící v ukradenejch vilách, žeroucí ukradenýma příborama, chlemtající z ukradených sklenic a honosící se diplomama škol, na který se dostali jednou či druhou protekcí, nahrabali při zhasnutí a udělají vše, aby o to poctivě ukradené nikdy nepřišli.
 ("Znárodnění nevadí, ale teď už nebudem znárodňovat, když mám já nakradeno. Jo.")


 Ve filmu Smuteční vlastnost se řeší podobná situace s ukradeným majetkem.

 Somr tam hraje komunistickýho aparátčíka, co vyhnal z vesnice v padesátejch letech sedláka, kterej nechtěl do družstva. Musel se přestěhovat mezi cizí do jiné vesnice až na druhé straně okresu. Somr vyhnal i sedlákovu manželku, nedovolil jí ani vzít si vlastní šicí stroj i když do znárodněného majetku nepatřil. Pak pustil do statku sousedy, aby si nakradli - i ten šicí stroj. - Takhle Strana korumpovala společnost, podílem z lupu.
 (Co školek bylo třeba v ukradenejch vilách - kdo by svejm dětem nepřál školku, kdo by pomyslel na ty vyhnané, někam na druhej konec země.)

 Po 15-20 letech ten vyhnanej sedlák umírá, postarší manželka ho chce aspoň nechat pohřbít v rodné vsi a potřebuje na to oficiální povolení. Všichni se bojí, od faráře po ouřady, povolovat se jim to nechce, zakazovat to taky moc nejde. Přehazujou si ji jak horkej brambor. Všechno, co se stalo za kolektivizace zase vyhřezne ven.
 Somr se mezi tím oženil s dcerou jedněch těch sousedů, co si přišli nakrást. Problém je, že ona jednak nevěděla, co tam rodiče ukradli a jednak měla tu vyhnanou ráda. Vyhnaná za války lidem nezištně pomáhala a nic za to nechtěla. Dokonce odmítá se toho dovolávat a řešit svou žádost o pohřbení nějak pokoutně.
 Když se pak Somrova žena dozví, že jí matka dala kdysi ke svatbě výbavu a ta byla ve skutečnosti ukradená a ukradená právě té vyhnané, tak je z toho scéna. Dcera teď výbavu nechce. Nejradši by ji vrátila dotyčné i s omluvou, protože cejtí, že je to hyenismus, okrádat někoho, na kom se vozí stát a režim. Jenže matka, aby dceru dostala pod kontrolu, jí předhodí, že si lidi budou myslet, že o tom věděla nebo to ukradla sama.
 Protože je pravděpodobné, že by to lidi říkali, tak tu kradenou výbavu ze zoufalství jen rozstřihává na malý kousky, aby ji neměla. - Její zlodějská matka ani zlodějský manžel ani pořádně nechápou, proč ji to vadí.

 Komoušova rodina se formálně sice nerozpadá, nikdo se tam nezabíjí, ale to, že jsou rodina už taky mnoho neznamená.

 Pro úplnost: Film pak končí tím, že se na vesnici slaví masopust, na zastávce autobusu se lidi v maskách veselej a stranou od nich, se ta stará, osamělá sedlákova vdova rozbrečí.
 V tom, o čem byla ta zápletka, sice vyhrála, ale právo pohřbít manžela v jeho rodné vesnici by mělo být automatické. O to by se nemělo bojovat.

 Co hůř. Tím, že o ten pohřeb bojovala, tím jen všem na vesnici připomněla jejich vlastní špatnosti, zbabělosti a ubohosti, morální prohnilost, sobectví a zkorumpovanost. To, že si kdysi přišli nakrást. To, že ji nepomohli, i když ona jim před tím jo. To, že se dívali jinam, když se jí dělo příkoří. - Měli z ní špatný pocity a to ji od nich, těch, které Nohavica nazývá "mlčící", oddělovalo.

 Před ní si na slušný lidi hrát nemohli, protože oni i ona věděli, že nejsou.

 Komouši ji neukradli jen statek a vybavení. Ukradli ji příslušnost k její rodné skupině, ukradli ji její kořeny a identitu. Léta života, kde mohla dělat něco jiného, než se jen vyrovnávat s jejich mrzkostí. Z vesničanů udělali mravní hnus, mezi kterým se už stejně nedalo žít.

 To bylo víc než majetek a nešlo to nijak dostat zpět, i kdyby náhodou někdo chtěl.

 Znásilněný ženský věděj přesně, že jsou věci, který nejdou zpět. 

Některý věci jsou nevratný.

Hodnocení
Průměrný počet slepic: 3.1 (88 hlasů)

Komentáře

Trvalý odkaz

Proč se v článku pořád vyzdvihují komunisti, komouši? Ti ono a ti tamto.
Obzvláště někde v prdelákově, to přistáli na padácích z vesmírného modulu?
Z takhle koncipovaného článku, mohu usoudit jediné.
Jsme naprosto stejní jako němci. Ne blbové. ne lumpové, jen stejně vyčuraní.
Bohužel, nad tím zase brečím já. A myslím, že právem.
V rajchu přece vedli válku a ty hrůzy - nacisti - co nejspíš taky přistáli na padáku.
Je mi fakt líto, že se i dnes musí, nebo chce, se autor schovávat za vesmírné komunisty.

Průměrný počet slepic: 4.7 (33 hlasů)

Tak ano, komunisti jsou jako Němci a jejich oběti jsou jako Židi. - Líbí se vám to víc? Takhle byste to chtěl mít napsané?

Asi takhle. Kdysi se ve školách učily množiny.

Každá množina může mít podmnožiny, takže množina "všichni Němci" která je definována příslušnosti k národu, může mít podmnožiny "nacisté" definovanou politickým přesvědčením, "komunisté" definovanou politickým přesvědčením, "protestanti" definovanou vírou, "modroocí" definované barvou očí, "Vysokoškoláci" definované vzděláním, "mentálně postižení" definované inteligencí (v tomto případě nízkou) atd. Někdy se to může překrývat, někdy ne.

Není důvod zahrnovat "nenacisty" do skupiny "nacisti" když jsou stejně všichni Němci. - Ovšem nacisté k tomu důvod mají, protože tak svou vinu hodí i n jiné, banalizují a rozmělní.

Kupříkladu tento pán nacistou definitivně nebyl.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Georg_Elser

Když se dneska někde hlásá, jak nás okupovali nacisti, místo Německa, tak to je taky překrucování, protože státy napadají státy. Nacisté/fašisté byli i v jiných zemích, ovšem ti se napadení nezúčastnili, zatímco spousta Němců, kteří nacisté nebyli ano.

Analogie, na kterou se odvoláváte, ve skutečnosti ukazuje na to samé, co děláte. Němci se snaží odhodit svou (národní) vinu na nacisty (kteří tu už jakoby nejsou, byť jsou jejich děti) a vy se snažíte odhodit vinu (třídní) na všechny Čechy (byť víc lidí ve straně nebylo než bylo).

Komunisté k nám opravdu nespadli na padáku, to nikdo netvrdí, ale není důvod jim říkat Češi/Čechoslováci, když to zahrnuje i jejich oběti.

To, co charakterizuje komunistu je buď příslušnost k partaji nebo politické přesvědčení a z toho vyplývající přesvědčení, že je správné, souseda okrást, dát mu pořádně do těla, šikanovat ho po zbytek života i jeho rodinu a při tom si materiálně polepšit.

To češství nijak nedefinuje. Jak všichni víme, komunisti byli všude po světě. První film je sovětský/gruzínský. Všichni víme, že jak komunisti řádili za Maa, jak řádili v Kambodže - za vydatného potlesku jejich francouzských soudruhů. Západ byl prolezlý komunistama skrz naskrz a plno komunistů bylo i v třetím světě - komunismus nemá s češstvím nic společného. Je to osobní charakterová vada.

Ani vy nejste schopen tohle chování morálně obhajovat - jinak byste začal vysvětlovat, proč to bylo správné a z přesvědčení byste vedl stůj třídní boj dál. Jako ho vedla například Švorcová, kde člověk nemohl souhlasit s jejími názory, ale musel respektovat, že se jich držela.

Nedokážete to řádění obhajovat ani vy.

Dovedete si to představit dneska, jak mlátíte dnešní buržousty, ženete je někam na haldu zpracovávat lithium, nutíte je bydlet v opuštěný sudetský vesnici, jejich děti ženete ze škol někam na pomocné práce a střílíte je na hranicích, kdyby náhodou chtěli utíkat? - Proč to neprosazujete dneska, když tu máme kapitalisty daleko horší, než tehdy?

Průměrný počet slepic: 1.9 (17 hlasů)

In reply to by Čmoud (neověřeno)

Trvalý odkaz

lidí, byl za První republiky a za socíku, zhruba stejný. Mezi 200 - 300 duší popravených a zastřelených z politických důvodů.. Nepřímo zahubených byly v obou režimech zhruba stejné desetitisíce. Rozdíl byl jenom v tom, že První republika trvala pouze 20 let, zatímco socík let 40.
Pokud jde o Němce a nacisty, nemohou to být dvě množiny se 100% průnikem. A už vůbec je hloupé srovnávat nacisty s komunisty.
Nacista věřil, že pouze on je geneticky vyvolený a všichni ostatní jako podlidé patřící více méně, dříve nebo později do plynové komory. Takže, pokud jste se narodil se špatnou DNA, neměl jste šanci přežít.
Komunisté také věřili, že jsou vyvolení vést ostatní. Pokud jste neprovokoval, případně se vzdal závislosti na výrobních prostředcích, nehrozilo vám zahubení. To byl ten hlavní, kardinální rozdíl. Měl jste šanci přežít. Navíc těch co měli souvislost s výrobními prostředky bylo ve společnosti velmi malé procento. Horních 10.000.

Průměrný počet slepic: 4.9 (18 hlasů)

Spousta mrtvých se nikam nepsala.

Výrobní prostředky měl každej pekař, krejčí, zemědělec i špeditér. Takže se to týkalo spousty lidí.

I těch horních 10 000 mělo nárok na přežití - jestli neudělali nic jiného, než byli ti špatní podle německého židovské flákače žijícího pohodlně v Londýně za cizí peníze.

První republika, že byla takovej děs jako padesátý léta?

Průměrný počet slepic: 1.6 (7 hlasů)

z důvodu neznalosti faktů. Za I. Republiky běžně fungovala cenzura, ve vládě se střídaly jenom vybrané strany, kdo neměl stranickou legitimaci strany, která ovládala určitý rezort, neměl šanci v něm být zaměstnán. Policie a vojsko postřílely cca 250 lidí z politických důvodů.
Pokud jde o vlastníky výrobních prostředků. Bylo jich opravdu tak 10.000 a živnostníků asi 500.000 v deseti milionech obyvatel. Neboli hrubá menšina 5%.
Lidí, kteří zahynuli vinou otřesných sociálních podmínek způsobených touto menšinou byly určitě statisíce. Vrcholem tohoto prvorepublikového režimu byl masterštyk, zahraniční politika vedoucí k Mnichovské smlouvě a přímému ohrožení národa.
Čmoude!
Seru vám na takovou otřesnou demokracii!

Průměrný počet slepic: 4.9 (7 hlasů)

Ani nevíte, co je výrobní prostředek. Živnostník je taky majitel výrobních prostředků.

Jinak pořád nevysvětlujete, v čem je vlastnictví výrobních prostředků samo o sobě zločin a proč teda dnes nejdete krouhnout nějakýho toho majitele fabriky, dopravce či třeba vývojáře her. - Víte, že se hry dají vyvíjet jen na počítačích a ta firma je na to musí nakoupit, aby zaměstnanci mohli pracovat? - Zločin až na půdu.

Podle toho, co píšete, první republika chtěla nejspíš Mnichov. Pořád vám nedochází

Ta zlá policie a vojsko si za první republiky podle vás jen tak řekli jdem si zastřílet do lidí, kdežto hodní komunisté si k tomu udělali aspoň nějakej tribunál? Nebylo to trochu komplikovanější?

Myslím že bylo, jen pak už by se vám to zhroutilo.

Průměrný počet slepic: 1.3 (3 hlasů)

Ano, byla, jen to nevidíte, protože její oběti jsou pro vás neviditelné. Co je totiž nějaký póvl horník nebo dělník proti panu velkostatkáři, či továrníkovi.

Průměrný počet slepic: 4.8 (5 hlasů)

In reply to by Ziim (neověřeno)

Trvalý odkaz

Počkejte jakej póvl horník nebo dělník? - To za velkostatkáře a továrníky mohl nějakej pekař či sedlák?

To je jako s tou bílou vinou. Před dvěma sty lety vozili Angličani černochy do USA, tak já za to mám nějakou vinu, i když my jsme byli v podstatě kolonie Rakouska a v Africe nám nepatřil ani metr čtverečný?

To je ale logika. Až se na vás šéf podívá křivě v práci, pojedete někam do Plzně, vyřádit se na místním uzenáři, protože to je přeci taky kapitalista. - Jaktože vás ve vězení nechávají chodit na internet? Nebo to děláte tak chytře, že vás ještě nechytli? Nebo to neděláte?

Co vás brzdí?

Mimochodem: když řekl horník nebo dělník v hospodě něco proti komunistům v padesátejch letech, tak na něj taky čekalo auto StB před barákem, ještě než došel domů z hospody. Komouši se jako předvoj dělnické třidy jenom nazývali. Prostě byli jen prasata.

Průměrný počet slepic: 1 (2 hlasů)

In reply to by Čmoud (neověřeno)

Trvalý odkaz

Samozřejmě že pod nějakým velením, toto velení pak bývává někým ustanoveno, nutně však nemusí jít o stát, velení může ustanovit nějaká mafi...eh, teda politická strana, která je zrovna u moci (a která za pět let vůbec nemusí existovat - tedy asi těžko jí zaměňovat za stát, ten dál pokračuje).
Stát nemůže nikoho napadnout, stát je pouze forma organizace komplexní společnosti.
Leda byste např. Vy nebyl součástí státu. V tom případě byste samozřejmě se nepodílel na sankcích proti Rusku, na ozbrojených výpr...eh, teda na mírových misích například na ostrově Džigdža Džagdža, na vřelém vítání našeho patrona Pompeia Minima, na plánování mírové pomoci Moskvě atd atd apod (ale i jinak).

Řádilo se dycky. To už tak je v lidské povaze, že nemá proti tomu pojistky, např. my nemáme pojistku jak co nejrychleji postřílet ty naše vůdce, kteří by vyhlásili válku Rusku (ani v Rusku ale lidi nemají takovou pojistku). Vezměte to třeba byť i jen od Bonaparteho. A vezměte si třeba i ty " tradiční" parlamentní demokracie, například Britské imperium nebo Expediční sbor pro vyvražďování Indiánů a krádeže jejich území.
Furt je to to samé, bez těch pojistek to asi jinak ani nejde.

V Mnichově spolu nejednalo Německo, Itálie, VB :-D)) a Francie. To se ejen tak říká, aby lidi nepřemýšleli dál a tkzv. historici měli pohodlná bydla..
K tomu Německu pak - zkuste na chvíli ignorovat plytká propagandistická sdělení imrvére a furt servírované v masmediích (za chvilu budeme všici vědet kdy Hitler chodil srát) a začtěte se do knihy " Hitler over Europe? ". Je napsaná moc dobře, poctivě...a dobovou optikou. A mnoho věcí předvídá dost přesně.

Průměrný počet slepic: 4.8 (5 hlasů)

A pořád to nedělá z Čechů-obětí-komunistů Čechy-komunisty.

Tak to Češi můžeme pořád ještě vynechávat.

Průměrný počet slepic: 2.6 (5 hlasů)

Wauuu, to je ovšem nářez, to je polívčička ... Stačilo napsat, že je bytostně nesnášíte, že Vám ublížili profesně, osobně, finančně, že jste byl zavřený za politické věci, stejně jako Vaše rodina, předci, že Vás pronásledovali stejně jako Vaše děti, atd...
A bylo by hotovo. Nikdo by nemohl, a ani by se asi ani nepokusil ony důvody zpochybnit.
Mohl jste si ušetřit nesmysly kolem R.Kmeru, atd... Znevěrohodnil jste tím ještě více svoje "definiční snahy" a "myšlenkové pochody" ... Řádění má mnoho podob, velmi často třeba grafických, tištěných i psaných, že. Ale co si budeme povídat ...

Průměrný počet slepic: 4.9 (13 hlasů)

znal jsem jednoho Kambodžana, tak to není nesmysl.

Komunisté prostě nejsou výlučně česká věc.

Průměrný počet slepic: 1 (5 hlasů)

Nechtěl jsem se v tématu pitvat, ale když tedy nedáte ...
Pro mne jako nestraníka tehdy i dnes, je Váš článek po 30-ti letech zkušeností s "demokraty všelikými a jejich kvalitou v komplexním smyslu" docela "odvážný" skutek, bezpochyby. Klasickým tmelem všech těch písmen je ideologická nenávist, která z toho všeho čouhá více než sláma z Topolánkových bot...
Jsme v Evropě unikátní prohlášením jisté historické etapy za nezákonnou. A páč jsou demokraté lidumilové, ihned si zřídili personálně náležitě obsazený echt ideologický ÚSTRC a k tomu pro jistotu Postbellum, Paměť národa, plus další.
Tedy co se týče oficiální linie, tak ideologická barikáda byla první - společně s kradenými státním a veřejným majetkem, o co se milí charakteři starali. A začalo se lhát nejdříve stejně, po otupení plebsu mnohem nestydatějším a demagogičtějším způsobem, i díky pokročilým technologiím.
Popravdě se ze mne v minulém režimu nikdo nesnažil dělat takového debila, jakého se ze mne snaží vyprofilovat jakýkoliv demokrat.
Laciné ultrapravicové spílání komoušům se stalo evergreenem, pro mne jde spíše o projev zoufalství.
Pokud s trochou, zbytkem zdravého rozumu zanalyzuji posledních 30 let, tak být v demokratech alespoň kousek cti, o které tak rádi žvaní, tak jsou zálezlí v koutě, a pokorně žádají veřejnost o odpuštění... Ale drzé čelo je prý víc než poplužní dvůr, a tak jedeme dál údolím rozeklaných skal ...
Když jsme u krádeží, tedy těch komunistických - kolik znárodněných firem zkrachovalo, kolik jich bylo prodáno do zahraničí, kolik jich bylo rozerváno a posláno do konkurzu, insolvence, kolik bank zkrachovalo, jaké náklady daňový poplatník nesl za jejich sanaci v době "nesvobody", kolik zemědělské půdy bylo pokryto velkosklady, kolik kulturních památek bylo vráceno v restitucích nebo prodáno cizincům, jak se naložilo s rostlinnou, živočišnou a zpracovatelskou výrobou, produkcí, kde jsou cukrovary, kde jsou firmy na výstavbu zpracovatelského průmyslu, jak je možné, že za toho prokletého bolševika se postavilo 90 vodních děl všech velikostí, jak je možné, že jsme jako jedna ze 4 zemí byli schopni postavit a bybavit jadernou elektrárnu - mimo reaktor, jak je možné, že byla provedena elektrifikace, řešila se bytová situace, školství bylo skutečně zdarma, k dispozici byla armáda čítající cca 200-250 tis.lidí, kde jsou výrobci moto, nákl.vozů, , komponentů, podíleli jsme se na vesmírném výzkumu, disponovali jsme myslím druhou největší námořní flotilou mezi zeměmi bez přístupu k moři, kde jsou strojírenské firmy podílející se na výstavbě plynovodů, cukrovarů, pivovarů, , atd., to vše jako země VĚŘITELSKÁ.
Jak je možné, že když tedy vše ti bolševici ukradli, tak pic kozu do vazu, na ten "neexistující" majetek naši noví kapitalisté čerpali houfy nikdy nesplacených úvěrů, proběhly jakási restituce , včetně zemědělské půdy, dokonce byl ten majetek zařazen do "velké kupónové privatizace"???
Co se za hubičku prodávalo zahraničním zájemcům, neexistující ukradené NIC ?Asi ano, páč po 3 dekádách bačování křišťálových liberálů a kapitalistů jsou produktovody v rukou cizinců, stejně jako voda, stejně jako opakovaně na konto plebsu oddlužené, tři čtvrtiny průmyslu nejsou české, z bankovnictví to je celých 5%, zajímavá byla i situace na mediálním trhu, armáda téměř neexistuje, CO rozkradená, cca 1 mio lidí v exekuci, dluh skoro 2biliony ( pravda, korona vir hodně přidal ), silnice nebudeme řešit, ČNB prodala drtivou část zlatého pokladu tehdy za babku, navíc projednala 2biliony na intervencích proti vlastní měně, lidé kvůli povedené legislativě skáčou pod vlak, rodiče nemají na obědy pro děti, ceny za bydlení jsou chuťovka, stát vlastně podporuje lichvu a děsivé manýry exekutorů - patříme mezi nejhorší země v tomto směru na světě, odskodnujeme církev, historicky protičeskou církev bianco šekem za Habsburky, vrací se majetek rodům s vazbou na nácky v miliardových hodnotách, atd., a Vy tady vykřikujete něco o krádeži, o nesvobodě, atd.???
Wauuu, asi žiju v alternativním vesmíru, kde napsané plus je vlastně mínus ...
Opilec a jinak prázdný humanitární bombardér je druhou stranou jedné mince s jistým narcisem. Oba charakterizují tragicky špatné základy nového státu a režimu.
Klidně s Řeporyjcem stavte pomníky, vyhrožujte provazem komoušům, Vaše volba.
Co se týče Rudých Kmérů, tak ti jsou důsledkem, následkem masivního, kobercového bombardování pohraničních oblastí Kambodži, provedeného Vámi ctěnou USAF ( B52 ),na základě rozkazu, jejž schválil jistý Nixon kvuli údajnému možnému skrývání Vietkongu...
Už tak vyčerpanou zemi to stalo cca 600-700 tisíc obětí, a způsobilo to hospodářskou katastrofu, jejímž důsledkem byl nástup psychopatů, jenž sami sebe nazvali Rudí Khmérové ... A přítrž jejích řádění udělal kdo ??? Světě div se, komunistický Vietnam - zrovna Khmery použít, je opravdu smutný přešlap ...

Průměrný počet slepic: 4.9 (15 hlasů)

Minorito

Ten článek se jmenuje "Dilema komoušova syna". Takže spíš začněte "Pro mně, jako syna a vnuka nekomunistů, který neměl z komunistů nikdy žádné výhody, ani přes strýčky a tchány, v padesátých letech jsme se drželi od režimu co nejdál, popřípadě připomeňte, kdo byl u vás u PTP, ve vězení, či nesměl studovat ..." a pak se bavíme o tématu.

Pak přestaňte říkat, že překabátění komunisté jsou "demokraté". Já je považuju za prasata. Píšu to tu pořád dokola.

Topolánek BYL z komunistký rodiny, tak patří k vám, komoušům.

Pořád děláte, že nový režim nedělají komunisté. President je bývalý komunista, předchozí prezitent byl bývalý komunista. Součadný premiér byl bývalý komunista. Šéf hospodářské komory je bývalý komunista. Šéf ČT je bývalý komunista. Rektoři jsou bývalí komunisté.

Spousta chartistů jsou bývalí komunisté. Studentští vůdci jsou děti bývalých komunistů. Generál Petr Pavel je bývalý komunista. Mraky podnikatelů jsou bývalí komunisté. Šabatová je bývalá komunistka. Spousta vysokoškolských učitelů jsou komunisté.

Lžu nebo to je pravda?

Jestli to je lež, tak běžte opravovat wikipedii a všechny zdroje, kde se to stále dokola opakuje.

Jestli to je pravda, tak laskavě mě přestaňte obviňovat, že to je nějak moje zodpovědnost a přestaňte tím obhajovat prasárny komoušů v padesátých letech.

Příčiny vždy předcházejí následkům a ne obráceně.

Jasné.

V padesátých letech žádnej kulak ani podnikatel nemohli za humanitního bombardéra.

Kolik bylo komoušů v rodině a na jaký úrovni řádili v padesátejch letech?

Průměrný počet slepic: 1 (3 hlasů)
Trvalý odkaz

Omlouvám se Čmoudovi za oftopik.
------------------

MUDr. Ivan David
6 hod ·

Zachráníme klima zákazem orby na polích?

Velkou část dnešního jednacího dne Zemědělského výboru nám zabral návrh Evropské lesnické strategie. Podle Smlouvy o EU a o fungování EU není lesnictví v působnosti EU, ale členských států. Přesto Evropská komise napsala tlustospis, v němž na mnoha stranách popisuje, jak jsou lesy užitečné a proč je potřebujeme chránit. Sama sebe pak v závěru pasovala na toho, kdo to umí nejlépe a rozhodně lépe něž členské státy. V houšti květnatých vět pozorný čtenář může občas narazit na několik dobře ukrytých a po textu roztroušených vět, kvůli nimž Komise tento fascikl poslancům předložila.

Napřed navrhuje posílit mezinárodní spolupráci při výměně informací nutných k ochraně lesů. Za tímto účelem doporučuje vyslat na oběžnou dráhu unijní družici, která by z vesmíru pozorovala stav lesů. S tím lze souhlasit, protože lesníkům by skutečně pomohlo, pokud by měli informace o tom, odkud se na ně valí kůrovec a v jakém množství. Tento brouk, který likviduje stromy, totiž nerespektuje státní hranice. Stejně jako plísně, které ničí duby, nebo paraziti, kteří napadají kaštany. To však lze dělat již nyní na mezivládní úrovni a není nutné k tomu předávat řízení lesnictví do rukou Bruselu.

Drobné, ale zatraceně důležité větičky, kterými chce Komise na úroveň EU od národních států přebrat pravomoc vydávat obecně závazné právní předpisy k lesnímu hospodaření a ochraně lesů, lze najít až ke konci textu. Asi nikoho nepřekvapím informací, že jsme spolu s kolegy z frakce Identita a demokracie (ID), v níž působí i čeští europoslanci zvolení za SPD, předložili pozměňovací návrhy, které se snaží zamezit převedení kompetencí nad lesnictvím z národních států na úroveň EU.

Mimo jiné nás k tomu vedla obava o osud našich lesů, pokud by o nich rozhodoval Brusel. Jak by to mohlo vypadat, jsme se mohli přesvědčit na pozměňovacích návrzích, které předložili ostatní kolegové. Největší „perlou“ je návrh francouzského poslance Manuela Bomparda z komunistické frakce GUE/NFL, který v zájmu ochrany klimatu navrhuje ZAKÁZAT ORAT POLE. Planetě podle něj nejlépe pomůžeme, pokud bychom všechna pole v Evropě nechali zarůst trávou, aby se pohltilo co nejvíce oxidu uhličitého. Je paradoxní, že takový absurdní návrh předložil poslanec Zemědělského výboru a vůbec si přitom nepoložil otázku, co by občané členských států EU jedli.

Problém by teoreticky bylo možné řešit dovozem potravin. Třeba z Jižní Ameriky, jak to Komise navrhuje v obchodní dohodě s hospodářským sdružením MERCOSUR. Logicky by to však ještě více urychlilo vypalování tropických deštných pralesů, které už nyní „dělají místo“ pro pěstování plodin na výrobu biopaliv k vývozu do EU. Nejpikantnější je, že tento absurdní návrh kolega předložil v rámci lesnické strategie, která má údajně vést k lepší ochraně lesů.

Před přenosem pravomoci k lesnictví na úroveň EU varují i části textu Komise a zejména pozměňovací návrhy týkající se tzv. udržitelného lesního hospodářství. Profesionální lesník si pod tím představí sázení stromů, jejich řádné opečování, včasnou probírku tak, aby do vzrostlého stavu dorůstaly ty nejkvalitnější kusy. A také včasnou likvidaci kůrovcem napadených stromů, aby se kůrovec dále lesem nešířil. Nebo vhodné ošetření stromů proti plísním a jiným chorobám a škůdcům.

Komise a zelení fanatici si pod tímto pojmem představují obrovské rozšíření bezzásahových zón a oblastí Natura 2000 až na 30% rozlohy evropských lesů. Vytvoření tak husté sítě chovných stanic kůrovce a dalších škůdců by vedlo k urychlení likvidaci všech evropských lesů. Kolegy z výboru jsem před tím v rozpravě důrazně varoval. Všem jsem doporučil, aby navštívili Šumavu, kde lesy kvůli bezzásahové formě ochrany totálně zdevastoval kůrovec.

Asi nikoho nepřekvapím informací, že jsem hlasoval proti všem těmto nesmyslům. Pokud budou schváleny i na plénu, navrhnu změnu názvu Evropské parlamentu. Název „parlament“ je odvozen z francouzského slovesa „parler“, které znamená „mluvit“. Původně šlo o místo, kde se mluvilo na důležitých otázkách uspořádání společnosti. Pro ten evropský by se hodil spíše název „Papotement“ - odvozený od francouzského slovesa „papoter“, které znamená „hloupě žvanit“.

Průměrný počet slepic: 4.7 (38 hlasů)

.

Zatím bez slepic
Trvalý odkaz

... je skutečnost, že se dokáže tvářit, že všechna svinstva, chyby, morální pochybení a tak, se v něm vždycky budou tvářit jako individuální selhání jednotlivců, nikoliv jako systémová chyba. To žádný z předchozích režimů tak dokonale neuměl. Takže bezdomovcovo umrznutí na ulici je výsledkem jeho osobního selhání v profesním i soukromém životě, jeho špatných charakterových vlastností, několika jedinců, kteří ho na ulici překročili, aniž by mu poskytli pomoc, chybou jednotlivého úředníka na úřadu práce, který mu žádnou nedokázal najít, nedostatku empatie pár stovek dalších lidí, kteří mu na ulici odmítli dát pár korun atd. Systém přece za nic nemůže.

A jeden provokativní dotaz. V relativně novém seriálu Defending Jacob (podle původní knižní předlohy) se řeší, jak na celou rodinu dopadá skutečnost, že je nezletilý syn obviněný z vraždy a celkem dost skutečností tomuto podezření nehrává. Aby toho nebylo málo, tak se v průběhu děje dozvídáme, že dědeček, o kterém vnuk ani nevěděl, že žije, sedí na doživotí za brutální vraždu. Součástí vyšetřování je pak i analýza vnukova DNA, zda v sobě nenese genetické předpoklady k páchání brutálních násilných činů, přičemž podle všeho lze takovou skupinu genů v jedinci identifikovat. Takže má provokativní otázka zní, neexistuje náhodou genetická predispozice k hřibovsko-novotnovsko-fišerovsko-kolářovsko-vystrčilovskému chování? A pokud ano a my bychom ho dokázali identifikovat, necháme to tedy prostě být, protože my to přece unesem a zvládnem, byť za cenu dalších Mnichovů, druhých republik, Bílých hor, inkvizičních procesů a dalších devastačních okamžiků našich dějin? Tím nepodsouvám žádnou odpověď, jen by mě vážně zajímalo, jestli je tedy naší cenou za holubičí povahu rozbitá a rozkradená země s nakročením k feudálním vztahům, která již téměř ztratila svou suverenitu.

Průměrný počet slepic: 4.8 (46 hlasů)

Má to nějak souviset s tím, co jsem napsal v článku nebo vůbec?

Mě přijde. že vůbec, ale je to mezi komentáři, tak nevím.

Průměrný počet slepic: 1 (7 hlasů)

Ale podle mě článek řeší otázku dědičnosti hříchu a morálky. Já jen přidal pohled na totéž z trochu jiného pohledu. Většina lidí žije s tím, že morálka je otázkou čistě svědomí a už tak nějak si neuvědomuje, že z důvodů odlišné funkce mozku u některých jedinců svědomí vůbec neexistuje (a není to jejich vina), stejně tak jako předkládám tezi, že morálka není dána čistě nějakým univerzálně daným objektivně existujícím souborem hodnot a norem a že navíc se dost možná dědí geneticky. A pokládám zcela regulérní otázku, co pak s tím?

Průměrný počet slepic: 4.3 (6 hlasů)

Jak to funguje před soudem? Nebo soudem starých babek?

Většina z nás je odpovědná za své činy.

Průměrný počet slepic: 1 (3 hlasů)

Ze kterého by bylo zjevné i takovému troubovi jako jsem já, jak by měl reagovat - na vaše texty. Víte, ubylo by tak i vaší nejistoty a ušetřil jste si vzácný čas.
Takové jakési instrukce, jestli mi rozumíte.
Ať je v tom pořádek, safraporte, nemyslím to zle !!

Průměrný počet slepic: 5 (5 hlasů)

Ono "kouzlo" spočívá jednak v tom, že technologický pokrok nejen v mediální sféře doslova explozivně možnosti, účinnost a kadenci ideologické masíčka. A díky přílivu nezvladatelného kvanta informací, kauz a skandálů je společnost otupělá, bere to jako normální, bez mrknutí oka - kdo se nepřizpůsobí .... Kritický přístup k informacím přestává u většiny fungovat, boj o přežití, o zdroje, o zajištění potřeb, děti, nemluvě o starostech s bydlením a konflikty v bydlišti, škole, práci plebs řeší apatií až nechutí řešit cokoliv navíc, přičemž je přece tak pohodlné obvinit někoho, něco, co se nemůže bránit, a navíc pokud by jeden něco kváknul kdekoli, stal by se okamžitě terčem nositelů pravdy, lásky, trhu a jak dnes čtu , i ryzího charakteru od nepaměti ...😉 ...
Je zajímavé, jak dnes lidé v klidu snáší, absorbují, přechází věci, z kterých by kdysi dělali neuvěřitelný skandál, nepravost, pronásledování, atd. V běžném životě vůbec nejde o nějaké Bílé hory ( když tak o následky ) , ale o to, jak zajistím věci nezbytné, jestli mi vůbec zbyde na věci zbytné, jestli jsem vůbec schopen toto zajistit pro sebe i blízké, potomky, co tvoří prostředí mojí existence - ekonomické, sociální, politické, morální, hodnotové, co preferuje společnost, jejímž jsem členem ( ne firma ) . Tedy jak, co a v čem ...
Ulehčit si je přirozená lidská vlastnost, stejně jako zapomnění čehokoliv a kohokoliv...
Ano, systém navázal na tisícileté církevní mantry o svém místě ve společnosti, osudu, atd. -tedy za svoji bidu si můžeš sám ... A ono to funguje ...
Jde o to, jak dlouho, a kolik lidí tím rozohnite... A proto, aby se to nestalo, máme tu chléb, hry a "příslib ekonomické nirvány" , když se budeš snažit ...

Průměrný počet slepic: 5 (9 hlasů)
Trvalý odkaz

Nevím, proč je tam už 5 jednoslepic.

Průměrný počet slepic: 2.8 (11 hlasů)
Trvalý odkaz

komouši šli od válu a přišla spravedlnost a člověk člověku je bratrem. Potkávám ji často -tu spravedlnost - u našich popelnic. Svobodní lidé se zcela svobodně hrabou v odpadcích a přebírají. To prý bývalo, ale z mládí to nepamatuji. Zarážející je ovšem, že těch lidí je nějak dost.
Ale, když vím, že za špatnosti mohou komouši, tak jsem klidný, postupně se to zlepší. Jen aby to nebylo proto, že nebude co přebírat.

Průměrný počet slepic: 4.8 (63 hlasů)

In reply to by strejda (neověřeno)

Trvalý odkaz

Nešli od válu, jen morfovali. - Charta byli komunisté, prognosťák komunisté, StB komunisté. Komunisté a jejich rodinné klany zůstali u moci a jen se ze správců proměnily v majitele a do popředí vystrčili bílé koně.

Spravedlnost nepřišla. - Spravedlnost je, když se trestají zločiny. Kantem a Kotrbou tolik vychvalované "špinavé dohody" nejsou spravedlnost, ale její antiteze - totiž nové potvrzení zločinů. Je to jakoby soudce řekl znásilněný u soudu "No tak jste si zaprcala ženská, tak si tady s Frantou Nadržencem podejte ruku, uděláme za tím tlustou čáru a on už sám říká, že znásilňování je fuj. Už to neřešte." (už je jasnější, proč je mám za hovada?)

Kromě toho, že lidé vybírají v odpadcích z popelnic (nebo se třeba prostituují aby uživily děti) tak také mají v hlavách chaos a nejsou vyzbrojeni na to, si věci rozebrat až do konce, jako třeba vy. (Nic si z toho nedělejte, ani na univerzitách na tom nejsou o moc lépe).

Kde vyrůstaly dnešní "elity", kde se učily myslet, kde se do nich vštěpovaly mravní hodnoty? Nebylo to náhodou za komunismu? Bylo, že!

Soudruha Rychteského jsem tam nepsal jako příklad toho, že prohlásíte už nejsem komunista nebo ani ne, jen se změní režim a šup - lusknutím prstů už jste demokrat.

Psal jsem pravý opak. Že je to v něm zažrané do morku kostí, respektive hluboko do podvědomí.

Jednou jste komunista, tak se vaše vady charakteru přenášejí i na vaše děti, vnuky a dál.

Nesmíte zapomínat, že to, co tu máme teď, tu v devadesátkách budovali (převlečení) komunisté ne podle toho, co tu bylo za první republiky a ne podle toho, jak to chodilo na západě, ale podle toho, jak si to ve své buranské nevzdělanosti představovali na základě toho, co se jim na školeních líčilo.

Ten hyenistický porevoluční kapitalismus v západní Evropě vůbec nebyl a lidi se tam k sobě chovali daleko slušněji a část pohrdání, co se nám na západě dostává pochází právě z toho, že se novokapitalisté chovali přesně podle komunistickejch pouček: "Kapitalisti kradou, všechen majetek stojí na zločinu, tak já budu krást taky. Já nezaplatím výrobci ze západu za dodávku, protože je to kapitalismus." - No a výrobce na západě v tom napotřetí vidí pravidlo a pak si říká, co je to za lůzu z východu. On takovýhle chování nezná, jemu to na komunistickém školení do hlavy nelili.

Takovejhle věcí lidi z východu a tedy i Češi dělali spousty, místní to šokovalo a kořeny to má jen v komunismu.

První republika jistě + nebyla ideální, jako to nebylo ideální na Západě, ale pusťte z hlavy, že ten posametový hyenistický kapitalismus má něco společnýho s normální společností a že má kořeny někde jinde, než zas a pouze u komunistů a nikde jinde.

Komunista, co si vezme jinou legitimaci a řve proti KSČM, je dál komunista.

To by musel na terapii aby z něj bylo něco jiného. (Pro jistotu k západnímu psychologovi, protože ti naši, jsou taky poznamenaní, ještě navrch ke svým kompetenčním omezením).

Průměrný počet slepic: 1.6 (21 hlas)

Komunista, který není (nikdy nebyl) komunistou, nemůže jím ani zůstat (být jím dál).
To by měl pochopit i předškolák.

A u nacistů je tomu vlastně jak ?
Nu, můj oblíbenec Globke přeci prý přestal být nacistou, dokonce jím ani nebyl , dokonce ani tehdy jím , když smolil Zmocňovací zákon, Norimberské zákony, nebo když razítkoval Eichmannova hlášení, potažmo když mu zařizoval job v Jižní Americe.
Ne, ne....Globke byl celoživotním členem strany křesťanské. Tedy byl Globke křesťanem ? Bývalým...anebo pozdějším ("byl dál křesťanem") ?
:-D))))

Zda po roce 1989 více kradla mafie komoušská nebo nekomoušská, to zatím nidko nespočítal. Jediné co víme, je, že by si mohli být soudruhy (což je pojem bohužel značně pejoratizovaný, dokonce i absolvent gymnasia Hamáček se zřejmě stydí nějakého svého soudr..., eh, spolupartajníka, takto oslovit...bylo by zajímavé rozebrat, proč asi...). Soudruhy ...ale někdy i konkurenty. Ovšem rozumné a moderní mafie se mezi sebou domluví, rozdělí si kořist stávající i budoucí. A u nás máme vesměs rozumné a moderní mafie. Jsme tedy rozumný a moderní stát.

Průměrný počet slepic: 5 (12 hlasů)

Tak začněte tou logikou. Nakonec to stejně vyjde nastejno.

Jestli to mělo vyvracet něco o padesátých letech, tak to z toho není jasné.

Průměrný počet slepic: 2.3 (6 hlasů)

Čmoude být ideologicky zaujatý, a podle ideologie hodnotit, může být zajímavé, ale je to pouhopouhá umělá konstrukce. Stále ještě je mnoho lidí, kteří jsou ve věku nad 60 let a tak mají zkušenosti, jak s minulým režimem, tak i dnešním. Moje říká, že ne každý kdo byl u komunistů byl komunista a ne každý kdo byl proti komunistům byl demokrat. A také ne každý komunista byl grázl a zdaleka ne každý antikomunista byl poctivý.
V podnikání po roce 1989 jsem viděl tak 30% (bývalých) členů KSČ a 70% ostatních (nevím zda antikomunistů, demokratů či indiferentních). Vesměs se chovali stejně. Nejhůř se chovali obchodní partneři z Německa. Považovali nás za snadnou kořist a snažili se odrbat a neplatit. Neviděl jsem nic z charakteru. Ovšem postoj Švýcarů z velkých firem byl skvělý.
Tvrzení, že komunista bude vždy komunistou a stejní budou i jeho potomci znamená, že jednou budou všichni potomky bývalých komunistů. Matematika se nedá ošálit.
Osobně mám raději komunistu, kterému věřím a kterého znám, než antikomunistu, který mně okrádá. Od každého typu mohu dodat řadu příkladů. Z mé zkušenosti byli nejhorší navrátilí emigranti, tedy echt antikomunisté. Ti na tom stavěli kariéru a chovali se .... nevím jak to nazvat slušně.

Průměrný počet slepic: 4.9 (13 hlasů)

In reply to by strejda (neověřeno)

Trvalý odkaz

Co je ideologického na tom prohlásit za prasárnu, že k vám přijdou domů, prohlásí vás za zločince, oberou o všechno, vyženou z domu a šikanujou celou vaši rodinu.

Ideologické je to dělat. Prohlásit to za prasárnu je jen konstatování.

---------

Moje říká, že ne každý kdo byl u komunistů byl komunista a ne každý kdo byl proti komunistům byl demokrat.

- No a, to je snad jasný. Ale byli tam.

-----------
zdaleka ne každý antikomunista byl poctivý

- no a proto se mohli komunisti vozit po ostaních?

--------------

ne každý komunista byl grázl - jo, tak mi nějaký negrázly přiveďte a já se jich začnu vyptávat. Za chvíli se budou kroutit. Někdy to bude fakt jen o tom, že si to neuvědomovali, ale příjemně jim z toho taky nebude.

Jako těm výmarským.

Průměrný počet slepic: 1 (6 hlasů)

takže na mě nepadá "dědičný hřích" a můžu si psát, co chci. Takže Vám píšu, Čmoude, že Váš přístup je bolševický: "Kdo nejde s námi, jde proti nám!".
Mnozí z těch, co v 50. letech ubližovali mé rodině, nebyli nikdy v komunistické straně. Prostě to byla spodina, jaká se najde vždy a všude. Mému dědovi zachránil život komunista. Je pravda, že děda mu zachránil život za války, tak měl co oplácet. Moje osobní zkušenosti jsou stejné, našli se nekomunisté, kteří mi velmi škodili a komunisté, kteří mi pomáhali. Mimochodem, nejvíce mi škodila jedna paní, která vstoupila do komunistické strany těsně před Převratem a po Převratu se ukázala, že pocházela z velmi bohaté rodiny a restituovala v Praze rozsáhlé majetky.
Uplatňovat kolektivní vinu je hloupé, ať již to má být kolektivní vina Čechů za odsun Němců, kolektivní vina Němců za Hitlera, kolektivní vina Rusů za Stalina (nevím proč, když Stalin byl Gruzínec a Rusové byli v Sovětském svazu spíše obětí, než viníky) nebo kolektivní vina komunistů za spodinu, která okrádala své sousedy. Stejné je uplatňování "dědičné viny".

Průměrný počet slepic: 4.4 (8 hlasů)

Nejsem žádnej bolševik a dobře to víš.

Já vím, že to byla spodina. No a co? Byli to komunisti, kteří jim k tomu vytvořili rámec. Ty svině i ti slušný. Bez nich by to nešlo. - Bez "slušnejch" komunistů by se přeci systém zhroutil daleko dřív.

Jestli vašemu otci zachránil život komunista, tak je to od něj hezké a proč nešel pomáhat všem?

Proč nežádal ten bojovník za obecné dobro zrušení PTP, proč nešel bojovat za propuštění nespravedlivě uvězněných, proč nebojoval za zrušení zákazu studií atd atd ?

Zcela evidentně proto, že to už by něco skutečně riskoval a to se mu nechtělo a tak dobrej člověk to zas nebyl. Sem tam pomoct po straně, když z toho není žádný riziko... to se přeci jen dočkáte od kdekoho.

Já právě neuplatňuju kolektivní vinu, jak se mi snažíte podstrčit. Já právě říkám, že komunisti uplatňovali kolektivní vinu a ti kdo to dělali, by aspoň měli mít otevřené odsouzení. Něco jako měli kdysi v JAR, nikoho netrestali, ale všechno se veřejně probralo.

Přijde vám to bolševické? Jestli ne, tak by bylo fajn, kdybyste se omluvil.

Ano, jedna paní se dala ke komunistům a přitom byla z velmi bohaté rodiny. Takovej ženskej Přeučil. Co z toho vyvozujete? Že týrat nekomunisty o třicet let bylo úžasně morální? Tak s tím přestaňte otravovat.

Spousta nácků, měla nějakýho žida mezi předkama. Spousta nácků měla svýho žida. Proto ještě nebudu mávat rukou nad holokaustem nebo se divit, že má nějakej žid něco proti náckům a urážet je přirovnávání k těm, co jim pobili nejbližší. To je taková lidská slušnost, kterou zjevně nechápete.

O "dědičné vině" mluvíte vy.

Já mluvím o tom, že by měli odsoudit činy svých předků. Aspoň vnitřně.

Kdyby byl váš otec pedofil, tak snad tu napřímo odsoudíte pedifilii a nezačnete blábolit o tom, jak jednou jeden pedofil zachránil stařenku z hořícího domu.

Teprve teď a tady si uvědomuju, jak moc komunismus lidi vnitřně poškodil.

Vždyť vám je zatěžko uznat, že kromě vašeho hodného komunisty, kterej byl vyjímka a jen vracel službu, byl někde nějakej komunista někomu ublížil, pro osobní výhody a privilegia a byla to prasárna a prasárna organizovaná stranou.

Podivejte se pravdě do očí. Ten váš hodnej komunista pomohl někomu na osobní úrovni, vrátil mu službu, je to třeba uznat, ale dál se vezl se systémem, kterej na tý "spodině" jak jí říkáte, vystavěl svou moc. To už mu nesmrdělo a prsty si pro to nepálil.

Dívejte se už na lidi jaký jsou.

Kdo je podle vás lepší člověk? Esesák, co zachránil 3 židy nebo někdo, kdo do SS nikdy nevstoupí?

Průměrný počet slepic: 1 (3 hlasů)

In reply to by strejda (neověřeno)

Trvalý odkaz

Osobně mám raději komunistu, kterému věřím a kterého znám, než antikomunistu, který mně okrádá.

---------
Píšete "Mně okrádá" - Proč nepíšete "Někoho/kohokoliv okrádá"? - Protože by tam pak spadli rázem všichni.

Chápete?

Nejste středem světa a obecné principy mají platit obecně.

Jestli vás okradl nějakej antikomunista, tak je přeci úplně stejný prase, jako komunista. To je ta krádež, co je odsouzeníhodné. Kdyby vás k tomu ještě zbytek života šikanoval, tak to budete mít už dokonalou podobnost.

Průměrný počet slepic: 2.1 (7 hlasů)
Trvalý odkaz

Někdo prostě na tomto období (stylu přemýšlení) že komunisté byli jenom fuj a fuj skončí a víc nepotřebuje. Pevně se ukotví, jeho život dostane rámec a je spokojen. Také jsem měl toto období tzv. primitivního antikomunismu, ale když prostě různá fakta a indicie začaly ukazovat, že to nesedí, tak jsem v některých oblastech šel více do hloubky a pokaždé jsem zjistil, že to co se povídá bylo jinak buď z části či celkově. Celý dnešní pohled na dobu komunistů je zcela vylhaný, jen aby vyhovoval a chránil současný stav. Zamlčuje fakta a důvody a vyzdvihuje pouze přešlapy a nedostatky, které zpravidla zveličuje i do absurdních výšin. Je to jako by se kapitalismus hodnotil pouze podle (třeba) První světové války a celosvětové krize - to by panečku taky vyznělo, co?
Problém komunistů byl ten, ač je to paradox, že to byl systém založený na morálce a ta bohužel z důvodů lidské povahy, která se až tak v průběhů tisíciletí nemění (morálka ano), musela být někdy vynucována - dost hloupě. V kapitalismu je to jedno, prim hrají jen peníze, nic víc.
PS: Film jsem kdysi viděl, ale už si děj nepamatuji, jen vím, že očekávání (tehdejší běžná šeptanda) bylo nenaplněné a film byl pro mě celkem zklamání (surealistické obrazy o ničem)

Průměrný počet slepic: 4.9 (65 hlasů)

Tady je pět slepic málo.

Průměrný počet slepic: 4 (23 hlasů)

In reply to by fotrák (neověřeno)

Trvalý odkaz

Proč jen potřebujete tohle překrucování?

S čím se nedokážete vyrovnat?

Průměrný počet slepic: 1.8 (15 hlasů)

mám spíš dojem, že se dlouho a těžce vyrovnáváte s něčím vy. Bezúspěšně...

Průměrný počet slepic: 4.6 (16 hlasů)

Jedna věc je se s něčím vyrovnat a jiná je potlesk a zapření sama sebe.

Nebudu vám tleskat a nebudu vám lhát, že vaše šikana byla prima.

Průměrný počet slepic: 2.3 (9 hlasů)

In reply to by Čmoud (neověřeno)

Trvalý odkaz

Když to říkáš... :)

Průměrný počet slepic: 4 (4 hlasů)

Normálně vám všude tleskají, jak je pěkně šikanujete?

Průměrný počet slepic: 1 (2 hlasů)

Ani z dálky.

Průměrný počet slepic: 3.7 (3 hlasů)

In reply to by fotrák (neověřeno)

Trvalý odkaz

Tak proč je to pro vás tak těžké pochopit, že když někdo někoho týrá, tak se za to pak nedočká pochvaly?

Průměrný počet slepic: 1 (6 hlasů)

Ovšem ostatním chtěli (a někdy nařizovali i ve skutečnosti ) nařizovat - aby se komunisty stali, komunisty byli (ženy prominou).
To postrádá elementární logiky, to je naprosto vyšinuté. To je hotový blázinec - zejména pokud mnoho vrcholných " komunistů" žilo si jak velkoburžuazie, možná i panská velkoburžuazie - kdy měli de facto i své ozbrojené gardy a špiclovskou organizaci.

U nacistů tomu bylo o dost rozdílně, oni sami se skutečně jako nacisté chovali . Oni skutečně jako nacisté žili, svůj ideál realizovali v praxi.

Omyl, systém měl být založen na způsobu výroby a na charakteru vlastnictví výrobních prostředků. S tím nemá morálka moc co dělat, tady stačí dodržovat elemtární postupy a držet se elementárních zásad. Společenským tmelem samozřejmě nějaká ta vazba na emoční stránku člověka zřejmě musí být - vždyť z praxe víme, že pouze náboženské kvazikomuinistické komunity žijou a rozvíjejí se již po mnoho generací, nenáboženské většinou hynou na úbytě již v jedné generaci.

Nepleťme si pak trh a kapitalismus, mnoho lidí si to rádo zaměňuje.

Průměrný počet slepic: 3.4 (10 hlasů)

Jo, tak primitivní antikomunismus.

Jste si jistý, že nejte primitiv vy?

Já jsem nikde nepsal, že komunisti byli "JENOM" fuj. Já jsem psal, že byli "TAKY" fuj a to hodně fuj.

Vy se to snažíte celekm primitivně překrucovat a podstrkovat něco, co není pravda, protože to dokážete pak snadno vyvracet.

Skutečnost, že komunisti dělali nebetyčné prasárny vyvrátit nedokážete.

-----

Nikdy jste nešel do hloubky, nemáte na to ramena. Jste intelektuální slaboch. - Já tu o tom s vám budu diskutovat klidně donekonečna, uvádět vaše argumenty na pravou míru a jindy je potvrzovat, ale vždycky se dostaneme ke zbytečně zničeným životům a osobním tragédiím lidí, kteří nic neudělali.

Nevím jak chcete morálně obhajovat umlácení člověka připoutaného k topení, či jeho zapomenutí ve výslechové místnosti umře hlady.

O tomhle se bavíme. Jestli to dokážete obhájit tak do toho, ale obhajujte to přímo. Sofistikovaně nebo primitivně. Až skončíte, dám vám další.

Tu dotyčnou věc obhajujte, ne tím, že tehdy nebyli bezdomovci. Že jste si mohli jít do svazarmu lepit letadýlka nebo stavět elektroniku. Kdybyste znásilnil Gaiu, taky vám neuznám jako obhajobu, že dáváte bezdomocvům pokaždý pajdu, protože to s tím nemá co společného? Chápete princip?

CELÝ pohled na dobu komunistů není vylhaný. Začněte se namáhat, přestaňte si to intelektuálně zjednodušovat. Sám víte, že to co píšete není celá pravda a to podstatné zamlčujete. - Například Milada Horáková nebyla schovaná někde ve středisku ROH až do sedmdesátých let, kdy poklidně zesnula v kruhu rodinném.

Umírat jak umírala, pro ni bylo utrpení a ještě větší utrpení to bylo pro jeji dceru. O tomhle utrpení já píšu. Tak nebuďte zbabělec a dívejte se na to statečně, jak Výmařané na mrtvoly v Buchenwaldu. Dokud je k nim Američani nepřivedli, tak si taky hráli na to, že ten nacismus je docela korektní. (Taky byste si ty smradlavý mrtvoly potřeboval očuchat, abyste se probudil do CELÉ reality.)

Dávám ji jen jako příklad. Takovýhle příběhů jsou mraky.

Současný stav (včetně hyenistického kapitalismu, který zavedli) u nás je dílem komunistů.

Nevím, proč do toho taháte kapitalismus? Jestli kapitalista zabije souseda, obere jeho manželku a bude znásiľnovat syroty, tak je prase, zrovna jako když to udělá komunista.

Nevím, proč bych ho měl obhajovat ani proč vy tím obhajujete komunismus.

Ten základní rozdíl mezi komunismem a kapitalismem je, že kapitalismus nemá žádnou svatou knihu, žádné proroky jako Marx a Lenin, žádnou ideologii hlásající "vraždi a kraď".

Komunismus nikdy nebyl systém založený na morálce. Morálka je "Nečiň jiným, co nechceš, aby činili oni tobě." "Nepokradeš" "Nezabiješ" "Netýrej slabší" "Nekopej do ležících." "Neznásilňuj" "Buď spravedlivý" "Pracuj" "Respektuj práci jiných" atd.

Komunismus je založený na principech jako "Hele, on má víc, okraď ho." "Hele on má vysokoškolský diplom za námahu při studiích. Pomoz nám ho vyhnat, dáme ti stejnej diplom i bez znalostí a 'dorosteš'."

V kaúpitalismu práve nehrají prim jen peníze. (proto tam na nás koukají jak na póvl) Ani ho neznáte. Krk dám za to, že jste žil jen v tomhle komunistickým hyenovým kapitalismu a nemáte ani příbuzný v Německu, u kterých byste mohl vidět skutečný kapitalismus.

PS: Zkuste se na ten film podívat znova. Je to přes třicet let, budete mít jinej pohled i když se vám dál nemusí líbit.

Průměrný počet slepic: 1.7 (21 hlas)

.... Nikdy jste nešel do hloubky, nemáte na to ramena. Jste intelektuální slaboch...... tedy Vy jste se rozjel. Samozřejmě, že píšete ptákoviny (sorry). Moje názory jsou výsledkem určité nelehké katarze a jsem si je schopen obhájit kdykoli.
S Vámi je to jako s Vystrčilem, budu mu věřit, až stejně plameně bude bojovat za Katalánce.
Znovu opakuji komunisté nebyli o nic horší než v obdobných ekonomisko-sociálních poměrech kdokoli jiný.
Zkuste ze svého slovníku vynechat slovo komunismus a zkusit to bez něj, jen tak, jak Vám to půjde.

Průměrný počet slepic: 4.6 (16 hlasů)

Jakou katarzí jste si prošel, že vám to dovolilo tvrdit obětem, že na nich nezáleží. Až znásilněj Gaiu, projdete si katarzí a budete ji tvrdit, že o nic nešlo?

Asi tak na vaši katarzi. Platí jen pro vás.

S Vystrčilem jdete do prdele. O tom před 70 lety nikdo neslyšel a nevím, jak tím chcete ospravedlňovat padesátá léta.

-------------------------

Já vám to tu píšu pořád dokola i bez toho komunismu:

Když někoho okradete, tak jste zloděj. Chápete tu větu? Když někoho okradete ve skupině tak jste banda zlodějů. Chápete?

Průměrný počet slepic: 1 (7 hlasů)

In reply to by Čmoud (neověřeno)

Trvalý odkaz

Používání vulgarismů většinou značí nejistotu.
Co svět světem stojí se dějou ošklivé věci, někdy se stává, že se s tím někdo nedokáže vyrovnat. Doporučuji knihy Alana Wattse a Viktora Frankla. Jsou docela dobré k pochopení té odvrácené strany bytí.
Vystrčil s tím souvisí tak, že když někdo pláče krokodýlí slzy nad 21.8 a stovky zabitých Vietnamců v ty samé dny mu jsou jedno, tak je u mě pokrytec. (případně si dosaďte jiné události).
PS: Co furt máte s tím znásilněním?

Průměrný počet slepic: 4.9 (10 hlasů)

Přidat komentář

Prostý text

  • Nejsou povoleny HTML značky.
  • Řádky a odstavce se zalomí automaticky.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.