Poslední polní práce v letošním roce

řeší jestřáb. Ač jsou 100m daleko a za lesem, o každém útoku víme, je to rachot.

Bolševickou gumu, několikanásobného vlastizrádce, křivopřísežníka a velitele vraždícího komanda, budou volit patrně jen baby 50+.
Podle nich je to "v jeho letech" štramák, údajně se jim líbí, takže tím je pro ně kvalifikace na presidenta uzavřena.
Pro mě je to už navždy křivácký zmrd, kterého by bylo možno s opatrností, po degradaci na rotného, využít tak maximálně ve výstrojním skladu, nebo jako výkoňáka a to ještě s pečlivými inventurami. Když vstúpíl, měl ostat a né vystúpit jak sračka největší a potom blekotat cosi o kariéře. Právě proto, kariéristický hajzle. Co za hajzla to je, to je vidět, kam až se dokázal vetřít.

Janeček, jakkoli tak nepůsobí, tak je schopen (a za vlastní chechtáky, to lidi ocení) zaplatit a rozpoutat takovou předvolební kampááň, že jsme takovou ještě neviděli. Právě proto, že je lehce excentrický, taky je to miliardář, ale ne privatizační a dotační, ale má nějaké vize. A myslím, že pokud by některá z těch vizí byla nekompatibilní s Čechy, tak jej na to příslušní specialisté upozorní.
Nicméně, zájemců o pařby na Hradě a s mnohem většími zuby je více, než je na 10M zemi zdrávo. Myslím ale, že při nezpackaném postupu není bez šance. K těm miliardám nepřišel jako výstřední blbeček, jak se mnohým jeví.

Něco víc jsem si o něm načetl, už když podporoval Daniela Landu v některém z jeho projektů. Tehdy Janeček o Landovi řekl, že má jeho muziku i muzikály rád a že z hudební branže vlastně nezná rovnějšího, čestnějšího člověka, než je DL.
A vlastně ani mně není už od dob Orlíku známo, že by DL někdy někoho jakkoliv podrazil, podvedl, či o něco obral, třebas by se jednalo jen o nějaké šance. Spolupracoval dlouho s Ondřejem Soukupem a to je jako producent fajnšmekr, který nedělá s pošuky, lůzry a podrazáky.
Jak se DL zachoval v případě toho buzika, co mu fakt ošklivě dodrápal P911 (na komplet nový lak to bylo), tak to taky o něčem vypovídá.
Jak se vyrovnal s mediálními pomluvami a špiněním od zkrachovalého muzikanta a podrazáka Mikuláše Chadimy (syn známé restituční podvodnice)? Nijak. Nechal to být s tím, že za něj mluví práce, kdežto Chadima jen mluví a naslouchá mu jen bulvár.
Mikuláš Chadima je dnes opravdu naprostá nula a DL? Doposud dokázal prodat okolo 1,5M řadových alb, ve kterých nejsou započítány obě LP Orlíku, nějaké "bestofky", živáky z koncertů a DVD. Napráskaná tématická turné i Velekoncert nepočítaje. Dovede 3x po sobě vyprodat halu velikosti O2 arény a to během pouhých asi dvou hodin předprodeje - ukažte mi někoho, kdo tohle svede.
A akci "Žito44" vysvětlil víc, než srozumitelně. Byla to doba, kdy válčil s bulvárem a tak použil to "převtělení", které poněkud nešťastně (z našeho pohledu) opentlil výstředními věcmi, které nešly úplně snadno pochopit, včetně toho kohouta na Slavíku.
Prostě Landa pro bulvár skončil a teď je tu Žito44, který nenese nic z toho, co předtím dělal nějaký Landa. Potřeboval si odpočinout, byla to forma úniku a z jeho pohledu to bylo úspěšné. Tak jsem to pochopil já. Jestli je to jinak, tak mě prosím opravte.

Za mě Janeček dobrý a ten konec Slavíka ještě lepší. To byly vážně dobře investované peníze, které se mohly i dost velkým dílem vrátit.

Třeba i v tom, že vy po Wiki sáhnete jako po prvním zdroji informací...a já až spíše jako po posledním.
No a jak jsem napsal, byl to jen vedlejší produkt mého zjišťování ohledně Luthera.

To není manevr. To je popis racionálního chování každého kdo nepsravedlivě nashromáždil velké majetky. A kdo věří v Boha a Ježíše Krista. Popř. v oba tři.

Fuj - takové škaredé slovní spojení !!! " Podníkání v oblasti sociálního bydlení" ......
S tím se nepodniká, tady nemá vědět pravá ruka co dělá levá....

No a vy si myslíte, že by ta roční cena nájemného coby jedna miliontina dosud z veřejných rozpočtů vyčerpaných dotací...že by byla neúměrně vysoká - oproti té, co ji konstruoval vyžírka a šibal Jakob Fugger ?
Tož není vyžírka jak vyžírka, to je pravda....ani šibal jako šibal

Fuggerei - Babišráj ?!??
To by znělo krásně, a třeba i v roce 2521. To by byla krásná vzpomínka, na doby, kdy se nám vedlo nejlépe v naší historii....
Tedy, pokud se zde ale ještě budou používat háčky a čárky...
:-D)))))

nějakej zádrhel, protože FDA se nějak cuká se zpřístupněním informací

https://www.reuters.com/legal/government/wait-what-fda-wants-55-years-p…

Zbytečné mrhání tak vzácnou to energií psaveckou....petra w....dala by se použít jindy...tolik škody na jednom nehypotetickém místě...

Já jsem zase zapřísáhlým nemrkáčem, nechci sám mrkat - a to i když někdo mrká.
Od lidí se toho člověk o jiných lidech dozví....až na to, že se neví, co je pravda a co ne - zejména pokud má být pravdou nějaký výrok vyřčený za silně, např. nesnesitelnou bolestí, podmíněného stavu.
Nezdá se mi, že by po celý život silně věřící člověk se vzdal víry, kvůli nesnesitelné bolesti, právě že ta je pro silně věřící tím, co je váže ke Kristu nejpevněji a nejspolehlivěji.
Možná nevěřila ani předtím, jen vykonávala rituály.
Těžko soudit na dálku..
Stejně jako o lidech, které někdo polívá v mrazu studenou vodou - jednou jsou to pro různé fašouny čmoudi, jindy následovánihodná manifestující v Rakousku, třeba proti vakcinačním segeregacím...
-------------
Opět - neznalost významu slova " hypotetický".
Už mě to neba, adios.

Leoš: Jsem zapřisáhlým ateistou právě od těch okamžiků, kdy jsem se v dětství musel dívat na tak strašné utrpení tak hodného a slušného člověka, jako byla moje babička.
***
Tak samozřejmě, to je jedno z racionálních přístupů k tématu teodicey, neboli Boží spravedlnosti. U Lactantia (křesťanský apologet z 3. století), jenž se obšírně zabýval touto otázkou, se dochoval citát, připisovaných Epikurovi:
"Je bůh ochotný zabránit zlému, ale neschopen toho? Pak je bezmocný.
Je schopen, ale neochotný? Pak je zlomyslný.
Je jak schopný, tak ochotný? Pak odkud se bere zlo?
Není schopný ani ochotný? Tak proč ho nazývat bohem."
Tento problém s teodiceí, s otázkou Boží spravedlnosti, s tím v lidovém pojetí, proč dobří trpí a Bůh to připouští, tak s tím, jsou konfrontovaní věřící všech náboženství, hnutí, sekt, ale i heretiků a v neposlední řadě z řad nominálně věřících (viz Hans Jonas a jeho "Der Gottesbegriff nach Auschwitz"// volně: "Bůh a Osvětim").
Nejčastější, ale přesto málo uspokojivá odpověď je, ze Bůh zlo připouští. Často pak nasleduje tvrzení o jakési "pedagogice zla", kterou nás Bůh vychovává nebo na něco připravuje. Neméně častý je také koncept Božího trestu, zlo je trestem za špatné chovaní. Všechny tyto a další koncepce však mají rozpor v deklarované Boží lásce a neobstojí také v Epikurově testu. Pokud platí jedno, vylučuje to nebo přinejmenším oslabuje to, to druhé. Jak z toho ven?
Jisté řešení, nabízí literární klasika na toto téma, čímž je starozakonní kniha Job. Na počátku se Jobovi děje zlo, na konci Bůh zasahuje a Jobovi se děje dobro. Není teď podstatné, co říkali jeho přátelé a co je vlastně obsahem toho textu, ten zavěr je nejdůležitejší: Job žije jestě mnoho let a užije si několik generací potomků, bohatství a radosti. Pokud se na ten text budeme dívat kriticky z pozice Epikura, pak nejsnazší je oslabit pojem Bůh. Epikuros tvrdí, že pak je "bezmocný", což odporuje pojmu Bůh. To není tak špatné, jak to vypadá: v knize Job je popisován dualismus Dobra (Boha) a Zla (Satana), který vrcholí válkou, Armagedonem. Bůh, jako Stvořitel, je donucen bojovat se Satanem. Tento obraz je významnou části odpovědi na "nezasahovaní" do Zla, ne však z důvodu "zaneprázdněnosti" v boji se Satanem. Spíše se předpokládá, že Bůh by byl schopen vše Zlé zničit, ale s tím by odstranil i "spravedlivé". Lidstvo se stalo jakýmsi živým štítem pro Zlo a nejde - prozatím - vylít vodu z vaničky bez dítěte - Bůh je zatím bezmocný. Víra, však tvrdí, že bitva dopadne dobře, že Armagedon vyhraje to Dobro a přesto zůstaneme naživu.

Těžko soudit....