Příživníci

Autor
Štítky

Můj tatínek je velmi moudrý člověk, ačkoliv podle jeho nejvyššího dosaženého vzdělání byste to nepoznali. Obyčejný elektrikářský učňák. Až po dlouhém rozhovoru byste se možná odzvěděli, že běžně četl německou literaturu v originále a má přehled i paměť, která se hned tak nevidí. Dodnes mě překvapuje, jak přesně uměl usuzovat budoucnost. 

Kdysi... na začátku devadesátých let, když se Rusko rozpadalo a nebylo vůbec jasné, jak to dopadne, tak razil tezi, že Sovětský svaz, potažmo jeho aparátčíci se jen potřebovali zbavit příživníků v RVHP. Byl jsem tehdy mladý, moc jsem tomu nerozuměl, ale přesto jsem si zapamatoval tátovy příklady. Ano Rusko se téměř rozpadlo, ale těch miliardářů, co se tam najednou objevili. Rusko sice přišlo o Ukrajinu, Bělorusko a další země, kde mělo vělkou část svého průmyslu, ale pořád mu dost průmyslu zbylo a zbyly mu všechny doly na suroviny. Rusko je jediné země, která má na svém území všechny prvky mendělejevovy soustavy. Rusko má i přes problémy kosmický program, má dostatek jaderných raket, aby zničilo celý svět a celá Perestrojka nebyla vlastně nic jiného, než přestat dotovat příživníky v půlce světa a konečně si to svoje pohádkové bohatství nechat pro sebe - tedy pár papalášů s komunistickou minulostí. A obyčejní lidi? Na ty sere pes. I takový Mugabe nosil rolexky a jak vypadalo jeho Zimbabwe...

Pak jsem dospěl a během svého pracovního angažmá jsem se dostal do podniku Chodos Chodov. Asi vám to nic neříká, ale vězte že v osmdesátých letech tento podnik zaměstnával dva tisíce lidí a vyráběl vulkanizační lisy pro pneumatiky. A vyráběl víc lisů než celý zbytek světa dohromady. Kam myslíte, že ty lisy šly? Ano do SSSR. A tam je nejspíš házeli do Bajkalu, protože tolik lisů nikdy nikdo nepotřeboval. Ale Rusové je platili ropou a dalšími průmyslovými výrobky. Pak jsem se dostal do podniků k Babišovi a potkal se tam s lidmi, kteří v osmdesátých letech organizovali zahraniční obchod jako celek. Ti mi to potvrdili... Sovětský svaz od nás kupoval neuvěřitelné mnosžtví produktů těžkého i lehkého průmyslu, pro které neměl uplatnění, ale stabilizoval tak naše hospodářství. V Rusku to rezlo někde ve stepi, ale k nám proudila ropa, fosfáty a další suroviny i zboží. 

Pak přišel Gorbačov a celá perstrojka nebyla v konečném důsledku nic jiného, než pokus o SSSR na prvním místě. Zrušit tyto neúčelné hospodářské vazby na které Velký bratr v podstatě jen doplácel. Donutit své vazaly, aby začali nakupovat za tržní ceny. Že to zbídačilo celé Rusko? No a co? Ti hlavní nezchudli, ti pohádkově zbohatli a všichni ti ruští oligarchové a mafiáni se postarali, aby nic důležitého nezmizelo. Zmizelo 150 milionů lidí, kteří stejně jen vysávali bohatství Sibiře  a nově si ho museli koupit za světové tržní ceny. 

Rusko to tak dělá dodnes... kupuje ve svých bývalých republikách, kde si udrželo rozhodující vliv, ropu i zemní plyn a svými produktovody to vede do Západní Evropy a kasíruje. Naleziště na Sibiři, ta mají čas. Nejprve je třeba vysát všechny ty Tatarstány a Uzbekistány a pak, ža už nikde nebude, pak teprve dojde na ropu z vlastního ruského území. K tomu si rusko podrželo klíčový průmysl, který nejvíc inovuje a jde dopředu - vojenství. Pokud tomu nevěříte, podívejte se, co stál vývoj letadla páté generace Američany a co stál Rusy. Mohl bych pokračovat příklady od vojenských vrtulníků Kamov, bombardérů, houfnic, tanků i pěchotních zbraní. A kdo umí dělat dobré pušky, ten umí dělat i šicí stroje. Kdo umí dělat zaměřovače, ten umí dělat i dalekohledy. Kdo umí dělat rakety, ten umí vlastně skoro všechno. 

Podívejte se, jaká v roce 89 byla reakce východního bloku, tedy ruských spojenců... Lamentování, že je bratři v SSSR nechali jako kůl v plotě n holičkách. Několikaleté dokazování loajality soudruhům z východu, aby nakonec moskevské politbyro udělalo stejně to co chtělo. 

Když jsem teď koukal na výstupy z našich oslav dvacetiletého výročí vstupu do NATO, úplně jsem to všechno zase slyšel. To lamentování a obava, že nás ten americký spojenec nechá na holičkách.  Dokazování loajality ve chvíli, kdy si i v USA řekli, že se zbaví všech příživníků, kteří jim blokují statisíce mužů ve zbrani a sami se nepodílejí. Projevy státníků o jednotě v situaci, kdy Velký bratr uvaluje cla a zařizuje, aby spojenci pěkně platili plnou cenu a nejlépe ještě víc. A samozřejmě vědomí, že je to nejspíš k ničemu, protože velký bílý otec ve Washingtonu si to udělá po svém a na nikoho se ohlížet nebude. Loajalita sem, loajalita tam. 

Zdá se, že je v tom nějaká zákonitost... začátek konce každého impéria začíná ve chvíli, kdy se rozhodne zbavit se příživníků, kteří kdysi tvořili jeho velikost. 

V Rusku to tenkrát nedopadlo úplně podle představ. I přes novou aristokracii a pohádkové zbohatnutí pár lidí, stát to málem neunesl. Přišly převraty, střelba z tanků na Dumu, vměšování ze Západu, systematické ničení, společnost na kolenou a ve srabu ze kterého se dodnes úplně nevymotali. 

V USA to bude stejné. Zatím mají pocit, že stačí ten jejich Pax America jen trochu poštelovat, vylepšit a změnit dodavatelsko - odběratelské vztahy a všechno bude v pořádku. Ne, nebude. Dopadnou přesně stejně jako v tom Rusku. 

 

 

 

Komentáře

Trvalý odkaz

Nu, buduji tu u Vidláků svou pozici hnidopicha, ale nedá mi to. Zmíněný Tatarstán leží přímo v srdci Ruské federace, Kazaň je tam, tuším, hlavní město. Těsně za Volhou směrem k Uralu, řeka Kama tam někde teče (proto Kamaz). Je to velmi rozvinutá průmyslová oblast. Možná tam i něco těží, nezkoumal jsem to.

To jen tak pro věcnou správnost. Nejsem si jist, zda se něco těží ve zmíněném Uzbekistánu, byl jsem tam před více než čtvrt stoletím a tudíž zapomněl (a na Wikině to hledat nebudu), ale myslím, že ani moc ne. Myslím, že ani v Tádžikistánu a Turkmenistánu a v těch republikách ve střední Asii obecně. Kazachstán, to je něco jiného, ten z těžby všeho možného nejspíš žije.

Takže tahle část Vidlákovy konstrukce:

"kupuje ve svých bývalých republikách, kde si udrželo rozhodující vliv, ropu i zemní plyn a svými produktovody to vede do Západní Evropy a kasíruje. Naleziště na Sibiři, ta mají čas. Nejprve je třeba vysát všechny ty Tatarstány a Uzbekistány a pak, ža už nikde nebude, pak teprve dojde na ropu z vlastního ruského území."

se mi zdá spíše nedůvěryhodná.

Zbytek nevím.

In reply to by Godot (neověřeno)

Trvalý odkaz

v Azii je bohata na plyn. Ten sa tusim aj taha do Ruska a to ho potom predava dalej.
Co sa tyka svetovych cien - tam si Rusi zjavne polepsili kedze nekupuju frukty a ovosci za dotovane ceny ale za trhove. A ze sa ... stany snazia umiesnit produkciu na rusky trh - o tom ziadna disputa.
V tomto smere ma Vidlak pravdu. Ci vsak to bol zamer...alebo to proste tak vyslo...jest otazkou.

USA sa asi zamysleli, kolko ze to vlastne stoji penazi okupovat Nemecko :D :D :D
A chcu od okupovaneho nejaky ten prispevok ... sipim ... ze bude kucapaca

In reply to by Godot (neověřeno)

Trvalý odkaz

Vidlák chtěl asi napsat místo Tatarstánu Turkmenistán, který je hned vedle Uzbekistánu a má velké zásoby zemního plynu. Také se málo zmiňuje fakt, že se státy sousedící s Kaspickým mořem dohodli na těžbě na jeho dně, kde jsou obrovská ložiska. Tak to vysávání bude trvat pěkně dlouho.

In reply to by Godot (neověřeno)

Trvalý odkaz

Tatarstán je zbrojovka, moderní, dělaj tam i kalachy, je tam i zpracování jaderného materiálu, tam jsou podniky s velkou pridanou hodnotou, u teto casti ruske federace hoooodne strelil do své nohy... Jenom pridam, ze republiky , kterou jsou dnes soucasti ruska nemaji oravo se odtrhnout bez referenda v celem rusku, narozdil od zakanu SSSR, ktere to umoznovali, takze Vidlak chtel neco rici, ale tezce se sam strili do nohy :(

Taky si myslim, ze ty stroje co se posilaly do SSSR byly spise nez nejaka snaha dat nam najist jen nechteny vysledek nejakeho toho preklepu v planovani.

Vic nez vychodni Evropa SSSR stahovala ke dnu vlastni byrokracie a tou si Gorbacov neporadil.

Blbost, proste vyrabeli zbrane atd. a tak vsechny tramvaje byly z CSR... Delba prace jako dnes, at se sam zepta vidlak sebe, kde se dnes delaji "cunici", kde se krmi a kde porazi :D Taky zazrakem rozdeleno po EU, aby se to vyplatilo tak podle dotaci...

Trvalý odkaz

až k linii Leningrad Moskva Stalingrad. Pak začli mrznout a bylo jich na tu délku fronty málo, neměli logistiku. Rus je za cenu obrovských ztrát zašlapal a zahnal zpět do boudy. Aby je přešly roupy, udělal kolem sebe korálek satelitů, nárazníkové pásmo, které držel pevnou rukou. Neudržel, neměl sílu. Ale udržel Krym na jižní hranici, ten je steategický, proto takový řev. Suroviny jsou spásou i prokletím Ruska. Musí je udržet za každou cenu, aby národ nebyl vyhlazen nebo poroben, jako ostatní Slované.

Ale on by udrzel... kdyby to vedl dal pevne jako Stalin (blby pro nas) nebo vymyslel takovou tu cinskou versi komunistickeho kapitalismu. -Na to byl Gorbacev moc hloupej a zkorumpovanej zvanil.

Ameria ma ekonomicke problemy ne kvuli sve armade... ale kvuli vlastni ekonomicke blbosti. Zbrane jsou vyrabeny predrazene, aby vydelali zbrojari na ukor statu, na to musite byt velkou armadu, protoze 20 000 armada by ty zbrane nezduvodnila. Pak uz je jedno, jestli to armadu mate doma nebo roztazenou po svete.

Americka vyroba se presunula do Ciny, aby vydelaly banky a dovozci a normalni americani utreli hubu protoze nashle dobre placene prace.

Velmoci sve satelity nezivi, ale vysavaji. A opusti je, jako decko vysatej pytlik s jusem,kdyz dostalo chut na zmrzlinu.

Rozhodně souhlasím s hlavním účelem sovětských satelitů - tvořit nárazníkové pásmo, kde by se odehrávaly případné boje - a nikdy už na území tehdejšího SSSR. Dnes nás US tlačí do pásma Mezimoří, které má obdobný význam ale pro druhou stranu. Účel V4 lze taky posuzovat z tohoto hlediska, jednak šikovně nabourává EU a hlavně vytváří ten nárazník. Nemám samozřejmě přesné informace k ničemu, ale rozhodně spolupráce RVHP nebyla ze strany sovětů nezištná - jen podle tehdejších zvěstí jsme na ni hodně dopláceli, spíše než bychom vydělávali - i když vše souvisí se vším a vše je propletené - zase jsme udali velmi snadno i technicky nepříliš pokročilé výrobky, které by se asi na tehdejším západě udávaly těžko. Určitě zas někdo může namítnout, že tehdejší politika bránila inovacím - i když se o nich mluvilo ve výstupech komunistických sjezdů jen se od huby prášilo. Nic není úplně jednoznačné a jednoduché.

Trvalý odkaz

vygenerovals národy s hierarchií, kde na vrcholu je věda. Čím širší základna, tím výše sahá hrot pyramidy. Může být různý sypný úhel, ten záleží na průměrném intelektu národa. V tropickém pásu mají 3 úrody a nelítají ke hvězdám. Chodí krást.

Trvalý odkaz

spodek jejich základny, odbytiště zmetků a zdroj otrocké práce (slave). Pro Rusy zřejmě také. Přichýlíme se k dubisku nebo k bříze, to je jedno, někam za buk. Babiš poleze do řiti komukoliv, když z toho bude mít prospěch (firmy). Suché Krůty už byly a kolektivní nevědomí funguje.

Trvalý odkaz

Ta "příživnická" analogie, v níž nám soudruzi z Velké země na východě dodávali ropu za nepotřebné stroje, aby nám tak nebylo ouvej, mi tentokrát poněkud hapruje. V rámci zemí RVHP jsme skutečně nebyli v pozici Kuby splácející strojní vybavení cukrovou třtinou (již jsme nepotřebovali) a pomeranči (určenými k lisování šťávy a ne k oloupání). Nehledě na skutečnost, že to byli právě ti soudruzi z Velké země, kdo ve většině případů určoval komu kdo má co vyrábět.

Tak nějak. Stačí si vzpomenout na dřevní doby počítačové techniky. Co kus do sálové sestavy to jiná země RVHP.
Maně si připomínám drukarku mozaikovu.
A ještě k tomu našemu vývozu na šrot. Jak je tedy možné, že až v roce 2013 došlo k úplnému splacení dluhu SSSR vůči ČR https://www.idnes.cz/ekonomika/domaci/dluh-ruska-vuci-ceske-republice-j…
oni u nás nakupovali na dluh stroje na šrot a dodávali suroviny.....za co?

Trvalý odkaz

Také si myslím,že je to tak napůl,nebo spíš byl větší tlak od USA,ovládnout nejen země v socialistickém táboře,ale i SSSR,co nám neustále potvrzují dalším tlakem na Rusko.Ono s tím vývozem bylo i trochu jinak,vyváželi jsme do SSSR,ale SSSR to posílalo do jiných zemí,nejvíc se třeba mluvilo o Zetorech,že byly viděny v jiných zemích.
To posilování armádních rozpočtů,dovozů USA zbraní,je cesta do pekel.

Trvalý odkaz

"Jakmile se velmoc začne zbavovat satelitů, blíží se její konec."
Něco na tom bude. Když socialismus zachvátil 1/6 světa, vzbuzoval zasloužený respekt. A kapitál byl nucen uplácet své dělníky, aby nedostali hříšné myšlenky. Což kapitalismu paradoxně prospělo. Velká síla lidí měla dost peněz, aby mohla utrácet. To byl druhotný a podstatný efekt pro jeho prosperitu.

Je pravdou, že Sovětský svaz na své satelity převážně doplácel. ČSSR byla výjimkou. Náš celkový ekonomický potenciál byl dostatečný pro 40 miliónů lidí. Tím se myslí nejen potraviny, ale běžné životní potřeby. A co se s přebytky dělo ? Přes RVHP se zboží přerozdělilo v zájmu vyrovnávání životní úrovně. Bohatší stát zákonitě doplácel na ty chudší.

Totéž měla v úmyslu EU. Prostřednictvím dotací zvednout životní úroveň v zaostalejších státech. Rázem jsme se stali ti zaostalejší, tudíž bychom měli těžit. Nu, praxe ukázala, že si s takovou vznešenou myšlenkou kapitalismus hravě poradil. :)

Trvalý odkaz

K hodnocení změn, které proběhli v89:
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Byvaly-sef-policie-Novotn…
Tak že tak. Ta změna nebylo nějaké "zhroucení", nějaký náhlý nepředvídatelný, neřízený děj, bylo to připravováno delší dobu. Neřízená fáze nastala až rozpadem SSSR a nástupem chaosu v Rusku.
Pochybuji, že by příčinnou byla snaha SSSR zbavit se satelitů z nějakých ekonomických příčin, byl tu zřejmě připraven nějaký handl, kde jsme byli jako už vícekrát v historii co by zboží na pultě.

O přípravách toho handlu u nás věděla jen část MOCI. Ta podstatnější část, ta co se dnes nazývá "skrytý stát". Přípravy byly dalekosáhlé, (Prognostický ústav, to, co popisuje Novotný). Bylo by zajímavé vědět, co za nás to měl Gorbačov dostat. Jak už víme, nic nedostal.

Trvalý odkaz

Pro porozumění dnešní roli ČR v NATO si stačí přečíst o Athénském námořním spolku. Vezměme popis z Wikipedie:

Athénský námořní spolek nebo také Attický námořní spolek, případně Délský spolek, bylo spojenectví přímořských a ostrovních starověkých řeckých obcí vedených Athénami. Poprvé byl založen v roce 478 př. n. l. a jeho cílem bylo osvobození řeckých oblastí Malé Asie z perského područí. Spolek zanikl roku 404 př. n. l. v souvislosti s úpadkem moci Athén po peloponéské válce.

Podruhé vznikl spolek v roce 378 př. n. l., ale především díky tomu, že Athény příliš uplatňovaly svou suverenitu a navíc volně zacházely s peněžními příspěvky členů, nenabyl zdaleka významu prvního.

A z jiného zdroje:

Athénský námořní spolek, též délský námořní spolek – spojení řeckých městských států pod hegemonií Athén 478 – 477 př. n. l. vytvořené iónskými, aiolskými a ostrovními obcemi za účelem vítězného ukončení války s Persií a osvobození maloasijských Řeků. Středisko spolku a pokladnice byly v Apollónově svatyni na ostrově Délu; členové spolku (až 200) platili foros, spolkový příspěvek, v penězích, menší část v lodích. Athény postupně utužovaly svou pozici ve spolku, který se měnil v jejich říši (arché). Athénský námořní spolek zanikl 404 př. n. l. v důsledku kapitulace Athén v peloponéské válce. Obnoven 378 – 355 př. n. l., zaměřen původně proti Spartě, skončil však protiathénským povstáním spojenců.

Konec citace.
My se nacházíme v té druhé fázi, kdy se spolek mění v říši hlavního člena spolku a příspěvky na obranu se mění ve vymáhání příspěvku. Po prvním úpadku hlavního člena spolku bude docházet ke snahám členů ze spolku odstoupit.

Teprve až bude první stát vystupovat z NATO, bude čas NATO hodnotit. Francie NATO nikdy neopustila, ani v 1966, jen se na ní nepodílela.
Jde jen o další pokračování politiky America first, i kdyby to mělo spojence zničit. Nejde o snahu zbavit se příživníků, protože USA by svou armádu živily i bez NATO, ale jde o snahu přenést na bedra spojenců náklady za udržování americké armády. Jako Athény. Námořní vojenská síla sice bojovala v zájmu Athén, ale byla ze značné části placena příspěvky spojenců.

Strategie USA na planetě není nepodobná strategii britské říše v dobách slávy - nepřipustit vzestup síly jiného státu. Spojence vysávat pomocí dobrovolných nebo vynucených příspěvků, a aby nebyly tak okaté, maskují se jako zvýšení nákladů na obranu.Ale jak Trump řekl Babišovi, ČR by měla kupovat více amerických zbraní. Takže se už hovoří jen o nákupu 12 vrtulníků od USA od dvou firem, když původně jich bylo 5, ty dvě z USA (Bell a Sikorsky) a 3 jiné (Airbus - Francie, Augusta Westland-Itálie, a KAI Jižní Korea). Bude kolem toho ještě pár tanečků, ale nakonec koupíme 12 vrtulníků UH-1Y Venom od Bell - můj odhad. A budou nás stát nějakých 13-14 mld. Kč.Jednotková cena holého vrtulníku je nějakých 0,5 mld. Kč, zbytek jsou ty zbrojní a elektronické systémy.
Pak si troufnu odhadnout, že armáda najednou zjistí potřebu koupit nějakých 100 nových tanků. Okolní státy mají německé Leopardy 2, tak my si asi pořídíme Abramse od USA. Když budou čeští vyjednavači dostatečně schopní jako v Maroku, budou schopni koupit jeden za 2,38 mil. USD. Maroko jich 150 pořídilo za 358 mil. USD. https://www.armadninoviny.cz/tanky-abrams-pro-maroko.html
Což by pro ČR představovalo ekvivalent nějakých 5,5 mld. Kč za 100 tanků bez munice. Když vláda ČR přestane přispívat některým neziskovkám a zdaní církevní restituce, v prvním roce pořídí tanky a v druhém munici pro ně, která bude stát také nějakých 6 mld. Kč.
Těch pár Gripenů, které dnes máme, na hlídání nebe nad ČR bohatě stačí. Pokud by armáda ČR přestala vysílat vojáky do zahraničí nebo omezila svou přítomnost na misích v zájmu jiných států, současný vojenský rozpočet (66,7 mld. Kč) by mohl stačit.
A pokud by vláda ČR brala obranu země opravdu vážně, přistoupila by asi k jinému modelu armády na odrazení případného útočníka. Stačí jen dát případným agresorům najevo, že by jej okupace ČR mohla stát hodně krve. K tomu by postačilo mít ve skladech armády pro případ krize nějakých 500 tisíc útočných pušek (starých Sa. vz. 58 nebo nových CZ SCORPION EVO 3 S1), což by při ceně samopalu CZ SCORPION EVO 3 S1 přibližně 27,5 tisíce Kč mohlo znamenat náklad nějakých 12,5 mld. Kč za zbraně (uvažuji pokles ceny na 25 tis. Kč pro masovou zakázku, možná by byla ještě nižší) a k tomu náboje 9x19 mm v ceně za 5 Kč/ks (přibližná cena, neuvažuji pokles ceny pro velkou zakázku). Takže za náklad nějakých 13 mld. Kč utracený u domácích výrobců bychom měli možnost v případě ohrožení mít za každým oknem zbraň. Pak by případný útočník dopadl jako my v Afgánistánu. Bezpečí jen na základně, do akce vyrážet jen v obrněných vozidlech a zbytek státu by ovládalo domácí obyvatelstvo.
A tanky? Proti nim postačí protitanková řízená střela (PTŘS), kdy např. AGM-114 Hellfire stojí 110 000 USD. Víc než 100 tanků k nám okolní stát nepošle, ale i kdyby se opět spojili naši sousedi jako v 1968, neposlali by více než 500 tanků dohromady, takže proti nim jsou zapotřebí protitankové řízené střely v ceně kolem 3 mld. Kč.
Velmi hrubým odhadem tedy vychází, že na odrazení útočníků proti ČR a výrazné navýšení naší obrany stačí nějakých 20 mld. Kč dodatečné investice uložených ve skladech v každém kraji + armáda ČR, co ji už máme a s jejím současným vybavením a stojí nás 66,7 mld. Kč (plán 2019), a která by mohla zajišťovat výcvik těch 500 tisíc osob k samopalům.

To je samozřejmě jen odhad a neuskutečnitelná úvaha, protože Brusel a ani čeští politici nikdy nepřipustí, že by mohla být možnost, kdy by přestali ovládat obyvatelstvo. Jen jsem chtěl ukázat, že kdyby někdo z ministerstva obrany myslel obranu ČR opravdu vážně, je možné dát okolním státům vědět, že by je případná agrese proti ČR stála neúměrně mnoho lidských životů, a nemusíme vůbec kupovat nějaké vrtulníky a stačí nám k tomu odhadem třetina ročního rozpočtu MO. U nákupu vrtulníků jde jen o dar hegemonovi, který nás právě ovládá. Nic víc. Zbytek je jen předražený šrot na hraní.

Ony ty mise mají ale ještě jeden rozměr - totiž jde o "výcvik" v ostrých podmínkách. Což, z hlediska čistě armádního, svůj smysl má také. Rusové k tomu využili např. Sýrii. Jen se o tom úplně nemluví, protože to nevypadá hezky.

Ano, samozřejmě, že armáda, která nebojuje, ztrácí své schopnosti. Ale má česká armáda vůbec schopnost ubránit území ČR na pár dní? Ani jedno krajské město na 2 týdny neubrání. Pak má smysl českou účast na misích omezit a vybírat jen takové mise, kde by se armáda skutečně něco mohla naučit.
Rusko má za sebou několik vojenských konfliktů, a z každého se poučili. Válka v Čečně, obrana Jižní Osetie, Donbas, Sýrie, mluví se i o Libyi. Nemám pocit, že by se česká armáda na misích nějak poučila. Možná jsou ty dovednosti jen výborně skryté.
Hitler měl také jedinečnou možnost několika ostrých cvičení Wehrmachtu (obsazení Rakouska, obsazení Sudet, obsazení zbytku ČSR) s nulovým až mizivým odporem, a až pak první ostré cvičení v Polsku - a i to ukázalo na slabiny Wehrmachtu dříve skryté.

A jak by tedy měla armáda ČR vypadat, aby území ubránila? Nebo jak by měla vypadat obrana ČR?

Když vyjdu z možností ČR, ubránit se většímu soupeři je nemožné. Ale je možné mít připravený odpor místní populace. USA Irák obsadily poměrně rychle, ale pak začali ztrácet daleko víc vojáků v po městech. Totéž Afgánistán. Obou misí se účastnila česká armáda. Co se tam mohla vůbec naučit a naučila?

Kukuřice bude letos pěkně vzrostlá, ale partyzány odtud vyžene přemnožená černá zvěř. Na Valašsku se tam půjde napást ještě medvěd. V kukuřici bude těsno a v lese se za pařezem schová leda veverka nebo zajíc.

In reply to by Gerd (neověřeno)

Trvalý odkaz

To je zase třetí strana věci - totiž válka (strategie, taktika) misí není stejná, jako by byla válka na obranu území. Ale na stranu druhou část vojáků bude vědět, jaké to je, když vám létají kulky kolem uší. A - možná se s přístupem EU k migraci může hodit i ona zkušenost boje v nepřátelském prostředí s těžko odlišitelnými civilisty od bojovníků. Pokud tedy nepůjde o nasazení proti nám...
To každopádně ukáží až dějiny.
Osobně jsem samozřejmě zastncem povinné vojny. A nejenom proto, že jsem si jí prošel, ale proto, že právě všelidovost vojska snižovala schopnost elit použít námezdní žoldáky proti vlastním lidem, stejně jako schopnost civilní populace být efektivní v podzemním hnutí odporu. Naše svobodná liberální demokracie nás dostala, bohužel, do situace, kdy nemá o brancích smysl mluvit, protože i kdybychom je byli povolali, nemáme je kde ubytovat ani čím vyzbrojit a vystrojit.
Vzato ale kolem a kolem - můj příspěvek NEBYL adorací proměny armády v expediční vojska. Jen jsem zdůraznil, že z technokratického hladiska té armády má ona účast jistý pozitivní charakter (bez ohledu na morálnost a oprávněnost daných misí). Jak s ním naložíme je věc druhá. Tedy - nevedeme žádný spor. Každý jsme psali o něčem trochu jiném.

Řekl bych, že povinná vojna se už přežila. Pro ovládnutí náročných systémů je to málo, pro běžný pěšácký výcvik je to nadbytečné.

Proč neozbrojit třeba hasiče i ty dobrovolné? Proč na ně nenabalit brannou výchovu mládeže a obyvatelstva, částečně na dobrovolném základě? Neudělat z nich takový trochu jiný SVAZARM?

Profesionální armáda by byla nadstavba.

V případě, že budeme v roli okupovaného (což je vysoce pravděpodobné, nebudeme-li v roli mrtvol), je bigošský výcvik cennější než schopnost pilotovat Gripena. Tím nezavrhuji zájmovou činnost. Oni ti Švýcaři i Izraelci dobře vědí, co dělají.

Když naše armáda je určena jako expediční sbor za cizí zájmy a ne na obranu ČR. Aby uchlácholili ty, kteří by si toho rozporu mezi bojem za ČR a expedicí v cizí zemi všimli, určili pro ně hesla: "U Kábulu se bojuje za Prahu."
Otázkou je, co tedy jiného. Zvolit metodu pasivní rezistence celého národa?

In reply to by Gerd (neověřeno)

Trvalý odkaz

Jasně. Ale i z toho lze mít pozitivní výstup. Jak jsem psal výše - minimálně zkušenost s reálným bojem, určitě pak zkušenost taktická. Kdo bude asi lépe čelit okupační síle? Klučina se znalostmi počítačových her, nebo chlapík, který zná ten "protiteroristický boj" právě ze strany těch, proti kterým bude jednou stát? (Římani si své germánské nepřátele většinou sami vycvičili...)

nezaměňovat SCORPION EVO 3 S1 (civilní samonabíjecí) za model A1 (vojenská verze, plně samočinná). Navíc, armáda nebude měnit útočnou pušku za samopal na pistolovou munici, to by byl mizerný handl. V současné době se dozbrojuje již na zbraně CZ BREN 2 v ráži 5,56x45 a k tomu pravděpodobně přibudou i pušky Bren 2 BR na ráži 7,62x51 jako zbraň typu DMR. Tam jsme řádově v jiných cenových relacích.
Na střely typu Hellfire potřebujete platformu, ze které je můžete odpalovat. Naproti tomu zbraňové komplety jako TOW2, Javelin, ruský Fagot a Kornet apod. žádné platformy nepotřebují. Lze je odpalovat odkudkoli a nestojí zase tolik. Navíc třeba Carl Gustav, modernější modely RPG jsou ještě mnohem levnější. Po internetu běhalo pár videí, kdy kurdští povstalci, nebo ISILáci (už si to nepamatuji) dokázali ničit starší turecké Leopardy obyčejnými 9K111 Fagot a to je PTŘS z konce šedesátých let.

Tanky jsou kapitola sama o sobě, ale pokud bychom se již vydali tou západní cestou, raději bych v naší výzbroji viděl Leopardy 2A7V, než Abramsy. Jsou, dle mého názoru, lepší.

In reply to by L.C. (z Kosy) (neověřeno)

Trvalý odkaz

A kde budeme těmi tanky a platformami na odpalování za "levnější" ceny obranně rajtovat, když příští horká válka bude jaderná a lidem s hlavou plnou víry stačí mačeta, auto, domácí bomby, hřebíky .. a v podstatě cokoliv...?

tak jaderné války se zase tolik neobávám. A na lidi s hlavou plnou víry stačí bohatě i ten starý dobrý Sa. Vz. 58. Navíc ti s hlavou plnou víry, až půjde z úzkejch do tenkejch, se tu budou dávno prohánět na Toyotách s kalašnikovy v rukou a výše zmíněnými raketomety a těžkými kulomety na korbách. A možná to ani nebudou potřebovat. Démon-kradcie jim dá vše, co budou potřebovat bez jediného výstřelu, jak jim to dává na západ a sever od nás v podobě úliteb v zákonech a mlčení k jejich prasárnám.

Naším jediným štěstím je to, že se jim tady zatím moc nechce. A ještě to, že tu máme přes 300 000 legálních držitelů střelných zbraní. Někteří z nich s nimi umí zacházet více než obstojně. Ono se pak blbě někde mává s kudličkou, nebo vjíždí s autem do davu, když víte, že tam může být někdo odhodlaný se zbraní. V Nice ten magor jezdil po pěší zóně asi půl hodiny. Když to zkusil podobný mamlas v Izraeli, stihl jediný náraz. Než se otočil, byl z něj cedník. Což je z mé strany nenápadný návod, kudy bychom se měli ve svém přemýšlení a případných přípravách ubírat.

Kdyby se mě někdo zeptal, čeho se bojím skustečně nejvíce, tak bych byl nucen odpovědět, že českého politika, protože větších kolaborantů, hajzlů a zmrdů futrál, by jeden pohledal.

In reply to by L.C. (z Kosy) (neověřeno)

Trvalý odkaz

Samopaly jsme myslel jako druh zbraně a uvedené byly jen příklad. Klidně by to mohly být i stařičké vz. 58, kdy mnoho lidí ještě pamatuje jejich ovládání a ostatní by nebylo tak těžké jej naučit. Jde jen o to, aby případný útočník věděl, že mezi civilisty je spousta zbraní a obsazení ČR se nevyplatí.
Co se týká protitankových střel, opět šlo o příklad. Nevím ceny jiných vhodnějších typů, tak jsme uvedl ten, kde je cena známa.
Zjednodušeně jsem chtěl ukázat, že případné náklady obrany by mohly stát v investicích 20 mld. Kč a je to třetina současného ročního rozpočtu, a za ně bychom měli opravdu zajištěnou obranu.

S tanky jste ovšem nevzal v úvahu, že kdyby náhodou došlo k situaci, že by ČR zase válčila s Němci nebo Franky jako posledních 1400 let, Leopardy 2A7 by nám byly dost k ničemu, protože by nám je na dálku z Mnichova vypnuli. Němci jich mají 232 nebo 328, ale jen 95 funkčních. Ostatní státy kolem nás také mají Leopardy 2, Rakušané 56, Poláci 247. Slovensko by na nás snad tanky neútočilo, a my na nikoho taky ne. Tak by bylo rozumnější pořídit si tanky od někoho, kdo není naším sousedem nebo oficiálním protivníkem, má dostatečný vliv ve světě a byl by schopen nám zajistit náhradní díly, což vychází opět na tanky Abrams. Nebo v jiné variantě přizvat vzdálenější státy a vyrobit si většinu tanku zde (Turci to udělali s Jižní Koreou u svých tanků). Na vlastní vývoj a výrobu nemáme. Když tedy tanky, tak určitě ne německé Leopardy 2A7, byť by byly sebelepší. Po vypnutí systémů by z nich byla jen předražená hromada šrotu horší než T-72.
Jestli na nás někdo tanky zaútočí, tak jen za situace, že je naším sousedem nebo přes našeho souseda prošel. Takže spíše na nás zaútočí sousední státy. Roky 1938, 1939 a 1968 nám ukázaly, že největší nebezpečí hrozí ČR od našich spojenců.

In reply to by Gerd (neověřeno)

Trvalý odkaz

o těch Leopardech se ale velmi vážně pro naši armádu uvažuje.

Tanky T72 bych nezatracoval. Excalibur Army teď dělá velmi zajímavou modernizaci. Problém je ovšem v tom, že si za ni nejspíše naúčtuje 3x tolik, co by stál ten nový Abrams, nebo Leopard (ten je tuším levnější než Abrams,s ale možná se pletu). Ruské T72B3 celkem rutinně vyhrávají soutěž tankový biathlon od roku 2014, kdy začali. Jistě, této soutěže se neúčastní žádná západní technika. Otázka je ovšem, proč tomu tak je, protože pokud vím, "západní partneři" zváni jsou. Dost mi to připomíná americké holedbání nad tím, že jejich F-15 Eagle nikdy neprohrál jediný vzdušný souboj, ovšem na soutěží podobných tomu ruskému tankovému biathlonu se "usámani" rovněž nikdy neúčastnili.

Jinak máte samozřejmě pravdu v tom, že jestli na naše území přijede nějaká armáda dělat pořádky, tak to bude nejspíše ze západu. Možná se přidají i Poláci, kteří se také velmi rádi zúčastní, stejně jako se účastnili té eskapády v osmašedesátém i osmatřicátém, o čemž se dnes opět příliš nemluví.

Jen si dovolím ještě minirýpaneček k těm Sa. Vz. 58. Nesprávně má sice samopal přímo v názvu, v reálu je to ale čistokrevná útočná puška. Mezi dělným lidem jich je naštěstí nemálo, i když si myslím, že by jich mělo být mnohem více. Podotknu k tomu, že kdo si poradí v zacházení s kosou, poradí si i s BRENem. Není to složitá zbraň ani na ovládádní, ani na údržbu.

In reply to by L.C. (z Kosy) (neověřeno)

Trvalý odkaz

Nikdy nezapomenu na ten úžas z rozborky Sa.58 - jak JEDNODUCHÁ zbraň to je... Jinak co jsem četl, třeba právě v tom afghu se v určitou dobu staly Sa.58 poměrně oceňované pro jejich výkon a ráži. Prostě se ukázalo, že pro některé situace jsou vhodnější.

In reply to by L.C. (z Kosy) (neověřeno)

Trvalý odkaz

L.C.,
nic proti úvaze o Leopardech, ale jestli nás nějaká armáda napadne, tak nejspíše německá nebo polská. Pak připadá v úvahu rakouská a až za hodně hodně dlouho slovenská. Tak mít v dané situaci Leopardy 2A7 je dost k ničemu, protože německý politik bude rozhodovat, zda je vypne nebo ne. Ruské T-14 nám nikdo pořídit nedovolí, tak zbývá Abrams, který nám dovolí koupit nadšeně z USA a nikdo z EU si neodvolí ani ceknout. Dával jsem níže odkaz, že Maročané koupili 150 Abramsů za 358 mil. USD. Což je cena nějakých 2,4 mil. USD. Nový Abrams by stál asi 6 mil. USD za kus, ale nevyrábí se. Maročané dostali tanky z armádních přebytků, které prošly kompletní renovací. Nový Leopard 2 stojí kolem 6,7 až 8 mil. USD. Modernizace T-72 by stála kolem 2,5 mil. USD za kus. Takže to vychází na Abramsy. Jako horší možnost, pokud chceme být bezbranní vůči spojencům, připadají ty Leopardy 2. Ve 20. století představovali spojenci pro ČR větší nebezpečí než nepřítel, především Němci a Poláci se ke každé agresi vždy rádi přidali. Po Mnichovu 1938 zabrali s chutí Těšínsko, o které bojovali v 23. až 30. ledna 2019 - a prohráli. Od té doby si na ně brousí zuby neustále.
Vím, že Sa. vz. 58 je útočná puška, s ovládáním Brenu zkušenosti nemám.

In reply to by Gerd (neověřeno)

Trvalý odkaz

se shodneme.

Ceny za soudobé tanky neznám. Pamatuji si, že jsem někde četl právě porovnání Abrams vs. Leopard, ale jednalo se tam o nové stroje a už je to dávno, tak věřím, že máte pravdu. Na cenu předražených modernizovaných T72 jsem narazil schválně, protože pamatuji velkorysý několikaset kusový plán ministerstva obrany na modernizaci těchto strojů, která vyšla na 20 miliard korun (v hodnotě měny z přelomu letopočtu) a výsledkem bylo nějakých 30 finálně upravených tanků, z nichž některé se ještě tajně lifrovaly na Ukrajinu někdy v roce 2014, či 15. Akorát to tehdy brali oficiálně do nějaké africké díry. Mimochodem, tehdy v těch devadesátkách byl ministrem obrany nejlepší ministr financí všech dob Kalousek.

Troufnu si říci, že na 805ku BRENa byste si zvykl vcelku rychle a na BRENa 2 asi ještě rychleji. Četl jsem na něj (BREN 805) spoustu rozporuplných názorů, ale osobně jsem s ním spokojený. Nejsem ale profík, jen nadšený amatér :-). Z mého pohledu jak Sa. Vz. 58, jehož majitel nemohu nebýt, tak i CZ 805 BREN dělají, co od nich potřebuji a to znamená, že spolehlivě střílí a spolehlivě zasahují, co zasáhnout potřebuji.

In reply to by L.C. (z Kosy) (neověřeno)

Trvalý odkaz

Nemohu posoudit, naposledy jsem měl v rukou útočnou pušku Sa vz. 58. Ale věřím, že by se technicky trochu schopný člověk se zbraní rychle naučil zacházet. Tedy pokud by to nebyli Pikora se Šichtářovou, kteří vlastními blogy dokazují, že jim je minimální manuální zručnost zcela cizí.

Ale stejný efekt jako samopal nebo útočná puška by měla i lovecká kulovnice s optikou, útočník může za každým oknem čekat zbraň. A proto nám je chce Brusel zakázat.

In reply to by Gerd (neověřeno)

Trvalý odkaz

Stejný efekt na jednu stranu ano a na stranu druhou ne. Lovecká kulovnice s výkonnou optikou se může proměnit ve smrtící zbraň přesného odstřelovače. Odstřelovač sám o sobě je však proti přesile bezmocný. A buďme upřímní, když jsme se dívali na záběry z IS. Tihle útočí v hordách. Výcvik mají od CIA a na nich navázaných speciálních jednotkách, takže úplně špatní bohužel nejsou. Navíc mají víru.

Blogy výše zmíněného pána a dámy naštěstí neznám, tak nemohu soudit. Pokud jde o mně, snažím se každému, kdo projeví zájem, předat alespoň ty drobné fragmenty znalostí a dovedností, které znám a umím.

K Bruseli se raději vyjadřovat nebudu. Již tak netuším, co způsobila Vidlákovi má zmínka o kolaborantech v podobě našich politiků, kterou jsem tady prásknul rovnou na sklo :-). Každopádně má naději dostat se zase na nějaký další seznam (já už tam bezpochyby jsem).

In reply to by Gerd (neověřeno)

Trvalý odkaz

Někdy mě napadá kacířská myšlenka, že politici se tak prali za práva na zbraň jen proto, že jim došlo, že v případě implementování směrnice v plném rozsahu, by dobrá třetina zbraní prakticky okamžitě zmizela. A ono je pořád lepší vědět, kde ty zbraně jsou a kdo je má, než najednou zjistit, že tu po republice lítá 300 tisíc + zbraní, o kterých se prakticky ze dne na den ztratil přehled. Pokud jde o mně, neodevzdal bych ani jedinou prázdnou nábojnici, natož 30ti ranný zásobník, či dokonce, absurdní to myšlenka, celou zbraň.

Dobře děláte, ještě se mohou hodit, pokud dojde ke zhroucení civilizace vlivem ekologické katastrofy, i když někteří doporučují spíše malorážku na lov.
Co se týká tanků nebo i stíhaček, také mě napadá kacířská myšlenka, raději vyvíjet sebevražedné drony s doletem do 10 km výšky proti letadlům a do cca. 10 km dálky proti tankům. Pak by se 500 dronů vyrovnalo 500 tankům protivníka.

Přidat komentář

Prostý text

  • Nejsou povoleny HTML značky.
  • Řádky a odstavce se zalomí automaticky.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.