Tohle je náš boj!

tvrdí publicista Pavel Šik

- Českou televizi i Český rozhlas viní z toho, že rezignovaly na základní novinářskou povinnost ověřovat výroky veřejných činitelů.

- Šik připomíná, že úkolem veřejnoprávních médií není pouze zprostředkovávat výroky politiků, ale především je ověřovat, zejména pokud se opírají o údajná pravidla mezinárodních institucí.

- Pane prezidente, můžete doložit, z čeho vyplývá, že je prezident automaticky vedoucím delegace?“ píše.

„Veřejnoprávní média mají především ověřovat výroky veřejných činitelů. Zvlášť tehdy, když politik tvrdí, že existuje pravidlo mezinárodní organizace, které z jejích vlastních dokumentů nevyplývá.“

„Tentokrát to Česká televize ani Český rozhlas neudělaly. Možná příště, ale nemyslím si,“ uzavírá Šik. (Mareš, prvnizpravy.cz, repro: voxtv)

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ústavní právník Aleš Gerloch ostře zpochybnil zásah Ústavního soudu ve sporu o summit NATO.

- Podle něj správně upozornili disentující soudci Jan Wintr a Kateřina Řepková, že předběžné opatření v kompetenčních sporech mezi státními orgány zpravidla nemá místo. Výjimka by musela být skutečně mimořádná a neúčast prezidenta na jednom summitu NATO za takovou situaci nepovažuje.
„Ústavní soud nemá rozhodovat o tom, kdo kam pojede,“ řekl Gerloch. Podle něj není úlohou soudu určovat složení delegace ani nahrazovat rozhodnutí orgánů, které za ně nesou politickou odpovědnost.
Důsledky podle Gerlocha nejsou domyšlené. Pokud by soud prezidentovu argumentaci přijal i ve finálním rozhodnutí, mohl by tím posílit prezidenta v rozporu se záměrem ústavodárce a současně posílit i vlastní roli. V této souvislosti varoval, že Ústavní soud se v některých rozhodnutích příliš neváže ústavní a zákonnou úpravou a postupuje až „poloprávními až neprávními argumenty“.
(Fojtík, prvnizpravy.cz, repro: úppv)

https://www.vidlakovykydy.cz/comment/2206598#comment-2206598

Zrada Ústavního soudu. Publicista Karel Strakoš varuje před novou mocí Hradu

- „Ústavní soud České republiky právě provedl to, co mi ještě včera přišlo nemožné. Bleskovým předběžným opatřením v kauze summitu NATO otevřeně postavil prezidenta nad vládu,“ napsal na sociální síti facebook Strakoš...

- „Kdykoli se s vládou neshodne, stačí podat žalobu a počkat do druhého dne, až soud zasáhne předběžným opatřením. Precedent je nastaven a mechanismus nové moci odemčen.,“

- Varuje, že od této chvíle může Pražský hrad systematicky oslabovat pozici volené vlády za pomoci instituce, která sama mandát od voličů nemá. Podle Strakoše přitom nejde jen o osobní ambice prezidenta.

- „Stojí za tím jasná kombinace zájmů. Prezident s velkým egem, lidé z jeho okolí napojení na obranný průmysl a soudci ochotní hrát aktivní politickou roli. Výsledek je jednoduchý. Moc se tiše přesouvá od parlamentní demokracie k prezidentsko-soudnímu hybridu,“ uvedl.

Strakoš je přesvědčen, že Ústavní soud si tímto krokem způsobil nevratnou škodu. Podle něj už nebude část veřejnosti vnímán jako nestranný strážce Ústavy, ale jako aktivní politický hráč, jehož další rozhodnutí budou nevyhnutelně poměřována tímto precedentem.

V závěru Strakoš zdůrazňuje: „Tohle už není spor o jeden summit v Ankaře. Je to boj o reálné centrum moci v České republice. A zatím to vypadá, že prezidentova strana hraje mnohem tvrději a bez skrupulí,“ napsal.

Vláda teď podle Strakoše stojí před zásadní volbou. Buď se začne aktivně bránit, nebo bude podle jeho slov postupně „vykastrována institucí, která by měla stát nad politikou, ale místo toho se stala její součástí“.

(Lukeš, prnvizpravy.cz, repro: čt)

Přednostní obsluha požadavku hysterixe Pavla Ústavním soudem byla evidentně předjednaná. Dlouhodobý projekt Petra koláře je třeba ocenit, protože za generála na luxusním vejminku kopou justiční mafie nejvyššího stupně u nás, veřejnoprávní i proliberální média včetně kdysi tak oblíbeného Seznamu (už je to déle) a samozřejmě eurohujerská podbruselská opozice.

Vnímáme li sebevědomí Fialy, Rakušana, Stanjury či Černochové a dalších představitelů Pětikoalice spoléhajících na beztrestnost, ať už konali cokoliv a kradli jako straky, je pravděpodobné, že jim zůstalo silné krytí. Nikoho by nepřekvapovalo, kdyby to bylo stejné, jako se urychleně sešlo při posuzování hradní zakázky obsahující cestu Pavla do Ankary. Celá tato část politické scény velmi propracovaně získala dlouhodobou převahu v oblasti práva, propagace a arogance. Což přetrvává i po prohraných volbách. Neuvěřitelné lži a manipulace, korupce a ignorace reality jsou denním projevem opozice torpédující jakékoliv rozhodnutí vlády.

Petr Kolář Pavel (v podstatě je to totéž) je hlavní tváří opoziční fronty. Proč? No protože Kupka z ODS je tragikomik, Rakušan ze STAN je víceméně na cestě spojené s trestným činem vyplývajícím z Dozimetru, vedení KDU-ČSL je…ono existuje?, Top09 je strana blížící se exitu a Piráti s Hřibem v čele snad ani nemohou být někým jen trochu normálním volitelní. Hradní dvojka to tak má jednodušší. Mozek Kolář a tvář Pavel. Navíc jsou finančně zajištěni, což vyplývá přinejmenším z kontaktů na zbrojní magnáty. Promyšlená strategie vytváření prezidenta lidového hrdiny přináší své ovoce. Citliví občané reagují na hrdinské skutky vcelku vstřícně, mediální podpora mu dává punc skutečného charakteru a klidné, přesto důrazné vystupování vojáka vytváří dojem člověka, který přesně ví, co chce. Problémem je, že chce vše. Zážitky, moc, peníze, respekt a poslušnost. Bez ohledu na cokoliv. Oblíbený bloger a již i politik Vidlák/Sterzik mu dal trefnou přezdívku Kolářův Nývlt...

Jindřich Kulhavý       celý článek:  https://www.inadhled.live/…la/

Napadl mě takový příměr. Čtrnáctileté dítě a prezident. Když dítě přinese domů přihlášku na akci, na kroužek, do sportovního oddílu atp., tak je nutné, aby ti, kteří za to dítě mají zodpovědnost, s tím podpisem vyjádřili souhlas. Bez souhlasu a podpisu zákonných zástupců nemá v těch aktivitách co dělat. Je to protiprávní, protože ti, kteří za něj nesou zodpovědnost, si to z nějakého důvodu nepřejí. Čtrnáctileté dítě není za následky svého jednání zodpovědné, jde to za jeho rodiči nebo opatrovníky. 

Prezident není za své jednání zodpovědný, stejně, jako to dítě. Proto je u něj potřeba na určité věci kontrasignace premiéra (vlády). Jestliže vláda má nějaký cíl a směr zahraniční politiky a prezident jde očividně proti ní, tak by mu vláda měla nastavit mantinely a říct: takže chlapečku, na tohle nemáš nárok, pořád nás pomlouváš, že tě nikam nepouštíme, takže zůstaneš doma, a jestli nevytřeš chodbu, než se vrátíme, tak ti zkrouhnem kapesné. A to i té tvé krasavici, První Vyžírce.

Kdyby ale to dítě mělo páky na ombudsmana, na nějaký soud, podalo by tam žalobu, že prostě chce a chce a chce a ten soud by z nějakého důvodu rozhodl, že to dítě je v právu, že podle zvyklostí rodiče na takové akce děti pouští, že mu musí zajistit dopravu, stravu, ubytování a další věci a to hned, protože není moc času, tak by se asi hodně lidí divilo. A že jestli tam to dítě způsobí někomu újmu, nějakou škodu, něco se mu tam stane, tak za to samozřejmě zodpovídají rodiče. není to divné?

Nadřadíme zvyklostní právo Ústavě? Nerozpustíme Ústavní soud a nebyla by lepší kmenová rada starších? Za každý kraj jeden staršina?

A nebylo by lepší pučisty v čele s Kolářem a zkorumpovanými soudci z ÚS zavřít?
 

naprosto s Vámi souhlasím.