Úvahy staré báby o Sýrii

Autor
Štítky

Pro diváka/posluchače/konzumenta zpráv je dost těžké se vyznat v informačním šumu, ale chce se po nás, abychom uznali pravdivost zpráv a dali důvěru některé ze stran. Nuže, já zkusila dohledat a  sepsat pár myšlenek k údajnému „chemickému útoku“ v Dúmě  a ve výsledném „bádání“ trochu nad tím pouvažovat. Otázku „víry“ jsem ponechala stranou s tím, že nevěřím žádné straně. Podotýkám, že nemám čas ani vůli, a asi už ani chuť, pátrat opravdu do hloubky, takže se opírám jen o střípky, které jsem tu a tam sesbírala a ta mozaika má určitě hromadu mezer. Ale zkusím nahodit pár teorií,  s nimiž může a nemusíte souhlasit. 

Západní verzeÚtočil „zvíře“ Assad. Západní média mluví o použití chemických zbraní syrskými vládními silami a bez ohledu na nějaký hmatatelný důkaz to považují za hotovou věc. Mluví se o „chemických zbraních“, ale těžko říct, co je tím myšleno. Jako zbraň si představuji něco, co lze použít určitým způsobem, když útočím nebo abych zastavila útočníka – granát, střela, bomba a tak. Vnitřek této „zbraně“ by asi obsahoval chemikálii plus něco, čím by se z toho uvolnila, tedy nějakou výbušninu, která ovšem nezlikviduje chemický obsah. Nejsem voják, takže vojáci mi asi řeknou, že jsem na hlavu a takhle to nefunguje, ale běžný západní občan též není ve většině voják-specialista. Nic takového se nenašlo (krom nevybuchlého něčeho v místě, které ani nebylo nijak fatálně zdemolováno, navíc efektně uloženo do postele, kupodivu nezničené, v jinak lehce zničené cimře - *1). Nepochybuji o tom, že Bílé helmy by okamžitě přinesly byť i jen nějaké amatérské video se „zbytky čehosi chemického“, pokud by to bylo k dispozici. Místo toho nás zásobují obrázky dětí polévaných vodou a lidí, co jim na nos cpou nějaké inhalátory. Takže „zbraň“ jsem tedy sama pro sebe vyloučila. Mohlo se jednat o chemikálie, skladované v sudech či barelech, které mohly být někde skladovány a při zásahu (jako že se tu střílelo) porušeny, přičemž obsah unikl ven. Jeden takový sklad byl natočen vládními vojsky – ovšem ještě před údajným chemickým útokem, poté, co vyhnali z doupat povstalce *2. Kromě munice tam skutečně byly i nějaké barely s chemikáliemi, ale toť otázka, protože obsah sudu ze záběrů jde určit dost těžko. Mohly obsahovat cokoliv, od vody přes běžné úklidové prostředky až po hnojiva. Nikdo chemický rozbor obsahu nedělal. Byly v sudech (barelech), asi proto Terezka M. míní,  že se jednalo o „barelové bomby“. Místo bylo v prostoru, který před vstupem vládních vojsk obývali povstalci. Takže ano, pokud skladiště „dostalo zásah“, mohl obsah sudů ven. Ovšem proč by někdo z vládních sil útočil na již povstalci opuštěný sklad, že. O nějakých barelových bombách shazovaných z vrtulníků lze též vážně pochybovat, zasažených by v tomto případě bylo daleko více. On ani ten udávaný a stále se měnící počet obětí není vůbec jistý, vyjádření lékařů jsem jaksi nezaznamenala, vždy je to v neurčitém formátu „uvádí se“.

Verze východníŽádný chemický útok se nestal. Rusko tvrdí, že chemické zbraně použity nebyly, resp. že je použili povstalci. Ověřili na místě, ovšem jejich tvrzení je západními elitami ignorováno, nebo přímo zpochybňováno. Hmatatelný důkaz pochopitelně též není, ale i kdyby byl, není ho komu předložit k posouzení. Povstalci chemikálie měli – viz výše. Logické je, že by je použili v době útoku vládních sil k zastavení nebo zpomalení protivníka. Proč by to povstalci dělali jen proti civilistům, kteří na ně neútočí - tím by vládní síly nezastavili. Rusové na místě provedli hodně brzy po „chemickém útoku“ šetření, a konstatovali nula chemického zamoření. Nyní se i na ruské straně mluví o použití chemikálií povstalci, ale není jasné, proč až teď. Provedli šetření v místní nemocnici a též nenašli žádné oběti, které by přišly do styku s chemikáliemi. Pro tuhle verzi též hovoří moje logika ve stylu „proč by to Assad dělal“, z vojenského hlediska to nemá asi žádný význam a z lidského též ne – přece nebudu trávit lidi, které zároveň osvobozuju…? Větší logiku by mělo použít chemikálie proti povstalcům, když už – jenže těch by západním ovčanům moc líto nebylo, nemělo by to ten správný empatický efekt.

Verze místníTřetí strana (obyvatelé na místě) řekli v první fázi ruským vojenským policajtům, že chemikálie použity nebyly, resp. že o ničem neví. Na místě samém ovšem šetření prováděli ruští a syrští lidé z vojenské policie a (asi) humanitárních organizací (nikoliv západních), ale nikdo „ze Západu“ nebo „nestranný“ přítomen nebyl. Našla jsem video *3, údajně dvou syrských lékařů z místní nemocnice. Ti říkají, že do nemocnice dorazilo pár lidí z baráku zasaženého bombou, lidé, včetně dětí s běžným zraněním tomu odpovídajícím. Poskytovali ošetření, přičemž „okrajově“ zaznamenali nějaké lidi s kamerami. Pak se rozšířila zpráva, že ti zranění jsou po chemickém útoku, příbuzní zraněných začali panikařit a na zraněné stříkat vodu z hadic a dávat jim respirátory a „dýcháky“. Tedy dávali jim „první pomoc“ v kvalitě, o které si mysleli, že je dostačující. Vystrašená dítka brečela, což je pochopitelné, voda byla asi studená a nepříjemná i pro dítko fyzicky v pořádku, pro zraněné o to víc.  Asi si lze docela dobře představit, že kamery v rukou těch lidí „na okraji“ stále jely.  Tohle koresponduje s východní verzí, tedy že lékaři neošetřovali zranění chemikáliemi a tyto se ani nenašly. Lidi, kteří dotáhli do špitálu vlastní zraněné příbuzné, a jsou v emočním presu až kolapsu, je velice lehké zpanikařit. Stačí tedy pár slov, vyvolat paniku a pak už lze jen točit tu reality šou, žádných velkých kulis, profláklých herců a maskování netřeba. Je tu ovšem i otázka těch dvou lékařů, kteří tu situaci vysvětlují, i když ukazují na noťasu údajně sebe, jak se v tom davu a zmatku pohybují. Jsou to Syřani, jsou to lékaři? Kvalita záznamu v noťasu je ovšem nedobrá, ale to co říkají, má též svou logiku.

No a pak tu máme tu konspirační verzi, která je kombinací verze západní a místní. Asi netřeba velkého uvažování, že Západ potřeboval důvod k zásahu raketami. Důvod potřeboval pro diváky, tedy pro nás, nikoliv pro sebe. Avšak neměli čas zinscenovat potřebné chemické divadlo, protože syrské vládní jednotky Dúmu osvobozovaly moc rychle. A tak využili situace ve špitále v reáliích, které byly zrovna k dispozici. Kdyby měli ještě nějaké chemikálie, určitě by pro větší věrohodnost mohli hodit pár lahví chlóru, aby na místě byl aspoň nějaký smrad. Jistě by bylo zajímavé zapátrat po autorovi „důkazního“ videa, ovšem není k tomu potřebná vůle a vlastně není nikdo, kdo by se toho ujal. Západ to neudělá, Rusko nikdo neposlouchá a místní (Sýrie) na to nemá kdy. Neziskovky se tam nepohrnou a „experti“ z OPCW tam jsou na zjištění přítomnosti chemikálií, nikoliv na pátrání po nějakém kameramanovi. Pro publikování stačí jediné – umístit to na tubku a dát echo „centrálním zpravodajským agenturám“, že už to tam je nahrané. O distribuci do světa už se mainstrím postará bleskově sám. 

Včera jsem narazila na článek publikovaný zde: http://www.novarepublika.cz/2016/10/pentagon-platil-za-falesna-videa-al.html  Je z roku 2016. Nemám žádný důvod si myslet, že by praxe, která je v něm popisována, by byla dnes nemyslitelná nebo jiná – spíše naopak. Lidí, kterým se ekluje řezání hlav, nebo nejsou ochotni umírat v řadách islamistů, ale jinak ochotných za prachy udělat cokoliv, musí být na místě mraky, stačí sáhnout a vybírat. Komu se hodí tyhle lidi vybrat a zaplatit jim za cokoliv? Musela bych být hodně šílený konspirátor, abych si myslela, že objednat a zaplatit tohle divadlo by šlo do karet Rusku a Sýrii, abych donutila západ k útoku. Drbání levou nohou za pravým uchem a ještě zadem kolem hlavy.

Stejně jako v případě Skripalových, a nejen jich, to vidím tak, že nějaká západní chytrá hlava si vymyslí příběh, tajné služby ho uskuteční, jenže obecenstvo už není ochotné podanou historku vstřebat a akceptovat. Takže se vymýšlejí další a další kamufláže – teď už ne proto, aby přesvědčily diváky, ale aby nevyplavaly na povrch informace o autorech a zadavatelích. Čímž ten příběh získává víc a víc na neuvěřitelnosti, protože už musí improvizovat. Mizerný výkon herců (klaunské duo Tereza a Boris, markýz de Macron či zámořský smutný rytíř de la Trumpa) to ještě více pohnojí, i když se fakt zoufale snaží podat aspoň nějaký výkon. Je úplně fuk, ve kterém západním světě ta chytrá hlava sedí - není to důležité. Důležitejší je, že může využívat tajných služeb západních zemí, podle libosti. Ale o chytré  hlavě tohle psaní není.

Připadám si jako na tenise. „Východní“ a „západní“ strana si pinká „syrský“ míček a mně (divákovi) jen tak lítá hlava z jedné strany na druhou. Po posledním americkém angažmá v Sýrii to vypadá, že západní strana se do míčku opřela příliš razantně a východní ho nechala kolem sebe záměrně prosvištět do autu. Bod pro východ. Nepochybuji, že západ v této chvíli loví v kapse další míček a chystá se na podání bez ohledu na to, jestli je „na tahu“. Divák zaplatil vstupné, ale netroufá si odejít, protože by se lehce mohlo stát, že ty míčky začnou mít hodně výbušný vnitřek. Bohužel hlavní rozhodčí není k dispozici a čárové nikdo neposlouchá.

Ale když tak o tom uvažuji, to přirovnání nesedí, protože jedna strana nedodržuje pravidla. Druhá možná též ne, ale nedělá to tak okatě. Divák by mohl vstát a odejít, oželet ty prachy, co zaplatil, ale obávám se, že by to ničemu nepomohlo. 

Hra už se pro diváka dávno nehraje, i když to všichni aktéři prohlašují.

Odkazy:

*1: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1019126604918231&id=100004627035342

*2: https://www.youtube.com/watch?time_continue=18&v=QW7f1cXM2UA

*3: https://cz.sputniknews.com/video/201804147152531-syrie-chemie-utok/

Komentáře

z již zmíněného Jistě pane ...
"Nevěřte žádné zprávě, která není důrazně dementována."
Jinými slovy, držitelům klíčů nestojí za komentář pro mrzkou lůzu nic jiného, než přesná pravda. A to se vědělo před 35 lety.

Přidat komentář

Prostý text

  • Nejsou povoleny HTML značky.
  • Řádky a odstavce se zalomí automaticky.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.