Labutí píseň

Autor
Štítky

Pravidelní čtenáři vědí, že kromě jiných zálib jsem i sběratelem a stavitelem lega. Mám rád modelařinu, ale nejsem dostatečně zručný, abych si postavil skutečný pěkný model čehokoliv a tak to stavím z lega. Snažím se k tomu ale přistupovat stejně svědomitě jako kterýkoliv jiný modelář.

V současné době jsem propadl parním lokomotivám. Mám je rád. Parní lokomotiva je jeden z nejúžasnějších strojů. Všechny ty mechnické vychytávky jsou přímo vidět. Není to někde nějaká schovaná chytrá krabička, ale všechno jsou táhla, ojnice, kliky, čepy, písty a všechno vidíte na první pohled. 

A co teprve americké parní lokomotivy. Ti amíci ve své době dělali neuvěřitelně kreativní stroje. Parní stroje nebyly jen podél kol, tak jak to známe z evropy, ale podobaly se motoru do V, poháněly kardanovou hřídel podél celého vlaku, existovaly i lokomotiv s parní turbínou, jiné zase spalovaly uhelný prach,  byly mezi nimi pětisettunové kolosy nebo lokomotiv, které měly budku před kotlem vpředu. Vůbec byly USA ve třicátých letech neuvěřitelnou líhní kreativity. A po druhé světové válce vznikly stroje, které ty starší překonávaly o celé koňské délky. 

Jenže co to bylo platné, když už se na svět hlásily lokomotivy dieselové  a i špatná dieselová lokomotiva byla mnohem lepší, než ta nejlepší parní. 

Podobné to bylo třeba i se vzducholoděmi - američané také vyrobili letadlové vzducholodi plněné bezpečným héliem, které byly téměř stejně velké jako nechvalně proslulý německý Hindenburg. Ve své době to byl stejný vrchol techniky jako je dnes kosmický výzkum. Dokonce byla vyrobená i vzducholoď celá z kovu. Potah nebyl z plátna, ale jakéhosi tlustšího alobalu. A lítalo to. Perfektně.

Jenže se ukázalo, že se to nehodí k válčení a i mizerné letadélko s jedním mizerným kanónem do toho udělalo snadno díru. A velké hydroplány se hodily lépe i na přepravu cestujících. Vrchol techniky, ale perspektiva nulová. 

Budu ještě chvíli pokračovat ve výčtu technických udělátek... Před Druhou světovou válkou byly postaveny nejúžasnější bitevní lodě. V Německu Bismarck, v Japonsku Jamato, v USA Iowa. Ale pak stejně o všem rozhodly letadlové lodě vybavené poměrně zastaralými letadly.  Lodě typu Iowa existují dodnes, ale když mají v USA nějaký problém, ptají se bojechtiví prezidenti po letadlových lodích. 

Ty největší, nejdokonalejší a nejskvělejší důkazy lidského ducha se ukazují zpravidla ve chvíli, kdy už k ničemu nejsou. 

I ty katedrály dostavěli v době, kdy se národy od Boha už dávno odvrátily.

Máme nádherná divadla plná mramoru, štukatérské výzdoby, soch a obrazů, ale lidi stejně mnohem víc koukají na televizi. 

BBC, CNN a další média zpravodajsky pokryly celý svět. Všude mají studia, všude mají reportéry... a Trump nakonec komunikuje s voliči před twitter a lidi si zpravodajství o válkách prohlížejí přímo z místa dění na youtube. 

Mívám pocit, že to je skoro až zákonitý paradox. 

K SSSR jsme se přidali přesně v té chvíli, kdy jim skončil jejich hospodářský zázrak (unikli z krize ve 30tých letech a vyhráli válku) a naopak začali kulhat. Sice ještě dostali na oběžnou dráhu prvního kosmonauta a postavili první jadernou elektrárnu, ale pak už to začalo kulhat. 

K Západu jsme se přiklonili opět ve chvíli, kdy to začalo zadrhávat. 

Do NATO jsme vlezli ve chvíli, kdy se z obranného paktu stala prodloužená ruka amerických zájmů a vysokého postu dosáhl náš Petřík Pavlů ve chvíli, kdy přestalo být jasné, kdo do NATO ještě patří a začalo se mluvit o tom, že nám NATO vlastně ani nemusí pomoct. 

Do EU jsme vstoupili ve chvíli, kdy se rozjel Lisabon, který s rovnoprávný spolek rozdělil na vazaly a impérium. 

Hospodářství jde nejlíp čínským komunistům, nejvíc surovin má autoritativní Rusko a od doby, kdy se Ukrajina chtěla emancipovat, daří se jí nejhůř v dějinách. Ani Stalin a hladomor nezvládl takový úbytek obyvatelstva jako současná demokracie. 

Skoro si troufám tvrdit, že dnešní rozvoj informačních technologií je jen labutí píseň budoucnosti. Je to sice super, že se dovoláme z přenosné krabičky kamkoliv na světě a že skoro všude je wifi, ale už dávno nezkvalitňujeme komunikaci. Jen ji množíme. 

Pokud platí, co jsem výše popsal, tak brzy z toho všeho, co se dnes považuje za hogo fogo, nic nebude. Jen to jednoduše ještě nevidíme. Nejspíš už to tu dávno je, jen je to pod naši rozlišovací schopnost.  Letadlové lodě už byly dvacet let před bitvou u Midway, ale byly spíš pro smích a málo se jim věnovala pozornost. Tanky existovaly dávno před Heinzem Guaderianem, ale ani ty nejlepší maršálské mozky si nedovedly představit, co jednou dokážou. 

Letadla existovaly i za vlády vzducholodí, jen si nikdo nedokázal představit, jak velká jednou budou. A první dieselové vlaky vznikly v době, kdy se nadvláda páry zdála věčná. 

Darwin svá díla napsal také o sto padesát let dříve, než je někdo použil pro závěry konference ve Wansee, aby začali plynovat lidi ve velkém. 

Zřejmě i ten dnešní dolar, který umožňuje USA celkem bezpracně žít, byl sice skvělým vynálezem pro bohaté a mocné.... ale už si dovedeme představit i jeho konec. 

Většina toho, co se dnes zdá nezvratné a dominantní, bude za pár let na smetišti dějin. Všichni ti velcí Macroni, Merkelové i Babišové zpívají už svoji labutí píseň. Nakonec si nepodrží nic z toho, co považovali za své. Ani ti bankéři, Wall street či londýnská City tu nejsou napořád. Jen to ještě není vidět. 

 

 

 

 

Komentáře

Trvalý odkaz

už na něm roste plíseň;
Miloš ho pozval do hradu
já bych mu vymezil ohradu
vzal do ruky bič
a teď Kvído, kvič!
Kvído, krvavý řezníku
saješ USA z cecíku
rozvracíš vlastní stát
snad taky budeš sťat.

Trvalý odkaz

Měl bych se tu přejmenovat na Hnidopicha, ale on už tu jeden je.
K těm tankům, zmíněným v textu. Trochu znevážení Guderiana jako tankového teoretika. Tanky sice byly skutečně "před ním", ale jen jako exotický pokus. Až ve 20.letech minulého století byli tři významní teoretici tohoto druhu vojenské techniky, kteří se navzájem znali - Guderian, nějaký de Gaulle a jakýsi Tuchačevskij. Z nich jen jeden dostal šanci uplatnit své teorie v praxi - výsledkem byly německé tanky (některé čs.výroby) v Paříži a málem i v Moskvě.

Ládiku, wattův odstředivý regulátor (který znám i já, jinak celkem technický ignorant) možná bude na parním stroji pořád, ale jak to vypadá, tak nejspíš jen v muzeu. I s parním strojem.

Heinze Guderiana a jeho Achtung! Panzer! z roku 1937 si přečetl de Gaulle, ale Tuchačevskij už sotva (je jednou z nejznámějších obětí stalinských čistek a byl popraven v červnu 1937). Zajímavé je, že se Tuchačevskij setkal s de Gaullem někdy mezi roky 1915 - 1917, protože oba byli v zajetí v Ingolstadtu. Tuchačevskij se neměl rád se Stalinem už od roku 1921, kdy Stalin velel v polsko-ruské válce postupu na Lvov. Stalin jako velitel selhal a odtud nenávist mezi ním a Tuchačevským, kterou si Stalin vyřídil v roce 1937.

Kdesi kdysi jsem se dočetl (ve Vachkovi ? Nevím...) že se všichni tři dokonce sešli na nějakých manévrech, z nich dva jako pozvaní pozorovatelé. Ale detaily jsem zapomněl, nebo mě paměť klame... Zn.: "Nejsem si jist".

A to byl Tuchačevskij nazýván "Rudým Napoleonem" a považován za schopnějšího, než jeho nástupci maršálové Vorošilov a Kulik.

U Vachka s' to nečetl.
Jestli se sešli všichni TŘI nevím, mám o to pochyby. Ohledně těchto věcí mohu doporučit knihu Lena Deightona BLITZKRIEG (č. Argo 1994). Tam je důkladně probrán vývoj ideje "bleskové války" od prvních náběhů na konci WW1, od Fullera, Liddel-Harta aj. až k téhle trojici. Velmi čtivé, i díly mnoha fotkám a obrázkům a taky skvělému překladu Jaroslava Hrbka. Už před lety jsem jí ukradl z knihovny, tak dobrý dojem na mne udělala, takže drobně zacituji.

O de Gaullovi se třeba píše (str. 185 a další): "Nejznámějším zastáncem tankové války v předválečné Fr. se stal plk. de G., jehož kniha 'Vers l'armée de métier' vyšla r. 1933. Už její titul stačil mnohé z jeho kolegů notně podráždit - vyšla totiž v době, kdy armáda žádala o prodloužení základní vojenské služby. Socialisté a komunisté knihu okamžitě pochopili jako návrh na zřízení malé eltní armády, která bude mít podíl na politické moci. Nejvyšší velení armády ji naopak považovalo za kritiku svých schopností a vydalo proto rozkaz, že jakýkoliv článek nebo přednáška důstojníka v činné službě jim musí být předem předložen ke schválení. To úspěšně ukončilo všechny diskuse...
De G. sice prosazoval tanková vojska, nenavrhl však žádné nové cesty jejich využití. .. Zjevně také nepochopil, že letectvo je dělostřelectvem blitzkriegu."

Achtung Panzer! nespadl z nebe jako zjevení. Guderianovy inspirativní zdroje byly hlubší a zároveň podobné těm Tuchačevského (mj. J.F.C Fuller, Liddell Hart, Giffard Martel). Navíc lze předpokládat, že minimálně během tajných manévrů v sovětském Rusku ještě za Výmaru byly bezpochyby myšlenky T. a G. vzájemně konfrontovány přímo či skrze pozorovatele, stejně jako měli oba pánové přehled o svých statích a myšlenkách.

Trvalý odkaz

Pěkně napsáno, začalo se o tom konečně mluvit. Ti, kdo chtěli vědět, to věděli od začátku - znění článku 5 je veřejné a nepřipouští pochybnosti. Bude-li se to "ochráncům" zrovna hodit, ochrání. Nebude-li, bude snesen tisíc a jeden rozumný, logický, liberálně deokratický, neprosto neprůstřelný důvod, proč budeme (zase) hozeni přes palubu. Být v NATO je jako platit pojištění - smlouva funguje skvěle ve fázi placení pojistného. Ve fázi pojistné události se spolehlivost fungování smlouvy prudce snižuje.
Historická zkušenost říká, že nás tzv. "západ" v rozhodující chvíli vždycky, ale vždycky bez nějakých skrupulí hodil přes palubu. Případy, kdy se to nemuselo jevit zcela jednoznačně, byly způsobeny tím, že jsme shodou okolností zapadli do skládanky aktuálních zájmů "západu". Např. U.S. vojáci nedošli až do Rokycan kvůli hezkým očím holek ze Škodovky, ale z obavy, že by se Rudá armáda mohla klidně dojít až na břehy Atlantiku.

Trvalý odkaz

kusá kolej
dvěma řádky vede tam i zpět
dvě lidské nohy,
dvě lidské ruce
dvě lidské oči...
setkají se někde v dáli dvě koleje ?
Klam.
kusé koleje
lidské lopatky
rozdělené úderem
kusým úderem
ojedinělost,
bolest
tma
co mne budí ?
Ranní svítání.
bez interpunkce

In reply to by Targus (neověřeno)

Trvalý odkaz

Nejsem zde dost dlouho na to, abych byť jen tušila, co znamená oněch Pět slepic.
Faktem ovšem je, že každá z oněch pěti slepic má o závit méně a tak sedí na plotu
a já nikoliv. Vyštípaly by mne.

In reply to by babaluba (neověřeno)

Trvalý odkaz

Ajta, tož to pak závit nezávit, zvedám svůj nos nahoru. Snad mi do něj nenaprší.
Dík za slepice i za vysvětlení :-)

jen poznámka - toto říkání bylo zveřejněno kdysi u Čerfa a v posledních dnech i jinde.
Tuším, že jako autor to mohu zveřejnit i vícekrát.
Ale jen zde pro tento web se píši jako nick M + Z
Jinde jsem nick "matka". Obojí ovšem zahrnuje prvky mého skutečného jména.
A jestli mne někdo na jiném www naštve, tak buď přestanu psát, nebo zveřejním skutečné jméno,
i když nikomu do něj nic není. Ti, kdo mne znají osobně, mne znají, ostatním do mě nic není.

Mocní hledají ochranu, kdyby se provalilo, co vše v ČR dělají a hněv lidu chtěl účtovat. V tu chvíli zde máme intervenci z roku 1968 jen z opačného směru.

je výročí osvobození Ostravy a v Komenského sadech se koná pietní akt. Hotel Brioni je ovšem takový pajzl, v takovém hnusném místě, že bych v něm ubytování nehledal. Na poblité Stodolní.

In reply to by Godot (neověřeno)

Trvalý odkaz

Mohu se mýlit, ale pokud byla stížnost k ústavnímu soudu vypracována právníkem, ústavní soud ji podle mého názoru nemohl odmítnout.

Jde-li skutečně o autentický výrok ústavního soudu, nelze vyloučit, že se může jednat o pokus o nenápadný právní průlom a postupnou politizaci soudních rozhodnutí ve smyslu posvěcení politizace soudů nižšího stupně na úroveň první poloviny 50. let či mccarthysmu v USA v téže době.

Admirále,
obávám se že tenhle výrok Ústavního soudu by byl přinejmenším právním výrokem desetiletí.
Ještě pořád doufám, že jsme všichni včetně Vlka nalítli na nějaký obzvláště krutý aprílový žertík. To byla totiž moje první jednoznačná reakce.

Pokud by se SKUTEČNĚ jednalo o autentický výrok a SKUTEČNÉ zdůvodnění rozhodnutí, bylo by to možno podle mého názoru interpretovat jako demonstraci ochoty soudců ústavního soudu vytřít si v budoucnosti účelově prdel s kterýmkoli existujícím zákonem.

Slušelo by se pak založit nějakou justiční obdobu soutěže Ropák roku nebo Sexistické prasátečko.
Co třeba Ústavní kanec?

Pořád ale věřím, že se jedná o zlovolnou stalinistickou mystifikaci, cílenou na zničení pověsti Ústavního soudu.

Stejně jako J. Hamplovou mne včera hned napadlo, co asi bude dělat Šabatová a neziskovky, až např. si bude stěžovat nájemce bytu, že pronajímatel bytu po něm požaduje podepsat papír, že nesouhlasí s rozsahem a výší sociálních dávek u nás vyplácených.
Posledni dobou je více zajímavých soudních rozhodnutí. Teď také odsoudili ty dva Nizozemci za napadení číšníka a prý kopání do hlavy není pokus o vraždu, ale jen těžké ublížení na zdraví. A kritika ČT musí být konstruktivní, tedy nesmí být podle soudkyně dryjáčnická jako v případě Soukupa. Dále byli odsouzeni tři rasistické výroky jako projev nenávisti. Staník z SPD, výrok na veřejnosti, dostal podmínku rok s 2 letým odkladem a pokutu 70 tisíc. Žena v případě fotky prvnáčků z Teplic, na internetu, dostala 8 měsíců s 2 letým odkladem. Rom, výrok na internetu proti bílým a prezidentovi, byl odsouzen na 6 měsíců s 2 letým odkladem, bez pokuty.
https://www.denik.cz/krimi/soud-v-ostrave-potrestal-roma-za-rasisticky-…

Nález Ústavního soudu nalezneme zde:

https://www.usoud.cz/fileadmin/user_upload/Vedouci_OVVP/Agenda_de_Porta…

Vojtěch Šimíček (soudce zpravodaj) a soudkyně Kateřina Šimáčková rozhodli pro vyhovění stížnosti, a soudce Ludvík David byl pro zamítnutí návrhu.

V podstatě to znamená, že není nutné obsloužit Vojtěcha Šimíčka a Kateřinu Šimáčkovou kterýmkoliv poskytovatelem služby, pokud je někdo proti jejich názoru a soudci mají dostatek jiných možností. Tedy např. Vás v lese požádají o pomoc, že se ztratili, a Vy jim odpovíte, že si nejdříve poslechnete jejich názor na Krym a podle toho jim pomůžete nebo je odkážete čekat na někoho dalšího.
Obdobně u jakékoliv jiné služby.
Ludvík David měl pravdu, jde o diskriminaci z důvodu národnosti, protože stát je spojován s několika národnostmi, které v něm žijí. Navíc hotel porušil článek 10 Listiny základních lidských práv a svobod, podle kterého má každý právo, aby byla zachována jeho lidská důstojnost, osobní čest, dobrá pověst a chráněno jeho jméno. Článek 2 Listiny pak chrání práva menšin.
Článek 17 odst. 1 Listiny zakotvuje právo na svobodu projevu, garantuje základní politická práva, to znamená svobodu projevu, právo vyjadřovat své názory, jakož i svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat ideje a informace.

Kdyby tedy hotel vyvěsil informaci, že občany Ruské federace informuje, že nesouhlasí s anexí Krymu, šlo by o svobodu projevu. Pokud a priori předpokládá, že občan Ruské federace souhlasí s anexí Krymu a má nejdříve podepsat prohlášení o Krymu, jedná se už o vnucování politického přesvědčení, které je za hranou.

Vojtěch Šimíček, Kateřina Šimáčková i Ludvík David byli jmenováni do funkcí ústavních soudců prezidentem Milošem Zemanem. Evidentně by měl Miloš Zeman více přemýšlet o kandidátech na ústavní soudce předtím, než je jmenuje. Něco o soudcích zde:

https://www.usoud.cz/soucasni-funkcionari-a-soudci/vojtech-simicek/
https://www.usoud.cz/soucasni-funkcionari-a-soudci/katerina-simackova/
https://www.usoud.cz/soucasni-funkcionari-a-soudci/ludvik-david/

Rozhodnutí Ústavního soudu je chybné a nepřispívá k respektu k právu v ČR. Většina lidí je jako chybné také posuzuje. Vyjma Miroslava Kalouska https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Kalousek-se-raduje-Poctiv…, což je jen další důkaz, že Ústavní soud rozhodl chybně.

1, Uvedený odkaz jsem posílal již v 8:49, .pdf verze je z něj vyvolatelná
2, Pokud je někdo proti jejich názoru, který schvaluje porušení mezinárodního práva
3, Pomoc mezi uvedené nepatří, pokud by její neposkytnutí ohrožovalo zdraví a bezpečnost ap. a jestli jste si ten výrok US opravdu přečetl, víte, že se tam argumentuje, že uvedené (je to tam nějak jako - odmítání dobra ap.) odmítnout nelze. Tady šlo o odmítnutí služby, kterou v blízkém okolí dotyčný odmítnutý sežene bez větších problémů po pár krocích jinde.
4, Takže nikoli u jakékoli služby
5, Jsem rád, že mezi námi máme Ústavního soudce (!Ludvík David měl pravdu, jde o ...(...)"
6, Nejedná se o žádné vnucování, dotyčný může volit jiné řešení. Proč by měl někdo zarputile bazírovat na uvedeném hotelu?
7, Miloš Zeman i nabízípčšdsednické křeslo US jako úplatek.
8, To, že s něčím souhlasí Kalousek je stejně irelevantní pro činění jakýchkoli závěrů jako to, že vy s rozhodnutím US nesouhlasíte, rozhodně to není ničeho důkaz.

10. A teď prosím to hlavní : I JÁ SE PŘIKLÁNÍM K PRÁVNÍMU POHLEDU SOUDCE DAVIDA, ŽE TO JE NEŠŤASTNÁ FORMA VYJADŘOVÁNÍ PODPORY V TOMTO PŘÍPADĚ KRYMU A TAKHLE BY SE TO ŘEŠIT NEMĚLO. VÝROK US JE SKUTEČNĚ AŽ PŘÍLIŠ PEDANTSKÝ Z HLEDISKA "DO PÍSMENKA PŘESNÉHO" VYSVĚTLOVÁNÍ ZÁKONŮ, ALE US BY MĚL MÍT I ROLI PRECEDENTNÍ.
Budu věřit, že i přes vyhraný spor uvedený hotel změní svůj postoj a cedule přepíše max na informaci, že majitel a personál nesouhlasí s porušením mezinárodního práva Ruskem, i přes to, že uvedené řešení může poškodit jen samotný hotel. Nicméně vyargumentovaný postoj US (jeho 2/3 části) nemíním zpochybňovat, i když se mi taky moc nelíbí, z lidského hlediska, protože nejen nejsem právník, ale po přečtení usnesení chápu, jak uvedení myšlenkové postupovali, hodně vysvětlil v oponentuře i soudce David.

Krom toho si vzpomínám, že kdysi kdesi jedna restaurace někde v horách (ale už to je - jak konstatováno i v usnesení - rozdíl, když nikde poblíž žádný jiný hotel není - v takovém případě už by výrok US byl jiný) odmítla obsloužit Zemana, a i když ani já bych Zemanovi ani kůrku nepodal, s uvedeným nesouhlasím - přesto bylo vyšetřování uvedeného penzionu zastaveno s konstatováním, že nic neudělali. Netvrdím, že je to úplně stejný příklad, ale také tam jde o "názor"

https://zpravy.aktualne.cz/domaci/odmitli-obslouzit-zemana-o-trestny-ci…

Říká Vám něco pojem veřejná nabídka?

89/2012 Sb. Zákon občanský zákoník
Veřejná nabídka

§ 1780
(1) Veřejná nabídka je projev vůle navrhovatele, kterým se obrací na neurčité osoby s návrhem na uzavření smlouvy.

§ 1782
(1) Na základě veřejné nabídky je smlouva uzavřena s tím, kdo včas a v souladu s ní navrhovateli nejdříve oznámí, že veřejnou nabídku přijímá. Přijme-li veřejnou nabídku současně několik osob, je smlouva uzavřena s tou, kterou navrhovatel zvolil.

Hotel učinil veřejnou nabídku. pokud z ní vyjímá občany RF, jde o diskriminaci.

US má samozřejmě roli precedentní, takže podle nálezu US nyní může pronajímatel bytu žádat po nájemcích před uzavřením smlouvy prohlášení, že nepobírají sociální dávky nebo nemají exekuce podle stejného principu. Pokud si bude chtít byt pronajmout Rom, může po něm majitel požadovat prohlášení, že dávky nepobírá a nemůže být žalován za diskriminaci.
Nebo může požadovat po nájemcích prohlášení, že v bytě nebudou provozovat náboženskou agitaci. Třeba výuku Koránu.

Jsem zvědavý, kdy někdo jako první rozsudek US použije v jiných případech. Jako precedens je rozsudek US rozhodně chybný a hotel použil diskriminující verzi prohlášení. Hotel mohl jen vyvěsit ceduli, že s anexí Krymu nesouhlasí. Podmínit ubytování podpisem nesouhlasu je už za hranou. Navíc není v ruštině, protože v hotelu tím jazykem asi nevládnou.

Hotel učinil veřejnou nabídku s tím, že ji podmiňuje uvedeným podpisem. On nevyloučil Ruské státní příslušníky ad hoc, pouze ty, kteří schvalují kriminální čin svého státu proti mezinárodnímu právu.
Zopakuji, že ani já s uvedeným postupem hotelu nesouhlasím.
Ale nepřechytračujte US.

US má I precedntní roli, nikoli jen. Primárně je kvalifikován k "vykládání Ústavy", tedy porovnávání skutků se zněním Ústavní jurisdikce. Ale tak jako ústavní právo není klasická právní soustava, ale mnohem volnější, tak i US by měl posuzovat trochu "volněji" a ne úplně nutně striktně podle paragrafového znění. Prostě je Ústava a "duch Ústavy" (to je to, co tak často překračuje a nedodržuje Zeman). A tady i podle mne US trochu nezvládl svou roli, i když mu asi nelze nic vyčítat (jako když Zeman odmítl jmenovat profesory ap., to bylo křiku, že na to má právo).

Vaše příklady s nájemníkem ap. jsou neuvěřitelné. Jako byste nevěděl, že máme nějaký občanský zákoník, kde je celkem taxativně vymezeno, co kdo smí a nesmí. Tedy princip "požadovat nějaké potrvzení někoho o něčem" je možná stejný, ale jaksi není vždy použitelný. Takže NIC UVEDENÉHO probnajímatel požadovat nemůže (a můžete mi věřit, pronajímám dva byty). Jiná věc samozřejmě je, že kdyby se to pronajímatel domákl včas, něco, co píšete, že nájemník praktikuje, nemusí mu byt pronajmout. Samozřejmě praktická realizace by byla podobná, jen rozhodnutí US by bylo jiné.

Souhlasím, že tenhle rozsudek nebyl zrovna šťastný. Tu ruštinu bych neřešil, to u nás není úřední jazyk a teoreticky by to tam stačilo česky.

OSN sice anexi odsoudila.Ale : "Skutečnost, že téměř polovina členů OSN odmítla podpořit rezoluci, je velmi povzbuzující," prohlásil ruský velvyslanec při OSN Vitalij Čurkin. Takže se může stát, jako u našich soudů, že OSN názor změní.

Kriminální čin porušení mezinárodního práva a ukradení kusu území jiné zemi za pomoci vojáků.
OSN čin odsoudila, ale hlavně OZNAČILA ZA PORUŠENÍ MEZINÁRODNÍHO PRÁVA a kdo byl pro a proti (mimochodem, PROTI bylo jen 11 zemí, ostatní, co nepodpořili, se buď jen zdrželi nebo nebyli přítomni) se můžete podívat zde
https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_General_Assembly_Resolutio…
a já už nechám na vás, abyste si sám vytřídil, ke které té "kolonce" v tabulce nebo barvičce v mapce byste chtěl patřit nebo patříte. Podle příslušných zemí.

Tomáš Pecina k tomu jen tak na okraj: "Být právně vzdělaným Rusem, jemuž by v hotelu Brioni předložili k podepsání prohlášení o nesouhlasu s krymskou anexí, pravím k recepčnímu: "Milý pane, velmi si vážím zájmu pana hoteliera o politické dění v mé zemi. Ale povězte mi, mladý muži, jakým právem chce ten angažovaný muž znát můj politický názor? Není mu snad známo, že podle § 4 písm. b) zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, jde o citlivý údaj, který lze zpracovávat pouze k účelům taxativně vypočteným v § 9 onoho zákona?""

https://paragraphos.pecina.cz/all/uvahy-a-komentare/skandal-v-hotelu-br…

Trvalý odkaz

Politici a generálové mají jedno společné. Vždy bojují minulé války současnými prostředky a vždy je překvapí, že se vývoj neodehrává podle jejich předpokladů. Chyby nikdy nehledají u sebe a ve svém uvažování, ale vždy jen v těch druhých - voličích, nedostatku zbraní, opozici, nepříteli, který nebojuje čestně.
V našem případě nás překvapí klimatická změna, ovšem vliv člověka na změnu se dost přeceňuje v globálním měřítku. V lokálním je to jiná, za sucho si můžeme sami. Špatně se staráme o půdu i lesy, především díky debilním vyhláškám z ministerstva zemědělství. Ty svazují ruce těm, kdo by chtěli na svých pozemcích proti suchu něco dělat. Třeba si soused bude stěžovat na nesečenou trávu, ale také se bude divit, proč najednou mizí brouci a hmyz. Ekolog bude nadšeně bojovat za používání biopaliv a nedojde mu, že chemie používaná při pěstování řepky olejky zahubila všechen hmyz. Pak se bude bránit splavu ornice a současně nadšeně podporovat bioplynky a pěstování kukuřice do nich.
Nejlepší je vlastně líný státní úředník, který nic nedělá, po nikom nic nechce a do ničeho se neplete. Nejhorší jsou aktivističtí úředníci vymáhající tvrdě všechny vyhlášky a nařízení. Obvykle ke škodě společnosti i přírody.
Politici i generálové hledají řešení a chtějí být oslavováni v čele změn a davů. Přitom nejlepším řešením by bylo nedělat vůbec nic. Rozhodně lepší než prosazovat špatná řešení, a politici obvykle prosazují jen ta špatná řešení, ovšem centrálně.

Trvalý odkaz

Pane Vidlák.
Jak se říká,kdo si hraje nezlobí a když při svém pracovním vytížení v práci i doma,máte čas ještě na koníčka,budiž chvála.
V současnosti,jak sledujeme,jde o převratné vynálezy v elektronice,že už to máme i pod peřinou.
V tomto oboru,odvětví,naše VŠ,výzkumné,vývojové střediska,ani nestíhají sledovat světový trend.

určitě problém nebude.
Co by problém určitě byl, tak sehnat takovou pí... éééé..., vagínu, která by ho vydržela používat dlouhodoběji bez fatálních následků.

Trvalý odkaz

tak se můžete modelářství věnovat. V dnešní době stačí koupit vhodný model včetně RC soupravy, dokoupit akumulátor, protože v obvykle v modelu není a za pár hodin už létáte, plavete nebo jezdíte.

Vidlák rozhodně nešika není - snad jen má nadměrně vysoké požadavky na estetický výsledek svého snažení.

Lego je dobrá volba.
Další možností uplatnění je u nás kutilství v oblasti legislativy nebo soudnictví, které ovšem dnes vyžaduje nemalé vstupní investice.

Včera byl pěkně jedovatý a sarkastický Best.
Všimněte si poslední věty:

„Dosud nejbrutálnějšímu útoku na spravedlnost a právní stát” od Sametové revoluce v podání Andreje Babiše a Marie Benešové bylo věnováno tolik pozornosti, že se zatím nikdo příliš nezamýšlel nad tím, k jakým krokům se nová ministryně spravedlnosti zavázala. Benešová Právu řekla, že bude pátrat po příčině, proč ČR nesplnila žádné ze 14 doporučení Rady Evropy pro prevenci korupce ve vztahu ke členům Parlamentu, soudcům a státním zástupcům. Ve zprávě GRECO o plnění doporučení se píše, že „prozatím nebylo dosaženo hmatatelných výsledků ohledně sepsání návrhu kodexu chování (soudců).” Ani v případech, kdy byly kodexy nejvyššími soudy přijaty, stále není jasné, zda a do jaké míry „věcně odpovídají všem oblastem zdůrazněným skupinou GRECO,” jako jsou například problematika darů, nevhodného ovlivňování a vztahů, a chování v soukromém životě. Úroveň plnění těchto 14 doporučení je „globálně neuspokojivá.”
Obtížné teď bude rozlišit, která část útoku Marie Benešové na justici věcně odpovídá doporučením skupiny GRECO, a která část je prostě jen brutální.
xxxx
Problém je, že pokud Benešová kdysi označila část našich vlivných soudců za "soudcovskou mafii", pak se po výše zmíněném ostravském hotelovém rozhodnutí ústavního soudu vnucuje označení ústavního soudu za sbor Vorů v zakóně.

Přidat komentář

Prostý text

  • Nejsou povoleny HTML značky.
  • Řádky a odstavce se zalomí automaticky.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.