Hrdina

Autor
Štítky

Nechtěl jsem věřit vlastním glaukomovým očím, když jsem vzal v sobotu 26.10.2019 do ruky deník Právo s hlavním titulkem na první straně:
„Havlíček: Bez jádra to bude uhlí“
Současný český ministr průmyslu a obchodu Karel Havlíček (ANO) v rozsáhlém rozhovoru vysvětluje české perspektivy v energetice. Jasně a bez politické korektnosti. Nenašel jsem ten článek nikde na webu, a tak z něho vybírám:

„Z analýzy ČEPS se ukázalo, jak na tom jako Česká republika budeme s přebytky nebo nedostatky elektřiny po roce 2030. Nejen ve smyslu, jak si budeme stát, když budeme pokračovat v dekarbonizaci a posilovat obnovitelné zdroje, ale i s ohledem na to, kde vůbec bude v rámci Evropské unie možné elektřinu brát. Je to tristní pohled. Od roku 2030 začne být situace v Evropě vážná a po roce 2040 takřka kritická.
Je to z důvodu dekarbonizace, zejména ústupu Německa od jádra a uhlí. Východní Evropa se dostává do situace, že nejenom nebude mít kde brát, ale nebude mít ani dostatečné výrobní kapacity.“

„Jedinou šancí je prodloužit životnost čtyř bloků Dukovan, postavit tam pátý blok a nadále posilovat obnovitelné zdroje. Ani to ale nebude stačit, pokud máme mít od roku 2040 těžbu uhlí na čtvrtinové úrovni proti současnosti. Musíme proto v horizontu pěti let začít vážně hovořit i o Temelínu, nikde jinde možnost už není.“

Pak ministr Havlíček zdůvodňuje termíny výstavby v souvislosti s tím, jak budou dukovanské bloky i přes prodloužení dosavadní životnosti dosluhovat a bloky v Temelíně se budou obnovovat.
Nevím jak čtenáři, ale mně se letopočty „2030“ a „2040“ zdají jaksi vzdálené, ale to si nesmím uvědomit, že to je pouhých DESET a DVACET let – z pohledu energetika tedy prakticky zítra.
Dále ministr probírá nějaké technikálie, a zmiňuje se i o malých modulárních reaktorech:  

„Už jsem jednal s vedením firmy NuScale, která má mimo jiné uzavřenou dohodu o spolupráci s ČEZ a jež nás považuje za nejgramotnější evropskou zemi v oblasti energetiky.“

Řeč je v rozhovoru i o výroku A.Babiše, že postavíme bloky, i kdybychom porušili evropské právo, a to rozhodně stojí za zapamatování:

„To, co řekl pan premiér, bylo do určité míry řečeno s nadsázkou ve smyslu toho, že Evropská unie nám nemůže určovat náš energetický mix. EU nás občas vyprovokuje například tím, že prohlásila, že jádro může být bráno jako nečistý zdroj, což je velmi nekorektní, protože na to samozřejmě reagují finanční domy. Kdyby se měly k jádru začít chovat jako třeba k uhlí ve smyslu úrokových sazeb nebo úvěrování, tak to samozřejmě zničí energetickou koncepci nejen naši, ale i dalších zemí v Evropě. Byla to odezva na to, že EU se sice samozřejmě bude vyjadřovat k jádru, ale nesmí nás tlačit do rohu.“

K výběru dodavatele nových bloků je ministr nutně diplomatický:

„Samozřejmě s námi komunikují prakticky všichni, o nichž jsme uvažovali, že by se mohli stát dodavatelem. Jsme naprosto nestranní, když má někdo zájem se sejít, přivítáme to, vyslechneme si jeho názor vždycky za účasti několika jedinců, ať je to absolutně nestranné, a každému říkáme stejnou věc. Tedy časový harmonogram, že to bude férový tendr a to, že nikoho nebudeme vyřazovat dopředu.“

Ministr se vyjádřil i k tomu, jak vývoj ovlivní ceny energií, tedy asi hlavně elektřiny:

„Příští rok asi žádná dramatická změna nabude. Díváme se na to, co se bude dít ve střednědobém až dlouhodobém horizontu a v celoevropském kontextu. Situace se začne zhoršovat, první problémy očekáváme po roce 2025….
… to, že se staneme po roce 2025 mírným dovozcem (elektřiny), nebude ještě velký problém. Ten nastane v polovině 30.let, protože Německo pocítí nejen odstavení jádra, ale současně dekarbonizaci, do roku 2038 chtějí s využíváním uhlí skončit.“

Dalším okruhem otázek byla elektromobilita s výhodou údajných nižších nákladů na provoz, které může anulovat vyšší cena elektřiny:

„Částečně je to možné. S nedostatkem elektrické energie poletí její cena nahoru, trh bude napjatější a napjatější. Jediné země, kde bude možné nakupovat elektřinu, pokud nepostavíme vlastní zdroje, budou v průběhu 30.let díky orientaci na jádro Francie a Španělsko…..
…. Zatím počítáme s tím, že na konci roku 2030 by v ČR mělo jezdit až 250 tisíc těchto vozů a na konci roku 2040 asi 800 tisíc. Dnes po českých silnicích jezdí 5,5 milionu aut.“

Dále už je to o jen o elektromobilitě a mobilních operátorech, což je ve výše uvedených souvislostech pro nás nezajímavé.

Dovolím si k ministrem uvedeným tvrzením několik osobních poznámek:
1. Jasně, že jsou to jen slova, ale oceňuji, že alespoň to. Ta vize o nedostatku elektřiny a její ceně je samozřejmě alarmující, ale je to jako za toho socíku – divím se tomu, že někdo říká veřejně to, co všichni (kdo se o to zajímáme) víme už dávno. Zarážející nejsou samotná fakta, ale to že je veřejně vyslovil člen vlády: za budoucí problémy může „dekarbonizace“ – tedy CO2 šílenství, Německo, za bukem číhá EU a její podrazy.

2. Analýza vychází z údajů státní společnosti ČEPS. To je parta naprostých profíků, tvrdých technokratů, kteří (podle mých omezených informací) celkem kašlou na politiku, zajímají je data, fakta, výpočty. Já jim dost důvěřuji. Něco o ČEPSu najdete tady:
https://www.ceps.cz/cs/

3. Jakási mně neznámá americká firma chválí ČR a ČEZ jako energeticky gramotné, včetně JE. Moje osobní zkušenost z časů, kdy se ve ŠKODĚ Plzeň dokončoval druhý temelínský komplet, to potvrzuje, i když už je to dávno. Tvrdím na základě účasti na řadě jednání na téma JE. Ostatně když jsem byl v roce 2013 v Rosatomu v Moskvě, Podolsku a Dimitrovgradu, vyjadřovali značný respekt v tomto smyslu i Rusové. Sice máme už jen tragické zbytky bývalé schopnosti postavit sami jaderné bloky, ale alespoň něco.

4. O nestrannosti výběrového řízení na dodavatele nových JE bloků mám značné pochybnosti, ale nevidím v tom kardinální problém. Lepší postavit nové bloky na základě cinknutého výběrového řízení, než nepostavit žádné. Ano, až k takovému pojetí morálky jsem/jsme dospěl/i. 

Pokud po slovech ministra Havlíčka budou následovat i činy, je to můj člověk a pořádný kladný bod pro celou Babkovu vládu.
Dostat taková slova do standardních médií, na to člověk prostě musí být ministr. Hovořil jsem totiž před týdnem se svým starým kamarádem, generálním ředitelem mého bývalého klienta, Plzeňské teplárenské, a ten si mi postěžoval, že dostat do médií nějaká reálná fakta o české energetice a jejích výhledech je skoro nemožné. Uhlíkovým aktivismem nakažení novináři to prostě nechtějí slyšet. A to není tenhle Tomáš Drápela jen ředitelem nějaké teplárničky, ale také předsedou Teplárenského sdružení ČR http://www.tscr.cz/.
Případné „obnovitelné“ fandy upozorňuji, že Plzeňská teplárenská je mezi teplárnami lídrem ve využívání obnovitelných zdrojů, což najdete tady https://www.pltep.cz/, ale především tady v grafech hned na první straně odkazu https://www.pltep.cz/zelena-energie/.
Marná práce, novináře o racionálních postupech těžko přesvědčit. Existuje naštěstí i (několik) výjimek.

Dokazuje to další příklad. V časopise Reflex ze dne 17.10.2019 (bohužel jsem nenašel nikde na webu) vyšel na str.32/39 rozsáhlý článek ekonoma Karla Kříže „Nový feudalismus na postupu“ s podtitulkem „Klimatická opatření mohou Evropu přivést k hladomoru“. Autor v něm dokazuje nesmyslnost vyhroceného klimatického třeštění. Našel jsem na tento text reakci, tu, prosím, určitě nepřehlédněte: https://www.reflex.cz/clanek/komentare/98074/na-sitich-se-o-reflexu-siri-zelena-nenavist-co-vlastne-napsal-karel-kriz-ze-se-mohou-alarmiste-pominout.html .

Takže vážení, šineme se do energetického područí. Když to dobře půjde, budeme jen poddaní. Když blbě, tak nejspíš otroci. 

Komentáře

In reply to by Targus (neověřeno)

Trvalý odkaz

Kurva, tělový šampon by byl taky námět na úvahu. Proč se lidem znelíbilo mejdlo?

In reply to by Godot (neověřeno)

Trvalý odkaz

banda kokotů.
A tekutou sračku vyrobíte za míň peněz, než stejné množství alespoň trochu kvalitního mýdla.
Tak musíte mít tělový šampón a sprchový gel. Sice to je ze zdravotního hlediska k hovnu, ale to neva.

Za míň vyrobit a hlavně za hodně víc prodat. Nejprve však vrazit pořádný prachy do reklamy. Pak už to lidi chtějí a další přemýšlí, jak zlikvidovat obaly atd.
Měla bych jeden nápad pro všechny ekoaktivisty, že by vznesli požadavek celosvětově na měsíc zrušit reklamu. Vím, pouhá utopie...

Popíšu Vám, jak si s podobnými prý poradili lesáci na Šumavě. Cestou na místo těžby už věděli, že tam budou ke stromům připoutaní lidé. Někteří měli ty trubkové rukávy, jiní připoutaní řetězem. Tak šli kolem mraveniště, nachytali je do sklenice. Přistoupili k človíčkovi, zakryli výhled a jeden vypustil mravence. Prý tak rychlé hledání klíčů ještě neviděli. Lépe na tom byli ti s rukávem z trubky. Prý nerez a krásný svár, to si nesvařili doma. Ale pustili se taky.

Trvalý odkaz

Nevíme co bude zítra, ale víme zcela bezpečně a jako bonus i přesně, co bude v roce 2030 a 2040.

K profíkům z ČPESu:

-Akciová společnost ČEPS působí na území České republiky jako výhradní provozovatel přenosové soustavy
-Jediným akcionářem ČEPS, a.s. je stát Česká republika.

No, nebude to spíš, koho chleba jíš toho píseň zpívej? Pokud je to firma kde je jediný akcionář stát, pak očekávám provar za každého okamžiku.

Je třeba se na energetiku podívat z pohledu jejich uživatelů. Hlavní dělítko asi bude v uživatelích, tedy:
-firmy,
-jednotliví spotřebitelé.

S fimami si hlavu nelámu a nelámat by si ji měl i stát, neb voják se stará voják má. Pokud firmy očekávají, že stát to "nějak" tomu pitomému lidu vysvětlí, že to mají tvrdě zaplatit, pak nikomu nebráním na tom se podílet. Se mnou však nelze počítat.

Již mnohokrát jsem zde obhajovat fotovoltaiku, a nebudu v tom pokračovat, neb je to marný, jeto marný, kupecké počty baly zapomenuty.
Ještě drobnost, každý točivý stroj je vždy v budoucnu zdrojem problémů. Je vždy a za každých okolností jen otázka času, kdy ty problémy u něj nastanou, ale vždy nastanou.

předložil ekonomickou rozvahu.
Se vším všudy.
- Cena soláru nebo vrtulníku, či jiného měsíčníku.
- Počet kWh, kolik jich strojek dokáže vyrobit za dobu životnosti plus cena případné údržby, plánovaných oprav, neplánovaných oprav, blablabla.
Aktuální cena likvidace - nikoli odvozu do Číny, Indonésie, či jiných "spřátelených" odpadních ostrovů.
Cena za případnou baterii akumulátorů, které budou sloužit k uskladnění energie.
Počet nabíjecích cyklů, který taková baterie vydrží se snížením kapacity na 80 %, níž už fakt ne.
Cena za likvidaci baterie, nikoli za odvoz do Číny, Indonésie, či jiných "spřátelených" odpadních ostrovů. Tou likvidací myslím i neutralizaci louhů, kyselin, těžkých kovů a spol.
Cena externalit, tedy nákladů na obnovu životního prostředí po těžbě a likvidaci odpadů plus vyčíslení nevratných ekologických škod a škod na zdraví dotčených obyvatel. Sice to baterkářích zatím nikdo nechce, ale nevím, proč by trolejbusy a spol měly býti výjimkou.
Když platí lidi za spalovací motory, nechť platí i trolejbusy.

Hybaj s chutí do díla, rád si počtu a přepočítám.

Ekonomická rozvaha nebude, protože je to matný. Vsadím se, že pokud bych cokoli napsal, bude to zpochybněno, přirozeně jen takovým tím, všichni přece vědí.

Elektrárnu mám, ekonomicky vskutku nic moc, neb jsem prošlapával cestu. Dnes bych to zvládl za polovic a po sedmi letech byl v plusu. V každém případě krom zábavy a vzdělání to přináší i nějakou korunu a dražování, včetně naprosto pitomých Havlíčkovských keců, se mne již netýká.

Za mne, fotovoltaika do domácností, dobrý. Vřele všem doporučuji nad FVE se alespoň trochu zamyslet!!!!!!!!

Ekonomická rozvaha nebude, protože je to matný. Vsadím se, že pokud bych cokoli napsal, bude to zpochybněno, přirozeně jen takovým tím, všichni přece vědí.

Elektrárnu mám, ekonomicky vskutku nic moc, neb jsem prošlapával cestu. Dnes bych to zvládl za polovic a po sedmi letech byl v plusu. V každém případě krom zábavy a vzdělání to přináší i nějakou korunu a dražování, včetně naprosto pitomých Havlíčkovských keců, se mne již netýká.

Za mne, fotovoltaika do domácností, dobrý. Vřele všem doporučuji nad FVE se alespoň trochu zamyslet!!!!!!!!

Trvalý odkaz

Až takový, že Rakousko neuvedlo do provozu již skoro hotovou elektrárnu. Havárie v Japonsku má takové následky, že strach z jádra je oprávněný.
Přesto se staví nové i v Evropě. Maďarsko a Finsko. Prostě není vyhnutí,

Je škoda, že vývoj malých modulárních elektráren je tak pomalý. To se jeví jako průchodná cesta i z hlediska bezpečnosti. Zkušeností s nimi je dost, třeba na ponorkách. Reaktory by byly pod zemí, a je v nich málo zásobního štěpného paliva, takže i nehoda by neměla takové destrukční účinky, jako nehoda klasického 1000 MW reaktoru.
Odpadl by také přenos vysokého napětí na velké vzdálenosti.
Malé modulární elektrárny budou nezbytné, pokud to myslíme s elektromobily vážně.

A mě moc vážně neberte, to já jen tak, aby řeč nestála. :)

Malá jaderná elektrárna v Jablonci? Hudba budoucnosti, míní Drábová

2. dubna 2009 14:01
Malá jaderná elektrárna, která by dokázala zásobovat 25 tisíc domů elektřinou i teplem a o jejímž spuštění v Jablonci nad Nisou uvažuje senátorka Soňa Paukrtová, je vzdálená hudba budoucnosti. Je o tom přesvědčena šéfka Státního úřadu pro jadernou bezpečnost Dana Drábová.

Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/mala-jaderna-elektrarna-v-jablonci-h…

Trvalý odkaz

dobré mínění, rád jsem četl tu směs různých lidových názorů, které z mé skleněné věže vědce v oboru fotovoltaiky nejsou jinak dostupné.
Ale těch keců dnes, naprosto laických keců o odborné problematice, to už je síla.
Rozumím tomu, že se všichni mají vyjádřit, v energetice jde o naše peněženky.
V Německu či Kalifornii je to jasné. Jsme bohatí, velká většina lidí chce čistou obnovitelnou energetiku a nechce jádro.
Tak volíme technicky možnou cestu obnovitelných zdrojů.
Bylo to drahé, vekmi drahé ale my si to mohli dovolit, pořád je v Německu, vzhledem k výši platů, elektřina pro drobné spotřebitele
mnohem levnější než u nás v ČR (mají ji 1,5 krát dražší ale platy 3,5 krát vyšší). Elektřinu pro průmysl mají levnější než byla před 10 lety či v roce 2008 (to byla dvojnásobná cena silové elektřiny než je dnes).
To jsou fakta, pro pochopení uvažování těch lidí co žijí v Německu či Kalifornii.

No a co u nás?? My jsme chudí, mzdy 3-4 nižší, my a slováci a poláci a ukrajinci pomáháme budovat německý blahobyt a export.
A tak už bychom neměli dovolit to, co se u nás stalo s podporou fotovoltaiky v letech 2009-10. Fotovoltaický tunel, už jsem o něm psal zde.
A chystá se zase nový jaderný tunel, výroba elektřiny v NOVÝCH jaderných elektrárnách v EU bude, až je spustí (Flamanville ve Francii se buduje už 13 let a prý už bude v roce 2022, zatím 3x dražší než byl rozpočet), daleko nejdražší způsob výroby elektřiny, stejně drahá jako byl ten fotovoltaický tunel.
Jenomže ted je už fotovoltaická elektrárna 6x levnější než byla v roce 2010, to pro ty neinformované.ˇ

Když si chcete přečíst nějaký rozumný názor odborníka od fochu (to pan Havlíček v energetice není), tak si přečtěte na ceskapozice.lidovky.cz dnešní rozhovor s ing. Štěpánkem z ČEZu "Éra uhlí končí" (nebojte se nekončí dnes ale okolo 2050). Rozumné názory top manažera, žádné kydy amatérů.
Tož tak

In reply to by Ládik!!! (neověřeno)

Trvalý odkaz

důchodcové i mimina
stojí na letenské pláni
přišli na zavolání
že hoří koše koksu.
Trocha juda a boxu
a vzácné teplo sálá
na těla nevyspalá.
Až havíř uhlí dokutá
bude praha jak Vorkuta
tam také žijí lidi
co po teple se pídí.

přečetl a nemám s ním sebemenší problém.
Zato s Vaším diskusním ano. Týká se cen. Co tak vím, cenu neurčuje v Česku ČEZ, nebo distribuční společnosti, ale především cena na evropských burzách, možná na ni ještě má vliv nějaký regulační úřad.
U ekologických aktivistů mám základní problém s tím, že oni nádherně vybarví jak by to mohlo být, ale neřeknou vám CO TO NÁDHERNO BUDE STÁT. A potom to jsou ony Bursíkovo doplatky za fotovoltaiku, ze které se můžeme ze*rat.

Zvláštní, že ten expert a top manažer hned v první odpovědi říká kraviny. Kouřící továrny nebyly v 70-80 letech znakem prosperity, to tak od průmyslové revoluce do konce 50-tých let. V 70-80 letech již začalo nesměle i u nás vznikat ekologická hnutí i obecně "názor" lidí na "smradlavé továrny". Oficiálně se o tom moc nemluvilo, ale mezi prostým lidem kouřící továrny neznamenaly prosperitu, ale komunistický smrad.
A nebo jsem žil jinde a paměť mi již neslouží.

Další je taky perla " Vypínání elektřiny nebo uhelné prázdniny byly běžné." Uhelky byly jen jednou (pokud to beru od 70-tého roku) a to z důvodu poklesu teploty během 12 hodin o cca 35°C a vše co bylo předtím mokré bylo najednou ztuhlé. Kdyby se to stalo v dnešní době, tak to dopadne skoro stejně. Vypínání běžné nebylo a hlavně nemělo pro běžnou domácnost takový dopad jako dnes. Nepamatuji se, že by výpadky proudu byl nějaký problém, který by se řešil. Když použiji jeho logiku: tak vloni u nás nešel proud 4 dny z toho plyne, že komouši byli tak 20x lepší než dnešní režim. A jsem expert.
Ale vážně, co jsem se z jeho odpovědí dozvěděl? Že technika i svět se neustále mění, přetváří a vyvíjejí. A že uhlí jednou skončí... no nic moc.

ale ten pokles teploty o 35° si dobře pamatuji. U nás to bylo 1.1.1979. Když jsme se vraceli ze silvestrovské zábavy, bylo nádherně teplo, teplotně to byla spíše letní noc. Když jsem se před obědem probudil, venku bylo přes půlmetru sněhu a teplota hluboko pod bodem mrazu, vlaky nejezdily, protože vyhybky přimrzly, v noci pak spadla na -33°. Problém byl hlavně v tom, že předtím pršelo, uhlí ve vagonech zmrzlo a nešlo vysypat. Docházelo sice k výpadkům elektřiny, ale byly zastavené továrny a tak elektrárny, které měly rozmrazovací tunely, stačily na zásobování domácností, protože výroba byla defacto zastavená. My jsme byly tehdy převedeni na noční směny, ale během noční docházelo k výpadkům. Problémem bylo zásobování, protože tekuté zboží se muselo vozit ve skříňových automobilch, pod plachtou všechno velmi rychle zmrzlo, včetně lahvového piva. Otec pracoval tehdy na dráze, říkal, že když dispečer z provozního oddílu v noci vyhlašoval sněhovou pohotovost, tak se mu výpravčí vysmál, se slovy, nech se dobře podívá na teploměr.

potvrzuju, zažila jsem už jako učitelka, halové sklady měly problémy, praskaly tam například uskladněné podlahové krytiny /lina/, výrobky v lahvích samozřejmě a přesně pamatuju to odpoledne na Silvestra, kdy se dalo chodit skoro ve světru a na nový rok strašný mráz. Pak ale byly uhelky ještě jednou, tuším v roce 1983, kdy teploty nižší než minus dvacet trvaly asi dva týdny nepřetržitě a vyvolávaly podobné problémy

In reply to by insegnante (neověřeno)

Trvalý odkaz

V 79 lidi přišli do práce a limonády, co byly za oknem byly krásně zmrzlé a lahve, ve kterých byly, ležely kolem proměněné na střepy.

Myslím, že ty druhé byly spíš až v letech 85-87, ale možná mě klame paměť.

Já jsem uhelné prázdniny zažil mockrát v 50.letech, jako školáci jsme si je pochvalovali. A vypínání proudu také. Tenkrát nebyly v domácnostech ledničky, tak se nic nezkazilo, svítili jsme svíčkami, byla "černá hodinka". Pohoda. Poslední vypínání proudu jsem zažil na Strahově, ale tam to bylo z důvodů nekvalitních přívodních kabelů, které prostě nasály vodu a pak přehořely, důsledkem byly tzv. "Strahovské události" 1967, kdo si ještě pamatuje, wocogo? (Taky jsem tam dostal pendrekem..., jó, to byly časy...) Ale ten pokles teplot o 35°C si pamatuji přímo na elektrárnách. Problém byl, že předtím čvachtalo bláto bagrům do půlky pásů, pak se najednou změnilo v led (beton by měl podobný efekt)... Na dole Merkur se ale v kritické době jedno rypadlo právě přemisťovalo, takže z bláta plynule vyjelo na led a pak těžilo dál, ostatní dokončily oblouk, kam až korečko dosáhlo - a konec, uhlí bylo mimo dosah.
Vtip je v tom, že to jedno fungující rypadlo stihlo (samo sebou při šturmu) nakrmit všechny elektrárny (tzv. nedotknutelné zásoby se taky trochu snižovaly, ale ne moc...), zkrátka se to zdálo být v pohodě... Jenže někde v Praze seděl nějaký plašan, který "operativně" způsobil poplach, nechal odstavit Škodovku v Plzni, Poldi Kladno, vyhlásil kalamitní stav... podniky disciplinovaně vypínaly stroje a posílaly dělnictvo nuceně domů... a Tušimické elektrárny najednou byly bez zátěže, s tím šetřením se to zkrátka přehnalo, kotle i turbíny živořily na 30% výkonu, protože nebyl odběr (kotel pod 30% výkonu je nestabilní, kdo to zná, tomu v této chvíli docvaklo, že jsme málem museli hasit kotle)... Zkrátka situace přesně opačná, než hlásilo Rudé Právo a Československá Televize. U těchhle parních elektráren je obecně problém škrtit výkon, například tavicí kotle pod 50% výkonu prostě "zamrznou"... takže jsme sborově nadávali moulovi, co vyvolal tu poplašnou zprávu...
Přesně jak jsme to hlásali jako studenti: "Všechno je úplně jinak!"

názory odborníků.

Já chci podložit tu jedině pravou a jedině správnou víru ve slunečníky, měsíčníky a větrníky tvrdými daty, tudíž financemi, potažmo vysvětlením, jak se budem zahřívat při mínus dvaceti ve dvě ráno. Třeba na Štěpána.
Všechno ostatní jsou jen bláboly na úrovni polyteistických náboženství.

plynem, v rezervě mám doma i na chalupě dřevo a kamna. Slunce vyrobí dost elektřiny mezi jarní apodzimní rovnodeností kdy je den delší neź 12 hodin, v druhé půli roku dobře funguje vítr. A jako pružný výrobní prostředek je tu plyn. Máme ho v podzemních zásobnících dost na celou zimu.
A spotřeba plynu na vytápění je násobek spotřeby na výrobu elektřiny. Chce to co nejvíce kogenerace tepla a elektřiny.
Ale základ je nepospíchat, dokud je to drahé ať to budují bohaté země, jak už jsem psal. A po čase se projeví efekt hromadné velkovýroby, že fotovoltaika je už 6 krát levnější dnes než byla v roce 2010 jsem už psal.

tak u nás se Vám to nevyplatí, ceny jsou předražené, dotaci vlastně shrábne realizátor který si zvednul cenu. Není tu konkurenční prostředí, správce sítě je nepřítelem fotovoltaiky.
Ve specielních případech, když si to umíte dát dohromady sám, jako ostrov, tak se Vám to vyplatí.
Nebo když si to realizujete jako fanda nových věcí.

Kdybyjste žil v Německu, tak tam je to nastaveno, že se Vám to (hodně) vyplatí.
Vše záleží na tom, zda to ten který stát chce či nechce, ČR to nechce, po tom zvěrstvu co spáchala (vláda, parlament a ERÚ) zde v letech 2009-10.
Doporučuji počkat tak 2-3 roky, bude to zase levnější a už bude možná??? příznivější prostředí (předpisy). Kdyby snad vláda zavedla net metering pro malé instalace tak se to rozbéhne strašně rychle. Ale to nezavedou.

Trvalý odkaz

Píši hromada a mám na mysli opravdu obrovské zásoby.
Jenže je neumíme za současného stavu techniky ekonomicky vytěžit.
Mocnost jednotlivých slojí pod pod prvním pásmem hřebenů Krušných hor dosahuje přes 35m. Jenže na ně tlačí hmotnost zmíněných horských hřebenů, které nejsou rostlé, ale tvoří je materiál, která odpadl z mateřského geol zlomu.
V minulosti tohle uhlí zkusili těžit na dole Maršál Koněv v Dřínově naposledy začátkem 70 let.
Vyrazili chodbu a do rána bylo po chodbě, málem tam zůstal mámin bratranec. Předtím to zkoušeli Němci za války, zůstaly tam stovky zajatců. A to je sakra kvalitní uhlí - my ho značili jako sloj Qvido/benzíňák
No a na mostecku pod současnými těženými ložisky jsou další sloje, ale sakra hluboko.
Dalším zásoby jsou mezi Kladnem a Mostem.
V Kladně jsou vytěženy asi tři ložiska z celkových asi sto. Jenže zde uhlí plynuje a to je průser jako mraky.
Stejné je to u Slaného tam byla dokonce postavena nová jáma asi do hloubky 1km, jenže se objevil opět plyn.
Úplně netknuté ložisko tvoří Pětipeská pánev na pravém břehu Ohře. Která zřejmě funguje jako záložní důlní prostor pro Nástup ( bývalý)
Proto za Husáka se plánovala postavit další atomovka v Březně u Chomutova

Nezlob se, ale nevěřím, že za komančů byli úplní diletanti a existoval plán těžby na ostravsku do 50 let (a zde se už 30let netěží), takže z dnešního pohledu do konce století (když připočtem zlepšení technologie spalování atd).

A nedalo mě to, dal jsem do googlu, jeslti o tom někdo psal a hned první odkaz:
https://www.idnes.cz/ostrava/zpravy/hornicky-serial-tezit-se-v-ostrave-…

A když vezmu celý tvůj púříspěvek, kde píšeš jedním dechem cituju "Jenže je neumíme za současného stavu techniky ekonomicky vytěžit." a zároveň "V Kladně jsou vytěženy asi tři ložiska z celkových asi sto.", se ptám, si děláš srandu nebo jenom slovo "technické" je pro tebe rovnítko "politické"?

A když přijdu k poslední větě "Proto za Husáka se plánovala postavit další atomovka v Březně u Chomutova", tak ti dám další info, za husáky vznikli plány na atomovou v každé=m kraji, takže opět další pohádka co jsi napsal, protože poloviční pravda je jedna velká lež ;)

Je úplně jedno jaký politický systém vládne.
Ekonomika je jen jedna.
Je obrovský rozdíl, když se těží sloj o mocnosti dva metry, nebo 80,60 cm.
Na stejný problém skončila těžba i v Pensylvánii a tam jak jistě uznáš žádní komunisti nevládli. Prostě je ekonomicky převálcovala povrchová ložiska ve Virginii.
A s Kladnem si opravdu nedělám srandu na internetu se dá najít mapa ložisek uhlí, chce to ale dlouho hledat.
A jen dodám, konec Kladna vlastně nastartoval průser na Plutu II

A ten příklad Virginie vs Pensylvánie? No protože komunisti nebyli ani v jednom státě, tak to prosím dokazuje co prosím?

Když si to zhrnu, ty tvrdíš OBECNĚ, že je nevýhodné uhlí, ale dáš mi jako příklad, že jeden důl, porazil druzhý důl, tedy že vyhrála těžba v jednom dole, ale přitom mi chceš tvrdit, že se ekonomicky nevyplatí těžit? To mám chápat jak?

Takže jinak v ČR byla situace jiná, bylo po revoluci to ano, byl jinej systém jako za komančů, ALE rozhodovalo se politicky a ne ekonomicky. Protože se řeklo příroda a bouzrání domů není možná. A když už, i komunisti začali stávět jádro jako náhradu uhlí, tedy říkali to samé jako Zeman v kapitalismu, když pouštěl dalšé blok a říkali to samé jako Babiš dneska v novinách...

Za mě nechápu co píšeš, ale tím Virginie vs Pensylvánie dokazovat neekonomiku těžby, když příklad ukázal, že vyhrála těžba je hodně pro mě nepochoipitzelné ;)

Vyhrála těžba, která byla ekonomičtější.
Prostá soutěž.
V Pensylvánii se musely kopat jámy, razit chodby. Ve Virginii postačilo vzít dva pořádný buldozery, třeba D 10, odhoblovat vršek kopečku asi tak na horizont minus 15 až 30 m (podle konkretních podmínek, vzít košaťa do ruky zamést vrchní hranu sloje a nakladačem nakládat na dopravní prostředek. A to nekecám, ty kopce tam hobloval kolega a jak vzpomínám, tak o tom běžela i reportáž naší televizi .
Uhelné sloje jsou tam totiž uloženy nad úrovní povrchových vodotečí.
Tedy proti hlubinné těžbě směšně nízké náklady

No, ale ty jsi tvrdil, že se nevyplatí vůbec těžit a teď najednou tvrdíš, že povrchové je ekonomické? Předtím si tvrdil obecně, že těžba není ekonomická, "sorry jako", ale když debatuješ, nemůžeš říkat jednou to podruhé ono, jenom abys vyhrál slovní přestřčelku, to je super u piva, ale zde jaksi se budu opakovat co je na těžbě neekonomické a co jeden příklad dokazuje obecně?

A zde připomenu, že su starej dost na to, abych zažil dobu 90sátek, kdy v televizy říkali, že zavírání dolů je politické rozhodnutí a to na severu čech i moravy. Jasně, jeden "díra se zavřela protože nešlo dál rubat", ale ty další NE. I to v Beskydech nebo kde to bylo, bylo rozhodnutí politické, ekonomicky stále plusové, tedy stále čekám, kdy se dozvím proč je to neekonomické ;)

Trvalý odkaz

Mě by zajímalo, zda plánovaný přechod na elektromobily se týká i kamionů nebo jak si to jako ekologové představují. V dnešní době je realita, že prakticky všechny dálniční trasy v Praze a okolí mají pravý pruh zcela zaplněný souvislým pruhem kamionů, který jen velmi zvolna popojíždí. Všechno to jsou smradlavé nafťáky, kde každý jeden z nich smrdí asi jako tak řekněme 50 osobáků dohromady. To teda budou jako i elektro-kamiony nebo nám zakážou osobáky na benzín a kamiony budou v tom pravém pruhu furt smrdět o sto šest? osobně jsem názoru, že kamionová doprava je z ekologického hlediska i z hlediska snižování kvality našeho života ta nejhorší příšernost. Prakticky všechny silnice jsou vlastně o jeden pruh užší, protože ten pravý je zcela zaplněný popojíždějícími kamiony, které mimo Prahu pravda přeci jenom aspoň trochu jedou, ale pravý pruh je kvůli nim i tak k jinému účelu nepoužitelný. Na co máme vlaky?

In reply to by Kadlas (neověřeno)

Trvalý odkaz

budou taky na baterky a létadla tím tuplem.

In reply to by Ládik!!! (neověřeno)

Trvalý odkaz

Já to vidím tak, že ve výšce 10 km bude trolej a k té se připojí trolejboeing nebo trolejairbus a vesele si doletí až do Astrálie.

In reply to by Kadlas (neověřeno)

Trvalý odkaz

normálně protivný.
Už jsem to tu psal asi tak stokrát.
Dnešní ekonomika je nastavena tak, že bez kamionů chcípnete do týdne hladem.
Konec, tečka.
Můžete s tím nesouhlasit, ale to je asi tak všecko, co s tím můžete dělat v případě, že nepřejdete na samozásobování, což bez jednoho páru koní nemáte šanci docílit.
Máte pár koní?
Tak vidíte.
***
Železnice dělá asi 25 % výkonu oproti silnici a JE PLNÁ!!! Víte, co znamená přídavné jméno PLNÁ?
Prostě železniční uzly - to jsou města, u kterých se sbíhají kolejnice z vícero směrů, třeba Přerov nebo Plzeň - jedou na 80 - 90 % své kapacity.
Dáváte trojčlenku a procenta? Tak si spočítejte, o kolik by bylo potřeba nafouknout železnici, aby pokryla, dejme tomu, polovinu silničních kapacit.

Jinak pro NA (nákladní auta) platí úplně stejné emisní normy, jako pro osobáky. S tím rozdílem, že dementi v Bruselu doposud nevymysleli, jak to navlíct, aby kamiony jezdily za dva litry nafty na stovku, páč, když chceš koně, musíš je nakrmit. Takže podle aktuální spotřeby ten váš tzv. "kamijón" čoudí srovnatelně se čtyřmi SUV křápy na naftu, protože má asi čtyřnásobnou spotřebu.
Žádných 50 osobáků dohromady.
O faktoru věku se vůbec bavit nebudem, ty NA, které jezdí po dálnicích sema tam, splňují povětšině nejostřejší normu EURO6, o které se může většině českých plechovek jenom zdát. Důvodem je ekonomický tlak při výběru mýta všude v Evropě, ROZDÍL (!!!) v platbě mezi autem EURO4 a EURO5 je na území ČR 3 Kč/1 km, měsíčně se toho najede tak osm deset tisíc, to máme nějakých - ať nežeru - 20 000 Kč, což je při tří až pětiprocentní marži neutáhnutelný poplatek!!!
Pokud máte pocit, že úpravý pruh není pro vás, není nic jednoduššího, než ubrat plyn na tachometrových 95 km/h a zjistíte, jak je svět krásný, kamioňáci najednou ohleduplní a vaše kapsa plnější o nepotřebovaný benzín.

Přidat komentář

Prostý text

  • Nejsou povoleny HTML značky.
  • Řádky a odstavce se zalomí automaticky.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.