*** (Úvod)
Tento text je reakcí na text „Komplexní systémy“, který vyšel nedávno zde na Vidlákových kydech.
Před několika desetiletími jsem vystudoval na Západočeské univerzitě v Plzni teorii systémů. Konkrétně obor „Technická kybernetika“. Celý život se zabývám matematickým i jiným modelováním. Základem jsou samozřejmě teorie systémů a jejich chování.
Po přečtení Masterova článku „Komplexní systémy“ jsem se doslova zděsil. Kdyby byl uveden jako beletrie, fantasy, sci-fi nebo podobně – neměl bych námitek. Ale tento článek se snažil tvářit jako seriózní. Navíc od autora, který je vychvalován na Vidlákových kydech pro své fenomenální schopnosti práce s čísly. Sklapla mi brada.
Naši předkové položili velice propracovaný základ teorií systémů.
Nepochopil jsem, proč Master vymýšlí svou vlastní chybnou teorii „komplexních systémů“. Stačilo by třeba jen nahlédnout na wikipedii do hesla „komplexní systémy“ k získání mnohem fundovanějšího základu. Navíc bez nekonečných chyb a přehmatů, kterými je Masterův článek plný od začátku do konce. Nebylo vůbec potřeba vynalézat nová chybná nekonzistentní a nepravdivá pravidla komplexních systémů.
Od člověka s matematickou duší, jak byl Master představován, lze navíc očekávat jednu věc: I když budou jeho předpoklady chybné, tak odvodí logické závěry, které budou sice chybné, ale budou logicky vyplývat z předpokladů. Namísto toho Master v článku sázel závěry ve druhé polovině často v rozporu s tím, co napsal dříve v článku. To by očekával od běžného laika, nikoli od matematicky myslícího člověka.
Nechtěl jsem původně tento úvod psát. Nechtěl jsem být konfrontační. Vidlák nicméně trval na tom, abych uvedl pro orientaci čtenáře Vidlákových kydů, proč píši a na co reaguji.
*** (Systémy)
Věda má propracovanou teorii systémů. Při popisu a modelování systémů nezáleží na tom, o jaký systém se jedná. Všechny systémy – technické, živé, neživé, společenské, vesmírné, jakékoli – mají stejné základní vlastnosti a stejný popis. Existuje velice rozsáhlý matematický aparát pro práci se systémy.
Je to vlastně krásné. Systémy jsou jednotné. Elektronický obvod se chová v zásadě stejně jako třeba hvězdný systém v galaxii, nebo chemická reakce, nebo motor nebo společenských systém státu, či systém uvnitř buňky. Ta pravidla jsou stejná.
Díky jednotnosti pravidel chování jakýchkoli systémů se běžně stává, že významné objevy v teorii systémů provedené v rámci nějakého oboru se stanou průlomem v oboru zcela jiném.
*** (Teorie systémů - historie)
Svět samozřejmě nečekal na rok 2020 až vyjde Masterův článek na Vidlákových kydech. Tento obor zkoumaly a zkoumají opravdu chytří lidé – ať matematici, fyzici, technici s virtuózními znalostmi svých oborů, často přímo odborné špičky.
---
1) V 1. polovině 19. století francouzský fyzik Nicolas Carnot použil pojem systém. Nicolas Carnot zkoumal parní stroj. Slovo „systém“ bylo použito pro schopnosti konat práci pomocí tepelné energie. Carnot studoval principy práce tepelných strojů konat práci, a zvyšoval jejich účinnost. Nikdo už mu neodpáře naprosto klíčovou práci v termodynamice. Z čehož dodnes tyje nejenom automobilový průmysl. (Mohli bychom říci, že Carnot udělal pro snižování uhlíkové stopy více než všichni dnešní ekoaktivisté.)
---
2) Vědci si začali všímat, že všechny systémy jakéhokoli druhu mají podobné vlastnosti. Všechny systémy, ať technické, biologické, společenské či jakékoli jiné – se dají popsat stejným matematickým popisem.
Rakouský biolog Ludwig von Bertalanffy do toho někdy na počátku 20. století prásknul. A (spolu)založil obecnou teorii systémů. Začala vznikat jednotná teorie všech systémů, a objevovány zákonitosti platící pro všechny systémy.
---
3) Americký matematik Norbert Wiener vydal 1948 knihu „Kybernetika aneb řízení a komunikace u zvířat a strojů“. Kdyby se dávala Nobelova cena za matematiku, byla by jeho.
Známé klišé „Celek je více než součet částí“ je hlavní obsah této knihy. Wiener podrobně rozebírá vazby mezi částmi systémů, řízení a sebeřízení systémů, a přenosy informací mezi částmi systémů. Bylo to první solidní a ucelené matematické zpracování vlastností systémů, jejich vazeb – a to vše na solidní teoretické a matematické bázi.
Dodnes je kniha slabikářem mnoha oborů. V knize jako příklady používá nejrůznější systémy od technických, biologických, společenských i jiných. Ono je to totiž jedno, teorie systémů je popisuje stejně a jednotně.
*** (Kybernetika ve 20. století)
Norbert Wiener byl Američan. To v té době v komunistických zemích znamenalo, že jeho termín „kybernetika“ byl označen za „buržoazní pavědu“. Viz třeba filozofický slovník z roku 1955:
„Kybernetika (ze starořeckého slova s významem řídící) = reakční pavěda, která vznikla v USA po druhé světové válce a značně se rozšířila i v jiných kapitalistických zemích; forma soudobého mechanicismu... Kybernetika jasně vyjadřuje jeden z hlavních rysů buržoasního světového názoru, jeho nelidskost a snahu přeměnit pracující v součástku stroje, ve výrobní nástroj a nástroj války... Podněcovatelé nové světové války využívají kybernetiky pro své špinavé praktické zájmy. Pod rouškou propagandy kybernetiky jsou v imperialistických zemích badatelé z nejrůznějších oborů zatahováni do přípravy nových prostředků masového vyhlazování lidí – elektronové, telemechanické a automatické zbraně, jejíž konstrukce a výroba se rozrostly na obrovské odvětví válečného průmyslu kapitalistických zemí. Kybernetika je tedy nejen ideologickou zbraní imperialistické reakce, ale i prostředkem k uskutečňování jejích agresivnich válečných plánů.“ (M. Rozental, P. Judin: Stručný filozofický slovník, 1955, SNPL)
Soudruhům opovržení dlouho nevydrželo.
Teorie systémů spolu s kybernetikou se ukázaly být nutnými a klíčovými odvětvími a teoriemi. Komunisté pochopili, že bez rozvíjení těchto oblastí by rychle zaostali, a nedokázali by čelit tlaku konkurence kapitalistického světa. Proto byla teorie systémů a kybernetika rychle vzata na milost už v 50. letech.
*** (Modely systémů)
Pokud chceme nějak se systémem pracovat – řídit ho, ovlivňovat nebo předpovídat jeho činnost – je vhodné vytvořit jeho model.
Vytvoření dobrého modelu systému je umění, kterému se člověk dlouho učí. Je to jako namalovat Sixtinskou kapli ve Vatikánu.
Drtivá většina lidí vám řekne, že teoretické modely v praxi selhávají. Pokud to tvrdí příliš kategoricky, víte, že máte před sebou člověka, který toto umění neovládá v žádném oboru. Stejně tak se dá kategoricky prohlásit, že namalovat pěkně Sixtinskou kapli v praxi nejde.
---
Navzdory přesvědčení laiků (a Mastera) není nezbytně nutné pro model systému znát jeho součástky ani strukturu. Cílem je přeci předpovídat chování systému, ne dělat jeho rozborku a sborku!
Pro předpověď pohybu ručiček jdoucích hodinek mi stačí model: Hodinová ručička se otočí dokola za 12 hodin, minutová za 1 hodinu, sekundová za 1 minutu. Nepotřebuji znát druh ani počet koleček v hodinovém strojku, ani typ pohonu. Nepotřebuji znát součástky v hodinkách.
Pro předpověď chování komplexního systému nepotřebuji nutně vždy znát jeho součástky. Proč bych to měl potřebovat? (A proč to Master tak nutně vlastně potřebuje ve svém článku „Komplexní systémy“?)
*** (Předpověď chování systému)
Laici si myslí, že k předpovědi chování systému potřebujeme umět rozebrat systém na součástky. Masterův článek neustále mluví o popisu všech součástek. To je hrubé nedorozumění. K předpovědi chování systému není nutné systém do detailu znát. (Chceme znát chování systému, ne strukturu.)
Můžete spočítat rychlost aut při bouračce v době střetu, aniž byste znali detaily popelníčku v autě a detaily košile odhozené na zadním sedadle.
Můžete slušně přesně spočítat budoucí polohy planet ve sluneční soustavě, aniž byste detailně znali složení a strukturu jednotlivých planet.
---
Jednoduché systémy mají málo proměnných. Složité systémy mají hodně proměnných. Extrémně složité systémy mají třeba miliardy nebo bilióny proměnných. Čím více zasahujících proměnných, tím výpočetně náročnější je chování systému předpovídat.
Pro předpověď je důležité znát hodnoty klíčových proměnných dostatečně přesně. Pokud je známe, nezáleží na složitosti ani komplexnosti systému – je dobře předpověditelný. Složitost systému nerozhoduje.
Je zde řada limitů, které přesahují tento text. Například pro zájemce je zde problém zvaný Maxwellův démon, a řada dalších omezení. (https://cs.wikipedia.org/wiki/Maxwell%C5%AFv_d%C3%A9mon)
---
a) Předpovídání počasí nebo klimatu je extrémně obtížné. Je tam obrovský počet chabě známých proměnných, které mají významný vliv. Osobně příliš nevěřím tomu, že to vůbec jde s rozumnou přesností.
b) Ekonomické systémy trpí bludem, že je možné celý svět namodelovat jedinou proměnnou zvanou peníze (případně s přidáním několik dalších pomocných proměnných). To vede k totálním nesmyslům v závěrech drtivé většiny ekonomických teorií a úvah. Dopad zavedení jakéhokoli ekonomického nástroje, včetně nepodmíněného příjmu, příliš závisí na proměnných mimo ekonomický systém. Nevěřím na jakýkoli kategorický závěr v tomto směru. Příliš to závisí na místě, situaci, podmínkách – velkém množství dalších proměnných.
c) Předpovídání koronaviru je z těchto všech modelů nejjednodušší. I tak je to na hranici možností. Osobně věřím, že kdyby se nepolitikařilo, jsou šíření a dopady koronaviru, na rozdíl od předchozích dvou systémů, jediné předpověditelné.
*** (Podnikatelské a politické tlaky)
Do rozsáhlých systémů samozřejmě vstupují zájmy různých skupin.
Korporativní a politický zájem prakticky vylučuje objektivní zkoumání a popis klimatického systému – a to bohužel i v akademické sféře. Kdo zaplatí více (na grantech, úplatcích, inzerátech, ...), ten bude mít pravdu. Bohužel z vědeckých, nevládních i politických míst se zde budou hlásat pohádky o klimatu.
Stejně tak nelze očekávat objektivní informace ohledně koronaviru. Ony jsou, pokud je člověk cíleně hledá. Ale zároveň koronavirus slouží k zakrytí ekonomické krize a špatného hospodaření prakticky celého západu. Za ekonomické problémy tedy údajně nemohou banky, aktivisté, politici, špatné hospodaření, ale koronavirus! Zároveň se koronavirus stal součástí politického a volebního boje. Farmaceutické firmy cítí astronomické peníze, pokud bude vakcína. Příliš příliš mnoho partikulárních zájmů na mnoha stranách, kde jde o velké peníze.
- Log in to post comments
Komentáře
jaktak koukám :-)
https://www.drbna.cz/zpravy/spolecnost/6675-drahosova-cesta-na-tchaj-wa…
Někdo tam píše:
"To se tchaj-wanským králíkům ulevilo!" :-)
buy cialis online without a prescription
<a href=http://buytadalafshop.com/>cheap cialis online canadian pharmacy</a>
cialis coupon walmart
<a href=https://buysildenshop.com/>Viagra</a>
cialis suppliers in uk
<a href=http://buystromectolon.com/>where can i buy stromectol ivermectin</a>
cialis 5mg prices
http://buytadalafshop.com/ - cialis cheapest online prices
Přečtě si tento pouhý…
Přečtě si tento pouhý čtrnáct dní starý příspěvek, kde Zvědavec bojuje proti rouškám s tím, že podle vládních informací se téměř nikde v ČR virus nešíří - a dokonce je nařízení nošení roušek protiústavní.
Takže lze očekávat, že za měsíc dnů budou titíž lidé odsuzovat vládu, že roušky zavedla s vražedně trestuhodným zpožděním.
A za další měsíc zas žádat postavení vlády před stanný soud za to, že na jaře zabránila rychlému (ajak se ukazuje, v čecháčkovských podmínkách velmi nadějnému, není-li uměle omezován!)šíření Covidu.
Jednalo by se přece o nejnadějnější a ekologické řešení důchodové reformy - a zároveň o rychlé získání Lébensraumu a volných bytů pro bývalé hrdlořezy Islámského státu - přirozeně pokud slíbí věrnost evropským (nebo lépe přímo americkým) Hodnotám. Což by pro ně neměl být problém, zvláště proto, že se tyto Hodnoty flexibilně mění.
http://www.zvedavec.org/vezkratce/17272/
Reakce
Pane Ponkráci, myslím, že Vám rozumím. Asi Vás „nadzvedlo“, že Vám z Masterova článku vyplynulo, že vlastně tvrdí, že nelze smysluplně předvídat chování komplexních systémů bez znalostí jeho strukturálních složek.
Samozřejmě, že máte pravdu. Důkaz? Matematická modelace chování koronaviru v čase, kdy vše ve světě začínalo a jen na základě dění v Číně.
https://medium.com/tomas-pueyo/koronavirus-kladivo-a-tanec-e6ba3281ca51
A dá se říci, že nám ona matematická modelace dala rychle signál, jak a kterým směrem reagovat.
Jen bylo neúmyslně nešťastné ono zdůvodnění, proč ten článek. Master myslím není profík a chtěl jen poukázat na složitost predikce predikce chování komplexních systémů, což koneckonců sám dokládáte. I matematické modelování má své limity.
Nicméně je dobře, že jste článek napsal.
Mě tam trochu točí to slovo "matematika"
Tu já totiž v mládí miloval. Na základce jsem byl nejlepší ze třídy. Líbila se mi na ní ta logika, kdy jí prostě neojebete. Máte jasné zadání příkladu a pak už je na vás, jestli někde neuděláte chybku, ta se s vámi pak poveze a při konečném výsledku jste v hajzlu.
Ale moc nechápu, jak někdo může matematicky spočítat něco, u čehož některá data odhaduje? Nemá přesná čísla, nemůže mít přesný výsledek.
Ale, na druhé straně chápu, že je lepší se alespoň pokusit, ale matematikou bych to nenazýval. Přišlo by mi, že jí tím poněkud urážím. Fakt jsem jí měl dost rád.
Reakce
Protože jste stejně jako já laik, proto takto uvažujeme. Ale ono to existuje a je to racionální. Viz třeba matematika týkající se pravděpodobnosti, použil-li jsem ten termín správně.
Ostatně díky koronaviru čumím jak puk, že ona neexistuje jedna imunita, ale buněčná paměť třeba. Nebo, kde by mne napadlo, že nemoc může způsobit přehnaná reakce imunitního systému a že se berou "léky" na utlumení imunitního systému a že to jsou léky. -smějící se smajlí
jasně, že jsem laik
Já rozumím té matice ze základky a z průmyslovky. Třeba tu vyšší mají už tak vytuněnou, že dokáží zahrnout do výpočtu i čísla, která neznají. Teď pochopitelně nemám na mysli rovnice o dvou neznámých. S těmi se můžeme pachtit my, laici, oni to umí s neomezeným počtem. Ale je mi to prostě krapet podezřelé, že, jak jsou chytří, tak každý dojde nakonec k poněkud odlišnému výsledku, ale každý vám ten svůj výsledek perfektně zdůvodní.
Mimo Takovým obyčejným …
Mimo
Takovým obyčejným příkladem tlumení imunity je zvládnutí alergické reakce třeba na bodnutí včelou.
Nebo u transplantací je transplantovaný orgán pro příjemce vlastně cizorodou látkou a jeho imunitní systém na něj útočí, aby se ho zbavil, proto je imunitu zase nutné utlumit léky, aby se usnadnilo přihojení.
Doplňková reakce
Ještě bych chtěl upozornit na drobnou nepřesnost. U počasí se matematická modelace také běžně používá a úspěšně slouží ke krátkodobým velmi přesným krátkodobým předpovědím. Dlouhodobé jsou už vlastně už i o klimatu. Tam už ta neznalost komponentů vadí. Matematické modely u ICCP klimatu jsou k ničemu proto, že dlohodobě je teplota na zemi v sinusoidě. Dnes jsme na vrcholu té sinusoidy, kde navíc není oproti minulosti ta křivka plynulá. A protože používají jen část křivky stoupajících globálních teplot, je to nanic, protože tam nemají zahrnuto, kdy a proč ona sinusoida z toho vrcholu začne klesat. Pokud by se modelovalo uprosřed stopající sinusoidy, to by mohlo míy smysl. Tam je matimetacká sumulace myslím doslova naprd. Další střípek stran tzv "vědců" u toho klimatického panelu.
Cituji :
"...Nemá přesná čísla, nemůže mít přesný výsledek...."
No tak tedy kolik je jedno a jedno jabko ?
A je to druhé jabko skutečně stejné jak to první jabko ? Nebo je např. jen 0, 854 prvého jabka ?
Matematika je do jisté míry také abstrakcí. Ale funguje.
Tak proč si třeba neudělat z jablek svinstvo....a je to, bažáku.
https://www.novinky.cz/veda-skoly/clanek/o-bunatu-nekatitelnem-a-dalsic…
V Metánově snad je stále jeho hovník (já byl jen v muzeu, ne ve stavení) , tedy postel , která se dala pomocí kladkostroje vytáhnout až ke stropu a v které si pan " profesor" Hron hověl....
"No tak tedy kolik je jedno a jedno jabko ?"
Jedno a jedno jablko jsou dvě jablka.
Až zase budete potřebovat něco spočítat, klíďo dejte vědět.
Prymula
Prymula
dnešní Ivan David
MUDr. Ivan David
4 hod ·
🇪🇺 Jak rozdělit peníze z Fondu obnovy zemědělcům co nejdříve?
V květnu předložila Evropská komise návrh nařízení nazvaného Omnibus. Jde o návrh předpisu, který by Komisi dal právní zmocnění utratit 750 miliard eur, které si EU půjčí pomocí dluhopisů. Z celého obřího balíku peněz půjčených přes Fond obnovy Komise navrhovala rozdělit mezi zemědělce pouze 16 miliard eur. Zemědělství přitom patří mezi odvětví, která jsou nejvíce poškozená krizí způsobenou pandemií COVID-19.
Třetina peněz, které si EU půjčí, má být rozházena na projekty v rámci Zeleného údělu. Tedy na dobíjecí stanice elektromobilů, fotovoltaické a větrné elektrárny. Téměř 40% půjčených peněz má být podle rozhodnutí Evropské rady „prošustrováno“ na 5G mobilní sítě projekty digitalizace.
Zemědělci se u současné Evropské komise, kterou vede Ursula von der Leyenová, netěší žádné oblibě. Reforma Společné zemědělské politiky EU se dělá proto, aby bylo možné zemědělcům peníze sebrat a dát je na migranty a na Zelený úděl.
V návrhu nařízení Omnibus Komise navrhla poslat peníze z Fondu obnovy zemědělcům až po schválení jednoho z reformních nařízení. Konkrétně nařízení o strategickém plánu. Již na jaře jsem v Zemědělském výboru upozorňoval Generální ředitelství Evropské komise pro zemědělství, že schvalování nařízení o strategickém plánu bude trvat ještě nejméně 2 roky.
Návrh předložený Komisí je naprostý paskvil, v němž je velké množství chyb. Spolky sdružující zemědělce podle jejich odborností a agrární komory členských států EU Zemědělskému výboru EP zaslaly více než 2 tisíce pozměňovacích návrhů, které se chyby v návrhu snaží opravit.
Na posledním předprázdninovém jednání tzv. Trialogu jsem navrhl přesunout ustanovení o rozdělení peněz zemědělcům do návrhu nařízení o přechodných opatřeních. Trialog, jak se zkráceně nazývají trojstranná jednání mezi Komisí, Evropským parlamentem a Radou, je pracovní orgán, kde se spoluzákonodárci snaží najít kompromisní znění návrhu nového předpisu. Trialog je svolán vždy, pokud Rada a příslušný parlamentní výbor pozmění návrh Komise odlišnými pozměňovacími návrhy. Což se děje celkem často.
Do trialogu jsou za parlamentní výbor vždy vysílání zpravodaj a stínoví zpravodajové jednotlivých frakcí. Jednání trialogu o přechodných opatřeních se účastním jako stínový zpravodaj frakce identita a demokracie (ID), v níž působí i europoslanci zvolení v ČR za SPD. Za Radu jedná vždy zástupce ministerstva země, která právě Radě předsedá.
Do léta jsme se s Radou dokázali celkem rychle shodnout, že schvalování reformy Společné zemědělské politiky se ještě nějaký ten měsíc potáhne. A musíme umožnit ještě 2 roky vyplácet zemědělcům dotace podle platných právních předpisů. Jejich platnost totiž končí 31. 12 letošního roku. Podle dohody mezi Zemědělským výborem EP a Radou byl jejich platnost měla být prodloužena o 2 roky. Což nám dává čas reformu po Komisi opravovat.
Při červnovém jednání Trialogu o přechodných opatřeních jsem navrhl zmocnění k vyplacení 16 miliard z Fondu obnovy přesunout z Omnibusu do tohoto nařízení. Dohoda Rady a EP je prakticky hotová, a pokud ji potvrdíme hlasováním na plénu a ministři na jediném zasedání Rady, může být vyhlášena v Úředním věstníku. Umožnilo by to, aby peníze k zemědělcům mohly odejít už letos. O nařízení Omnibus se naopak teprve začíná jednat. Schválené zřejmě nebude dříve než v polovině příštího roku. Když už se ale ten dluhový fond jmenuje Fond obnovy, tak by peníze z něj měly na obnovu přijít co nejdříve. Za 2 roky, jak to navrhla Komise, by nešlo o obnovu, ale o „pohřebné“.
Podle informací, které mi poskytl Státní zemědělský intervenční fond (SZIF), který by rozdělování peněz v ČR měl na starosti, nyní ve Fondu pro obnovu venkova chybí asi 10 miliard korun, aby bylo možné zaplatit projekty výstavby skladovacích kapacit na brambory, jablka a další ovoce a zeleninu. Naši zemědělci by speciální sklady upravené na plodiny potřebovali, aby nemuseli své výpěstky prodávat hned po sklizni za nejméně výhodné ceny.
V době sklizně jsou výkupní ceny nejnižší, protože na trhu je většinou všeho dost. Velká část naší produkce míří za nevýhodné ceny do zahraničí. K nám je pak znovu prodávána překupníky za mnohem vyšší ceny v únoru až červnu. Nebo je zcela vyvezena mimo EU a po novém roce jsou k nám dováženy francouzské, belgické nebo egyptské brambory za ceny, které jsou dražší než u banánů.
Pokud by peníze z Fondu obnovy mohly být vyplaceny zemědělcům v rámci nařízení o přechodných opatřeních, mohl by SZIF profinancovat tyto investice, které by zvýšily naši potravinovou soběstačnost. Více peněz by tak zůstalo u nás v republice. Proto jsem v trialogu navrhl popsanou „zkratku“, která by umožnila peníze začít rozdělovat ještě letos. Mého návrhu se nakonec ujalo německé předsednictví. Předložilo paragrafové znění ustanovení, která by umožnilo peníze pro zemědělce rozdělit v rámci nařízení o přechodných opatřeních.
Z původních 16 miliard eur však pro zemědělce po červencovém jednání Evropské rady zbylo pouze 8 miliard eur. Premiéři rozhodli, že polovina peněz má být zemědělcům odebrána ve prospěch Zeleného údělu a digitalizace. Se škrty v kapitole zemědělství nakonec bohužel souhlasil i český premiér Andrej Babiš (ANO), který se před jednáním dušoval, že škrty peněz pro zemědělce bude vetovat. Nevetoval. Kancléřka Evropské radě předsedajícího Německa Angela Merkelová (CDU) si jej opět „ohla přes koleno“.
✊ Držte našim zemědělcům palce, aby se jednání podařilo rychle dokončit. Když už je těch peněz jen polovina, tak ať jsou aspoň rychle.
Vybuchl Koudelkův koktejl!
https://zpravy.aktualne.cz/domaci/ceskou-verejnou-spravu-se-nejvic-snaz…
------
A já Putinovi pořád píšu:
Vladimíre Vladimíroviči, nečtěte toho Vidláka a Kellera, BIS na to stejně přijde. A zpětný myšlenkový zášleh vaše podvědomí donutí ovlivňovat regionální a místní politiku v každé české vesničce - a volební chování členů každé české domácnosti !
A on se vymlouvá: Znáješ ty što, Golub, já si už nemůžu pomoct, ty komentáře tavárišča Kellera a selskochazjajca Vidlaka jsou pro mě jako droga... Když si je hned po ránu nepřečtu, mám absťák, klepou se mi ruce, ani tři kapky novičoku na kyselé ogurce už to nedokážou zastavit.
Ale ta vaše Jourová mi dělá radost !
Spravedlivě rozděluje řízení české regionální politiky mezi mne a mého žlutého kolegu, takže mi ještě zbývá něco málo času na zbytek světa. !
:-)))
"Selskochazjajec" je skutečné slovo? :-)
Copak já vím? :-)
Pořádně rusky jsem mluvil naposled před půlstoletím.
Přece na mě nemůžete chtít, abych kvůli každé volovině, kterou napíšu, zapínal gůglpřekladač!
Ale pokud to slovo neexistuje, existovat by rozhodně mělo!!!
Má být
chozajstvenik
Koudelka???
On Koudelka pořád žvaní o ruské hrozbě a bojují s ní, ale BIS za jeho působení nezjistila jediného ruského agenta. A nepředložil jediný důkaz. Výsledky jeho práce = 0. Zato dostal vyznamenání z Washingtonu. Nejspíš, že dobře hájí v našem protektorátu politiku a cíle velkého bratra za mořem.
Koudelka??? Asi dobrej oddíl.
Jak jsme psal výše. Za…
Jak jsme psal výše. Za všechno může Putin. To je komplexní dobře prozkoumaný systém.
Omluva za OT
Zajímavý článek s mnoha odpověďmi:
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/imunolog-udelali-jsme-neco-co-zadna-…
A ještě dodám - Čtvrtníčka zlomil covid - leží ve vážném stavu na JIP
ten rozhovor s Hořejším…
ten rozhovor s Hořejším důrazně doporučuji!
Ten rozhovor s Hořejším…
Ten rozhovor s Hořejším důrazně doporučuji!
Je zvláštní, že ti největší…
Je zvláštní, že ti největší odborníci na Covid si při rozhovorech neumí ani nasadit roušku tak, aby jim pořád nepadala dolů. Flégr s rouškou také bojuje při každém rozhovoru.... To jako že kovářova kobyla chodí bosa nebo tak nějak?
Flegr
není odborník na covid. Ale na spoustu jiných věcí. Je držitel čestné Ig Nobelovy ceny. Podle vedoucího týmu Ig Nobelovy ceny se pro tuhle cenu narodil.
Roušku si osahávala i hlavní hygienička.
Je to pak skutečně tragikomické.
pozadí incidentu je nejasné
https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/u-byvale-redakce-tydeni…
Jak nejasné? Si takhle prostě kráčím po nějakém městečku ve Francii, ne, mám u sebe sekyru a mačetu, ty se vždycky hodí a najednou na mě támhlencti bílí čumí nehezky. Tak je posekám, páč Alláh je prý ňáký Akbar a do něj se mi nikdo srát nebude. No a co? V Německu pustili ty, co zapálili synagogu, jelikož soud řekl, že to bylo na protest proti politice státu Izrael, tam mohlo zařvat hafo lidí, co v Izraeli nikdy nebyli, tak já vafasuju max. domácí vězení. Ale jsem svobodný občan a mám svá práva. Mě nikdo srát nebude, akorát si musím zaskočit na pracák, pro ty poukázky a pak počkám v tom zrenovovaném bytě, co jsem dostal, jelikož na něj mám plné právo. Alláh Akbar!
Mimochodem, můj názor na Novinkách na toto zmizel během jedné minuty. Dík, Vidláku, ty mě tady trpíš dýl.
Tý brďo
Tak teď jsem na ty Novinky přidal další a ten vyfičel během dvou sekund. To by Banga nedal. Asi jsem tam někde na seznamu, black listu.
Pokud se někdo živí urážením konkrétní skupiny
lidí (a žádné jiné), musí počítat s negativní odezvou, i s tím, že ta odezva může být silně neadekvátní.
Kdyby si Charlie Hebdo dovolil byť jen jedinkrát jakkoli kritizovat Izrael, židy, sionistickou politiku atd., už by nebyl.
Byl by zakázán a jeho majitelé i zaměstnanci dílem ve vězení a zbytek společensky a skonomicky zlikvidován.
Což majitelé i zaměstnanci dobře vědí; a tak drží hubu a krok a ukájejí se na muslimech, které urážet je společensky žádoucí.
Nacisté kdysi vydali protižidovskou knihu pro děti - "Giftpilz".
Vyšla za situace, kdy karikovat, ponižovat, urážet židy bylo společensky žádoucí.
Charlie Hebdo svým charakterem tu knihu hodně připomíná. A společenská objednávka je velmi podobná té ve druhé polovině 30. let v Německu.
Tož tak...
Urážení-neurážení,
i ten nejhodnější muslim v Evropě bude vždycky bezpečnostní riziko. I když bude jako beránek, přijdou za ním jiní muslimové, ne tak hodní, a řeknou: ty máš u nevěřících dobrou pověst, máš živnost, ženu a děti, viď? - Potřebovali bysme na nějakou dobu ukrýt tady našeho bratra, hledá ho policie.
A mezi dveřmi se ještě obrátí, usmějou, a řeknou: máš opravdu krásné děti a šťastnou rodinu, wallahi! Mír s tebou, bratře, a Prorok ať vede tvoje kroky.
Islám vznikl jako náboženství pouštních lupičů a do místa svého vzniku taky patří; ze všech jiných míst má být vypuzen.
---
Muslim není totéž co islám, stejně jako člověk, trpící leprou, není totéž co lepra. Islám je nemoc (jen vzpomeňme: každý, kdo pobodá člověka nožem, přejede ho autem, shodí s balkónu, etc., etc., a křičí u toho "Allah akbar!", není zločinec, nýbrž člověk psychicky nemocný), je to nakažlivá nemoc, a kdo se nechce léčit, patří do karantény - stejně jako by měl lepru, ebolu či covid-19.
Muslim je pacient a původcem choroby je islám. Proto je potřeba s islámem naložit stejně jako s neštovicemi: vyhubit, a samozřejmě očkovat proti.
Ale oni karikovali i židy (nebo katolíky).
Opravdově věřící by to nijak nerozhodilo.
Různé exoty však ANO.
https://forward.com/schmooze/212244/when-charlie-hebdo-lampooned-jews-t…
Jde o to, že normální člověk se buď zasměje, nebo to ignoruje, maximálně se nad tím pohorší. Ale aby kvůli tomu vraždil ?
Proč by si nemohl někdo utahovat i z nějaké skupiny ? Proč by to mělo být nežádoucí, neřku-li trestné ?
Máte ale pravdu v tom, že kdyby se takhle u nás karikovali židé , respektive judaejci (viz Šlomo Sand : Jak byl vynalezen židovský národ) .....tak by zřejmě i ti, kteří se stali součástí onoho davu, který freneticky vykřikoval : Je suis Charlie....tak by i ti hlasitě volali po odsouzení takovýchto tvůrců karikatur a listů, v nichž by byla uveřejněna takováto jejich dílka. Bo antisemitismus (pakliže máme ale trestný antisemitismus, měl by být trestný i antirusismus, antimuslimismus, antičechismus atd. atd.. ...jinak by totiž šlo o nezákonnost vycházející z teorie rasové hygieny). S kterým se to prostě přehání, jako by snad i dnešní třicátníci vraždili v Osvětimi (kolektivní vina se ale vytváří i ve směru Čechů a Moraváků a Slezanů, takřka to opět dědičná....viz neustálé apely na přiznání si viny za odsun...často zde působí ti, kteří si jindy velmi oškliví princip kolektivní viny přisuzovaný Němcům, ve vztahu k hitlerismu).
V Carlie Hebdo
neudělali nic jiného, než že velmi názorně předvedi, jak moc je islám se západní kulturou neslučitelný. Nejspíš to AŽ TAK NÁZORNĚ předvést nechtěli, ale podařilo se.
Na odkaz Charlie Hebdo bychom neměli nikdy zapomenout, stejně jako na Bataclan.
patrně jste to špatně četl
"u bývalé redakce Charlie Hebdo" byli pobodáni lidé. A vy to hned napálíte židům.
Opět musím použít můj oblíbený Život Briana:
"A vy jste panna, teda, pokud to není příliš osobní otázka?" "Co už by jiného mělo být osobní?"
A zde dojde k napadení lidí, kteří se náhodou nacházejí u bývalé redakce nějakého časopisu a vy demagogicky obviňujete židy.
"Co už jiného by mělo být více demagogického?"
Ale vašeho antisemitismu jsem si už vícekrát všiml, prubněte někdy pročíst zdroje o tom, jak se s Židy nikdy nikde nikdo nesral. V případě zájmu, mohu dát příklady. Pokud takováto skupina lidí chce přežít, musí mít ostré lokty. Ale vy vidíte celosvětové židovské tajné spiknutí, které vlastně ovládá svět.
Ale, na druhou stranu, vám vlastně závidím. Za vše špatné mohou Židé, máte viníka. Když zítra ráno před barákem uklouznete po banánové slupce, natuty to tam na vás nastražil nějakej židák.
Nálepkování je ubohé
Občan jen poukázal na časopis, který svůj obsah zaměřuje pouze jedním směrem a židy použil jen jako historický příklad dvojího metru. Má můj obdiv, že dokáže napsat svůj názor bez ohledu na poptávku. To, co mu o židech podsouváte, nikde ani nezmínil.
A k Vám berrnarde:
Děláte závěry bez znalosti podrobností, vůbec vás nezaráží, že jednou píší/mluví o dvou, jindy o čtyřech obětích, jednou sekera, pak mačeta, nakonec nůž…útočníci byli dva, nakonec jen jeden osmnáctiletý, kterého mají u výslechu, ale zavřeli děti ve škole (kdo je tedy ohrožuje?)… atd.
Co když se jen mediáci chytli místa „poblíž Charlie Hebdo“, aby upoutali pozornost, možná to s časopisem vůbec nemá souvislost, mírně naznačili a hned planou vášně. Někomu se pozornost hodí, probíhá přece proces…. Co když se jen porvali dva ožralí, když šli z hospody?
Mějte si názor jaký chcete, nikdo vám ho nebere, ale chtělo by u toho i trochu myslet a hlavně dopřát názor i druhým bez urážek.
Milá Alice
jednak jsem Občana vůbec neurážel (ocitujte mi jednu jedinou mou urážku) a druhak já psal o voze a on o koze. Z napadení lidí on vyrobil svůj post, ve kterém se většinově věnoval židům. A já jsem Žid, tak se mě to dotklo. Tak kdo koho tady vlastně napadl?
Já píši o napadení neznámých lidí, tehdy neznámými pachateli chladnou zbraní a on v reakci začne napadat Izrael a Židy. Jasně, nemusíte se mnou souhlasit, ale prosím, buďte alespoň trošíčku objektivní a zpětně si to přečtěte.
a znova jsem se nasral
S Charlie Hedbo to sice nemělo nic společného, ale i kdyby, tak oni se dělali prdel z každého, nic jim nebylo svaté. Naváželi se do Mohameda, do papeže, do Židů, ale nevystříleli to tam křesťané, ani židé, ani buddhisté, ale muslimové, tak proč se, kurva, naváží do Židů?
závěr
Pokud si to celé přečtete znovu, tak zjistíte, že původní post se ani okrajově Židů netýkal, ale Občan se jim ve své odpovědi plně věnoval a vlastně je obvinil z mnoha zločinů. On je nenávidí. Vy, jako žena, pokud se bude někdo navážet do vašich blízkých, tak je budete bránit. Já udělal totéž. A vidíte, jak to dopadlo, poprc od vás jsem dostal já.
Ale to je v pohodě. My, Židé jsme přežili mnoho staletí, kdy nás nenávidí, pálí v plynových komorách, chtějí nahnat do moře a všechno jsme přežili. Takže pár kritik na Vidlákově dáme levou zadní. Šalom
Tak objektivně berrnarde
Váš text včera ve 13:47 – je nesrozumitelná snůška emotivního blábolení, se stížností, že vám něco na Novinkách smazali.
Na to Občan reagoval… shrnu co jsem od Občana četla já:
1. Pokud někdo uráží, musí počítat s odezvou
2. Kdyby CHH takto kritizoval někoho jiného (např.židy), byl by zakázán, nebo jinak zlikvidován
3. Majitelé i zaměstnanci to vědí a tak jsou jejich cílem muslimové, proti tomu nikdo nezasáhne
4. Ve 30.letech, kdy bylo vyžadováno urážet židy, vyšla protižidovská kniha pro děti a CHH se chová tak, že tu knihu připomíná
……… berrnarde, čím tento obsah obviňuje židy z čehokoliv a vašimi slovy „z mnoha zločinů“??
A ptáte se čím Vy urážíte? – nálepkou antisemitismu a hysterickými frázemi jako: „vidíte celosvětové židovské tajné spiknutí, které vlastně ovládá svět.. Za vše špatné mohou Židé, máte viníka. Když zítra ráno před barákem uklouznete po banánové slupce, natuty to tam na vás nastražil nějakej židák……..“
…….. to se berrnarde vylíhlo pouze ve vaší mysli, nic takového Občan ani nenaznačil.
A připadá mi dost nevkusné obhajovat ataky na oponenta svým židovstvím. Jakákoliv víra je vnitřní věcí každého z nás, ne zbraní.
Už mě zamrzelo berrnarde, že jsem ten první text vůbec napsala, teď už jsem utéct nemohla. Ale věřte mi, že lidem se způsoby jaké máte vy, se raději zdaleka vyhýbám. Ale možná vám křivdím, možná by stačil jen jeden krátký kurz čtení a porozumnění textu.
Omlouvám se Občanovi, že jsem se do toho zapletla a vím, že by si to určitě obhájil lépe, ale stalo se. Občas prostě dělám chyby, polepším se :-)
Alice, já Vám naopak děkuji :o)
Hlavně za to, že umíte číst a porozumět napsanému.
Na Berrnardův útok jsem nereagoval, protože jsem se rozhodl nereagovat na něj už - bude-li možno - vůbec. Vyprofiloval se jako extremista a s těmi já komunikuji pouze v krajních případech. No, a jeho povídání o tom, jak na Novinkách smázli jeho výlevy, takovým případem bylo.
Cit.:"...A připadá mi dost nevkusné obhajovat ataky na oponenta svým židovstvím. Jakákoliv víra je vnitřní věcí každého z nás, ne zbraní..."
V tom se, bohužel, mýlíte. Právě a pouze židé - a zvláště pak jejich sionistická frakce - používají svou náboženskou příslušnost primárně jako zbraň, nátlakový prostředek a zdroj obživy.
Občane, děkuji za reakci
a jen ještě dovysvětlím – tou větou, která se vám tak nelíbí jsem měla na mysli samozřejmě nás, lidi jako já, Vy, snad i bernard, kteří se počítáme ke slušným. Ne státy, ty často používají víru jako válečný hnací motor.
Já vůbec nerada používám vyhrocená označení jako je extremista, rasista, apod., protože někdy je to jen hloupost a oemzenost dotyčného. V tomhle případě berrnard zdůvodňuje svým židovstvím, že musí židy bránit, ačkoliv nebylo proti čemu.
Víte, sice tu čtu alespoň v rychlosti skoro denně, ale leccos mi uteče a tak uznávám, že názory všech vidláků zdaleka neznám, proto se snažím nic si nedomýšlet, reagovat jen věcně na momentální vyjádření.
Co se týká Izraele, stačí mi podívat se na tuhle mapu: https://www.google.cz/search?q=mapy+izrael+1947&tbm=isch&source=iu&ictx…
A určitě se shodneme, že všechno je mnohem, mnohem složitější. Pěkný, i když deštivý (alespoň u nás) zbytek dne.
Lžete, Berrnarde.
Od A do Z. V každé větě tohoto Vašeho příspěvku.
Komplexní systém je například stát.
On, stát, ví, že k zajištění základních potřeb jako například bydlení, jídlo, energie, voda a přenosy energií včetně tištění státovek dnes potřebuje jen asi 2-3% otroků, kteří za pomoci jimi vytvořených podsystémů výroby a distribuce zajistí blahobyt všech našich synů a dcer. Jako u těch tří koleček v hodinách pomocí kerých se zajistí předpokládaná potřeba sledování času. Ten stát taky ví, že zbylé obyvatelstvo se v tem komplexu jen motá a bere "ne"podmíněný příjem, kerej jim stát z ideologických důvodů zatěžuje spoustou komplexních, provázaných, podmínek, které musejí blboni plnit. K temu si stát vede proti nim účetnictví, má dáti nedal, keré předává dalšímu komplexnímu systému nebo to převede další ideologii, nahrazující předchozí, kerá se už přežila. Přepřáhnou se jen síly do starého konceptu, kerej tu máme už příliš dlouho a ten má svůj název. Otroctví.
Otrokům se vysvětluje, že sou ovčani a moc pochází z lidu, že lid je zdrojem moci.
A ti ten dvojsmysl nechápou. Že sou zdrojem. Té moci. Rozdíl mezi komplexním blahobytem a komplexním otroctvím je řízen celou řadou komplexních tlaků a protitlaků a převodní pákou systému. Součástí je rovněž idiotské pojednávání o svobodě. Zešílený otrok se po výplachu cítí svobodný už jen z teho, že není zavřenej nebo vyexekuovanej za to, že napíše někam svůj blboňskej názor. Ale komplexnost svobody je opomíjena a zesměšňována na podřadnou úroveň, páč byla vyřazena ze seznamu komplexních systémů.
Kverulantsky se ignoruje, že svoboda je naplněna až při naplnění základních životních potřeb. Že svoboda neznamená holou prdel, nouzi a bídu, že takovou ideální ideologicky očesanou svobodu sme chtěli. Jenže svoboda je taky komplexní systém.
Jenže svoboda je taky komplexní systém.
Tak za tuhle definici tleskám!
( Kdysi po získání "svobody" můj kolega vyrazil do Benátek. A mimo jiné nám líčil, jak seděl někde na patníku a žral paštiku s rohlíkem. Odezva byla a stálo ti to za to? Po létech sám zase při náhodném setkání přiznal, že nestálo,)
I zde se tvoří statistika…
I zde se tvoří statistika. Kolik blboňů je zotročených a kolik je svobodných. Mají jiné potřeby. Otroci sou ztraceni. Zajímají je kokotiny a lži systému,
Věří systému všechno, Argumentují hromadami lží sebranými z médií, keré pochází ze stejného pramene. Myslí si, že se prolžou, ale nevědí kam ani do čeho. Nigdy si to nenapíšou, páč si myslí, že udrží ve své dunivé hlavě něco podstatného déle než řtrnáct dnů. A blboni co pro ně chystaj klábosárny si to taky nepamatují, páč ani nechtějí. Nechtějí nic řešit. Chtějí bejt jen zajímaví a mít z teho nějakej pro-fit.
Ano, svoboda je komplexní pojem,
a podobně jako komplexní číslo, i svoboda má složku reálnou a složku imaginární.
!! Masterovy grafy !!
Mastere, prověřte vstupní data do vašich grafů. Dle online zpravodajství Blesku je počet nových nákaz v Praze za poslední dny:
24.9. 601
23.9. 489
22.9. 442
Na Vašem grafu to ukazuje za poslední dny ani ne dvě stovky.
Kadlasi, když si přečtete…
Kadlasi, když si přečtete sekci Závěry, tak zjistíte, že Master už několik dní vidí rozdíl mezi celkovými daty prezentovanými v grafu a součtem případů z jednotlivých krajů. V této chvíli už to dělá tisíce případů. Zatím jsme o tom nereferovali samostatně, protože ještě nevíme, čímje to způsobené. Zdráháme se říci, že hygienici už nestíhají teď a tak se všechny grafy stávají stále většími hausnumery.