Po ovoci poznáte je...

https://michael-hudson.com/2025/08/von-der-leyens-surrender/

Michaele, byla uzavřena nová dohoda mezi Spojenými státy a Evropou. Vy máte pocit, že je to katastrofa. Proč?

MICHAEL HUDSON: Je to ekonomická katastrofa, ale ještě více je to katastrofa vojenská. A myslím, že jediným americkým deníkem, který opravdu vysvětlil, co se děje, je, New York Times, který je deníkem deep state.

Včera citovali Maroše Šefčoviče, komisaře Evropské unie pro obchod, který vysvětlil, o čem ta dohoda je. Řekl, že nejde jen o obchod, ale o národní bezpečnost, o Ukrajinu, o geopolitickou nestabilitu. Jinými slovy, vysvětlení, proč se Evropa podvolila všem ekonomickým požadavkům Donalda Trumpa, bylo, že to byla cena za to, co Evropa považuje za zavázání Spojených států do mnohem intenzivnější války NATO, konkrétně Německa, Francie a Británie proti Rusku. Válka na Ukrajině je pouze bojištěm. Válka je mezi západní Evropou a Ruskem, a von der Leyenová to dala jasně najevo. Cítila, že ekonomická kapitulace je nezbytná.

Evropané si samozřejmě uvědomují, že Spojené státy zvýšily cla na evropské zboží šestinásobně, z 2,5 % na 15 %, zatímco Evropa zrušila všechna cla na zboží ze Spojených států. Evropa souhlasila, že za energii z USA bude platit šestkrát více než nyní. Na první pohled se to zdá fyzicky nemožné, protože ani není k dispozici taková kapacita přístavů. A Evropa, když říkám Evropa, mám na mysli jednu osobu, von der Leyenovou. Nejedná se o dohodu, ve skutečnosti to není obchodní dohoda. Nejedná se o dohodu evropských zemí, že budou souhlasit s Trumpovou obchodní dohodou. Je to dohoda skutečně jedné osoby, vyjednala ji předsedkyně Evropské komise von der Leyenová. A ona spolu s Merzem v Německu odhodlaně usiluje o vyostření války s Ruskem.

Znám řadu evropských profesorů a doktorů, kteří jeli na dovolenou do Marrákeše. To, co se stalo, když Trump při představení svých požadavků Evropě řekl, že chce všechno, celý svět, bylo velmi podobné arabskému obchodníkovi v jednom ze stánků v Marrákeši, který prodává oblečení nebo jiné věci evropským turistům. To je podle mých informací typický postup arabských obchodníků a stejně tak postupuje Trump. Rádi začínají s absurdně vysokou cenou a pokud jste běžný arabský zákazník, řeknete „to je absurdní, to má hodnotu jen 10 %“, a začne se vyjednávat. Moji němečtí přátelé, kteří tam jeli, nevěděli, že se má vyjednávat. Myslí si, že je to jako jít do německého obchodního domu nebo restaurace, kde je cena daná a vy ji zaplatíte. Nevyjednáváte, nejdete do obchodního domu a neptáte se: „Můžete slevit?“ To není jejich mentalita. Takže v podstatě nevyjednávali. Pokud je evropský kupující, obvyklý nezkušený kupující, bude si myslet: „Ach, dosáhli jsme takového vítězství. Srazili jsme cenu o 50 %. Podívejte, co jsme dokázali. Řekli jsme 50 % na tuhle hezkou blůzu, šaty, které jsme koupili.“ A prodavač si pomyslí: „No, to nebylo moc zábavné vyjednávání. Je to jako brát dítěti bonbón. Já bych šel dolů na 10 %. Ale oni si myslí, že vyhráli, když dostali 50 %.

Přesně takhle paní Von der Leyenová popisuje velké vítězství, které Evropa dosáhla tím, že Trump snížil svou požadovanou cenu za evropská cla z 30 % na pouhých 15 %. A to je nějak prezentováno, jako by von der Leyenová jednala jménem Evropanů, aby s USA vyjednala co nejlepší podmínky. Podle mého názoru a podle názoru tisku před měsícem Evropa nemusela žádnou dohodu uzavírat. Evropa připravila velmi dobrou odpověď. A ta zněla: pokud opravdu budete trvat na svém požadavku, pak my předložíme symetrické protinávrhy. Začneme zdanit americké internetové firmy a informační technologie minimální globální sazbou daně. Takže už se nebudete moci vyhnout placení daně z příjmu. Budete muset platit minimální daň, kterou jsme zavedli. Přestaneme dovážet americké produkty, americkou whisky.

Kromě toho měla EU říci: uvědomíme si, že pokud nebudeme moci obchodovat se Spojenými státy jako s trhem, budeme se muset obrátit jinam. A je jen jedno místo, kam se můžeme opravdu obrátit: Čína/Rusko, tedy na východ. A opravdu nás chcete vytlačit z amerického trhu na východ? EU měla říci: a pokud s nimi budeme obchodovat, pak si už nebudeme moci dovolit vojenskou konfrontaci s nimi, o kterou tu vlastně jde. Budeme muset uvažovat o odzbrojení a skutečném vystoupení z NATO. Opakuji, pokud dojde k rozchodu mezi americkou a evropskou ekonomikou, musí tento rozchod zahrnovat i to, že přestaneme kupovat vojenské vybavení od Spojených států.

A obrovské množství vojenského vybavení, které Evropa slíbila koupit – zbraně, které jsme viděli v posledních dvou letech – nefunguje. Mají koupit americké rakety a protiraketové systémy. Viděli jste, jak jsou ruské hypersonické rakety schopné proletět evropskou obranou. Viděli jste evropskou vojenskou taktiku NATO, která je založena na tancích. Tanky byly velmi důležité ve druhé světové válce. Byly velmi důležité, když Amerika vstoupila do Iráku. A proti zemím, které nejsou vojensky příliš připravené, tanky fungují. Ale teď, když máte nové zbraně v podobě dronů, které tanky vyhazují do vzduchu, už tanky nejsou prostředkem války.

Evropa se tedy zavázala utratit obrovské množství peněz, udělat škrty v sociálních rozpočtech, aby si mohla dovolit válečný rozpočet na nákup zbraní, které nefungují v boji s Ruskem, který vypadá, že by mohl být opravdu katastrofální. A v Německu už Merz prohlásil, že chceme obnovit moc Wehrmachtu. Prezident Putin spolu s ministrem zahraničí Lavrovem včera odpověděl, že už nejde o válku mezi Ruskem a Ukrajinou. Je to válka mezi Ruskem a západní Evropou. Ukrajina je v této válce pouze bojištěm. Je to jedna z front této války, spolu s Kaliningradem, Baltským mořem a všemi ostatními frontami, které Evropa otevírá.

A proto, pokud Německo pošle na Ukrajinu jednu ze svých raket, která je schopná zasáhnout Rusko, Moskvu, Petrohrad nebo jakékoli jiné významné ruské město či jiné místo, nebudeme bojovat proti Ukrajině, která je pouze bojištěm. Budeme se bránit proti zemi, která rakety dodává, v tomto případě proti Německu. A budeme se bránit proti výrobcům zbraní v Německu, proti místům, odkud rakety pocházejí, proti vojenským zařízením, proti energetickým společnostem, které dodávají energii těmto zařízením, proti všemu. O tom je v podstatě celá tato dohoda.

To, co vidíte, je ukrajinizace Evropské unie. Stejně jako Amerika provedla státní převrat, který nastolil režim Zelenského ochotný bojovat do posledního Ukrajince, Spojené státy pomohly utvářet politickou strukturu Evropské unie, odebraly vyjednávací pravomoc jednotlivým členským státům Evropské unie, odebraly evropským voličům právo volit své národní parlamenty, které by v této věci měly slovo, a předaly je Evropské komisi, která ve skutečnosti funguje jako oddělení pro styk s veřejností a vyjednávací orgán NATO.

Takže to, co má být Evropská unie jednající jménem evropského obyvatelstva, bylo nějakým způsobem převzato neokonzervativními zastánci studené války a NATO a vůdci, kteří si opravdu představují, že nějakým způsobem mohou navázat tam, kde skončila druhá světová válka. Tentokrát, podle pana Merze, tentokrát uděláme Wehrmacht silnější. No, prezident Putin řekl, že Wehrmacht proti nám bojoval ve druhé světové válce. Jak to dopadlo? A v první světové válce. Německo se chystá stát trojnásobným poraženým. A Evropa řekla, no, jde přece o bezpečnost. Nyní, když jsme se podřídili požadavkům prezidenta Trumpa, máme alespoň podporu Spojených států.

A úžasné je, že na konci nedělní konference von der Leyenová řekla: jedna věc, kterou tato dohoda přinesla, je stabilita. Nyní jsme uzavřeli dohodu, která bude platit po celé Trumpovo prezidentství. On nikdy nezmění podmínky, které vyjednal. Ale to je na tom tak šílené. Přesně to Trump dělá znovu a znovu: mění podmínky. A Trump dal jasně najevo, že tato dohoda, kterou Evropě nadiktoval, snížila clo na 15 %. Ale, to platí teď. Pokud mě Evropa naštve, pokud začne dovážet více elektromobilů z Číny, obchodovat s Čínou nebo nějakým způsobem obcházet sankce, které uvalím na Rusko, pak budu muset Evropě uložit nové podmínky, nové požadavky. Pro Evropu tedy neexistuje žádná jistota, co se stane. Skutečnost bude přesně opačná. Jakmile Trump porazí soupeře, tlačí a tlačí a tlačí.

A jako příklad toho, jak zachází s Evropou, se podívejte na to, co udělal minulý týden vůči Rusku. Řekl, že je velmi zklamaný, že Rusko tak poráží ukrajinskou armádu. Dávám Putinovi 10 dní na to, aby zastavil boj a vyhlásil příměří, aby Německo, Francie a Británie mohly Ukrajinu znovu vyzbrojit, umístit tam rakety a vybudovat obranu, abychom mohli zabít více Rusů, pokud se pokusí bojovat. Putin na to ani nereagoval. Je zřejmé, že se jedná pouze o prázdnou hrozbu. Je to fantazie. Putin neřekne: „Prezident Trump nás požádal, abychom přestali vyhrávat válku na Ukrajině, ukončili celou válku a konečně zastavili své útoky.“ Své plány již opakovaně oznámil. Takže je ignoruje.

Otázka zní: proč Evropa prostě ignorovala Trumpovy plány a neřekla: „Co po nás chcete? V podstatě po nás chcete, abychom zruinovali náš průmysl, přesunuli výrobu automobilů a dalších odvětví do Spojených států a výrazně zvýšili dovoz z vaší země. To je tak jednostranné, že by se dalo očekávat, že Evropa udělá víc než jen verbální protesty. Francois Bayrou řekl, že je to pro Evropu temný den. Ale oni nic nedělají...

Je to opravdu dohoda, nebo ne? Na první pohled se zdá nemožné, že by tato dohoda mohla být skutečně dodržena, aniž by došlo nejen k poškození evropské ekonomiky, ale také k ohrožení celého způsobu fungování Evropské unie, k rozpadu Evropy kvůli požadavkům, kterým von der Leyenová ustoupila bez jakéhokoli nesouhlasu.

Jejich metody, ale lepší cíle.

Klidně bych používal jejich metody proti nim i tvrdší (byť soudy stojí na jejich straně ideově většinově). 

Demokracie dlouhodobě nefunguje: akorát ubývá obvytel za desítky let demokracie (i na Západě, vyjma čmoudů), jsme zadlužení a předbíhá nás totalitní národně-sociální Čína. 

Takže já bych totalitu neshazoval. Není totalita jako totalita. Národně-sociální (bez lebensraumů atd., očištěna od toho zbytečného), u nás třeba proud Jiřího Stříbrného (1. a 2. republika, s Němci nekolaboroval), to je ukázka kudy jít. A klidně tvrdě, klidně totalitně, když bude třeba - ale pro lepší cíle: přežití národa a co nejvíc zdravého národa. Radola Gajda taky byl proti-německý, ale inspiroval ho italský "sociál"-fašismus. Tehdy ještě nebyl Mussolini pejsáček Hitlera...

- od začátku konfliktu 1,8 milionu vojáků, uvedl na sociální síti britský novinář Warren Thornton:

„To znamená, že na ukrajinské straně umírá v průměru 1 638 lidí denně... Jen v LLR dosáhly ztráty Ukrajiny v červenci 19 877 vojáků.

To je 641 vojáků denně – a to pouze v JEDNOM regionu. To je genocida ukrajinského lidu ze strany NATO a Ameriky.“

Západ si samozřejmě nepřeje, aby se to prozradilo, poznamenal novinář.

@neCT24

-  škrtl z rozpočtu

500 milionů dolarů učených na vývoj mRNA

preparátů obecně známých po pojmem vakcíny.

Pravda je dcerou času. Bravo!

FB J. Rajchla

---------------

Osobní vzkaz paní Nerudové.

Chtěl bych Vás vyzvat na souboj v důvtipu, ale vidím, že jste zcela neozbrojena. 😎

J. R.

To shnilé ovoce budeme ale konzumovat všichni.

Jak jsem psala včera - dala jsem do diskuze tučně psaný text ze včerejšího článku. Někteří senioři mne opravdu překvapili.

A pokud si to přečte i Vidlák - zjistí, že nemusí nic dělat, neb prý už je vše hotovo. Tihle v ničem nepomůžou…

Tučnou kurzivou jsou ty nešťavnatější. 

Tak hezkou zábavu.👁️👁️

* Ale, tak přece... levice a vlastenci. Agitka jak z normalizace. Škoda, že kromě toho deklamování populistických hesel pro naivní důvěřivce, tihle spasitelé nezmiňují jak toho ráje dosáhnout.

* čas ukáže co bylo lepší, jestli "Fialova drahota" nebo "Babišův blahobyt". Já bych brala tu drahotu, mám se " Jak prase v žitě "

* Rudá Ostrava a agitace pro Sterzika.

* možná by Babiš udělal nejlíp, kdyby volil Fialu... Protože on sám nadělá ve státním aparátu takový cirkus, že na to nakonec ekonomicky doplatí i jeho vlastní koncern. Ani na dotace nezbyde...

* já mám z toho Babišistánu opravdu strach, aby až se ukáže co je Babiš opravdu zač už nebylo pozdě. Dopadnout jako Slovensko či Maďarsko, nebo ještě mnohem hůř bych mým dětem opravdu nepřála.

* mám z něho opravdu strach. Nechápu, copak to lidi nevidí, kam se řítíme? Bez Stačilo, SPD nebo Motoristů většinu nezíská, a to bude katastrofa

* Ano  to bude "katastrofa". Možná ani nebudou podporovat praní špinavých peněz pocházejících z trestné činnosti.

*  já to taky nechápu, ale asi někteří lidé si od Babiše slibují další příliv státních peněz bez kde ber.

* Nejhorší je , že opravdu není moc z čeho vybírat,ale Fialova vláda mě prostě zklamala. Co zvolíme, to se teprve uvidí ....Já si nic převratného neslibuji, ale změnu to určitě chce.....

*Asi určitě nebudu volit strany, které slibují všechno všem jako je např. Stačilo, SPD či Motoristé. Všechno podrobují kritice, ale nenabízí žádné řešení. V současné době mám velké dilema koho volit. Bohužel. Bývala jsem vždy volička ODS.

* Jen pro příklad si můžeme demonstrovat jakými blbostmi si nás snaží náboráři populistů koupit: státní suverenita (máme, nikdo se nesnaží nás o ní připravit), nedotknutelnost hranic (nikdo nezpochybňuje naše hranice), všeobecné volební právo (máme v ústavě), právo na soukromý majetek (nezpochybnitelné i když to komunistům leží v žaludku), vlastní měnu (máme, možná čas se jí vzdát ale žádný problém), svobodu slova (máme v ústavě), dostupné vzdělání (máme, co si kdo vybere a prokáže kvalifikaci, může studovat), co největší soběstačnost (trochu blbost, žádný stát nebude produkovat všechno, přišlo by to draho), důslednou mírovou politiku (a to by nechtěl kdo?), podporu tradiční rodiny (jasně všichni chceme bez rozdílu politické příslušnosti), zdravotní péči pro všechny bez rozdílu (máme) a státem garantovaný důchodový systém (máme).

* Včera jsem byla na takovém setkání nás bývalých kolegů z práce a bylo mi smutno jak někteří z nás zcela nekriticky šmahem odsuzují vše pozitivní jako např. možnost svobodného cestování atd. Za jediného spasitele považují Babiše nebo Konečnou. A to bývali skvělí kolegové, žádní komunisté a někteří dokonce pomáhali zakládat OF. Přiznám se, že jsem byla v těžké opozici proti těmto argumentům.

* Zázraky taky může čekat jen blázen a sotva kdo je čeká. Vždyť sotva se dá hnout s témi mezinárodními zàvazky, které udělala tato vlàda. Záruky za dluhy Ukrajiny, nákup stihaček, migrační dohoda, grýndýl a emisní povolenky pro každého . To teprve všichni pocítíme velmi brzy.

* Pane, vaše údaje jsou poněkud zavádějící. Pod mnohými těmito počiny je podepsaná také vláda předcházející. Nelze vše svalovat jen na jednu stranu. A co přinesou emisní povolenky, uvidíme. Ani experti se nejsou schopni shodnout na jejich výši.

* Myslím, že to není o lhaní, protože před volbami žádná strana nemůže říct úplnou pravdu, protože by ji nikdo nevolil. Každá strana musí voličům něco slíbit a doufat, že to nebude muset splnit. Voliči Spolu mi trochu připadají jak malé děti, kterým rodiče slíbili lízátko a když se ukázalo, že nejsou peníze tak ho nekoupili a děti je teď viní z nesplněného slibu. Dle mého názoru je nejdůležitější která strana bude pokračovat v podpoře Ukrajiny, nezpochybňuje naše členství v NATO a EU a bude se snažit dál nezadlužovat naši zemi i za cenu osekání některých výdajů.

Proč sem dávám tento text? Protože to platí i pro politiku: řada lidí běží se stádem a mnozí z nich i s přesvědčením, že jsou na výši, "in".  Jsou "in". Doslova,  ve sračkách -a tahají i nás do nich.


"Patříte k těm lidem, kteří sotva mají v kapse nějaké peníze, protože neustále tahávají mobil, aby zaplatili? Pak jste dobrý občan, který dělá to, co „elity“ chtějí už dvě a půl desetiletí.
Hotovost zaručuje svobodu – každý, kdo platí pouze digitálně, se dobrovolně vydává totální kontrole. Účet se stává deníkem jeho života: jaká jídla preferuje, co rád nosí, jaké koníčky má, kam cestuje a na jak dlouho, zda jde do posilovny, na hodinu karate nebo na koncert – vše je pečlivě zaznamenáváno.
Téměř každý už zažil, že dostává týdny reklamních e-mailů na komody jen proto, že si je online blíže prohlédl. Tímto způsobem je každý nákup zaznamenán a analyzován. Vzhledem k tomu, že veřejná doprava prodává jízdenky pouze s platbou kartou, víme také, jak se člověk pohybuje po městě.
Většina lidí je hrdá na to, že při kontrole jízdenek vytáhne své mobilní telefony. Jsou progresivní, špičkoví. Na ty, jejichž ruka stále svírá papírový výtisk, se dívají s lítostí. Nedávno jsem v mém supermarketu u pokladny viděla mladého muže, jak  drží zápěstí nad automatem na jízdenky. To je vrchol progresivity, protože mobilní telefon se někdy může ztratit, nebo vám ho může ukrást. 
Trestem pro disidenty je ukončení účtu
Španělé se naopak ke své škodě naučili, co se stane, když dojde k výpadku proudu. Najednou se všechny platební systémy zastaví. Nemůžete si koupit nic, ani naléhavě potřebné mléko pro dítě nebo léky pro babičku. Nemůžete si natankovat auto ani používat veřejnou dopravu a samozřejmě si nemůžete vybrat peníze. Život se zcela zastaví. Bezhotovostní budoucnost je noční můrou.
Válku proti hotovosti vedou vlády, ale s podporou podnikatelské komunity. Zatímco vlády systematicky snižují limity hotovosti – od roku 2027 bude v celé EU platit limit hotovosti 10 000 eur – členské státy mají stále možnost zavést nižší limity hotovosti, na rozdíl například od deportace kriminálních migrantů. Dánsko má v současnosti limit 2 000 eur a Řecko dokonce limit 500 eur.
Stále s ní můžete nakupovat, ale kromě toho je platná pouze karta. Všichni občané by měli mít účet. To má tu výhodu, že jedním z nejúčinnějších nových trestů pro disidenty je uzavření účtu. Kanadský premiér Justin Trudeau toho dokonce využil k potlačení vzpoury řidičů kamionů uzavřením účtů vzpurných řidičů. Banky s tím rády souhlasí. ING-DiBa nejenže uzavírá účty nežádoucích kritiků vlády, ale také oznámila, že uzavře účty společností, které se nechovají šetrně ke klimatu.
Skandinávské země opět zavádějí povinnost držet hotovost pro případ nouze
Politici opakovaně tvrdí, že hotovost nelze zrušit, protože v Evropě existuje právní ochrana  hotovosti. Co ale politici nemohou udělat, může trh. Stále více společností přijímá pouze karty – dobrovolně nebo z donucení. I malé podniky musí nabízet možnosti bezhotovostní platby. Náklady, z nichž některé jsou značné, nesmí být přenášeny na zákazníky. Profitují z toho společnosti, které nabízejí možnosti bezhotovostní platby: Visa, Mastercard, American Express, PayPal a další.
Toto a mnohem více si můžete přečíst v útlé knize Hakona von Holsta „Válka proti hotovosti“( „Krieg gegen das Bargeld“ ), kterou vřele všem doporučuji. Každý by se měl zamyslet, zda by raději neplatil v hotovosti, aby se vyhnul totální kontrole a zachoval si určitou míru svobody.
Některé skandinávské země opět zavádějí povinnost držet hotovost pro případ nouze. Von Holst vysvětluje, proč by člověk neměl čekat na vládní nařízení, ale měl by si vždy zajistit, aby měl k dispozici hotovostní rezervu. Španělsko bylo varováním – nikdo by neměl ignorovat tento planoucí nápis."

*Mitläufer jsou lidé , kteří se připojují ke skupině , hnutí nebo směru bez jakéhokoli osobního přesvědčení.. Doslovní překlad je „spoluběžec“, nemohu si teď vzpomenout na patřičný český výraz. Tento termín je obvykle spojován s negativním morálním hodnocením takto charakterizované osoby .
Tento termín se běžně používá od 17. století. Po druhé světové válce se tento termín začal používat spíše politicky pro osoby aktivní ve „ Třetí říši “.
Link: https://www.achgut.com/artikel/krieg_gegen_das_bargeld_und_die_ahnungslosen_mitlaeufer
 

Na přání některých diskutujících sem dávám plný text:

Globální objemy sklizně rostou navzdory (v důsledku) klimatických změn

Globální oteplování poškozuje zemědělské výnosy: Toto varování se opakuje znovu a znovu. Pravdou ale je, že výnosy plodin nadále rostou téměř beze změny. Vyšší obsah CO₂ v atmosféře může (Má!-pozn. překl.) mít dokonce pozitivní vliv.
Od Petra Panthera
 
Před několika týdny se to stalo znovu: varování před klesajícími výnosy se dostala na titulní stránky novin. „Globální oteplování sníží v nadcházejících letech úrodu o osm procent,“ napsaly německé noviny „Die Zeit“. Zpráva odkazovala na studii v časopise „Nature“, kterou napsali vědci ze Stanfordské univerzity ve Spojených státech. Zkoumali, jak změna klimatu ovlivňuje globální zemědělství.
Závěr studie: Každý další stupeň Celsia snižuje schopnost světa produkovat potraviny o 120 kalorií na osobu a den, což představuje 4,4 procenta doporučeného denního příjmu. „Pokud se klima oteplí o tři stupně, je to, jako by každý na planetě vynechal snídani,“ uvedl Solomon Hsiang, jeden z hlavních autorů studie. Celkově se do roku 2100 očekává pokles výnosů plodin o osm procent.
Objemy sklizně rostou navzdory změně klimatu
V pozoruhodném článku poukázal Axel Bojanowski, hlavní vědecký reportér deníku „Die Welt“, na tři zásadní nedostatky studie „Nature“ a jejího zpravodajství. Tvrdil, že výzkum je založen na scénáři oteplování RCP8.5, který je považován za zcela nerealistický a vychází ze zcela nerealistického nárůstu spotřeby fosilních paliv. Studie dále ignoruje technologické inovace, což se zdá absurdní vzhledem ke zkušenostem v zemědělství za poslední desetiletí. Výnosy plodin se podle něj ztrojnásobily, zejména díky tzv. zelené revoluci a moderním technologiím.
Bojanowski píše především, že sdělení studie je špatně interpretováno. Ačkoli opakovaně zmiňuje globální „pokles produkce“ a „ztráty“, studie ve skutečnosti pouze předpovídá, „že výnosy mohou růst pomaleji než bez klimatických změn, což znamená, že s největší pravděpodobností budou celkově nadále růst“. Jinými slovy, zemědělské výnosy se v důsledku globálního oteplování v nejlepším případě zvýší o něco pomaleji, než by se zvýšily bez něj.
Tento názor sdílí i Organizace OSN pro výživu a zemědělství (FAO). Ve své zprávě „Budoucnost potravinářství a zemědělství – alternativní cesty do roku 2050“ píše, že budoucí výnosy sklizně závisí především na dostupnosti traktorů, hnojiv a zavlažování. „Do poloviny století by se celosvětové výnosy plodin mohly zvýšit o 30 procent; v nejchudších částech světa, jako je subsaharská Afrika, je možný nárůst o 80 až 90 procent.“ Změna klimatu hraje malou roli, i když na některých místech existuje větší riziko sucha.
O pětinu více potravin na osobu od roku 2000
Dosud neexistují žádné důkazy o významném negativním dopadu globálního oteplování na zemědělské výnosy. Naopak, výnosy sklizně se podle statistické ročenky FAO 2024 mezi lety 2000 a 2022 zvýšily o ohromujících 56 procent – a to i přesto, že se zemědělská půda ve stejném období zmenšila o dvě procenta. Vzhledem k tomu, že se světová populace zvýšila pouze o 31 procent, má dnes člověk k dispozici v průměru téměř o 20 procent více potravin než na přelomu tisíciletí.
Konkrétně se celosvětové výnosy kukuřice za 22 let zvýšily o ohromujících 87 procent. Výnosy zeleniny se zvýšily o 71 procent a výnosy ovoce o 62 procent. Důvodů je mnoho: lepší osivo, účinnější hnojiva, cílenější pesticidy, lepší zavlažování a obecně zvýšená mechanizace a digitalizace. A tento trend bude pokračovat. V roce 2023 OECD a FAO předpověděly, že výnosy plodin se v příštích deseti letech (do roku 2033) zvýší o dalších 12 procent.
Vyšší teploty a další důsledky klimatických změn, údajně způsobené zvýšeným obsahem CO₂ v atmosféře, by mohly mít omezený negativní dopad na výnosy plodin. Možný je však i opačný efekt: Teplejší podmínky obecně podporují růst rostlin. To by mohlo vést nejen k větším sklizním v oblastech, kde se zemědělství již provozuje, ale mohlo by to také umožnit produkci nových plodin tam, kde to v současnosti není možné – například ve velkých částech Skandinávie, Ruska a Kanady.
CO₂ podporuje růst rostlin
A existuje ještě jeden důležitý efekt, který věda a média téměř zcela ignorují: CO₂ – jako jeden z předpokladů fotosyntézy – podporuje růst rostlin. S rostoucím obsahem oxidu uhličitého v atmosféře rostou i výnosy plodin. Americké centrum pro studium oxidu uhličitého a globálních změn – vědecká instituce věnující se výzkumu účinků CO₂ – provedlo v této oblasti experimenty.
Výsledky jsou relevantní: Zvýšení hladiny oxidu uhličitého o 300 ppm (částí na milion) – což je úroveň očekávaná do konce tohoto století ve srovnání s předindustriální úrovní – zvyšuje produktivitu plodin v průměru o jednu třetinu. Výnosy obilovin, jako je pšenice a rýže, se zvyšují o 43 procent, ovoce a melouny o 24 procent, zeleniny o 44 procent a luštěnin, jako je hrách a fazole, o 37 procent.
Podle tohoto výzkumného centra dosavadní nárůst CO₂ v atmosféře již zvýšil výnosy plodin asi o 15 procent. „Klimatický jed“ CO₂ se ukazuje jako velký přínos pro prevenci světového hladu, uvedli vědci Fritz Vahrenholt a Sebastian Lüning ve své knize z roku 2020 „Nežádoucí pravdy – co byste měli vědět o změně klimatu“. Dále napsali: „Kdo říká studentům programu ‚Pátky pro budoucnost‘, že bez nárůstu CO₂ bychom jistě měli příliš málo jídla na to, abychom nakrmili svět?“
 Spotřeba fosilních paliv by se proto nakonec mohla ukázat jako požehnání pro světové zásobování potravinami."
https://eike-klima-energie.eu/2025/08/06/globale-erntemengen-steigen-trotz-klimawandel/
 

Takova dulezita zprava, a tak malo pozornosti k ni v ceskem tisku. Ukrajinska stranka  rozebira tu vcerejsi hlavni svetovou novinku strana.today/pochemu-ssha-nachali-pozitivno-kommentirovat-perehovory-s-rf :  Trump znovu začal hovořit o dobrých jednáních s Putinem. Objevily se vyhlídky na brzké ukončení války?   Co znamenají Trumpova prohlášení, bude jasné velmi brzy. 

Včerejší prohlášení amerického prezidenta Donalda Trumpa o velmi dobrém rozhovoru Stevena Whitcroffa s Vladimirem Putinem a o plánech setkání prezidentů USA a Ruska, stejně jako obecné náznaky Bílého domu o pokroku v jednáních o Ukrajině, byly pro pozorovatele překvapením.  Ještě včera ráno totiž nikdo od setkání Whitcocka a Putina nic zvláštního nečekal. Svět žil v očekávání, že 8. srpna, kdy vypršela lhůta 10 dnů stanovená Trumpem pro ukončení války na Ukrajině, nedojde k žádnému příměří a USA zahájí tvrdé kroky vůči Rusku.  Místo toho však z Washingtonu proudily velmi pozitivní komentáře ohledně Moskvy. Stalo se tak poprvé od začátku července, kdy Trump po rozhovoru s Putinem vyjádřil zklamání.  Na druhou stranu USA včera zavedly cla proti Indii za nákup ruské ropy. A Trump pohrozil podobnými kroky i proti dalším zemím, včetně Číny.  Co to všechno znamená a jaké konkrétní změny se včera udály v jednáních o míru na Ukrajině, existují čtyři verze.  

První: Moskva pod hrozbou sekundárních sankcí a zásadního zhoršení vztahů s USA se rozhodla upravit svůj postoj k příměří, zmírnit své požadavky, nebo, jak psala média,  navrhnout „přechodnou fázi“ k příměří v podobě „leteckého příměří“, což Trumpa zaujalo.  

Druhá: Trump se rozhodl učinit Putinovi mnohem větší ústupky než dříve na pozadí odmítnutí Indie, Číny a Brazílie zastavit nákupy ruských energetických surovin, a Washington čelil perspektivě zahájení plnohodnotné obchodní války s největšími ne západními ekonomikami. Jak jsme již psali, to pro USA představuje velmi velké geopolitické riziko, a proto se Bílý dům mohl pokusit vyřešit situaci dohodou s RF tím, že Moskvě poskytne určité bonusy a zároveň donutí Ukrajinu a Evropu splnit ruské podmínky. Na to nepřímo poukazuje včerejší prohlášení amerického ministra zahraničí Marka Rubia, který řekl, že klíčovou roli v mírovém urovnání budou hrát „teritoriální otázky“ a že po setkání Whitcoffa a Putina mají USA „poprvé konkrétní příklady toho, co by Rusko mohlo požadovat, aby ukončilo válku“. Jak je známo, v seznamu podmínek Moskvy zaujímá územní otázka ústřední místo. Rusko požaduje, aby Kyjev předal celé území čtyř oblastí a oficiálně uznal jejich anexi. Ukrajinské úřady dosud odmítaly udělat obojí. Mohla by se situace nyní změnit (pokud Trump skutečně v této věci vyvíjí tlak) na pozadí těžké situace na frontě a ostré politické krize, s níž se  potýká po pokusech o omezení pravomocí NABU? Podezření na to již vyslovují odpůrci Vladimira Zelenského. Ředitelka Centra pro boj proti korupci Daria Kalenyuk, které je financováno ze západních grantů, se domnívá, že Andrej Jermak může uzavřít dohodu s Ruskem a dokonce se vzdát vstupu do EU, „aby se spolu se Zelenským udržel u moci“.  „Nebyla bych překvapená, kdyby se Jermak za tímto účelem dohodl na pro nás nevýhodném kompromisu s Rusy. Všimněte si, že jednání s Rusy v Istanbulu bylo zcela pod kontrolou Jermaka a jeho věrného přisluhovače Umerova. O čem s Rusy jednají, je velká otázka,“ napsala minulý týden Kalenjuková.   Ukrajinské úřady samozřejmě nepotvrzují, že jsou připraveny přistoupit na nějaké vážné ústupky, natož na uznání územních zabrání. Je však třeba poznamenat, že v posledních měsících Kyjev stále méně zmiňuje téma neotřesitelnosti principů územní celistvosti. Zároveň Zelenskyj neustále hovoří o svém přání setkat se s Putinem, aby s ním osobně projednal mimo jiné i některé „teritoriální otázky“.    Nelze vyloučit ani hybrid první a druhé verze: kompromis, kdy Rusko ustoupí ze svých požadavků a Ukrajina se se Západem dohodne na splnění části  podmínek Kremlu, které dříve odmítaly diskutovat.

Třetí verze: nedochází k žádným reálným posunům, stejně jako k podstatným změnám postojů stran v jednáních o míru na Ukrajině, a vše, co nyní Washington prohlašuje, je hra Trumpa s cílem rozdělit BRICS a přesvědčit Indii a další země, aby upustily od nákupů ruské ropy, a také zabránit vytvoření „jednotného frontu“ největších ne západních zemí proti politice „celního nátlaku“ ze strany USA. To znamená, že Američané se snaží Číňanům a Indům ukázat: stojíte na straně Rusů, nechcete se vzdát ruské ropy, za což trpíte našimi cly, zatímco Rusové mezitím sami za vašimi zády přicházejí k nám, aby se dohodli. Podle této verze není hlavním úkolem Trumpa nyní zastavit válku na Ukrajině, ale vytlačit ruskou ropu ze světového trhu, aby maximalizoval zisky amerických energetických společností. A válka je jen záminkou pro tento proces. Proto Trump zavedl cla proti Indii a vyhrožuje, že totéž udělá i proti Číně. A současně hovoří o „dobrých jednáních Whitcroffa“, pokroku v mírovém urovnání a možném setkání s Putinem.  

Čtvrtá verze, populární mezi odpůrci Trumpa: nedošlo k žádnému průlomu ani změně pozic v jednáních a pozitivní komentáře Washingtonu jsou pouze záminkou k odložení sekundárních sankcí (pro Indii byly schváleny například s odkladem 21 dní), jejichž zavedení narazilo na tvrdý odpor Nového Dillí a Pekingu, s nimiž USA zatím nejsou připraveny vstoupit do obchodní války. Trump může souhlasit s myšlenkou omezeného („vzdušného“) příměří, pokud ji skutečně navrhne Moskva.

No, zatím se jede podle francouzského scénáře - zakázat určitým lidem či uskupením kandidovat, nebo je před volbami odsoudit. Když to nevyjde, přijde na řadu podvod s korespondenční volbou. Když ani to nevyjde a nevyhrají ti, co "stojí na správné straně", je v záloze rumunský scénář - anulace voleb. Když by to nevyšlo, tak ještě může dojít na gruzínský model - navezou sem profesionální demonstranty z různých koutů světa, takový CzechMajdan. EU jede všude podle jednoho mustru. Takhle to vidím já. 

...byly v tom, že bude sloužit lidem. Zaráží hrozivý nepoměr mezi těmi kterým opravdu slouží a těmi, které ovládá/okrádá!