Připadám si jako blbec. Právem

Autor

Ani nevím z které strany začít…..
Nejde o to, že ze mě někdo blbce dělá. I to se může stát a děje, ale s rostoucími životními zkušenostmi si proti tomu připadám stále více imunní. Jde o to, když si za svou blbost můžu sám, třeba svojí neschopností. Posuďte sami.

Ti jacísi elfové, zkoumající naši pravověrnost a chránící nás před lží a nenávistí a těmi „fak ňůs“ neboli česky lžemi (ten tvar zní hrozně, ale mrknul jsem do pravidel a je to správně), nás vyzývají ke kritickému myšlení. Informaci, kterou zachytíme nebo která nás zasáhne, bychom podle nich měli obrátit ze všech stran a několikrát, než jí přiznáme nějakou důvěryhodnost. Vlastně s nimi souhlasím, ale blbé je, že toho mnohdy nejsem schopen.

Předseda TOP 09 Jiří Pospíšil onehdy, není to tak dávno, vyjádřil svůj názor, jak by EU měla postupovat vůči Rusku. Já jeho politiku sleduji, protože je z našeho statutárního městyse a vím o něm mnohé, co by nejspíš nerad slyšel - však se pořád ještě pohybuji v novinářském prostředí. Toto jeho vyjádření jsem přešel jako klasickou kokotinu, spíš intuitivně. Právě bez onoho kritického myšlení. To, na rozdíl ode mě, použil ve stručné glose v deníku Právo Jan Kellner ve své stručné glose na str.6. Cituji pro mě podstatný úryvek:

(Předseda TOP 09) zformuloval myšlenku, podle níž „Putinovské Rusko rozumí jedině síle a EU, která disponuje nezanedbatelnou obchodní a finanční silou, nesmí váhat tuto sílu použít.“
Jiří Pospíšil by se patrně hodně zapotil, pokud by měl své válečnické klišé obhájit. Od dob Napoleonových výprav až po Hitlerovo tažení bychom velice obtížně hledali argumenty pro tvrzení, že Rusko se podvoluje jedině síle.
(Konec citace)

Jan Keller byl nejspíš omezen rozsahem své glosy a nepodezírám ho, že by nic nevěděl o Rusku a mongolském vpádu, o roce 1612, o Poltavě nebo Krymské válce, případně o Cušimě.

Jistě, Rusko historicky rozumí i své síle a hodně by o tom mohli vyprávět Finové a lidé z Pobaltí, Kavkazu či střední Asie, ostatně i Poláci a další. I my bychom mohli přiložit své malé polínko.

Ale domnívat se, že současná slabost přinutí Rusko podvolit se nějakému ekonomickému tlaku EU, je pod lupou kritického myšlení něco bláhového. Nevíme sice, co bude v budoucnu, ale historická zkušenost něčemu takovému opravdu nenasvědčuje.

Ano, bylo by to správné, vzít každé tvrzení takto do ruky, prozkoumat ze všech stran a ohodnotit. Když to budeme dělat, ti výše zmínění elfové radost mít nebudou.

Komentáře

K dílu 1 - nejsou žádné díry a pochybnoasti mezi odborníky. Mezi konspirátory a ve spolku asi "2000 odborníků proti oficiální verzi 9/11" pochybnosti jsou a budou, není bez zajímavosti, že v tom spolku odborníků jsou jen 3 stavaři a 1 statik, jinak sociologové, učitelé i tělocviku, atd atp.). Mudžaheddíni nevěděli, že jim pomáhá CIA a Al-kaida v 2001 už známá byla - jistěže ne tak, jako po 9/11. To, že někteří z 19 teroristů si dělali piloťák ap. v USA, to je pravda. A řeší to i zpráva vyšetřovací komise, která prošla desetitisíce A4ek textů a měsíce filmových a zvukových záznamů (vyšetřování trvala snad 4 nebo 5 let, až pak byly odtajněny některé informaci, jejichž nedostupnost po tu dobu umožňovala další konspirační kraviny.), kdy konstatuje, že to bylo fatální selhání komunikace mezi FBI a CIA, kdy obě složky o uvedených věděli, ale mysleli si, že je pokrývá ta druhá.

K dílu 2
Žádná stavba není statisticky zajištěna absolutně. letadlo nebylo jako tužka + oheň, výbuchy technických plynu, vzplanutí umělých hmot ap. Stačilo, aby začalo padat těch několik podlaží nad vletem a pak už to šlo vlastní kinetickou energií. Naprosto tomu odpovídá i vyhnutí hlavních obvodových profilů směrem ven. Po WTC zbylo naprosto to správné množství všeho materiálu, ponížené max o kusy a prach, které odletěly do ulic. Zůstalo plno stolů, věšáků a lidí a nevím čeho ještě. K dstrukci jakéhokoli sloupu stačilo jen takové snížení modulu pevnosti, že už neunesl zátěž nad sebou - asi 10 nebo 14 podlaží, už nevím. Ponížení tohoto modulu současně s přeražením jiných z vnitřní výztuže bohatě stačilo. Žádný armádní nantermit nalezen nebyl. Oficiálí vysvětlení nekulhá.

K dílu 3
Náraz a následné exploze způsobené přímo nebo nepřímo tím nárazem. Nic nekulhá, verze střídá verzi max mezi konspirátory a lidmi, kteří "se potřebovali vyjádřit\", mezinárodní vyšetřovací komise normálně pracuje a blábolů mezi politiky a "odborníky z ulice" si nevšímá.

Trvalý odkaz

K dílu 4
Nebyla to řízená exploze, žádné postupné výbuchy na nosných konstrukcích po jednotlivých podlažích nikdo nikdy ničím nedoložil, jediný byl v v podlažích vletu a pak ty související plynů, výbušných materiálů, kyslíkových fluktuací ap. Budova 7 spadla díky stáří a propojením s WTC technickým podlažím, výbuchy technických plynů ap. se přeneslo i pod ní. Uvedená budova nespadla stejně jako WTC. O demolici, natož řízené, nempže být ani myšlenka .-))) Už jen proto, že pojišťovny by to nenechaly jen tak .-))) Ale nechaly.

In reply to by Admirál (neověřeno)

Trvalý odkaz

Zkuste oficiální spikleneckou teorii - zprávu proprat trochou znalostí o vlastnostech kovů při tepelném namáhání, vezměte k tomu statistiku a jste v prdeli.

Pokud máte humanitní vzdělání tak se do diskuze nepouštějte.

Vy byste udělal nejlépe, kdybyste si, místo těchhle blábolů, nasbíraných nejspíš na nějakém Lost Change, konečně už tu oficiální vyšetřovací zprávu přečetl a sám. ne aby vám ji zprostředkovávali nějací konspirační blbové. Je tam úplně všechno vysvětleno. Pro nás techniky celkem srozumitelně.
Jenže to byste vůbec musel chtít poznat pravdu.

Trvalý odkaz

Už jen k nadpisům, protože vše je dávno vyšetřeno a vysvětleno (až na pár nepodstatných zbytností, v každé takovéhle situaci zůstane pár věcí nevysvětlených a dá se na nich konspiračně lítnout - objektivní odborníci ale prostě nemohou nepřiznat, že něco zůstává nevysvětleno. není to nic, co by zpochybnilo to základní :
Díl 5 : Několik paní povídalo a Agentura Cuc-Cuc
Díl 6 : Vida, ty pojišťovny. nebyl to pojistný podvod-tady jsme zběžně nahlédl. Srandovní je, že zásadní informaci, že pojišťovny a zajišťovny proplácely, ačkoli kdyby měly pochybnosti, tak si vedou vlastní vyšetřování, ale celý díl řeší jen omáčku pro trdla, kolik že to na tom Silverstein měl vydělat a že to chtěl rozdělit do dvou pojistných událostí. A tvrzení, že ani jeden z vyšetřujících a pojišťoven nevzal v úvahu pojišťovací podvod, to může napsat jen blb. Kdo to sepisoval, ty díly?
Díl 7 : tak samozřejmě že to všechno řídil ze sklepa budovy 7 Jerome Hauer. Po masáži, co všechno je zač a v jeho zájmu je tedy zřejmé, že tu řízenou demolici připravil přímo on .-)))
Díl 8 : O budově 6 moc nevím, ale celý ten díl je jedna velká spekulace nacpaná tisícem menších, řešících celou událost max z pozice Cui bono, přičemž autor nejen nebere vůbec v potaz, že to nikomu slouřit nemuselo, ale dokonce nebere v potaz ani všechny možné varianty uvedeného, jen ty, které mu pomáhají vykonstruovat konspiraci.
Díl 9 : Vůbec neřeším
Díl 10 : Protože NORAD, a tady je jediný prostor pro určitou konspiraci, že to někdo pustil ven k teroristům, nebo zařídil, v té samé době probíhalo cvičení NORAD a těch pár minut, než dotyční pochopily, že některá letadl nejsou součástí cvičení, stačila k uvedenému průletu.
Díl 11 : Bez významu

Ještě si zkusím přečíst těch 11 důvodů.

1. ne, nepřežila
2. kolaps nebyl náhlý (nějaký díl předtím se zmiňuje o zřícení po 1,5 h a 56 minutách. Kromě toho, že v daný okamžik ve WTC bylo běžně méně lidí než v jiné denní době a ze spodních pater dokázala většina zmizet, tak byly identifikovány a předány pozůstalým (po DNA identifikaci) ostaky mnoha obětí, číslo nevím, určitě se dá zjistit. To je klasika jako s letadlem do Pentagonu, které podle podobných jako je autor do Pentagonu také vůbec nenarazilo
3. Náraz a následné exploze díky vletu
4. Ano, 2 letadla a klidně 7 pádů. On pád takové budovy jako je WTC s sebou prostě může vzít i jinou stavbu. To někoho zaráží?
5. No jasnovidci. Agentura Cuc-Cuc.
6. Pojistný podvod nikdo nepotvrdil
7. K velkému hráči v pozadí se vůbec nemíním vyjadřovat
8. No je asi možné, že spolu s WTC, jako by s jakoukoli administrativní budovou, zmizely spolu s účetnictvím některých tamějších firem i nějaké důkazy o daňových únicích ap. .-))) Ale na to stačí spálit jen kancelář, ne celou budovu :-)))
9. Tak určitě na poklesu akcií jedněch firem vydělal majitel akcií jiných firem. Také letecký průmysl se tehdy brutálně propadl. Tak to asi připravili námořníci, jim akcie jistě příšerně vzrostly
10. Protože cvičení NORAD
11. Filmové fantasy nemíním řešit. mimochodem, je známo, že myšlenka teroristického útoku na výškovou budovu v americe vznikla dávno před 2011, tehdy na ni ovšem al kaida nesehnala peníze

No, a očekávám smazání, ale snad jste si to stihl přečíst.

Trvalý odkaz

Vy, co reagujete na trola, co čekáte jiného, než že to tu zaplaví jeho slovní řezankou? Nebýt vás, překračovali bychom dnes od něj možná o 15 kupek hnoje míň.

Trvalý odkaz

Víš vůbec, jak vypadá konstrukce letadla?
Víš jak hoří plasty?

Dokonce má i menší kinetickou energii, než tank, viďte?
A roztavená ocel .-)))) To jezero tam dole, viďte? Kdo ví, co to bylo :-))
Zkuste taky tu vyšetřovací zprávu nebo raději ty posudky.

Trvalý odkaz

že postižený vořech zase neudržel nervy nebo svěrače a znečištění odstraňující automat se co nevidět dá do práce :-))) a což teprve teď, když jeho oblíbenci nafasovali takovou nakládačku :-)))

In reply to by Martin V. (neověřeno)

Trvalý odkaz

Byly to nervy, než jsme dali ten 3. gol. Nevím, čeho jsme se báli, ale nakonec to dobře dopadlo :-))) Ovšem tolik příležitostí na prázdnou bránu a nic, to bylo něco :-))

Ále, nepotopitelnej Titanic se také potopil, když ocel ztratila vlastnost oceli, nýtky nevydržely,...a špuntíky, vlastně vzniklé dírečky pak vodičku propustily mezi lidi. Eh, hloupé zdrobněliny....
Nejsem elitář, abych uměla zrentgenovat,Titanic a oné dvě budovy, které spadnout zajisté nikdy za žádnou cenu neměly.

Klasické oblbování mystifikací konspiračních trdel.
U WTC vůbec nebylo třeba, aby nosníky roztály. Stačilo jen aby ztratily na modulu pevnosti a pružnosti schopnost unést 14 pater nad sebou, přičemž došlo nejen o ohřátí, ale i k mechanickému poničení a zničení části z nich. Možná by už jen to poničení (ohnutí, přeražení vletícím letadlem) stačilo, aby to spadlo.

Proč se neseznámíte s tím vyšetřováním a místo toho argumentujete jak děcko, přičemž nejste schopen domyslet ani souvislosti a jste schopen vycházet z bodu tání, jako kdyby bylo nutné něco roztavit?

http://people.fsv.cvut.cz/~wald/steel/Access_Steel_CZ/SD_Tabulky/SD003a…

Už z prvního grafu je zřejmé, že pevnost ocelového prvku klesá na 30 % při zahřátí na 600-700 C. Při vašich maximálních 960 C jste pod 10 % původní (studené) meze pevnosti. A vy chcete, aby to uneslo 14 nebo kolik pater nad sebou, jako "předtím". Plus pokud se i sníží ten počet nosných prvků, tedy síla na každý jeden vzroste.

Vy "techniku" ......

Přestřelila jsem, omlouvám se za to mládě. Ale je to o pocitu, jak se kdo cítí. Já momentálně starší jak černý uhlí.
Ale onen Němec byl zřejmě velmi dobrý odborník, co se materiálů týká. Také jsem ho neznala, jen něco málo o něm přečetla a kdysi viděla i pár jeho kreseb, kdesi na internetu,...Kdyby žil v době Titaniku a dvou věží v USA, nejspíš by byl jedním z těch, kdo by přesně dokázal zjistit, co se stalo, že ty materiály a technologie jejich zpracování nevydržely extrémní situace.

Trvalý odkaz

Ocel ztrácí při zahřátí pevnost v tahu. Naopak získává elasticitu. V žádném případě nekřehne, Nemůže se tudíž v žádné případě stát, že by v místě tepelného zatížení praskla, Zkroutí se ohne.

Kaluže roztaveného kovu, které ukazovali na ČT v žádném případě nemohlo způsobit hoření plynu, leteckého paliva, nábytku apod. Přes to vlak nejede.

No, není to až tak pravda - naopak žáruvzdorná a nebo žárupevná ocel díky svému vyššímu stupni prolegovanosti od určité teploty křehne. Tudíž se to stát může. Ocel ztrácí při zahřátí pevnost. Takže se to může stát, to prasknutí, v případě kombinace TLAK (TÍHA)+TEPLOTA. Což obé a možná i další (krut a střih) ve WC působilo, je mi líto. Navíc i to ohnutí/vyhnutí může uvolnit prostor pro pád těch 14 podlaží a jejich kinetická energie už udělá své. To vyhnutí obvodových nosných profilů jasně ukazuje, že ta ocel uhýbala před hroutícím se vnitřkem budov WTC. Prostě zhroucení WTC je naprosto snadno vysvětlitelné vletem těch letadel.

Co se týče roztavené oceli :
A, a opravdu to byla roztavená ocel nebo to jen někdo tvrdil?
B, aji pokud to byla roztavená ocel, byla POD TROSKAMA, byla dole. Ne nahoře při tom nárazu. Pokud ty trosky i po zhroucení dál "uvnitř" hořely, rozhodně se tam mohla vyvinout teplat i vyšší než potřebná a tam už rozhodně nehořel jen kerosin. Navíc opět v kombinaci s příslušným tlakem. Přes to nemusí jezdit vlak. na to stačí rozum.

Na konstrukci těch baráků byla použita běžná kvalitní konstrukční ocel - "to prasknutí" se prostě stát nemohlo.

"Pokud ty trosky i po zhroucení dál "uvnitř" hořely, rozhodně se tam mohla vyvinout teplat i vyšší než potřebná a tam už rozhodně nehořel jen kerosin."

Hahaha. Nechte si o tom něco povědět od hutníků. Nastudujte si něco o potřebě energie na změnu skupenství, stále platí, že 900°C. Nastudujte si, jak ocel dokáže vést teplo. Konstrukce fungovala jako účinný chladič.

Když tam nehořel kerosin, tak co tam proboha hořelo, kancelářský nábytek?

Dále tu máme statistiku a Gaussovu křivku přirozeného výskytu jevů.
Při poškození vysokého baráku nárazem letadla a požárem je jeho zhroucení na půdorys jedna ku milionům.
Zhroucení dvou baráků různě poškozených nárazem letadla a požárem shodně na půdorys je scifi.
Zhroucení dvou baráků různě poškozených nárazem letadla a požárem a jednoho nepoškozeného baráku je konspirační teorie jdoucí proti přírodním zákonům.
Gausovka by byla tak zdeformovaná, že by můj učitel statistiky za příčinu označil systematický vliv.

Přidat komentář

Prostý text

  • Nejsou povoleny HTML značky.
  • Řádky a odstavce se zalomí automaticky.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.