Připadám si jako blbec. Právem

Autor

Ani nevím z které strany začít…..
Nejde o to, že ze mě někdo blbce dělá. I to se může stát a děje, ale s rostoucími životními zkušenostmi si proti tomu připadám stále více imunní. Jde o to, když si za svou blbost můžu sám, třeba svojí neschopností. Posuďte sami.

Ti jacísi elfové, zkoumající naši pravověrnost a chránící nás před lží a nenávistí a těmi „fak ňůs“ neboli česky lžemi (ten tvar zní hrozně, ale mrknul jsem do pravidel a je to správně), nás vyzývají ke kritickému myšlení. Informaci, kterou zachytíme nebo která nás zasáhne, bychom podle nich měli obrátit ze všech stran a několikrát, než jí přiznáme nějakou důvěryhodnost. Vlastně s nimi souhlasím, ale blbé je, že toho mnohdy nejsem schopen.

Předseda TOP 09 Jiří Pospíšil onehdy, není to tak dávno, vyjádřil svůj názor, jak by EU měla postupovat vůči Rusku. Já jeho politiku sleduji, protože je z našeho statutárního městyse a vím o něm mnohé, co by nejspíš nerad slyšel - však se pořád ještě pohybuji v novinářském prostředí. Toto jeho vyjádření jsem přešel jako klasickou kokotinu, spíš intuitivně. Právě bez onoho kritického myšlení. To, na rozdíl ode mě, použil ve stručné glose v deníku Právo Jan Kellner ve své stručné glose na str.6. Cituji pro mě podstatný úryvek:

(Předseda TOP 09) zformuloval myšlenku, podle níž „Putinovské Rusko rozumí jedině síle a EU, která disponuje nezanedbatelnou obchodní a finanční silou, nesmí váhat tuto sílu použít.“
Jiří Pospíšil by se patrně hodně zapotil, pokud by měl své válečnické klišé obhájit. Od dob Napoleonových výprav až po Hitlerovo tažení bychom velice obtížně hledali argumenty pro tvrzení, že Rusko se podvoluje jedině síle.
(Konec citace)

Jan Keller byl nejspíš omezen rozsahem své glosy a nepodezírám ho, že by nic nevěděl o Rusku a mongolském vpádu, o roce 1612, o Poltavě nebo Krymské válce, případně o Cušimě.

Jistě, Rusko historicky rozumí i své síle a hodně by o tom mohli vyprávět Finové a lidé z Pobaltí, Kavkazu či střední Asie, ostatně i Poláci a další. I my bychom mohli přiložit své malé polínko.

Ale domnívat se, že současná slabost přinutí Rusko podvolit se nějakému ekonomickému tlaku EU, je pod lupou kritického myšlení něco bláhového. Nevíme sice, co bude v budoucnu, ale historická zkušenost něčemu takovému opravdu nenasvědčuje.

Ano, bylo by to správné, vzít každé tvrzení takto do ruky, prozkoumat ze všech stran a ohodnotit. Když to budeme dělat, ti výše zmínění elfové radost mít nebudou.

Komentáře

Nemohlo - a stalo se :-) Nějak se s tím porovnejte. To je stejné jako s tím, že někdo říká, že něco nejde, až přijde někdo jinej a udělá to. neexistuje nic, co by VYLOUČILO prasknutí té oceli pod hroutícím se vrškem budovy. Na zahájaní hroucení pak stačilo to vynnutí změklé oceli.

Znáte princip uhelného milíře?

Co s tí mají společného hutníci, s tímhle? S tímhle jen statici a fyzikální tabulky. Jak funguje vedení tepla v oceli vím, dokonce vím i o teplotní dilataci oceli. Víte, proč se mezi kolejnicemi vynechává mezera kolem 5-8 mm? Protože i jen zvýšení teploty o 50 stupňů v létě mezi nocí a dnem) bý způsobilo, že teplotní dilatzace ty kolejnice vyhne a může způsobit vyjetí vlaku. Všiml jste si někdy kompenzátorů na potrubí dálkového vytápění, nedej bože parovodu? L nebo U nebo Z kompenzátory s vyložením až 10 metrů a to skrz teče medium třeba jen 150 C.
Vy nemíte o oceli, koukám, ani ponětí. možná máte v rodině nějakého hutníka. Už jen ta dilatace dvou proti sobě jdoucích ocelových sástí (nebo jedné do druhé) dokáže způsobit naprasknutí až prasknutí toho prvku.

Já si myslím, že tam nehořelo nic a ty vaše jezera oceli je prostě nesmysl.

No Gausova křivka nám dokazuje, že i když je pravděpodobnost malá, není nulová :-))))
Tak za prvé ta pravděpodobnost 1:milionům je vaše zbožné přání nebo informace agentury XCuc Cuc palec malík palec. Koeficient bezpečnosti proti NÁRAZU letadla byl pouhých 3. Zahnrout všechny vlivy toho nárazu pak při výpočtech nejde a dělat to s koeficientem bezpečnosti 100, tak tam na groun zero tehdy stál jen 360 metrů vysoký prifil I 50x50 metrů :-))) Navíc ořividně vůbec neberete v potaz možnost únavymateriálu nebo nesprávné montážní technologie.

2 stejné baráky, 2 stejná zhroucení, naprosto logická a plánovaná - pro případ zhroucení a zamezení (snížení pravděpodobnosti zničení 300 metrů vzdáleného okolí, mělu oba baráky (všechny mrakodrapy to tal mají) vnitřní čtvercové jádro z hlavních nosníků a pak vnější obal z těch samých. Úcel byl daný a záměrný - v případě hroucení těch baráků aby padaly "samy do sebe, na ten svůj půdorys,a nikoli aby se převážily a jako kvádr dopadly na široké okolí. To jste taky nevěděl?

Pád WTC 7 je vysvětlen, už jsme to tu psal.
V
Všiml jste si, že vaše argumentace je založena jen na vašich zásadních neznalostech a dojmech a víře k konspiračním informacím, aniž byste jen uvažoval, že si z vás někdo dělá jen prdel?

Mimochodem, před asi 3 lety vyhrál Eurojackpot, nějak kolem 4,5 mld Kč, nějaký výherce z Pardubic.

Jaká byla pravděpodobnost, že to vyhraje zrovna on i s tím, že je Čech a co na to vaše Gaussova křivka? .-))))

Pracuji pouze s tím, co jsem viděl, co mě naučili ve škole, v čem mám dlouhodobou praxi. Kde vidíte nějakou konspiraci? To vy konspirujete s klopotnými klopotnými teoriemi tam, kde existují mnohem přirozenější vysvětlení.

Pokud v celé známé historii žádný barák s ocelovou konstrukcí po požáru nespadl, natož na půdorys, je pravděpodobnost tohoto výskytu rovna 0.

Vše argumentace je založena Vašich konspiračních teoriích, které jsou v tomto případě na štíru s přírodními zákony.

Já mohu klidně říct, nevím, jak se to stalo. Také ale mohu s klidným svědomím říct, že vím, jak se to na 100% nestalo s odkazem na of. zprávu. Nezlobte se , je tam tich nesrovnalostí, podivností, krkolomných vysvětlení tolik, že to ukazuje na "systematický vliv".

Vy už jste se zblaznil úplně. Já vám jen vyvracím, a celkem snadno, vaše konspirační teorie " jak se to určitě nestalo, protože bod tání". To je jediná vaše argumentace :-)))) Kdy zcela ignorujete fyziku ( a nic na tom nemění, že to tvrdíte i vy o mně, právě o tom je to moje " klopotné", protože vysvětlují fyziku naprostému nevzdělanci, vaše jediná fyzika je ta "protože bod tání", což jste se naučil nazpaměť z Rukověti konspiratora. Povezte, vy cvoku : do kolika už výškových budov narazilo letadlo a nespadla?? :-)))) Do 0. Všechny nevyskové po nárazu letadla spadly. A fakt si zjistěte alespoň to nejzákladnější o bezpečnostních opatřeních u výškových budov. Vždyť vy nevíte vůbec nic, a proto vám kdokoli může nakadit do hlavy cokoli, jakýkoli totální nesmysl, vy přírodní zákone od huti.

Mne by mj. zajímalo, jak někdo může z TV (a kdo ví jak kvalitního záznamu) poznat, že to je ocel a ne třeba hliník, zinek, nebo jiný kov nebo slitina s podstatně menším bodem tání. Já to tedy neviděl, to přiznávám.

No podle vás tam naopak lžou. Pan komentátor nesporně jen přebral nějakou informaci od příslušných zpravodajských agentur. Která se o 10 minut později mohla vysvětlit úplně jinak, ale to už nemusel sdělit nikdo. každopádně klidně to berte jako informaci, ale OVĚŘTE SI JI U DŮVĚRYHODNÝCH.

Přidat komentář

Prostý text

  • Nejsou povoleny HTML značky.
  • Řádky a odstavce se zalomí automaticky.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.