A to o nic nejde...

https://www.youtube.com/watch?v=fOxeGcXlSFc&list=RDfOxeGcXlSFc&start_radio=1

Už 20 let tvrdím, že tzv. levičáci jsou obyčejní užiteční idioti v žoldu těch, proti kterým "bojují".

V USA Donald Trump zakáže ANTIFU jako teroristickou organizaci.

To má celou řadu důsledků, z nichž jeden, možná ten nejdůležitější, je: světlo vrhá světlo na temnotu!
Kdo vlastně financuje tuto bandu násilníků?
Kdo platí tyto vytrvalé demonstranty?
Kdo udržuje sítě vytvořené v západních zemích, aby kauci zatčené během akcí Antify?
Kdo financuje materiály potřebné pro demonstrace?
Kdo financuje logistiku, výcvik sloganů a dalších psychotropních motivačních látek?
Kdo poskytuje peníze potřebné na nákup vybavení, nákup tiskového zpravodajství, financování reportáží na podporu jejich vlastní agendy a mnoho dalšího?
Struktury odhalované v USA se jistě nacházejí i v evropských zemích a nenacházejí se jen u úderných oddílů Antifa, kteří znečišťují ulice (a železniční tratě?), ale jsou také základem organizovaných skupin, které pochodují proti krajní pravici, které  pronásledují disidenty , které bojují za „klima“, , které objevily svou sexuální orientaci jako jediný rys, kterým se vyznačují  a nyní chtějí zajistit, aby se jejich vlastní fixace stala fixací ostatních atd....

První odpovědi z Bílého domu přišly dnes.

Podle toho jsou za financování Antify zodpovědní mimo jiné tito „filantropové“:
George Soros, Open Society Network;
Síť financování Arabella;
Rybářská síť Tides;
Neville Roy Singham a jeho síť;
Johann Georg „Hansjörg“ Wyss, miliardář ze Švýcarska;
Financuje je  mimo jiné taky „Riot Inc.“*

* Riot Platforms, Inc.: Americká společnost, která se zabývá těžbou bitcoinů a digitální infrastrukturou.

https://sciencefiles.org/2025/10/09/riot-inc-wer-finanziert-antifa/
 

na Parlamentkách:

https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Drulak-Dustojna-porazka-Toto-si-musi-STACILO-vyresit-Ale-i-SPD-781184

https://www.prvnizpravy.cz/zpravy/politika/petr-hampl-obcanska-solidarita-a-narodni-budoucnost/

Je dobré všimnou si, že vždy, ve všech dobách a kulturách, existovala snaha tlumit egoismus a povzbuzovat nezištnou spolupráci. I v těch nejkrvelačnějších válečnických kulturách byla propagovány nezištnost uvnitř komunit bojovníků.

My, příslušníci západní civilizace, máme ovšem za sebou naprosto jedinečný experiment. Probíhal od 70. let, kdy nejprve někteří ekonomové, a po nich většina politické a intelektuální třídy systematicky povzbuzovala k rozvíjení egoismu a bezohlednosti. Hlavní ideolog thatcherismu a české transformace 90. let, F. A. Hayek dokonce psal, že snažit se pomáhat lidem kolem sebe je projevem zaostalé kmenové mentality a že jediným měřítkem dobra může být v naší době dosažení co největšího zisku.

Dnes vidíme výsledky tohoto experimentu, což není zapotřebí popisovat podrobněji. Je vlastně až neuvěřitelné, že se pořád najde dost vlivných lidí, kteří věří v blahodárnou roli egoismu. Nejsou to jen liberální strany odcházející vlády, ale i třeba Svobodní a Motoristé.

odpad odpadne, dobří zůstanou, zanalyzují se příjmy, výdaje a účelnost využití. Budu opravdu rád, když bude Stačilo, pod jakoukoli značkou pokračovat dál. 👍

aneb o proměně křesťanských církví.

"A co američtí protestantští křesťané ? Ti byli zase z velké části uneseni sionisty . Odtud pochází termín : křesťanští sionisté . Protestantismus sám o sobě je judaizací křesťanství. Když – většinou v 19. století – chtěli někteří Židé konvertovat ke křesťanství, drtivou většinou si vybrali protestantskou denominaci – což je dostatečný důkaz, že protestantismus měl blíže k judaismu než ke katolicismu. V dnešních Spojených státech si křesťanští sionisté kladou za zvláštní čest sloužit současným, domácím zájmům Státu Izrael. Bible se stala zdrojem ospravedlnění izraelské politiky a neochvějné americké podpory Tel Avivu . Přední američtí politici otevřeně prohlašují, že slouží Izraeli, protože ... jim to říká Bible ! Vzpomeňte si na překvapení Tuckera Carlsona, když mu senátor Ted Cruz řekl, že křesťanům sám Bůh přikazuje, aby podporovali současný Stát Izrael.

Dělejte si z toho, co chcete: křesťanství, základ a dědictví Západu, se nejen zmenšilo, ale stalo se nástrojem používaným světovými manažery: globalisty. Ať už jde o katolickou církev, anglikánskou církev nebo mnoho protestantských denominací, dnešní křesťané uctívají přírodu, uctívají imigranty, zasvěcují ženy nebo homosexuály a Desatero mravních přikázání nahradili přikázáním sloužit Izraeli. Dalo by se říci, že evangelia Matouše, Marka, Lukáše a Jana byla nahrazena ekologickým, proimigrantským, duhovým a feministickým evangeliem Evy, první ženy."

Citát z článku https://gefira.org/de/2025/10/09/das-evangelium-vom-eisbrocken-nach-eva/

Ceny hnojiv by mohly v nadcházejících letech masivně vzrůst

Ceny hnojiv by se v nadcházejících letech mohly výrazně zvýšit. Hlavním důvodem jsou opatření na ochranu klimatu, která EU zavádí. Od roku 2026 má EU povinně zavést svůj mechanismus uhlíkového vyrovnání na hranicích (CBAM). Hraniční poplatky budou vybírány z přibližně 15 milionů tun dovozu dusíkatých hnojiv. To má zajistit spravedlivou hospodářskou soutěž mezi výrobci z EU, na které se vztahuje evropský systém obchodování s emisemi CO2 (ETS), a třetími zeměmi, jak uvádí server agrarheute .
Amoniak, močovina a DAP (diamonný fosforečnan) budou obzvláště ovlivněny hraničními cly. Cena amoniaku by se mohla do roku 2030 zvýšit na přibližně 200 eur za tunu, což představuje nárůst ceny až o 50 procent. Očekává se, že cena močoviny do roku 2030 vzroste až o 45 procent, zatímco cena DAP by se mohla zvýšit až o 10 procent.

Expertky Rabobank Doriana Milenková a Alicia English však předpovídají, že náklady na dovoz budou muset nést především evropští zemědělci. EU je závislá na dovozu hnojiv a zemědělci mají jen málo alternativ. Pět exportních zemí – Rusko, Egypt, Maroko, Alžírsko a Trinidad a Tobago – dodává téměř 70 procent evropského dovozu dusíkatých hnojiv. „To pravděpodobně znamená, že náklady budou přeneseny na zemědělce – a v omezené míře – na obchodníky,“ vysvětlily obě analytičky podle deníku agrarheute . 
Mechanismus uhlíkového vyrovnání na hranicích je nástroj EU, který ukládá uhlíkové náklady na dovážené produkty s cílem posílit ochranu klimatu. Evropské společnosti, které vyrábějí za přísných klimatických předpisů, si mají udržet konkurenceschopnost. Mechanismus však není bez kontroverzí. Uhlíková daň prodražuje dovážené produkty, což může vést ke zvýšení nákladů pro spotřebitele a podniky. Mnoho zemědělců také namítá proti dodatečné byrokratické zátěži, protože musí prokazovat svou uhlíkovou stopu a vypočítávat daně. nákladů pro spotřebitele a podniky. Mnoho zemědělců  zvýšení nákladů pro spotřebitele a podniky. Mnoho zemědělců také namítá proti dodatečné byrokratické zátěži, protože musí prokazovat svou uhlíkovou stopu a vypočítávat daně.

https://apollo-news.net/wegen-co2-grenzausgleich-dngerpreise-knnten-in-den-kommenden-jahren-massiv-ansteigen
 

 Tri ruzne pohledy na volebni propad Stacilo, par uryvku z  tech clanku.  Dle  Jiriho Jirovce  u vlka  vlkovobloguje.wordpress.com/volby-o-nicem-pohledem-na-stacilo/     Stačilo! bylo slepencem, který těžko mohl někoho oslovit. V zázemí byl Spolek Svatopluk s Petrem Drulákem a kousek opodál historik Josef Skála. Nezdá se ale, že by se alespoň vzdáleně pokusili vést Kateřinu Konečnou a Vidláka lepším směrem. Kateřina Konečná, předsedkyně KSČM, nevytáhla z rukávu argument o úspěchu socio-ekonomického modelu, který vznikl v letech 1948-89.   Byla odstraněna nezaměstnanost, zavedeno bezplatné školství, universální zdravotní a důchodový systém, v podstatě byl vyřešen tehdejší bytový problém, měli jsme soběstačné zemědělství a ekonomiku, která byla v mnoha oborech velice úspěšná. Byli jsme jednou z pěti zemí na světě, která uměla stavět jaderné elektrárny. V celosvětovém uvolnění šedesátých let i u nás rozkvetla kultura.     To vše bylo spojeno s jistými lidskými oběťmi, znárodňováním a vyvlastňováním. To ale nelze oddělit od geopolitických cílů a působení mocenských bloků.     V geopolitice nikdy nešlo a nejde o lidské životy, ale o získávání bohatství kontrolou cizích území, zdrojů surovin a levné pracovní síly.     Konečná se minulosti měla zabývat a argumentovat současným stavem, kdy zápolíme s bytovou krizí, většinu ekonomiky ovládají zahraniční vlastníci, postupně hrozí nezaměstnanost, máme problémy se školstvím, zdravotnictvím, důchodovým systémem i nedostupným bydlením. Po listopadu se podařilo zlikvidovat mnohé z toho, co jsme dosáhli. Poučkou: „Každý je odpovědný sám za sebe, tak je to správné a tak to má být“ zakrýváme lichvu, exekuce, bezdomovce, žebráky, vyloučené oblasti, znevýhodněné občany i nenávist k cikánům neboli Romům. Neuvěřitelné je vnitřní zhrubnutí společnosti a rostoucí nenávisti k minulosti, kterou mnozí vůbec nezažili – a mezinárodně ke všemu ruskému a do budoucna i čínskému.  Pokrok je naopak spojen se vznikem nové šlechty, přesněji řečeno miliardářů. Kvete i profese zlatokopek.        Naši současnou společnost charakterizují dva jevy:  Prvním je zbavování českého národa jeho historie. Moravani, Slezani a Chodové prominou. Polistopadová moc odsoudila období 1948-89 jako hrůzovládu a posléze i kriminalizovala výroky, které by se daly považovat za propagaci komunistických myšlenek. Bylo nutné zbavit se jakéhokoli srovnání „tehdy a teď. Jinak řečeno, hodilo se začít od stavu, kdy jsme lezli jako opice po stromech. Jenže historie se nedá odestát a nelze ji bez následků vyzmizíkovat, pomocí slouhů, označovaných za správné historiky. Z První republiky zbyl Baťa a povzdech Masaryka, že k demokracii ještě potřebujeme nějaké ty demokraty. K tomu možná nějaká jeho soška ve vitrině.  Kdepak mluvit o tom, že podstatná část intelektulálů tehdy byla levicově založena, že byla krize, chudoba a nezaměstnanost. Nežádoucí je výrok Jiřího Voskovce, že se nasrali, když se ve Frývaldově střílelo do dělníků a tak se s Werichem rozhodli, že nebudou dál razit bezpředmětný humor a napsali Caesara. Nemluví se o První světové válce ani o Národním obrození. Takovou likvidaci historie lze považovat za genocidu národa... 

Hodnoceni vysledku voleb  od   Petra Drulaka  parlamentnilisty.cz/Dustojna-porazka-Toto-si-musi-STACILO-vyresit-Ale-i-SPD  uz bylo pripomenuto Strelcem vyse

 A  jeste nazor dfense   dfens-cz.com/volby-dopadly/     Ohledně předvolebních průzkumů, zaznamenejme největší manipulaci letošních voleb. Uměle se přifukoval výsledek hnutí Stačilo, protože to pomáhalo mobilizovat voliče vládních stran, které se pak mohly stavět do pozice hráze proti nástupu levicového extrémismu a ruského vlivu, které Stačilo! mělo reprezentovat. Docela by mě zajímalo, jak soudruzi výzkumníci, zejména jednoznačně provládní a proevropský STEM, vysvětlí tuto diskrepanci, protože se asi nelze domnívat, že při provádění výzkumů metodami CAWI a CATI se respondenti dobrovolně a falešně identifikovali jako voliči Stačilo!. Další zajímavá otázka je, kam teď zmizely ty „ruské miliony“, kterými Putinova říše zla údajně podporovala Stačilo!, když mainstream nyní po volbách rozsáhle rozebírá neutěšenou finanční situaci Stačilo.      Pokud jde o Stačilo! Jako takové, hlavní problém jeho neúspěchu spočívá v tom, že není vůbec snadné provozovat úspěšný levicový projekt v levicí přesyceném prostředí. Piráti jsou krajní levice, která nemá vůbec problém se znárodňováním majetku a potíráním soukromého vlastnictví skrze daně z nemovitosti. STAN je rovněž krajní levice vystavěná na myšlence budování obecně-korporátního Dozimetr-komunismu pro vyvolené založeného na cenzuře, fízlování, slídění a donášení. Celá politika EU je programem zelené levice. Zkusit v tomto prostředí najít mezeru pro další úspěšný levicový projekt je prakticky nemožné. Ale věšet se kvůli tomu asi nebudu. Sice bych rád viděl bloggera Vidláka v parlamentu, ale to je asi tak všechno.

Hadmut
 
9. dubna 2025, 0:39
Jamut Danisch odpovídá na výzvu čtenáře, aby tedy vysvětlil rozdíl mezi rozmanitostí názorů a svobodou vyslovit svůj názor.
„Kdybych měl dělat jemné algebraické počítačové vtipy, řekl bych: Různorodost názorů je, když existuje „n“ názorů. Svoboda slova je, když existuje n+1 názorů. Nebo dokonce v oblasti počtů: názorová rozmanitost je konečný – nebo nanejvýš vyčíslitelný – soubor názorů, svoboda názoru je soubor nespočetně mnoha názorů. Význam: Svoboda projevu znamená, že bez ohledu na to, kolik názorů je obsaženo v souboru různých názorů, existuje jeden, který není zahrnut. 
Svoboda neznamená vybrat si něco z doplňkového souboru rozmanitosti. Svoboda je to, co v seznamu rozmanitosti není.
Rozmanitost je seznam předem vybraných lidí. Svoboda je výběr toho, kdo není na seznamu.
Diverzita (rozmanitost) je to, co diktují ti, kteří jsou u moci. Svoboda znamená volit a myslet si to, co se nevyskytuje v rozmanitosti. Například odmítání rozmanitosti.
Rozmanitost je o prezentaci souboru názorů, které musí být všechny považovány za správné a tolerované. Svoboda znamená stále si myslet, že se mýlí nebo jsou hloupé – a říkat to.
Rozmanitost je to, za co musíte platit vysílací poplatky. Svoboda je to, za co jste obviňováni a káráni.
Rozmanitost je to, co vás dělá součástí smečky. Svoboda je to, za co vás vyhodí ze smečky.
Rozmanitost je to, co vám ostatní vnucují. Svoboda je to, co chcete.
Rozmanitost je marxismus. Svoboda je myslet si, že Marx a jeho následovníci jsou idioti. (Hadmut je ortodoxní antimarxista – p.př.)
Jinými slovy:
    Různorodost názorů je objednat si něco z jídelního lístku v restauraci.
    Tisk a vysílání je možnost naplnit si talíř čímkoli, co je k dispozici ve veganském bufetu a v případě vysílání v každém případě platit za plný talíř, i když  vám to nechutná.
    Svoboda projevu znamená umět si vařit pro sebe – v dobrém i ve zlém, jak se říká v angličtině: for good or for evil – a mít přístup ke všem ingrediencím a smět šířit recept.
Nebo, abych to řekl jinak:
„Rozmanitost“ je, když Strana socialistické jednoty vystupuje pod ochrannými známkami SPD, Zelení, CDU, CSU. „Svoboda“ znamená volit strany, které nepatří do Strany socialistické jednoty.
„Rozmanitost“ je, když vysílací společnost vysílá mnoho programů, aby vydělala co nejvíce peněz a aby se postarala o lidi. „Svoboda“ je sledování toho, co není vysíláno.
Rozmanitost je propagandistický krycí termín pro jednoduchost, namyšlenost prostoduchých.
Svoboda je alespoň potenciální možnost vstát z pohovky.                                               Německo je rozmanitost. Odejít je svoboda.“

Poznámka: Jak jsem již napsal, Hadmut je antimarxista – a podle mě až primitivní, patří mezi ty, kdo nepochopili nebo nechtějí chápat, že to, co on nazývá levičáctvím, je ve skutečnosti
„válka“ pod falešnou vlajkou.
Přesto ho čtu, protože je antiglobalista, antifeminista, anti-genderista a anti-klimaalarmista. Plus ten důraz na svobodu slova.
On „socialistům“ nevyčítá hlásání svého, nýbrž omezování hlásání antagonistických názorů.
 

je důsledkem současného politováníhodného stavu, kdy lidé pouze mohou volit ty "nejchytřejší" a o nic víc se nemusí starat.

Důsledkem je, že i v malých vesnicích je účast dotčených občanů na veřejných zasedáních minimální - co by tam dělali a proč ztrácet čas, když nemohou téměř nic ovlivnit.

Ve Švýcarsku se jen málokdy přehoupne účast hlasujících přes 50% - jen když se jedná o citlivá témata a lidé jsou dotčenými kruhy mobilizováni.

Nicméně všichni s hlasovacím právem dostanou v jedné obálce s hlasovacími lístky i brožurku, vysvětlující stanoviska příznivců i odpůrců návrhu.

A také vláda, parlament, všechny politické strany, zájmové organizace a mnoho dalších subjektů sděluje svá doporučení, na internetu, v novinách, do schránky, na plakátech... Na sránkách federální administrativy jsou k dispozici vysvětlující videa. Státní televize organizuje velmi sledované kvalitní debaty, tzv. Arénu, kde se sejdou na jedné straně 3-4 prominentní příznivci a debatují se stejným počtem fundovaných odpůrců v opačném půlkruhu sálu. Současně moderátor dává slovo dvěma přítomným expertům i několika v sále přisedícím divákům. Zde je příklad z nedávné doby

Mohu potvrdit, že lidé například po obědě o tématech v rodině diskutují - přímá demokracie je celoživotní vzdělávání národa, Inzo.