Krátký politický úvodník:
Ustavující schůze sněmovny měla v pondělí na programu jen složení poslaneckého slibu a pokračovat se bude ve středu, kdy se podle volby orgánů sněmovny dozvíme, jak je nová vládní koalice soudržná. Ale jak jsem psal včera, začátek se mi zdá dobrý a proto bude dnešní článek ještě o jednom dobrém začátku.
A teď už dnešní text:
Vpátek u nás svítilo sluníčko a byl tak pěkný vlahý den, že jsem vytáhl svou Agátu – to je můj jednoosý malotraktor slovenské výroby Agzat, který mám rád… nasadil jsem jsem pluh a vyrazil orat, i když ještě nespadlo všechno listí. Podzim dýchal zemitostí, obloha byla modrá, takřka bez mráčku a buď jsem se do práce pustil jako první nebo jako poslední, protože bylo takřka absolutní ticho, které jsem si dovolil rušit jen já se svým pětikoňovým motorem.
Byla ve mně malá dušička, protože jsem půdu dva roky zanedbával. Když jdete do války, pole vám zpustne a je úplně jedno, jestli vyhrajete nebo prohrajete. Myslel jsem na všechnu tu lebedu, kterou jsem letos nevyplel a jen jsem ji prachsprostě zmulčoval, protože na nic lepšího nebyl čas. Půda byla utužená, protože jsem po ní celý rok hopkal se stroji víc než obvykle a doháněl jsem technikou to, co se mělo dělat rukama. K tomu letos nechtěla pořádně ani vzejít ta řepka, kterou používám jako meziplodinu a zelené hnojení. A ještě jsem dopustil orezlý pluh… špatně jsem ho loni uložil pod přístřešek a trochu na něj pršelo. Radlice i odvalovací deska byly hnědě kropenaté… jsem hospodář na baterky.
První brázda je vždycky nejtěžší, protože nemáte seřízený pluh a nic vás nevede. Kolo malotraktoru ještě nesedí v rýze, aby vám určila směr, všechno je to o řídítkách, podkluzování kol a zkušenosti. Tenktokrát mě ale půda přijala zpátky, protože jsem hladce projel, brázda byla naprosto rovná a s pluhem jsem nemusel dělat nic. Čistých sedmnáct centimetrů hloubka. Hlína byla akorát správně vlhká, aby se drobila a nelepila, hladce klouzala i po té rezavé odvalovací desce a na kolech se bláto drželo jen tolik, aby při další otáčce samo odpadlo.
A těch žížal… Letos jsme neměli žádné krtky, to je vždycky znamení, že půda je vyčerpaná, protože nemají co žrát, ale oni asi prostě jen nepřišli. Žížaly byly všude, pod radlicí se objevovaly celé trsy, půda byla provrtaná dírkami křížem krážem. Na řídítka jsem skoro nemusel tlačit, stroj jel vlastně sám. A hned přiletěli kosové a začali se na těch vyoraných žížalách krmit. Tahali se o ně, div se nepoprali.
Za dvě hodiny jsem měl hotovo… Na tři sta čtverečních metrů jsem spotřeboval necelý litr benzínu… to jen abyste věděli, jak moc práce ušetřila průmyslová revoluce. Zrýt takovou plochu ručně by znamenalo dva až tři dny dřiny. Takhle stačil benzín za třicet korun.
Poprvé jsem svůj grunt oral v roce 2013. Letos to bylo podvanácté a nikdy jsem to neměl tak snadné. Ani jednou jsem nepotřeboval otku a na konci jsem měl kola čistší než na začátku.
Orba je základ všeho. Orba je základ civilizace. Na začátku naší státnosti je Přemysl ORÁČ (Arator). Ministerstvo zemědělství se kdysi jmenovalo Ministerstvo orby. Orba vyřeší devadesát procent zemědělských problémů. Hluboká orba zahubí plevel prostě tím, že ho zaklopí třicet centimetrů hluboko. Nepotřebujete žádný herbicid, jen práci a benzín. Díky pluhu můžete do půdy vracet organickou hmotu v podobě hnoje. Orba zničí většinu hrabošů, naruší krtkům jejich tunely, orba provzdušní zem, orba zjistí, že se voda vsakuje, místo aby prostě odtekla. Orba je to první, co musíte udělat, když chcete být alespoň trochu soběstační.
Všechny hrátky mocných, všechny války, všechny intriky, rejdy, všechna sláva vojevůdců, to všechno je možné jen proto, že vyjedou oráči s pluhy a ať je dobře nebo špatně, ať je válka nebo mír, zorají pole. V konečném důsledku žijeme všichni jen díky pradávné úctě k půdě a pokud se zničíme, nebude to ani tak atomovým věkem, ale znásilňováním matky Země.
A tak jsem z té orby měl dobrý pocit. Jak říká můj tatínek, je důležité, aby člověk začínal svou práci s požehnáním. V pátek mi má půda řekla, že mě přijímá zpátky a že je ráda, že jsem se vrátil.
Včera jsem psal o novém programovém prohlášení vlády, dnes bych chtěl jen dodat, že přece jenom mi tam ještě jedna věc chybí a to je zákon na ochranu venkova. Zákon na ochranu těch nejmenších hospodářů. Zákon, který by jim dovolil prodávat svoje přebytky ze dvora, který by jim dovolil si přivydělat na domácí marmeládě nebo zabijačce. Zákon, aby se obdělávaly záhumenky, o které velké průmyslové a globalizované zemědělství nemá zájem.
Zemědělců u nás není ani sto tisíc. Ani jedno procento populace. Je v jejich zájmu, aby vznikl zákon, díky kterému by se s půdou identifikovalo víc lidí, kterým by se záhumenky staly koníčkem i osudem. Nejvíc je mi líto, že právě toto se mi nepodařilo. Ale snad se toho někdo v nové poslanecké sněmovně chopí místo mě.
Uhlí se jednou vytěží, impéria pominou, těžiště světa se přesunou, ale jediné, co se nikdy nikam nepřesune, je půda. O tu se můžeme jen připravit sami.
Jo, a kdo chce začít, tak teď! Teď je ideální chvíle vzít rýč, obrátit drn a udělat z trávníku záhonek.
____________________________________________________________________________________
Přátelé, pokud mě chcete podpořit v mém blogování, prosím pošlete dar Institutu českého venkova. Každý, kdo pošle příslušnou částku, může si na oplátku vyžádat knihy z nabídky. Číslo účtu: 1769955003/5500 IBAN: CZ8355000000001769955003. Kdo chce, může přímo na stránkách Institutu pro platbu použít QR kód. Doporučuji poslat platbu a druhý den si zadat adresu pro zaslání. Stačí přímo na Vidlákových kydech kliknout v záhlaví na „objednat knihu.“
Kdo preferuje jednoduché placení, nabízím možnost přes tuto platební bránu: https://donate.stripe.com/28E4gzekn7mlgjS0g3g3600
Komentáře
Komentáře k Vidlákovu článku..
Zákon na ochranu venkova
Obdělávat záhumenek nebo prodával přebytky ze zahrady jde samozřejmě už dnes a dokonce bez zákona. ...Nemluvě o tom, že právě na tento typ činnosti jsou vhodná družstva, která samozřejmě lze zakládat i nyní. Takže volání po zákonné ochraně majitelů záhumků bude spíše o něčem jiném...že by o ochraně domácích producentů, třeba agrobarona Jandejska? Tomu bych samozřejmě rozuměl mnohem lépe, když už je pan Jandejsek jedním ze stvořitelů Stačilo!.
*Děda....
Co je špatného na ochraně domácích producentů? I kdyby to měl být Jandejsek? On je nějaký travič národa nebo co?
*Sif
Ochrana domácího trhu (domácích výrobců) obvykle znamená vyšší ceny pro spotřebitele. Domácí výrobci jsou totiž chráněni před levnější zahraniční konkurencí.
Když už někoho chránit/dotovat, tak už tedy drobné zemědělce a nikoliv agrobarony typu Babiše nebo Jandejska...Všichni tito dobráci (dalším je například majitel Madety - pan Teplý), mají plná ústa národních zájmů, ale ve skutečnosti jim jde jen o vytlačení konkurence.
Ale můj příspěvek byl hlavně o tom, že nechápu, co přesně by měl zákon na ochranu venkova upravovat, když prodávat přebytky a orat záhumenky jde i bez něj. Takže jsem si zaspekuloval, že by za tím mohly být nějaké zájmy zemědělských oligarchů - mecenášů Stačilo! Aneb, jistě to nevím, ale pravda by to být mohla, což je ostatně základ řady zdejších článků.
je to trochu jinak
Tak ceny nediktují výrobci, ale hlavně supermarkety...A ostatně nejde jen o ceny, ale též o kvalitu, asi žádný spotřebitel nechce konzumovat ukrajinské obilí s pesticidy a kuřata se salmonelou...
*heriot
Ano, role supermarketů je samozřejmě neopomenutelná. To ale nic nemění na tom, že supermarkety budou raději nakupovat od producentů takové zboží, které mohou prodávat levněji i při započtení své marže. Takže mohou li supermarkety například koupit levně jablka z Polska tak je nakoupí raději levněji z Polska než za vyšší cenu od domácích producentů.
*Děda
“obvykle znamená vyšší ceny pro spotřebitele”
No a? To jako nějaké papaláše zajímá jaká je cena pro spotřebitele? Kde jste na to přišel? Slyšel jste něco o ceně energií, bydlení, potravin…? To je tak směšná fráze co píšete……ale vlastně jo…Lebeda je hrozně houževnatý plevel ale v nejhorším se dá i zkrmit dobytku. Viděno na vlastní oči.😂
Pro sebe, a moje potomstvo nechci levné “pseudosračky”. Chci rozumnou přirozenou stravu. Dnes viselomna dveřích v Albertu oznámení: “stahujeme z prodeje bio česnek - moc pesticidů” !
Napišu to kratce “levná zahraniční konkurence je na hovno”…..teda vlastně ne na hovno, to by bylo normální. Levná zahraniční konkurence je tak leda na marodku….V lepším případě. Už to říkají i doktoři veřejně. Ne jen ezopomatenci. Tak se nad tím trochu zamyslete. Ta politika už vám leze na mozek.
Docela by mne zajímalo, co člověk potřebuje k životu a nevyrábí se v Česku…..🤔👌
*Sif
Vyšší ceny pro spotřebitele asi nezajímají "nějaké papaláše", ale zcela jistě zajímají provozovatele obchodních řetězců, jejichž zájmem je kasírovat marže za prodané zboží a dobu neví, že levnější zboží otočí rychleji takže budou mít větší zisky. Pokud nechcete pro sebe žádné levné "pseudosračky" tak je to samozřejmě správné. Ale jak se pozná levná "pseudosračka" od té drahé? Jestli něco výrobci potravin dokonale zvládly, tak je to úplné vyprázdnění jakýchkoliv symbolů kvalita.. .to je všude farmářský jogurt, poctivá šunka, mouka od babičky, rustikální chleba a podobné kecy, které mají u spotřebitele vzbudit dojem, že se jedná o tradiční a kvalitní potravinu. A je to jenom debilní marketing, který o skutečné kvalitě zboží neříká vůbec nic, v horším případě je to jenom fíkový list pro standardní průmyslové sračky. Jestli bylo na socialismu něco dobré, tak to byly kvalitativní normy na konkrétní potraviny (lovecký salám, houska apod.). Dneska si pod stejným názvem můžete koupit bohužel i totální sračku, za kterou by dříve výrobce dostal flastr. Takže pokud chcete kvalitní potraviny, tak ty bych v marketech rozhodně nečekal.
.
*Děda
Souhlas, v marketech nic kvalitního nečekám. Výroba sraček včetně jejich prodeje by mělo být postihováno, případně minimálně vlastnosti, složení a původ výrobků zveřejňován na webu. Oficiálně- žádné pidipismo na obalech.
Půda na Ukrajině
Jsou to tady - na tomhle blogu - takova dve velka a trvala temata - puda a Ukrajina. Co takhle je jednou spojit! Je tady nejaky odbornik na to, jak vypada slavna ukrajinska cernozem, jak vypada areal jejiho rozsireni - i mimo Ukrajinu? Jak se lisi cernozem na Ukrajine od cernozemi v Madarsku, na jizni Morave ci v Polabi. Atd. Pamatuji, jak mne kdysi navstivili pratele z Recka a kdyz jsem jim prijel naproti na letiste (dnes se to tam jmenuje Vaklaff Hejvl erport) zarily jim oci po pristani nadsenim. Tohle musi byt urodna zeme, byla jejich prvni slova ke mne
Nejsem žádný zemědělec, ale…
Nejsem žádný zemědělec, ale četl jsem že na Ukrajině je ta černozem unikátní tím, že jde desítky metrů do hloubky, a to všechno, celou tu hloubku černozemě ty kytky dovedou využít, tudíž, roste to tam lépe než když je černozemě jenom metr.
Němci kradli ornici a vozili ji do Rajchu
Však taky ji Němci za války kradli a vozili do Říše. Vlaky plné zbraní jezdily na obsazenou Ukrajinu a zpátky, aby nejezdily prázdné, tak je naložili ukradenou sovětskou ornicí.
Jedná se o tzv. třetihorní spraše / vátiny..
.. které v třetihorách vznikaly na rozlehlých pláních, jakými je Ukrajina, Povolží v Evropě, v Severní americe zase Velké pláně a údolí Mississippi. Ta půda je černá díky vysokému podílu uhlu, z pravidelných lesních a stepních požárů.
Na těch pláních se ta svrchní vrstva po kařdém požáru přesouvala pomocí větru a vody tak, že postupně zaplnila všechny terénní nerovnosti a vytvořila vrsty o mocnosti mnoha metrů.
Ukrajinci pocházející z území za Karpatským obloukem (od Lvova na východ) u nás často nadávají na naší hlínu, protože doma vůbec nemusí používat krumpáč, stačí jim lopata.
Mimochodem, opravdu velké lesy typu tajgy a pralesů obecně, vznikly až poté, co lidé vybili mamuty a další velké býložravce, do té doby byla prakticky celá EuroAsie pokryta stepí, lesy byly jen tam, kudy nevedly migrační trasy velkých býložravců. Tam dřeviny neměly šanci vyrůst.
V geologii platí, že jsou:
- Prvohorní vyvřeliny (čedič, žula a t.p.)
- Druhohorní usazeniny (vápenec, mramor) a
- Třetihorní spraše / vátiny
17 centimetrů
To bych chtěl vidět s traktůrkem typu Terra, maximálně tak 10, ale asi tam máte lehčí půdu než my.
O vinohradu ani slovo
Jedna paní tady tuhle povídala, že Sterzikovi mají vinohrad, ale hlava rodiny se o něm nezmiňuje. Jistě už by bylo po vinobraní, už by se dala hodnotit kvalita moštu, jeho cukernatost a vyhlídky na celkovou zdařilost vína.
*Konzerva.tivec
……vy máte starosti……🙏🙄🙈
Vidlak neví kde mu po kampani hlava stojí - žena vadne, hospodářství bují, děti vlčí, každý den pro nás spichne čtení nad kterým můžeme rozumovat a vy byste jen úkoloval 🖕
Kdo chrání Oganesjanův gang?
Možná už nikdo. Je po volbách a politici a strany Fialovy vlády končí. Mouřenín posloužil, mouřenín může jít. V případě Oganesjanovy skupiny však šlo o práci natolik špinavou a službu natolik černou, že vedle ní bledne i Othello. Jak je možné, že stát nekoná? Ptejme se a hledejme odpovědi.
Útoky gangu Mikaela Oganesjana, třikrát pravomocně odsouzeného recidivisty arménského původu, budí veřejné rozhořčení již šestnáctý měsíc. A není divu. Na politickém násilí a bezohledné šikaně jsou založeny úplně stejně jako na následné publicitě natáčených videí a jejich cílené monetizaci přes platformy Herohero a YouTube. Činnost, o které věděl snad každý a která se řešila od hospodských stolů až po lavice základních škol, však přesto dlouhodobě unikala hledáčku BIS, pozornosti probačních úředníků, zásahům policie i dohledu státních zastupitelství. A také zájmu mainstreamových médií, a to po dlouhé měsíce, ačkoliv šlo v případě Oganesjana o osobu nechvalně známou již z doby před deseti lety.
celý článek: https://cz24.news/…ng/ https://cz24.news/pavel-cimbal-kdo-chrani-oganesjanuv-gang/
https://denik.to/
Zvítězí zlo?
Je to všechno o utajených plánech zla (skryté reálné koncepci) a na druhé straně veřejným "dobromyslným" obalem ideologie navenek. Tento klam sám je zlem, proto dnes zlo bojuje s "dezinformacemi", tedy s dírami v ideologii, které odkrývají pravou povahu koncepce zla nezná morálku, nemá žádné zábrany a nikdy nebude muset nést odpovědnost za své hrůzné činy, protože zlo působí ve tmě.
Co je morálka? Podle mě: vůle k harmonii. Nutný dodatek: k POZNANÉ harmonii. Poznání pravého stavu věcí je touto cestou součástí morálky, poznání skryté agendy zla pod "dobromyslným" obalem svobody a lidských práv atp., ovšem že vše v tomto balíku velmi selektivně zlem posuzováno a hodnoceno namísto všeobecně platných kritérií.
Důvodem mediální mystifikace obyvatel je zamezení pravdivému poznání, takže lidskost, soucit a sounáležitost jsou modifikovány mediálními vyprávěnkami o tom, kdo je (v konkrétních případech) agresorem, a kdo se jen brání agresorovi. K tomu je manipulováno historií kombinací zamlčování a zdůrazňování směrem k dosažení zlem projektovaného obrazu světa. Po této manipulaci se obyčejní lidé nevědomě stávají součástí zla. Vědomou účast to samozřejmě nevylučuje.
Takže k otázce Zvítězí zlo? -jiná otázka: zvítězí apatie a nezájem těch, co jsou dnes relativně v pohodě, nezájem o dění, o souvislosti? Podívejte se na výsledky voleb. Je takto masivní volba kandidátů bývalé vládní demolice výsledkem poznání, nebo dokonalé manipulace davem ? Zlo vítězí přes naše mozky, přes naši ignoraci reálných problémů spoluobčanů, přes lákadlo peněz s puncem zla - korupce, "odklánění" veřejných peněz, finance nadnárodních struktur pro ničení národů vlastními lidmi = žoldáky informačních válek v dresu cizích zájmů.
Rozhodne fokus naší pozornosti, na co ji chceme dnes zaměřit. Jen na soukromé věci a vlastní zábavu? S tím zlo počítá. Také s obyčejnou lidskou hloupostí - (nevědomé) jednání člověka proti vlastním zájmům. Nestarejte se o struktury a mechanismy moci (té skutečné), nestarejte se o toky (vašich) peněz - a zlo se postará. A zvítězí jak píše autor - zlo eskaluje až k zániku.
Vládnoucí mafie zla má pro schopné lidi na planetě, kteří se stanou objektem jejího zájmu, volbu mezi dvěma možnostmi: zlato nebo olovo. Proto jsou dnes schopní lidé (z pohledu mafie) buď zkorumpovaní nebo mrtví. Čekatelé na olovo, kteří si dovolili odmítnout zlato, jsou ničeni alespoň mediálně. Ale jejich život je tou volbou trvale ohrožen. VVP sem určitě patří. A kolik lidí, u nás, v Evropě, souhlasí, někteří i horlivě, s olovem pro tohoto člověka? A jsou přesvědčeni, že tím zničí zlo světa...
Nádherně lidský text!
A velká pravda!!! Takže k rýčům! :-)
PRAVIDLA PROPAGANDY…
Podstatně zkrácená kapitola z knihy Guy Mettan: Creating Russophobia.
„Slova mohou být jako malé dávky arzenu: spolknete je, aniž byste si toho všimli, zdá se, že nemají žádný účinek, ale po nějaké době se toxický účinek projeví.“
Victor Klemperer: Jazyk Třetí říše
Nejjednodušším nástrojem, jak někoho zdiskreditovat, je výběr vhodných slov. Například zprávy o ukrajinském konfliktu hovoří o „anexi Krymu Ruskem“ což zní úplně jinak než že „Občané Krymu se rozhodli vrátit do ruské vlasti“. Přitom se popisuje tatáž skutečnost, jen jazyk ji rámuje zcela odlišně. Podobně zní jinak „prezident Zelenský“ a „diktátor Putin“. A ve zprávách jsou oběti vždy „ukrajinské“, zatímco útočníci vždy „ruští“, jako by veškeré granáty ve válce pocházely jen z jedné strany.
Volba slov tedy není nevinná – formuje vnímání reality. Jejím cílem je buď vzbudit souhlas s událostmi podporovanými NATO a USA, nebo naopak vyvolat nedůvěru k Rusku. Kontrola jazyka, je prvním krokem při vytváření zjednodušeného mediálního obrazu. O tyto formulace se starají profesionálové v oblasti komunikace, jejichž úkolem je vytvářet výrazy a fráze, které se budou v médiích donekonečna opakovat, dokud nezapustí kořeny v běžném jazyce.
Analýza zpráv od začátku konfliktu ukazuje, že v určitém okamžiku se do hry zapojily specializované komunikační agentury, které začaly určovat jazyk světových médií. Desítky těchto odborníků, které americká vláda poskytla ukrajinské straně po vypuknutí bojů, úspěšně vytvořily nový, protirusky orientovaný mediální jazyk – jakýsi „newspeak“ Západu.
Počáteční váhání kolem roku 2014 však brzy nahradil jednoduchý černobílý obraz: na jedné straně „dobří Ukrajinci“, na druhé „zlí Rusové a jejich spojenci“.
Jak upozorňuje odbornice na politickou komunikaci Alice Krieg-Planque, „média tyto formulace nepřetržitě předkládají veřejnosti, ale častěji působí spíš jako zprostředkovatelé než jako jejich skuteční tvůrci.“ Kdo je tedy skutečně vytváří? Jsou to komunikační agentury a PR společnosti, které pracují pro vlády a velké firmy.
Tyto organizace vytvářejí „balíčky sdělení“ – připravené argumenty, fráze, otázky a odpovědi, které se pak opakují v různých médiích po celém světě. Tak se rodí jednotný jazyk politické komunikace (propagandy), který určuje, jak máme události vnímat a interpretovat.
Liberální filozofové často mluví o „trhu myšlenek“, kde si občané podle chuti vybírají názory jako z regálů supermarketu. Realita je však jiná. Stejně jako většina kapitálových trhů i „trh myšlenek“ nefunguje za podmínek volné konkurence: je rozdělený, manipulovaný a silně ovlivněný marketingovými specialisty, kteří prosazují své „značky“ a vzorce myšlení na úkor jiných. Pod zdánlivou objektivitou médií a dodržování svobody projevu se často skrývá omezený, zkreslený trh s myšlenkami, který může snadno přejít v monolog prospěšný pouze jediné straně.
Přesný příklad toho, jak to funguje v praxi, ukazuje izraelský projekt „Israel Project – Global Language Dictionary“. Jde o soubor doporučení pro komunikaci s tiskem: hotové fráze, připravené odpovědi na otázky o Palestincích, o bombardování Gazy, kolonizaci okupovaných území, „segregačních“ zdech apod. Dokument dokonce radí, jak hovořit s americkou levicí na univerzitách, a definuje 25 pravidel politické komunikace. Základní taktika zní: projevte empatii oběma stranám, ale oddělte „palestinský lid“ od Hamásu a prezentujte Hamás jako překážku míru.
Prakticky to znamená: je přijatelné říci „všichni dělají chyby, včetně Izraele“ nebo „chceme lepší budoucnost i pro Palestince“, ale nikdy nesmíte tvrdit, že „Izrael Palestincům něco povoluje či zakazuje“. Kapitoly pak učí, jak „označit Hamás jako Íránem podporovanou hrozbu“ nebo jak vykreslit izraelské operace jako „obhajobu legitimní obrany a hranic“. Pro citlivé otázky – např. „právo návratu Palestinců“ – dokument doporučuje přesměrovat diskusi na „právo žít ve vlastním státě“ a zdůraznit, že masový příchod statisíců Palestinců do Izraele by byl „nepřijatelný“.
To je přesně ta technika: pro každou obtížnou otázku je připraveno několik odpovědí a frází, které je třeba používat, a také seznam vět, které nikdy nesmíte vyslovit. A není to založeno na lži — základní fakta zůstávají zachována. Úspěch této taktiky tkví v umění vyhýbat se některým tématům a ve výběru slov: stačí fakta vhodně uspořádat, vybrat vhodné argumenty a slovník a to úplně stačí, k tomu, aby publikum začalo vnímat jiný příběh. Tak se pomalu v mezinárodním tisku určuje, kdo bude vnímán jako hrdina a kdo jako padouch.
Stejný vzorec vidíme i v protiruské propagandě: během ukrajinské krize byla oficiální vyjadřování Gruzie, USA, EU a Ukrajiny stylizována podle předem připraveného „jazykového výběru“. Tiskové zprávy, prohlášení mluvčích, rozhovory s představiteli, „nezávislé“ komentáře odborníků, – to vše pravidelně opakovalo stejné fráze a podprahové poselství: Putin = nový Hitler, Rusko = hrozba, cílem je obrana „západních hodnot“.
Tak se profesionálně dělá propaganda.
Jedním z chytrých tahů ruské propagandy
bylo zavedení slova rusofobie do obecného povědomí.
*RDG
Rusofobie není žádným ruským obracením reality na ruby, aby se o skutečných ruských prohřešcích mohlo říkat, že neexistují a jsou jen tvrzením západní rusofobní propagandy. Rusofobie je objektivní fakt, který trvá staletí.
Francie přispěla k formování rusofobie dvěma zásadními myšlenkami, které se staly jejími ústředními tématy: mýtem o ruském expanzionismu a mýtem o orientálním despotismu. Mýtus o ruském expanzionismu vznikl už za vlády Ludvíka XIV., když byl – s pomocí polských aristokratů – zfalšován údajný testament Petra Velikého.
V 60. letech 18. století francouzští diplomaté ve spolupráci s různými ukrajinskými, maďarskými a polskými politickými osobnostmi vytvořili padělanou „závěť Petra I.“, která měla odhalit „velký plán“ Ruska na dobytí většiny Evropy. V roce 1756 se objevila první verze podvrženého „testamentu Petra Velikého“, v rámci zprávy inspirované cestou do Ruska rytíře d’Éona,člena tajné služby Ludvíka XV. Později, v roce 1797, Direktorium dokument přepracovalo podle verze, kterou upravil polský generál Michel Sokolnicki, tak, aby z něj byl zřejmý seznam „návodů“, které si údajně Rusové vymysleli, aby dosáhli nadvlády nad Evropou. Jeden z těchto pokynů zněl: „Udržuj stát v trvalém válečném stavu, abys zajistil přísnou kázeň mezi vojáky a udržel národ v neustálé pohotovosti, připravený vyrazit na pochod do Evropy.“
Tento dokument byl během napoleonských válek stále brán vážně a ještě v době studené války jej prezident Harry Truman považoval za užitečný při vysvětlování Stalina.
Myšlenkou Ludvíka XV. – dvě století před tezí George F. Kennana o zadržování (containment) – bylo vytvořit spojenectví, které by postavilo neproniknutelnou hráz mezi Ruskem a zbytkem Evropy, tedy mezi Francií, Polskem, Pruskem a Tureckem.
Příspěvek Anglie k rusofobii je také zásadní. Anglická rusofobie se objevila hned po porážce Napoleona v roce 1815. Stejně jako v případě Francie byl i anglický příspěvek dvojí. Na jedné straně Angličané povýšili rusofobii na geopolitickou úroveň, když ji poprvé popsali jako účastníka soupeření mocností usilujících o zajištění „světového impéria“. Ilustrací toho byla Velká hra, která charakterizovala střet mezi ruským a anglickým imperialismem v Asii v 19. století. Ale prostřednictvím svého demokratického systému Anglie také zavedla rusofobii na úrovni široké veřejnosti. Aby splnila své imperiální ambice, musela anglická vláda a kolonialistická lobby přesvědčit také voliče, že Rusko se hned po Vídeňské smlouvě stalo mocností ohrožující anglickou dominanci v Asii.
V závodě o rusofobii Němci začali pozdě, až na konci 19. století. Brzy však ztracený čas dohnali. A to natolik, že po ponížení porážkou v roce 1918 a hospodářskou krizí v letech 1923–1930 dovedli rusofobii s nástupem rasistického nacistického státu k nejkrajnější podobě. V sociální hierarchii byli Slované na východ od řeky Dněpr stejně špatní jako Židé a Černoši. V důsledku toho za to zaplatili. Tuto rasovou válku ještě zhoršil ideologický boj proti „židovsko-bolševismu“, ztělesněnému Stalinovým komunistickým Ruskem. To vedlo k největšímu masakru v dějinách lidstva, protože se odhaduje, že během druhé světové války zahynulo kvůli nacistům více než 25 milionů Sovětů, včetně 14 milionů Rusů a 7 milionů Ukrajinců, zejména Židů a Slovanů z východu.
Americká rusofobie začíná tam, kde Francouzi, Angličané a Němci skončili. Od Francie si vypůjčila svou filozofii a principy: svobodu, demokracii a lidská práva. Od Angličanů převzala své cíle: nadvládu nad moři a přístup k hlavním kontinentálním trhům. Historicky se americká rusofobie objevila až po roce 1945 a zuřila po celou dobu studené války, od brutálního mccarthismu 50. let až po velmi sofistikované teze antitotalitarismu v 80. letech a její obnovení v boji proti Putinovi od roku 2000.
Takto zní vulgární protiruské klišé šířené po celém Západě: Rusko je zaostalá, nerozvinutá, expanzivní země, která sní pouze o obnovení svého padlého impéria a utápí se v despotismu typickém pro její národní tradici. Rusové jsou úzkoprsí, nacionalističtí, konzervativní, dokonce reakcionářští, brutální a opilí, kteří se někdy oddávají poetickým a uměleckým tvůrčím zábleskům.
Ruský prezident Vladimir Putin, vždy prezentovaný jako bývalý agent KGB, je antidemokratický, antiliberální a posedlý bojem proti evropským a americkým hodnotám. Jeho jediným životním cílem je intrikovat, aby znovu připojil k mateřské zemi 25 milionů Rusů rozptýlených v bývalých sovětských državách a s nimi získal zpět jejich země. Jako hrdý dědic carismu a komunismu je autokratem lpícím na ideách 19. století, který věří, že síla je právem. Putin je mužem minulosti a mělo by se s ním tak zacházet.
Nacistická rusofobie
Předpokládám, že stěžejními milníky té německé rusofobie byla Smlouva o neútočení ze srpna 1939, na základě které si obě strany rozdělily Polsko. Na tuto smlouvu pak navazovala ještě Německo-sovětská smlouva o přátelství a spolupráci ze září roku 1939 uzavřená po obsazení Polska. Na základě těchto smluv se ještě v roce 1940 konaly společně konference mezi Gestapem a NSDAP...Takže ono to asi s tou rusofobií nebylo tak vždy horké.
Smlouva Ribbentrop - Molotov
Dědo Lebedo, používáte stejný klacek jako všichni příliš nezasvěcení do historie. Takže dovolte, abych doplnila některá fakta: Ten, kdo měl smlouvu s Německem nejdříve a komu se sbíhaly sliny na Československo a SSSR, bylo Polsko, a to od r. 1934. Odstoupilo od ní až v dubnu 1939, a kromě nepřijatelných územních požadavků ze strany Německa v tom hrála roli i Anglie, která Polsko přesvědčila, že je v případě napadení všemi silami bude chránit. Tehdy byl u nás už Protektorát a schylovalo se k válce. Stalin chtěl uzavřít spojeneckou smlouvu s Anglií a Francií, věděl, že SSSR bude napaden a potřeboval získat čas k přesunu továren na výrobu zbraní dál od hranic. Drama vyvrcholilo v srpnu 1939 - po Stalinově opakovaném naléhání vyslala Anglie a Francie diplomaty, jenže ouha, byli to třetiřadí lidé bez jakýchkoli pravomocí. Na každou otázku zdlouhavě telegrafovali domů, čekalo se na odpovědi, ty zase obsahovaly různé obezličky. Nakonec Stalinovi došla trpělivost a uzavřel smlouvu o neútočení s Německem, Polsko bylo obětováno a Anglie pro něj nehnula ani prstem. Stalin získal odklad a také pruh území, které oddalovalo případnou frontu od hranic SSSR. Ani na chvíli nevěřil tomu, že Německo nezaútočí. 1.9.1939 Německo zorganizovalo známou operaci "pod falešnou vlajkou" v Gliwici, kterou použilo jako záminku pro napadení Polska.
Anglie a Francie sehrály hanebnou roli. Do března 1939 měly pro Hitlera "pochopení". Po obsazení Česka se jim najednou začalo zdát, že Hitler polevuje ve svém Drang nach Osten. Proč? Inu, na východ od Protektorátu leželo fašistické Slovensko, fašistické Maďarsko a Polsko, se kterým měl smlouvu a už pět let si notovali. Najednou přestal být "pochopitelný". Takže hurá angličtí diplomaté do Polska, a v dubnu už Polsko vypovídá smlouvu s Německem, aby se otevřela cesta na východ. (Jen si vzpomeňte, v září 1938, když se Československo bránilo nátlaku Anglie a Francie, SSSR tehdy prohlásil, že nám pomůže i bez pomoci Francie, ale Polsko prohlásilo, že nedovolí ruské armádě jít přes své území).
Západ tehdy použil Hitlera jako beranidlo, které za něj dobude obrovské bohatství Ruska, přitom se u nich zadluží, takže to po válce zinkasuje sám. Nepřipomíná vám to, vážený, nějakou další situaci?
*HafusaHafusova (neověřeno)
Hezká ukázka propagandy. Odkopal jste se již na druhém řádku, kde vydáváte pohraniční územní spor (Těšínsko) za zájem Polska (...sbíhaly se sliny..) o celé Československo. A dále, smlouvu o neútočení uzavřelo Polsko se SSSR již v roce 1932 a v roce 1934 byla tato smlouva prodloužena až do roku 1945. A tato smlouva o neútočení mezi SSSR a Polskem byla ze strany SSSR porušena právě uzavřením smlouvy R-M v roce 1939. Pak lživě uvádíte, že od smlouvy o neútočení mezi P a N odstoupilo Polsko. No, samozřejmě je pravda celá opačná a od této smlouvy odstoupilo právě Německo, a to 28. dubna 1939. V dalším pokračování už jen rozvíjíte tyto úvodní lži.....
Propaganda a antipropaganda ohledne let 1938/39
Jsme v Cesku a tak by snad mela stacit - je li rec o vzniku a historii ww2 a rozviji li se po N-te propaganda a antipropaganda s touto udalosti spojena - pripominka 15. brezna 1939. Jasne, ze pro Zapad je to nedulezite, nepohodlne a nepodstatne datum, v retezci udalosti vedoucich k ww2 se dnes leckdy uz neuvadi resp. bere se jen jako mene dulezita episoda. Nez milionkrat a marne uvadet uvadet na pravou miru podrobnosti deni leta roku 1939 - oc jednodussi je to smahem hodit na ty dva padouchy Hitlera s Stalina. Ze H. a S. zpusobili ww2 se uci dnes jiz i moji vnukove v 1. a 2. tride zakladni skoly... Taky za pripomenuti - je li rec o Polsku - stoji vyrok polskeho ministra zahranicnich veci z konce srpna 1938 kde sliboval Hitlerovi postaveni oslavneho pomniku ve Varsave , pokud se mu povede vyresit zidovskou otazku (tehdy se planovalo jejich vysidleni na Madagaskar apod. ne tedy jeste primo vyhlazeni)
*Izak Laengsfeld
Moje děti se tedy stál učí, že WW2 zahájil Hitler. Diskuse o postupu Stalina v době před napadením SSSR souvisí s tím, že některé historické události byly dříve zamlčovány či zkreslovány (typickým příkladem je právě pakt M-R nebo masakr polských důstojníků v Katyni, který na návrh Berji odsouhlasil Stalin) a je podle mne správné tato historická fakta nezamlčovat.
A k tomu pomníku pro Hitlera.... nebyl to výrok polského vládního představitele - tedy polského ministra ZV (kterým byl tehdy Józef Beck). Zaznělo to na jednání polského velvyslance v Německu (kterým byl Józef Lipski) s AH v Berlíně dne 20. září 1938. Ze zápisu o této schůzce poslal Lipski do Varšavy zápis, kde uvedl: že AH "má na mysli řešení židovské otázky cestou emigrace do kolonií v dohodě s Polskem, Maďarskem a možná i Rumunskem (k tomu jsem mu odpověděl, že pokud nalezne řešení, postavíme mu ve Varšavě krásný pomník).".... je třeba jen umět hledat v archívech...
Ale no tak
Nechcete vážně ze strategického cíle Polska ukrást si na vznikajícím Československu Karvinské uhelné doly nechcete dělat hraniční spor o to, kudy přesně povede čára...
Ta válka nám dala OKD a miliony tun uhlí, co tenhle stát spoluvybudovaly
*děda Lebeda - co takhle malé opáčko z dějepisu?
Pakt Molotov-Riebentrof byl přímým důsledkem Mnichovské dohody, kdy západní velmoci ustoupily Hitlerovi a předpokládaly, že síly vojensky posíleného Německa se obrátí na východ.
Stalin tomu plně porozuměl. Když viděl, že je osamocený a že se na západní spojence nemůže spolehnout, rozhodl se chránit tím, že „vrátí míč“ právě do tábora bývalých spojenců. V srpnu 1939, uzavřením paktu s Německem si SSSR zajistil, že Hitler nejdříve zaútočí na západ. Je třeba připomenout Hitlerovo prohlášení z 11. srpna 1939, tedy z doby, kdy se pakt připravoval:
„Vše, co podnikám, je namířeno proti Rusku. Pokud bude Západ příliš hloupý a slepý na to, aby to pochopil, budu nucen nejprve porazit Západ, a teprve po jeho porážce se obrátit proti Sovětskému svazu.“
Britská strategie zcela selhala, Stalin se nakonec ukázal být prozíravější, než se očekávalo. Britská propaganda, aby zakryla svoji porážku začala prosazovat názor, že odpovědnost za vypuknutí války je dána německo-sovětským paktem, jako by Mnichov a anšlus Rakouska a obsazení zbytkového Česko-Slovenska byly pouze druhořadými detaily, které nehrály žádnou roli.
Mimochodem Hranice rozdělení Polska v paktu Molotov–Ribbentrop z roku 1939 vedla zhruba podél řek Bug–San a vycházela z Curzonovy linie. „Curzonova linie“ byla vytyčena Nejvyšší radou Dohody 8. prosince 1919 jako východní hranice nově vzniklého Polska a znovu navržena v nótě lorda Curzona z 11. července 1920 jako hranice příměří v polsko-sovětské válce. Byly to původní hranice carského Ruska.
V letech 1919-21 došlo k polsko-sovětské válce. Kdy polským cílem bylo pod vedením Pilsudského vytvořit na východě spolu s Litvou, Běloruskem a Ukrajinou federaci "Mezimoří". Cílem bolševiků bylo obnovení původní carské hranice tedy prosazení Curzonovy linie. Válka probíhala se střídavými úspěchy obou stran.
Klíčový zlom přinesla bitva o Varšavu a následná bitva na Niemenu – po nichž Polsko diktovalo podmínky. Mír byl uzavřen na jednání Rize 1921. SSSR se s nadiktovanými územními ústupky nikdy nevyrovnal a právě v paktu s Německem prosadil obnovu původní hranice. Tato hranice byla prosazena i po 2. světové válce jako hranice SSSR.
Zase další nesmysly!
Angličané začali rýsovat plány ideálních bombardérů na likvidaci Německých měst už v březnu 1938; což mimochcodem staví celou vaši analýzu na hlavu.
A jen tak mimochodem, v Norimberku sestavil Andrey Vyshinsky seznam témat o kterých bylo obhajobě zakázáno hovořit nebo je třeba jen zmiňovat, jedním z bodů na seznamu byl právě pakt Molotov–Ribbentrop. Pročpak asi?
Ale no tak, ty vaše argumenty jsou opravdu čajíček.
Tyto zásady fakticky vymezily, které argumenty obhajoba nemůže použít, protože nejsou právně relevantní nebo byly odmítnuty z důvodu principu osobní odpovědnosti
To je od vás pouhá pseudoreakce.
1) Zcela irelevantní.
2) Děkuji že jste potvrdil fakticitu mého argumentu.
*RDG nejste trochu domýšlivý?
Tak mi vysvětlete tu genialní, s tématem související myšlenku, kterou jste vtělil do této vaší věty:
"Angličané začali rýsovat plány ideálních bombardérů na likvidaci Německých měst už v březnu 1938; což mimochcodem staví celou vaši analýzu na hlavu".
S myšlenkou ničit civilní zástavbu německých měst přišel Arthur Harris, který se stal velitelem Bomber Command až v roce 1942. Vlastně měl dost štěstí, že byl na straně vítězných mocností. Jinak by byl po válce s velkou pravděpodobnosti pověšen za válečné zločiny.
Jelikož se Angličané
chystali bombardovat Německá města už v březnu 1938 tak ta vaše teze o tom že "západní velmoci ustoupily Hitlerovi a předpokládaly, že síly vojensky posíleného Německa se obrátí na východ" je tímto zcela mimo. Oni mu neustopupili, pouze potřebovali získat čas. A o likvidaci SSSR jim vůbec nešlo. Šlo jim čistě o zničení Německa coby centrální Evropské velmoci a jeho ekonomické heterodoxie.
A dále
ten citát že „Vše, co podnikám, je namířeno proti Rusku. Pokud bude Západ příliš hloupý a slepý atd...", tak to je pouhá Burckhardtova halucinace ze schůzky s Hitlerem. Obsah Samozřejmě zcela nepodložený.
Z archivních zdrojů Bitských diplomatických depeší se jedná o dokument č. 49. který potvrzuje onu schůzku.
tzv. "Vysvětlující poznámka k setkání pana Hitlera s M. Burckhardtem 11. srpna 1939."
avšak ani slovo o těch Burckhardtových nesmyslech a válečných plánech Hitlera, uvádí se zde: "Pan Burckhardt přijal pozvání pana Hitlera, aby jej navštívil v Berchtesgadenu. Pan Burckhardt tedy vedl 11. srpna soukromou konverzaci s panem Hitlerem, během níž se, jak se rozumí, diskutovala otázka Danzigu ve vztahu k všeobecné evropské situaci."
Dále jsem byl schopen dohledat skutečné znění schůzky Burckhardta mezi Hitlerem - k mé neradosti v Italských archivech. Samozřejmě jak jsem předpokládal nic takového jako: „Vše, co podnikám, je namířeno proti Rusku. Pokud bude Západ příliš hloupý a slepý atd..." zde není uvedeno.
Zde celý záznam:
GENERÁLNÍ KONZUL V DANZIGU, SPECHEL,
MINISTROVI ZAHRANIČÍ, CIANO
PŘÍSNĚ DŮVĚRNÉ
Danzig, 16. srpna 1939, 6:00 hod. (doručeno 9:15 hod.)
Můj telegram č. 27 (1).
Dnes jsem viděl Vysokého komisaře Burckhardta, který se vrátil včera večer z Německa po jeho rozhovoru s Führerem v Berchtesgadenu. Pan Burckhardt mi o tomto rozhovoru, který probíhal v pátek 11. srpna odpoledne, sdělil v podstatě následující:
Rozhovor trval asi dvě hodiny, téměř vždy za přítomnosti gauleitera Forstera.
Führer se jevil přívětivě a zprvu maximálně klidně, zejména na začátku, kdy se konverzace týkala obecných témat a nedotýkala se přímo vztahů s Polskem.
Führer mu prohlásil, že Německo nechce válku, ale potřebuje si zajistit – mimo jiné z vnitřních potřeb – kontrolu a využití území, která mu poskytnou uhlí, dřevo a obilí.
Když ho Burckhardt požádal, aby světu jasně ukázal své mírové úmysly, Führer odpověděl, že nemůže učinit žádnou iniciativu, která by mohla být vykládána jako ústup nebo vzdání se pevných pozic, a tím by ohrozila jeho prestiž.
Führer Polsku vyčítal odmítání přijmout návrhy týkající se Danzigu a koridoru, o nichž hovořil ve svém projevu 28. dubna, ale nevěří, že by tyto návrhy – i kdyby byly opakovány – mohly být přijaty ani vládou Becka, ani jeho případným nástupcem, který by byl okamžitě svržen.
Führer uvedl, že je ochoten opět radit gauleiterovi Danzigu k umírněnosti (viz můj telegram č. 26) a dokonce lituje, že gauleiter nesdělil prezidentovi Senátu své pacifistické výroky a pokyny, o nichž je zpráva ze 23. července č. 186 (3).
Dodal však, že jeho tolerance vůči Polsku je nyní na hranici, a pokud by Polsko spáchalo provokaci nebo nepřátelský čin vůči Danzigu, Německo by reagovalo okamžitě zbraněmi.
V takovém případě by německá armáda do „tří týdnů“ ovládla Polsko.
Nevěří v zásah SSSR na obranu Polska, zatímco spoléhá na „věrnost Duceho“ k rychlému vojenskému zásahu italského spojence, jemuž dal nové důkazy přátelství v rámci dohody o odchodu Němců z Horního Adiže.
Burckhardt z rozhovoru odnesl poměrně uklidňující dojem, ale znepokojuje ho polský nervozní postoj v Danzigu a chování gauleitera Forstera, který systematicky, často z osobní zášti, snaží se neutralizovat každý smířlivý postoj prezidenta Greisera.
Zpráva o setkání Burckhardta s Führerem měla zůstat tajná, ale došlo k úniku informací ze samotného prostředí gauleitera, konkrétně z redakce Danziger Vorposten, jehož ředitel Zarske, známý svou obvyklou neupřímností, zprvu důrazně popřel Burckhardtovi, ale později přiznal, že zprávu jeho redakce předala francouzskému novináři, který ji zaujatě šířil
Je třeba něco dodávat? Prostě všude samé Eurofobní lži!
*Inza
Co takto si nejprve nastudovat nějakou základní literaturu jak pracovat s historickými prameny, přečíst nějakou odbornou literaturu, která prošla recenzním řízením a naučit se ověřovat si fakta? Když tomu věnujete alespoň polovinu času, který marníte vyhledáváním a amatérským překládáním obskurních článků od pseudohistoriků a proruských propagátorů, jejichž odborná úroveň je diplomaticky řečeno sporná, tak byste se tak za takových 8 až 10 let mohl při troše štěstí dostat na pokročilejší úroveň znalostí dějin 20. století.
Neskutečné žvásty
Mě spíš příjde vulgární tvrdit že
"během druhé světové války zahynulo kvůli nacistům více než 25 milionů Sovětů, včetně 14 milionů Rusů a 7 milionů Ukrajinců, zejména Židů a Slovanů z východu".
Zní to dost Eurofobně.
*RDG
Jakékoliv čísla které vylezly ze SSSR
jsou jen zmatek.
RDG
proč si myslíte, že jsou to čísla SSSR? Vy jste si tak ve všem jistý, že mě to fascinuje...nechcete jít do politiky a dělat třeba předsedu vlády? Zdá se, že byste to dělal mnohem, ale mnohem lépe...třeba bychom Vám tady na VK dali i hlasy...,třeba byste vyhrál a vládl naší zemi lépe než kdokoliv předtím...
Chuck
Protože do toho součtu obětí je zahrnut SSSR (Sovětský svaz: 25 mil.) Takže zcela logicky se jedná o sovětské statistiky.
Co se týče vaší podpory v mé politické angažmá; tak děkuji ale nechci a nebudu participovat (ani teoreticky) na likvidaci naší civilizace.
Rusofobie
Velmi pěkné. Jen u té Anglie bych si to dovolil poupravit. Anglická (a později Britská) rusofobie se datuje již od dob Ivana Hrozného. Ten divolil anglickým obchodníkům rabovat Rus výměnou za anglickou vojenskou pomoc. Jenže Angličané sice brali, ale dávat se jim nechtělo. Tak je Ivan vyhnal. Od té doby se Anglie snaží Rusko zničit. Současná válka je pro ně proto úplně ideální.
*Za vším hledej Anglány,
- kterým by mělo být do Rusů ho*no, ale evidentně si věčně budou brousit zuby na přírodní bohatství této země, stejně jako Skopčáci. O Amících nemluvě, ale to jsou vlastně jen přestěhovaní Angláni, invazivní druh. Ale co by si počali jedni jak druzí s tak velkou zemí, jako je Rusko, když neumí ukočírovat ani tu svoji, kterou si nechali zabrat Mohamedány, podobně jako v Německu, Francii, Norsku...
včelko
Přesně !! Za vším hledej Anglány! I v dnešní době! Tím spíš, že Amíci z Evropy couvají. A navíc: Angláni určují politiku EU a už nejsou v EU ??? Není to divné ?? Mě jo !!!
*Angláni
No je to divné, oni z EU odešli, aby nemuseli poslouchat Uršulíny, měl tehdy na EU dobré názory, děsil se eura.., aby se nakonec projevil jako válkychtivý našeptávač Zelenského, a krafe do toho pořád. Asi sám sebe dost dobře popsal, když řekl: „Pod mou pečlivě udržovanou fasádou užvaněného šaška se neskrývá nic jiného než užvaněný šašek.“
" ... příspěvek Anglie k rusofobii je také zásadní ... "
INZO, díky za velmi zajímavé příspěvky.
V souvislosti s podpásovkami ze strany Anglie a vlastně celého Západu je dnes na serveru www.zvedavec.news uveřejněn článek s názvem: "Zvítězí zlo?" jehož autorem je Peter Haenseler.
Krátký úryvek: " ... pečlivě dokazuje, že Hitler byl financován a umožněn americkými a britskými prostředky a také vyvrací mýtus, že první světovou válku zahájili Němci, a nikoli Britové. Preparata dále dokazuje, že Britové nejen svrhli ruského cara Mikuláše II a přivedli k moci Lenina ... "
------------
Proč rusofobie? Proč "ochrana demokracie" formou války na Blízkém východě ( Irák, Irán, Sýre, ... )? Proč plánovaná "likvidace drogových kartelů" letadlovými loděmi, bombardéry a agenty CIA ve Venezuele? Co mají tyto agresivní, útočné války Západu společného? ROPU, Západu dochází zdroje.
Propaganda
Že jsem tak smělý, chápu to správně, že existuje pouze protiruská propaganda, ale ruská propaganda neexistuje? Jinak s Vaším článkem zcela souhlasím, přesně takto se dělá propaganda. A jak by řekl poručík Columbo "just one more thing": aplikoval jste někdy výše uvedené poznatky o propagandě na zde publikované politické články?
Propaganda
Ano, chápete to správně, v našich médiích je pouze protiruská propaganda. Zde publikované články jsou názory publikujících nejen na politiku. Možná některé články nesouzní s vašim názorem a pak je lehké nazvat je propagandou. Nejlépe ruskou. A představte si, že zde na tento názor máte právo a klidně jej můžete napsat. Možná dostanete i více než jednu slepici.
*Alias
No, moje otázka zněla jinak, a to, zda existuje jenom protiruská propaganda nebo pan Inza uznává i existenci ruské (protizápadní) propagandy. A ano, v našich médiích je poté, co Rusko napadlo Ukrajinu, zejména protiruská (resp. spíše proukrajinská) propaganda. Jak to souvisí s mým dotazem? No, o možnosti svobodně zde vyjadřovat názory vím své.
Přidat komentář