Nezamýšlené důsledky

Autor

Dnes bych se chtěl vrátit k projednávanému státnímu rozpočtu s jeho deficitem přes 300 miliard korun, který se Andrejovi zasekl ve sněmovně a tak dlouho se o něm jednalo, až se to přerušilo a mohlo se jednat nejdříve v kuloárech. Začnu ale z jiné strany... 

Jak jistě víte, Andrejko prohlasoval sněmovnou jednorázový příspěvek k důchodům ve výši pět tisíc korun. Na tento příspěvek už stojí ve frontě leckdo z neziskovek, protože při dvou milionech důchodců je to deset miliard a kdyby se bába zase nechala přemluvit, dalo by se za to zaplatit několik moc hezkých protivládních demonstrací. Osobně bych ale předpokládal, že tudy cesta nepovede, neboť tento jednorázový příspěvek se bude dobře vyjímat i v peněženkách babiččiných ratolestí, protože k čemu by to té staré rašpli bylo, že ano. 

V posledních dnech poslouchám o tomto příspěvku tak různě od kolegů, od své kadeřnice, od známých, od podřízených i nadřízených a leitmotivem je vztek... Devadesát procent lidí, se kterými jsem mluvil, jsou za tento příspěvek důchodcům na Babiše naštvaní. Andrejko to nějak blbě načasoval. Když o tom mluvíme, v poslední době slyším na Andrejka kritiku i ze stran jeho bývalých velkých fandů. Koronavirová krize se na něm podepsala a náš Veľký Bocián je náhle mnoha lidem pro smích.

Troufám si proto tvrdit, že rouškovné pro důchodce bude z hlediska volebních hlasů spíše propadák než výhra. Důchodce to možná naláká, ale ti mladší si možná vzpomenou, že důchodci dostali a oni nic. Vzpomenou si starostové, že mají menší rozpočty, vzpomenou si hejtmani, že mají menší rozpočty, vzpomenou si nezaměstnaní... a ti všichni budou vinit Babiše (a důchodce), že se teď nemají dobře.  

Nevím, jak to Andrej hodlá řešit, ale pomaloučku polehoučku se mi dělá názor, že příští volby projede. To co dělá, je málo a má to příliš mnoho nezamýšlených důsledků. Přidal sice i učitelům a úředníkům, ale řekl bych, že mu to moc platné nebude. 

 

A teď k rozpočtu...  Jádrem sporu mezi Andrejem a komunisty je v tom, že KSČM chce škrtnout deset miliard korun armádě. Andrej jim to škrtnout nechce. Ve světle naplánovaného deficitu jde asi o tři procenta a ve světle celého rozpočtu jde o částku v promilích. Že bychom právě na této částce zkrachovali nebo naopak by nás vytáhla z průseru, to ani náhodou. 

Symbolika je to ale pěkná. Vojta Filip se asi konečně podíval na volební statistiky a zjistil, že buď udělá něco zásadního a nebo půjde i s celou svou skvadrou na smetiště dějin. A nevybral si vůbec špatný způsob. Kupovat americké předražené vrtulníky, nebo předražené transportéry pro armádu, která doma k ničemu není a v Afghanistánu už toho za Prahu moc nenaválčí, to se zajídá hodně lidem (včetně mě). 

Ze stejného důvodu Andrej nemůže moc povolit, protože vrtulník v Jú Es Ej slíbil a Trump nebo Biden, oba to po něm budou vymáhat. Kdo ví, jestli právě na tom nestojí jeho existence jako premiéra. Hamajda má za velkou louží také svůj otevřený účet, takže je teď s Andrejem, ale kupodivu, tentokrát komunisti prokázali charakter a prostě nepovolili. Ani neumožnili nějakou tu legální habaďůru, kdy by odešli ze sálu. 

Opozice samozřejmě Andrejovi nikdy vstříc nevyjde, takže se schvalování zaseklo a pak přerušilo. Teď někde hoši jednají za zavřenými dveřmi a čeká se, co z toho vyleze. 

Pro mě je tato situace mimořádně zajímavá. Ukáže mi totiž celou řadu věcí. 

Pokud komunisti povolí, bude to jejich konec. Nemají už žádné jiné téma a i když mohou do voleb ještě zkoušet zlobit, zřejmě jim to už moc platné nebude. Potřebují být principiální a abych řekl pravdu, v tomto punktu jim fandím. Já bych armádě ubral ještě víc. Stejně se nikdy bránit nebudeme a až to přijde, přejde armáda komplet na stranu nových vítězů a zůčastní se potlačování vlastního obyvatelstva. Jako vždycky. 

Andrej na druhou stranu povolit klidně může. Jeho voliči mu to za zlé mít nebudou. Armáda americké vrtulníky fakt nepotřebuje, nemluvě o tom, že vrtulníky máme především koupit a nějaké lítání je druhořadé. Pokud andrej armádu obere, jeho voliči budou spíš spokojení, nebo jim to minimálně bude jedno. 

Bohužel tím Andrej nasere lidi v USA, kterým to slíbil, nasere lidi v armádě u nás a určitě tím nasere i nové kamarády v Aspen institutu, kam se přidal. Kdo je pro Andreje důležitější? Voliči nebo Aspen? Voliči nebo CIA? Drží ho u moci voličstvo nebo nějaké neviditelné struktury globálních byrokratů? 

Je také docela dobře možné, že příslušní opoziční poslanci dostanou patřičné rozkazy a Andrejovi to schválí, protože jde o zájem našeho nejskvělejšího spojence, takže bych se nedivil, kdyby ze sebe profesor Fiala udělal debila ještě jednou, když už mu to tak jde a pomůže Andrejovi rozpočet prohlasovat. Dovedu si představit že klasický ODSák se spokojí s nějakou tou dozorčí radičkou, teplým místečkem v nějaké komisi, nebo se prostě spokojí s jiným penězovodem a principiální rozdíly nebou na překážku. Andrej v rozpočtu osekne něco úplně jiného, protože tech deset miliard fakt nehraje roli a bude to. 

Je to samozřejmě předčasné, ale mám pocit, že Andrej přestává hrát na voliče a spoléhá se na jiné struktury, které ho mají udržet v křesle. Až bude rozpočet schválený, hodně nám to napoví. 

 

 

 

Hodnocení
Průměrný počet slepic: 4.2 (57 hlasů)

Komentáře

Oni taky posluchači těchto oborů byli v matematice a přilehlých disciplínách prakticky nevzdělatelní.
---
"Soudruzi! Všichni víme, že sin(x) nabývá hodnot od -1 do +1. Ovšem za Velké vlastenecké války byl sinus elevačního úhlu sovětských dělostřelců až TŘI CELÉ!!! "
---
Pokud se někdo domnívá, že si dělám prdel, tak nikoliv, to se skutečně událo. Podobných historek na bázi vlastních zážitků znám bohužel celkem dost, vešly by se do procesoru var. B)

Průměrný počet slepic: 5 (3 hlasů)

- Vojáci, střela létá po balistické křivce.

- Takže to znamená, že kdy položíme kulomet na bok, tak střílí i za roh?

- Vojíne, je to tak. Ale v zemích Varšavské smlouvy se to nepoužívá při vojenské taktice.

Průměrný počet slepic: 4.1 (9 hlasů)

kterou do smrti nezapomenu.
Dokopal jsem studenta nejmenované školy téměř do finále, na tabuli se skvělo: ...=sin x/cos x. Pln naděje a důvěry ve své pedagogické schopnosti jsem povzbudivě pravil: "...No? Sinus x lomeno kosinus x, to je - co?"

Ten dobrý muž vykrátil x, takže na tabuli stálo: sin/cos.

Zalapal jsem po dechu a dolní čelist mi spadla až na prsa. - Jestli si myslíte, že to už je pointa, mýlíte se. Dotyčný z mého vyjeveného pohledu pochopil, že něco není úplně oukej, i vykrátil ještě "s", výsledek tedy tento: in/co.

Ne, tomu nikdo neuvěří, kdo to nezažil.

Průměrný počet slepic: 5 (7 hlasů)

Takže student si nenechal nakopat zadek od tangenty, a ukázal jí zač je toho loket.

Průměrný počet slepic: 4.2 (5 hlasů)

na rychlost, vyjadřovanou zásadně v metrsekundách, na množství vzájemně různých Pythagorových vět... víte-li pak, že Pythagorova věta je 3,14?

Kde jsou ty časy. Dnes jsem již otrl, ale tehdy jsem byl mlád.
(Mohl jsem napsat i "otrlý", ale jmenný tvar "otrl" se jmenným "mlád" pěkně snoubí)

Průměrný počet slepic: 5 (3 hlasů)

Vy jste nezažil systém jednotek CGS? (Centimetr, gram, sekunda)? Naštěstí byl plně nahrazen systémem SI. (https://cs.wikipedia.org/wiki/Soustava_CGS)

Nebo spolupráce s USA či Británií s jejich systémem jednotek?

Víte, jaký průměr má drát AWG 16? Přepočet je zde: (https://en.wikipedia.org/wiki/American_wire_gauge#Formulae) Tak se kupují dráty v obchody za velkou louží.

USA má obzvláště fikaný a chaotický systém jednotek: (https://www.stoplusjednicka.cz/mars-climate-orbiter-omyl-za-miliony-dol…)

Ve stavebnictví je v USA obrovský odpad, protože nezvdělaní dělníci jsou nuceni řezat desky a prkna na zlomky palců, a závisí to tak na skvělém zvládání dělníků při práci se zlomky. Výsledek si hravě domyslíte. Uřízněte prkno na délka 3 1/4 palce plus 5 1/16 palce. Zadejte to běžnému zedníkovi, a uvidíte, proč je v USA velký odpad.

Průměrný počet slepic: 5 (4 hlasů)

že tam vzali snad každého.
V našem oboru to bylo složitější. Nás bylo ve třídě 37 kluků a na vejšku jich šlo 6. Protože vysoká na námořního důstojníka byla v SSSR, v NDR a v Polsku. Do Polska ale v té době naše studenty radši nepouštěli, jelikož tam řádila Solidarita, tak aby tam nepochytili nesprávné názory.

Průměrný počet slepic: 4 (4 hlasů)

Je to tak. Na některé věci byla vojenská škola dobrá.

Plus někdy se dalo uchýlit na vojensku školu, když měl člověk opravdu příšerný kádrový profil, ale měl dobrý mozek. Jeden mnohem starší kolega si takto pochvaluje radiotechnika na vojenské škole.

Já jsem měl polepeno, ale hlásil jsem se na univerzitě v době, kdy jsme začali strašně za západem zaostávat v počítačích. A soudruzi si uvědomili, že musejí občas přivřít oko, jinak imperialista to vyhraje, a Wall Street jim z toho udělá kůlničku na dříví. Takže jsem šel na přijímací zkoušky na techniku, a rovnou mi řekli, že se nedostanu. Pak jsem měl druhé nejlepší výsledky z matematiky a fyziky v testech - a najednou nebyl problém, i když jsem jaksi politicky nebyl ok.

Kdybych ale chtěl lodě nebo letadla, tak je samozřejmě tehdejší vojenská škola to nejlepší co člověk mohl chtít. A nebylo bohužel sám, konkurence byla velká.

Průměrný počet slepic: 5 (4 hlasů)

Vážení pánové M. Ponkrác a Alef N.
Jsem rád, že jste drobátko slezli z višně. VAAZ 70tých let a i nějakou dobu po 89tém byla v oborech draky a letecké motory naprostá špička v našem vysokém školství, což mohu, jako absolvent ČVUT směle tvrdit. Absolventi těchto směrů ("úmrtnost" vysoká) se bez problémů etablovali nejen v provozu našeho letectví, ale i v týmu Ing Vlčka, který projektoval legendární L39.
Navíc znalosti "tankánů" této fakulty v hydraulice pomohly nám, přeneseně, úspěšně řešit nepříjemné problémy s utahovákem šroubů víka reaktorové nádoby pro Japonce.

Průměrný počet slepic: 5 (4 hlasů)

In reply to by Pek (neověřeno)

Trvalý odkaz

Je mi ctí. Měl jsem tu čest spolupracovat s několika absolventy vojenských škol, a byli to profesionálové. Ale informatika tam nepatřila, a tak mě chtěl bolševik nasměrovat.

Navíc mám dojem: Že celkově absolventi většiny univerzit před rokem 1989 jsou - velmi často - o 10 řádů výše proti absolventům dnešních českých univerzit.

Není mi moc jasné, jak to bude tento režim za 10-20 let řešit. Protože kvalifikovaní lidé jaksi nejsou. A pokud jsou, tam pro ně nebudou za chvíli žádné příležitosti, a oni to vyřeší emigrací do zahraničí.

Průměrný počet slepic: 5 (4 hlasů)

In reply to by Pek (neověřeno)

Trvalý odkaz

slezením z višně. Ale můžu směle tvrdit, že zatímco vy píšete o strojírenství, já se vyjadřuju k jinému oboru. A kromě toho jsem si jist, že Gaussovu křivku určitě znáte :-)

Průměrný počet slepic: 5 (2 hlasů)

:-))

Zatím bez slepic

Procezor je vojenský cedník na procezování nudlí vz. PCZ77
Kdybyste to byl býval podepsal, byl z vás dneska vojenský kuchař.

Průměrný počet slepic: 3.8 (6 hlasů)

Tak to jsem měl z pekla štěstí! Kdybych to podepsal, tak bych bojoval pomocí Kalašnikova maximálně s Pohlreichem!

Průměrný počet slepic: 3.7 (3 hlasů)

Když jsem ukončil podnikání a přemýšlel, co dál, potkal jsem bývalého spolužáka, který právě studoval v Oděse námořní vejšku a dnes dělá kapitána. Ale nepředstavujte si nějaké Honolulu, či Nový Zélend. On vozí kaolín z Brazílie do Kanady. Tam, zpátky, 5 měsíců v kuse. A že prý zrovna sháněj kuchaře. Mu řikám, ses posral? Mě hoděj za dva dny žralokům. A peníze taky nic moc. 2000 dolarů, jídlo zadáčo, ale pouze po dobu těch 5 měsíců. Dalších 5 už nejste jejich zaměstnanec, pak sepíšeme novou smlouvu. To je práce pro ztroskotance.

Průměrný počet slepic: 3.4 (5 hlasů)

Zase je to způsob, jak získat zadarmo dopravu. A myslím, že ty firmy při najímání kuchařů s tím kalkulují. Že to budou prostě lidé, co chtějí zdarma dopravu, a zaplatí to prací na lodi.

Průměrný počet slepic: 4.2 (5 hlasů)

Většina z nižší posádky bere ty 2 litry. A fungují takhle léta. Takže po turnusu mohou mít teoreticky desítku. Co mi ale kámoš říkal, dost z nich je pak nemá. Jelikož za chlast se platí i na lodi a někteří dokáží prochlastat půlku. Já se jim na druhou stranu nedivím. Já na lodi trávil čtrnáctidenní turnusy a ono už vám pak celkem jebe. 5 měsíců se stejnými lidmi na jedné lodi si představit nedokáži. Mě spíš udivuje, že se tam nepovraždí.

Průměrný počet slepic: 3 (4 hlasů)

To je fakt, na to člověk nemyslí, že ponorková nemoc je děs.

Průměrný počet slepic: 5 (1 hlas)
Trvalý odkaz

a zjistili, že Stranu mírného pokroku ve zdejších končinách xere Bílej Tesák a zkoušejí přitvrzovat:
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Klaus-ml-dela-radikalni-z…

Celým článkem prostupuje objevné zjištění, že eurosajuz neúnosně uhýbá doleva. - Kdo by to řekl! Doteď jsme to netušili!

Průměrný počet slepic: 4.3 (12 hlasů)

Názor, na kterou stranu evropská uhnie momentálně uhýbá, je závislý na tom, jestli se k ní coby pozorovatel stavíte čelem, jestli se k ní stavíte zády a jestli v okamžiku uhýbání pádí vpřed, prchá směrem k vám nebo se motá dokolečka.

Průměrný počet slepic: 4.6 (9 hlasů)

Evropská uhnije jednoznačně míří do Tohospolu. Víte přece, kde je Tohospol, ne?
https://www.top09.cz/co-delame/tiskove-zpravy/ods-kdu-csl-a-top-09-jdou…

Tak ať jdou, šťastnou cestu, a lystek pyčo stačí jednosměrný.

Průměrný počet slepic: 4.2 (10 hlasů)
Trvalý odkaz

Stát se Putinovým agentem je snem nás všech, ale když si přečtete zprávy BIS, zjistíte, že je v tomto oboru u nás přímo narváno, konkurence jako nikde jinde.

Já bych odběratele informací diverzifikoval.
Měli bychom založit JAD, jednotné agentské družstvo.
Veškeré pracně získané tajné informace bychom posílali k vám coby přecedovi družstva.
Vy byste je prodával v dražbě - kdo dá víc? Putinožka, Bidet, kačer Donald, Čína, Tel Aviv, frau Führerin..... kdyby nebyl zájem, prodali bychom informaci v holandské dražbě Holanďanům , pokud by se neprodala ani pak, vyměnili bychom ji s ji s BISony za kanistr v česku syntetizovaného (NIKOLIV VYROBEN0HO!) novičoku. Ten bychom použili k tajnému ekologickému hubení šumavského kůrovce.

Utržené miliardy bychom investovali do rozvoje tuzemského jitrnicového a tlačenkového průmyslu, jakož i do překadu Ládikových sebraných spisů do hlavních jazyků zemí islámu.
Brzy by se tak příostravský region stal poutním místem populárnějším než Mekka a ČR turistickou velmocí.

Průměrný počet slepic: 4.7 (12 hlasů)

klaněli?
Mohl by se i proutník stát poutníkem?

Průměrný počet slepic: 2.1 (7 hlasů)

Já to nechtěl takhle přede všemi napsat, myslel jsem ale, že je to jasné:
Islalamisté i salámisté by se k nám tajně jezdili fetovat zakázanou tlačenkou, ovarem a vepřoknedlozelem.
Protože každý z nich by s sebou jistě měl coby osobní zbraň nejméně jeden z desítek tisíc samopalů, které zdarma vyvezl Sobotka (nechť Allah obdaří jeho bedra ovocem) původně k spřáteleným Kurdům, kteří tehdy bojovali po boku Washingtonu za Prahu.
(Poté, co byli Kurdové zobchodováni a bitva o Prahu byla vítězně dobojována, Sobotkovy samopaly se rozptýlily po regionu.)

Je naděje, že by pravým japonským Prazdrojem zfetovaní turisté, poté, co by jim došel měknoucí dolar, začali tlačenku, jitrnice a služby tuzemských příslušnic neziskově organizovaných erosenek platit trdou samopalovou měnou..

Tím by se vláda nad samopaly do rukou tvých, ó lide český, navrátila a mohli bychom je znovu výhodně darovat někomu, kdo bude bojovat kdekoli na glóbusu za Prahu, Ostravu, Kardašovu Řečici či Vidlákov.

Průměrný počet slepic: 4.4 (9 hlasů)
Trvalý odkaz

To není agent, to je jen starý čvančal. Už si zase přihnul a snaží se být ftipný.

Průměrný počet slepic: 3.3 (7 hlasů)
Trvalý odkaz

MUDr. Ivan David
3 hod ·

Senátní výbor pro vnitřní bezpečnost Kongresu USA navrhl zřídit Výbor pro vyšetření podvodů při prezidentských volbách

Povolební bitva kolem podvodů při letošní prezidentské volbě se přesunula do federálního Kongresu USA. Senátní Výbor pro vnitřní bezpečnost 16. 12. 2020 uspořádal první ze série veřejných slyšení, kde mohli poškození voliči podat své stížnosti na průběh voleb. Už po prvním slyšení, během nějž byly prezentovány důkazy o převozu 270 tisíc falešných hlasů kamiony z New Yorku do Wiconsinu a o přeměně hlasovacích lístků odevzdaných pro Donalda Trumpa na hlasy započítané sčítacími stoji firmy Dominion jako hlasy pro Joe Bidena navrhl předseda bezpečnostního výboru Ron Johnson (na obrázku 1) ustavení senátního výboru pro vyšetření podvodů při prezidentské volbě.

Senátní vyšetřovací výbory mají pravomoci orgánů činných v trestním řízení. V minulosti bylo ustaveno několik podobných výborů. Zvláštní vyšetřovací výbor, který vedle senátor Estes Kefauver např. rozkryl struktury americké mafie. Výbor si může vyžádat součinnost policejních složek, kterým může zadávat úkoly. Má právo nechat předvést a vyslechnout pod přísahou kteréhokoli občana USA nebo člověka nacházejícího se na území USA. Musí mu být vydány jakékoli dokumenty nebo důkazy, které si vyžádá. Na jeho žádost se pohlíží jako by ji vznesl soud. Odmítnutí vydat dokumenty nebo důkazy je federálním zločinem s trestní sazbou 5 let vězení.

Podle sítě amerických lokálních novin The Epoch Times bude plénum federálního Senátu o návrh hlasovat ještě před vánočními prázdninami. Do konce tohoto týdne by měl být odhlasován návrh Výboru pro vnitřní bezpečnost, který má definovat navrhovaný rozsah vyšetřování. Poté by o ustavení vyšetřovacího výboru měli rozhodnout všichni senátoři.

Republikání, kterých je v současném Senátu 51, mají nyní v horní komoře Kongresu USA většinu. V doplňovacích volbách, které se konaly souběžně s volbami prezidenta uhájili 50 křesel ze 100. Ve dvou obvodech má 5. 1. 2021 proběhnout druhé kolo voleb. Pokud aspoň v jednom státě vyhraje republikánský kandidát, bude tato strana i nadále ovládat Senát.

Závěrečnou zprávu o výsledcích vyšetřování musí po skončení práce vyšetřovacího výboru schválit plénum Senátu. Pokus si Republikáni udrží převahu, může skončit řada pachatelů volebních podvodů až na 5 let ve federálních věznicích.

Průměrný počet slepic: 5 (7 hlasů)
Trvalý odkaz

Ad 1) Vytvoření dobrého modelu systému je umění, kterému se člověk dlouho učí. Je to jako namalovat Sixtinskou kapli ve Vatikánu.

Čmoud: "Věda není umění a umění není věda. V umění jde o subjektivitu a ve vědě o objektivitu. Nikdy vás nevyhodí s dokonale zopakovaným vědeckým pokusem, že v tom není nic z vás. S dokonale napodobeným jiným umělcem vás vždy odmávnou, že jen kopírujete."

***

Zkuste si zažádat opakovaným vědeckým pokusem o Nobelovu cenu za teorii realtivity. Odmávnou vás, že jen kopírujete.

Problém je, že se chytáte slov bez chápání významu:

a) První význam slova umění = malířství, hudba, divadlo, tanec, ...

b) Druhý význam slova umění = něco, co vyžaduje značné schopnosti, talent a dřinu. Tedy je třeba to "umět" - a vypracovat se.

Věda je mimochodem daleko subjektivnější, než uvádíte. Objektivity je v ní daleko daleko méně, než si laici a nezúčastnění myslí.

Průměrný počet slepic: 5 (6 hlasů)

Čmoudovi: Věda kontra umění
Ad 1) Vytvoření dobrého modelu systému je umění, kterému se člověk dlouho učí. Je to jako namalovat Sixtinskou kapli ve Vatikánu.

Čmoud: "Věda není umění a umění není věda. V umění jde o subjektivitu a ve vědě o objektivitu. Nikdy vás nevyhodí s dokonale zopakovaným vědeckým pokusem, že v tom není nic z vás. S dokonale napodobeným jiným umělcem vás vždy odmávnou, že jen kopírujete."

***

Zkuste si zažádat opakovaným vědeckým pokusem o Nobelovu cenu za teorii realtivity. Odmávnou vás, že jen kopírujete.

COŽE?
Vy se mi snažíte vydávat víceméně arbitrární ocenění za cíl vědy?
Já vám mluvím o rozdílech, ve fungování, tak se toho držte. Oskara taky nedostanete za to, že natočíte podruhé ten samý film.
Kopírování nefunguje pro získávání cen. Ale ten vědecký pokus můžete dělat a taky se dělají pořád dokola. V umění bude přesná kopie jen padělek. Ve vědě ověření.

Problém je, že se chytáte slov bez chápání významu:

a) První význam slova umění = malířství, hudba, divadlo, tanec, ...

b) Druhý význam slova umění = něco, co vyžaduje značné schopnosti, talent a dřinu. Tedy je třeba to "umět" - a vypracovat se.

Aha, takže v tom prvním nejde o značné schopnosti, talent a dřinu? To je také od slova umět. - Jenže to umíte udělat a ne vysvětlit, kdežto ve vědě to musíte umět vysvětlit.
Kuchaři uměli vařit dávno před tím, než zjistit, proč jim vlastně kyne těsto, hnědnou kůrky, měkne zelenina.

To, že padají jablka věděl kde kdo. Věda to začala být, až s poznáním proč. Nebo alespoň s položením si otázky.

Ano je to i druhý význam.
Znovu ten hipícký přístup. Nemá být věda jednoznačná? Má že.
V tom smyslu je lepší říkat dovednost. - Když něco umíte, byste měl být schopen vysvětlit jak to děláte. Nás fyzikář, matikářka, nám neříkali jaká to je mystika, ale vysvětlovali nám, jak na to. Krok za krokem a ač to vymysleli géniové, většinu z toho pochopili i antitalenti u nás ve třídě.

To mi tam chybí.

Znovu, je to věda o modelování, tak by měla umět modelovat své vlastní postupy.

------

Věda je mimochodem daleko subjektivnější, než uvádíte. Objektivity je v ní daleko daleko méně, než si laici a nezúčastnění myslí.

Jo jasně. Jako alchymie, astrologie, medicína do 18 století a tak dále.
A co dál? - Čekám od dnešní vědy trochu víc než Pekařův Císař.

Tuhle mystiku znám právě i od umělců. "Udělali jsme to správně, jen to nefungovalo, ale pořád jsme mistři světa." (jen tak samo od sebe) doprovázené nedůtklivým pózováním a ukončením komunikace. - Nikdy ne: "zas tak moc toho neumíme, střelili jsme to od oka, no a netrefili se".

Buďte si umělci, ale nehlásejte, jak skvělou vědu máte, když s ní toho moc nedokážete. Spousta věd začíná něčím jako šamanismus, než se propracuje k něčemu solidnímu.

Průměrný počet slepic: 4 (2 hlasů)
Trvalý odkaz

Čmoud: "Drtivá většina lidí vám řekne, že teoretické modely v praxi selhávají. - Ano. Vidí třeba padat letadla (někdy i se svými příbuznými) tak snadno přijdou na to, že tam něco nefungovalo. Byť letadla navrhovali "opravdu chytří lidé – ať matematici, fyzici, technici s virtuózními znalostmi svých oborů, často přímo odborné špičky. Ono je totiž daleko jednodušší počítat obtékání křídla pomocí matematických rovnic, než pomyslet na to, co se stane, když se do válce s pístem promrzlé na minus 40 najednou pustí horká hydraulická kapalina. Nebo co se stane, když vypadne, která podložka matičky a nedá se to zjistit pohledem."

***

Já bych hodně nesouhlasil s tím, že "letadla navrhovali opravdu chytří lidé". Věřte mi, že jsem se dostal do vývoje ledasčehos. A jako insider vím, co za lidi navrhují věci, i ty, kde jde o život. Blíže k realitě je vtip: "Ty vole, já když vím, jaký jsem inženýr, tak se bojím jít k doktorovi, pokud studoval stejně a má stejné znalosti."

Právě proto jsem napsal, že práce s teorií i systémy je umění. Musíte na to mít předpoklady, mnoho let se učit teorii a praxi - a pak to možná zvládnete.

Jenomže dnes je důležitější být týmový hráč, mít správné soft skills (měkké dovednosti), umět anglicky a zbytek si najdete na wikipedii. Jo, a musí tořídit manažeři se správným ISO, a s plnými hubami módních buzzwordů. A výsledkem třeba je, že Boeing začne padat mnohem více než v době, kdy měli horší technologie k dispozici.

Nemusíte nic modelovat. Stačí řvát: "Web 2.0. Technologie 4.0. Umělá inteligence." - a podobnou vatu. A klidně můžete jít k výrobě letadel, pokud k tomu přihodíte třeba koupený MBA titul někde z Virginie. Je nutné se umět prezentovat, jinak nemusíte nic umět.

Vy mi tu vážně napíšete - "toto navrhují opravdu chytří lidé". To co jste napsal, to není realita, to je náboženství. Vy máte větší víru ve vývojáře, než Ježíš Kristus v Boha na nebesích, než muslim v Alláha, než Žid v Jehovu! Vy jste si z vývojářů udělal svatý obrázek a boha na nebesích!

***

Jeden fyzikální zákon říká, že vše má nějakou spolehlivost. Také viz 2. termodynamický zákon. Jestliže vytváříte složitější systém, musíte počítat s tím, že se vám každou chvíli něco rozbije, jinak vám to nebude fungovat ani 5 minut. (Ale to chce ty umělce vývojáře, ne kecaly.)

Lidské tělo je tak stavěno. Uřízněte si nohu, a žijete dále. Andrej Babiš nemá slezinu, a žije dále. V těle neustále něco nefunguje - tu máte infekci, tu je vám blb od žaludku, tu vás bolí hlava, ... - a fungujete a žijete.

Letadlo musí být stavěno od začátku s tím, že se každou chvíli něco podělá. Z ekonomických důvodů se ovšem pro levnější vývoj šetří na vývoji a návrhu, stejně jako se šetří na kvalitě vývojářů. Méně kvalitní vývojář stojí méně na platu. Navíc už není doba, kdy by firmy investovaly do výchovy techniků, ale chtějí je dostat hotové - opět ekonomické důvody. No tak prostě spadne o něco více letadel, sorry. O co jde.

To nejde o to, že by něco nešlo. Ale žijeme v kapitalismu.

Průměrný počet slepic: 5 (6 hlasů)

Jenomže dnes je důležitější být týmový hráč

- Já vím, ale to je zase jen špatně nastavený systém.
Proto tolik pochybuju o tom, co jste tehdy napsal. Hned to začne nevycházet.

-----------------

Vy mi tu vážně napíšete - "toto navrhují opravdu chytří lidé". To co jste napsal, to není realita, to je náboženství. Vy máte větší víru ve vývojáře, než Ježíš Kristus v Boha na nebesích, než muslim v Alláha, než Žid v Jehovu! Vy jste si z vývojářů udělal svatý obrázek a boha na nebesích!

- Ale kdepak, já jsem vás citoval. Proto to je v uvozovkách.
Ti chytří měli vymyslet/objevit principy modelování a ti ostatní je pak aplikovat, podle už objeveného postupu.
Středoškolskou fyziku také vymysleli géniové nebo skoro a aplikovat to dokáže, kde kdo.

--------------------------

Letadlo musí být stavěno od začátku s tím, že se každou chvíli něco podělá. Z ekonomických důvodů se ovšem pro levnější vývoj šetří na vývoji a návrhu, stejně jako se šetří na kvalitě vývojářů. Méně kvalitní vývojář stojí méně na platu.

- No jo, ale to právě potvrzuje ty pochybnosti laiků ohledně vědeckosti modelování.
To má být modelovatelný. Jestli je ta věda tak propracovaná.

Průměrný počet slepic: 4 (2 hlasů)

Čmoud: "- Ale kdepak, já jsem vás citoval. Proto to je v uvozovkách. Ti chytří měli vymyslet/objevit principy modelování a ti ostatní je pak aplikovat, podle už objeveného postupu. Středoškolskou fyziku také vymysleli géniové nebo skoro a aplikovat to dokáže, kde kdo."

Ti chytří ale vymysleli / objevily nástroje pro modelování i fyzikální teorie. Stejně jako vidláci vědí, jak mají být správné vidle a hrábě. Ale když ty vidle a hrábě z ekonomických důvodů po katování kostů (cost cutting = šetření na nákladech) vyrobíte s párátka a tenkých drátků, za to nemůže špatná teorie.

***

"- No jo, ale to právě potvrzuje ty pochybnosti laiků ohledně vědeckosti modelování. To má být modelovatelný. Jestli je ta věda tak propracovaná."

Však to také modelovatelné je. Ale to modelování stojí čas a peníze - ale když chcete šetřit na nákladech, tak se na to vytentočkujete...

***

Průměrný počet slepic: 4 (1 hlas)

Mimochodem, dnes máme krásné programy na modelvání a simulace. Já jsem z toho až nadšený.

Třeba elektroniku dnes můžete navrhovat víceméně tak, že si elektronický obvod necháte odsimulovat. Odsimulujete si chování pro různé signály, frekvence, přechodové jevy, teplotní zátěže, a co chcete. Pak to teprve postavíte. Při té simulaci jste často velice udiveni, na co jste zapomněli, a kde jste se spletli.

Totéž je pro stavby a architekturu. Bohužel se to používá k ojebávání. Nasimulujete si statiku stavby, kde se to dá ještě ošidit na materiále či konstrukci, aby to aspoň 10 let drželo. Nové stavby developerů rozhodně nevydrží dlouho. Už po pár let budou chtít v zásadě téměř generální rekonstrukci.

Mdeluje a simuluje se všude. Bohužel většinou pouze k ekonomickým ziskům, méně už ke spolehlivosti a kvalitě výrobků.

Průměrný počet slepic: 5 (1 hlas)

Proč se toho nesimuluje víc?

Kde máte program, který namodeluje a vypočítá, kdo se asi pokusí fixlovat a jak s ním zatočit?

Pak se přeci logicky matematickému simulování nedá věřit.

Průměrný počet slepic: 2 (1 hlas)

In reply to by Čmoud (neověřeno)

Trvalý odkaz

Záleží na motivaci, proč se simulace provádí. Nebo jestli se vůbec provádí.

Nicméně to není chyba teorie systémů, o čemž byl můj článek. To je spíše motivace kapitalismu, nebo firmy, nebo lidí.

Zatím bez slepic

Miloslave s těmi vašimi názory na stavbu letadel jste mě skutečně pobavil. Je vidět, že máte "veeelkeeee" zkušenosti v tomto oboru. Vy, co by "elektrikář - simulátor - modelář", zcela jistě víte, proč padají 737my jak hrušky ze stromu a zanechávají za sebou stovky mrtvých a následně tisíce zoufalců. :-))) Taky určitě víš, proč Rusko není schopno dokončit jakýkoliv projekt v civilním letectví, tak aby odpovídal světově uznávaným standardům a mohl tak nový typ bezpečně plout vzduchem po světě.
Plácáš neskutečné hovadiny, ale tady na vidlákově fóru to naštěstí nikomu fyzicky neškodí. Nemáš zájem o fci certifikačního inženýýýra? :-)))))EASA tě hned zaměstná, vždyť máš ty zkušenosti. :-)))

Průměrný počet slepic: 1 (2 hlasů)

In reply to by Judas (neověřeno)

Trvalý odkaz

Judasi, já hlavně vím, že jste neuvedl ani jeden věcný argument. Děláte to dobře, protože když neuvedete nic konkrétního, můžete zakrýt fakt, že jste hlupák. Kdybyste něco konkrétního řekl, tak byste vaše hlupáctví jen potvrdil.

Průměrný počet slepic: 5 (3 hlasů)

na kydy nelze argumentovat, je to marný, je to marný. To ty dobře víš, nicméně se tě zeptám. Viděl jsi aspoň jednou v životě lámací zkoušku křídla nebo trupu kde se šlo do plného zlomu? Certifikoval jsi alespoň jednou v životě hydraulický systém letounu? A byl jsi vůbec někdy u vývoje a celého programu zkoušek hydraulického systému letounu? Byl jsi aspoň vlezený někdy v reálném simulátoru A320 nebo B737 a aspoň jsi s tím odstartoval? Tipnu si: nebyl jsi nikdy u ničeho. Ty jen skutečně plácáš hovadiny. Ty 737my padali právě z toho důvodu, že soft dělali právě takový "specialisti-borci" jako ty. Tehdy ten softík hrabal neskutečným způsobem pilotům do řízení, někteří to zázrakem ustáli, ale někteří s tím po křídle sklouzli a rozmázly plnou mašinu o zem. Kdyby jsi někdy přece jen vlezl do letadla, tak se vyhni obloukem asijatům a u nás smrtwings. Žoviálních inženýrů z VAAZ jsem bohužel několik v kariéře poznal... Zdar a chraň se před C19.

Zatím bez slepic

In reply to by Judas (neověřeno)

Trvalý odkaz

Můžete prosím blíže, konkrétně, vysvětlit, proč ruské civilní letouny nemohou volně plout po světě? A když 737Max jistě splnily veškeré světové standardy, proč u nich došlo ke smrtelný haváriím a mohly přitom po světě plout volně? Nebo ta certifikace byla cinknutá a platí zase dvojí metr?
Děkuji za obsažnou a fundovanou odpověď.

Průměrný počet slepic: 5 (1 hlas)

Já umím anglicky a rozumím anglicismům.

Ti chytří mohli taky vymyslet step-by-step (když už chcete anglicismy) jak modelovat. Klidně s několika variantama.

To by pak mělo stačit namodelovat jednou a pak jen pustit program. Když je to tak univerzální, všobjímající věda, jak píšete?

Věda jenž si poradí s částicemi, buňkami, společností, elektrickými obvody a galaxiemi?

To je právě ten rozpor, na který výs upozorňuji.

"Umím modelovat" - fajn, "namodeluj mi postup tvého modelování"

Já už jsem právě z pár mystiků páčil, co a jak přesně dělají. Sem tam z někoho i vypáčil, jak to doopravdy dělá.

Průměrný počet slepic: 1 (1 hlas)

To musíte dávat správné příklady. Modelování v technice není problém. Fyzikální zákony známe pro tento případ natolik dobře, že jde jen o výpočetní sílu pro simulace.

V oblasti buněk a přírody je mnoho neobjeveného. Můžete modelovat to, co znáte - kde znáte chování, vstupy, výstupy. Nemusíte - jak už jsem psal znát funkční strukturu, to není nutné.

Psychiku člověka naštěstí neznáme. Neumíme ji nějak deterministicky popsat. Jinak by šlo také velice přesně modelovat chování člověka, a odo značné míry i společnosti.

Ale pořád - to není o teorii systémů. Teorii systémů je fuk, co modelujete. Jen to musíte umět popsat dostatečně přesně, jak se to chová. Je to fuk, jestli jde o buňku, letadlo, společnost, vesmír. Ale musíte znát "jejich rovnice".

Dokonce naprogramovat modelovací program, který by realizoval postup modelování jak se modeluje je reálné. Ale není reálné to ekonomicky zaplatit. Lidi jsou levnější.

Průměrný počet slepic: 1.5 (2 hlasů)

Takže se opět dostáváme k tomu, že možnosti modelování jsou omezené a dílčí a není to tak všeřešící.

Je to tak?

Napřed tu věc musíte chápat a pak ji můžete modelovat.
-------
Vstupy a výstupy stačej? - versus - Psychiku člověka naštěstí neznáme.

Zrovna u psychiky ty vstupy a výstupy přeci známe.

Průměrný počet slepic: 1 (1 hlas)

Dostáváme se tedy k tomu, že v článku "Teorie systémů seriózně" jste nenašel žádnou logickou chybu, je to tak?

V tom článku rozebírám mimo jiné co je třeba znát, aby šlo systém modelovat. Mimo jiné se zmiňuji, že není třeba znát strukturu systému.

Zatím bez slepic

Nezapomínejte, že já si pamatuju, co jsem napsal a vím, že neodpovídáte na všechno. (Jednou jsem se takhle s jedním hochem bavil 2 měsíce, odpovídal vždy na ten kousek, na který se mu dobře odpovídalo, zbytek ignoroval. Nakonec mi vítězoslavně dokázal, že EU/EK je podobně socialistická jako SSSR. Tak jsem ho upozornil, že to bylo to první, co jsem řekl a on proti tomu protestoval. - Pak už bylo jen ticho. Kdyby systematicky odpovídal na všechno, tak jsme skončili velice rychle.)

-
Jo, píšete, že není třeba znát strukturu. a dále: Můžete modelovat to, co znáte - kde znáte chování, vstupy, výstupy. - Ale pak "Psychiku člověka naštěstí neznáme. Neumíme ji nějak deterministicky popsat." Co vám tam chybí, když ne to poznání vnitřní struktury? Vstupy a výstupy jsou vidět a chování taky.

To snad u psychiky znáte.

Jinak - vy jste vystudoval psychologii, abyste pak řekl: "psychiku člověka neznáme"? :-) Rozumím tomu dobře? - Copak se tam tedy studuje? :-) Kolik let jste to velké neznámo tedy studoval?

Nebo tím "člověka" nemyslíte člověka všeobecně, ale nějakého určitého člověka? Když to hrajete na různé významy slova umění (jednou Sixtinská kaple a jednou dovednost) tak to radši upřesňuju.

---

Mimochodem, taky věříte na Hippokratovu typologie temperamentu nebo to máte za pitomost?

...

Taky jste mi neodpověděl na tohle.
https://www.vidlakovykydy.cz/comment/reply/node/1232/comment/1944243
ani na tohle
https://www.vidlakovykydy.cz/comment/reply/node/1232/comment/1944236
Docela by mě zajímalo, jak si představujete, že fungují emoce a rozum, když ne paralelně? Pravda u někoho má ten rozum často volno, ale když funguje, tak svým způsobem rozdílným od emocí. - Co vám o tom říkali?

Na kolik odhadujete počet emocí, jen tak pro zajímavost? Co jste měli ve skriptech?

Těším se na odpověď.

Zatím bez slepic

In reply to by Čmoud (neověřeno)

Trvalý odkaz

Čmoude, ono psát stručně bez vaty slov je také umění. Vy ho evidentně nezvládáte. Do každého příspěvku dáte 80 témat, nakopírujete tam věty o 8 příspěvků nad sebou. Odpovídám na všechno.

Zkuste přestat psát jako prase, a jako politický projev. Kdy člověk marně hledá co je podstatné a co vata ve vašem textu, a usne nudou než ho dičte.

Piště stylem: Strukturovaný text, jasný spád: úvod, rozvedení. závěr. Když chcete odpovědi či reakce, tak tuplem.

Nikdo vaše příspěvky ani nečte, protože se v nich ani prase nevyzná.

Zatím bez slepic

Nakopíruju vám tam vaše vlastní, navzájem si odporující tvrzení a místo přímých odpovědí na přímé otázky komentujete můj styl.

Jak je těžké odpovědět, na to jestli věříte nebo ne na Hippokratovu typologie temperamentu, že počet emocí je podle vás číslo x, že rozum a emoce neběží paralelně, ale sériově, jestli ano či ne jsou podstatou to samé.

Mě je celkem jedno, kdo další to čte, ptal jsem se vás, protože chci vědět jestli máte vysvětlení na rozpory v tom, co píšete.

Jinak debata je o komplexních systémech, na které jste specialista. Trocha komplexnosti by vám neměla dělat problém.

Zatím bez slepic
Trvalý odkaz

"Komunisté pochopili, že bez rozvíjení těchto oblastí by rychle zaostali, a nedokázali by čelit tlaku konkurence kapitalistického světa."

Čmoud: "Kdyby teoretici systémů a kybernetici pracovali ještě trochu více, tak mohli soudruhům spočítat, jak je celá komunistická teorie pitomá a proč a jak bude zaostávat. Mohli taky udělat model myšlení strany a jednotlivých soudruhů a vypočítat, co komu říct, aby s tím přestali."

***

Každý společenský systém je pitomý. Je úplně jedno, jaký si nastavíte. Dříve či později začně plodit obludnosti, protože se vyčerpá.

Společenský systém je "neřiditelný systém". Jede setrvačností víceméně tak, jak byl nastavený na začátku. Pokus změnit směřování společenského systému je málokdy reálně provediltený. Jak vidíte na příkladu Evropské Unie, nebo na příkladu selhávající demokracie v USA, a desítkách dalších příkladů.

Společenské systémy se málokdy mění klidně a bez následků. Vždy je tu víceméně zánik nebo revoluce.

Řečeno slovy teorie systémů: Společenské systémy a dav je neřiditelný systém. I když více kam směřuje a co je na něm špatně, nedá se udělat řídící zásah k lepšímu.

Jeden socilog to vyjádřil lapidárně: "Státy zanikají se zánikem idejí, na kterých vznikly."

Průměrný počet slepic: 5 (4 hlasů)

"Komunisté pochopili, že bez rozvíjení těchto oblastí by rychle zaostali, a nedokázali by čelit tlaku konkurence kapitalistického světa."

Čmoud: "Kdyby teoretici systémů a kybernetici pracovali ještě trochu více, tak mohli soudruhům spočítat, jak je celá komunistická teorie pitomá a proč a jak bude zaostávat. Mohli taky udělat model myšlení strany a jednotlivých soudruhů a vypočítat, co komu říct, aby s tím přestali."

***

Každý společenský systém je pitomý. Je úplně jedno, jaký si nastavíte. Dříve či později začně plodit obludnosti, protože se vyčerpá.

- Nicméně to soudruhům nepřenastavili.
Nicméně ten socialistický byl evidentně pitomější. Jednak jste to sám napsal, že soudruzi klusem dobíhali, aby nezaostali.
Jednak po revoluci vyrazil západ nakupovat lacino naše podniky a ne my ty jejich.

------
Společenský systém je "neřiditelný systém". Jede setrvačností víceméně tak, jak byl nastavený na začátku. Pokus změnit směřování společenského systému je málokdy reálně provediltený. Jak vidíte na příkladu Evropské Unie, nebo na příkladu selhávající demokracie v USA, a desítkách dalších příkladů.

- Starý Řím se sám přestavěl z demokracie na císařství.
Čína se nám proměnila z maoistického socialismu v rudý kapitalismus.
Taky Reagan obrátil směřování USA a Thatcherová Británie.

----

Společenské systémy se málokdy mění klidně a bez následků. Vždy je tu víceméně zánik nebo revoluce.

To mi přijde jako výmluva, aby se nemuselo nic dělat a ničím si lámat hlavu.

-

Řečeno slovy teorie systémů: Společenské systémy a dav je neřiditelný systém. I když více kam směřuje a co je na něm špatně, nedá se udělat řídící zásah k lepšímu.

- No a proto vám nevěřím.

Dav na Národní byl třeba velice dobře řízen. Soudruh Havel vedl dav na vařené nudli. Hitler se taky netajil, že ovládá dav, i když mu říkal masa.

Společenské systémy jsou neřiditelné? - A co barevné revoluce? Mě to přijde velice snadno řiditelné a manipulovatelné?

Nevěřte hned lidem, co říkají, že něco nejde. Možná to jen neumí. Rozhlížejte se nejdřív, jestli to někde někdo neumí.
-----

Jeden socilog to vyjádřil lapidárně: "Státy zanikají se zánikem idejí, na kterých vznikly."

Dal nějaké příklady?
Zkoušel někdo hledat protipříklady?

Jugoslávie i Československo zanikly, protože vadily Německu. Vznikly tedy na základě idee vadit Německu?

Průměrný počet slepic: 2.3 (3 hlasů)

Čmoud: "Dav na Národní byl třeba velice dobře řízen. Soudruh Havel vedl dav na vařené nudli. Hitler se taky netajil, že ovládá dav, i když mu říkal masa."

A vždy to prakticky vedlo k zániku nějakého společenského systému a nastolení jiného. Ergo kladívko, platí to, co jsem napsal, že splečenské systémy se nejčastěji mění zánikem a revolucí.

***

Čmoud: "Společenské systémy jsou neřiditelné? - A co barevné revoluce? Mě to přijde velice snadno řiditelné a manipulovatelné?"

Ergo kladívko, platí to, co jsem napsal, že splečenské systémy se nejčastěji mění zánikem a revolucí.

***

Čmoud: "Jeden socilog to vyjádřil lapidárně: "Státy zanikají se zánikem idejí, na kterých vznikly." Dal nějaké příklady? Zkoušel někdo hledat protipříklady?"

Můžete se toho úkolu ve stylu Francise Bacona iniciativně ujmout sám :-)

***

Čmoud: "Jugoslávie i Československo zanikly, protože vadily Německu. Vznikly tedy na základě idee vadit Německu?"

Jugoslávie ani Československo nezanikly, protože vadily Německu. Ztratily své ideje, a neschopny další životaschopnosti (z důvodu ztráty smysly a idejí) čekaly na svého vraha a řezníka, který neživotaschopný celek zakuchne. Je to klasická herecká etuda už od dob Říma: "Barbaři rozvrátili říši."

Průměrný počet slepic: 5 (3 hlasů)

Jenže jste psal, že dav je neřitelný.

-----------

Vedlo to k povrchní společenské změně. Komunisti First zůstalo beze změny. Tu "malou domů" bych revolucí nenazýval.

-------

Čmoud: "Jeden socilog to vyjádřil lapidárně: "Státy zanikají se zánikem idejí, na kterých vznikly." Dal nějaké příklady? Zkoušel někdo hledat protipříklady?"

Můžete se toho úkolu ve stylu Francise Bacona iniciativně ujmout sám :-)

- Nevěřím tomu, jestli to nemáte probádané vy, kdo tomu věříte, tak to nestojí za to.

-------------

Čmoud: "Jugoslávie i Československo zanikly, protože vadily Německu. Vznikly tedy na základě idee vadit Německu?"

Jugoslávie ani Československo nezanikly, protože vadily Německu.

- Tak to múžete snít pořád. Obé byly řízeny z Německa.

Ztratily své ideje, a neschopny další životaschopnosti (z důvodu ztráty smysly a idejí) čekaly na svého vraha a řezníka, který neživotaschopný celek zakuchne.

Jo, tak tímhle kotrmelcem zdůvodníte všechno. - Feťáci střelili Ponkráce do hlavy a šlohli mu peněženku. - Hmm, Ponkrác ztratil vůli k životu, měl jezdit na nákupy pancéřákem a čekal jen na svého vraha a řezníka. - Klasická étuda jak "darebák zabil chudáka důchodce."

Průměrný počet slepic: 1 (1 hlas)