Krym a Sartre

Autor
Štítky

Najednou člověk neví, o čem psát dřív. Ještě v neděli byla nuda, dneska už bychom toho mohli rozebírat... Nicméně k Ukrajině mám osobní vztah a tak budeme rozebírat situaci kolem Kerčského incidentu. Ale hodlám se určitě vrátit k Afghánskému vojáčkovi, který nejprve teroristicky rozstřílel českého psovoda Procházku, pak byl zajat a pak ho při výslechu umlátili. Mezitím se o jeho případu určitě dozvíme víc. 

Ale zpátky ke Krymu.

Na začátek bych rád poprosil všechny diskutující, aby nechali na pokoji elfa Sartra, který včera přispěl do debaty pod články, čímž se naše velmi kultivovaná debata začala pomaloučku drolit. Není důvod pana Sartra přesvědčovat. Ani já vás nikoho nepřesvědčuju o nějaké osobní pravdě a pan Sartre, jak jste viděli, má už dávno jasno. Ale nelze mu upřít, že nepoužil jediné sprosté slovo, tak alespoň v tomto ohledu byl skutečně elfem. Pan Sartre vydržel u mého článku celý den. To musela být ale šichta... A ještě tak zbytečná. 

K vystoupení pana Sartra proto dodám jen osobní pohled na věc:

Na světě to vždycky chodí tak, že nejprve se koná a pak se vždycky najde dost filozofů, myslitelů, kněží i právníků, kteří to konání zdůvodní. Takové ty zoufalé pokusy, že se jako nejprve něco ideologicky zdůvodní, aby se pak začalo konat, to se sice často zkouší, ale se žalostnými výsledky. Jakub Janda (ale i pan Sartre) by mohli vyprávět. To se nainvestuje prostředků a času do vykreslení nepřítele, zdůvodnění jeho morální vadnosti, doloží se to kupou smluv, papírů, memorand a dalších popsaných listů... a lid tomu nevěří... Inu, Pánbůh dal každému vlastní mozek a ten šrotuje informace po svém. A většina obyčejných lidí už mockrát zažila, jak to v práci i jinde doopravdy chodí a jak moc se realita liší od zákonů i etických kodexů i kdyby je někdo vyvěšoval každý den. 

Je úplně jedno, kdo komu Krym daroval, jestli Chruščov Ukrajině, nebo to dělal někdo jiný a myslel to jinak. Nás taky v roce 38 darovali Hitlerovi. A to prosím byli demokrati největší a taky to zřejmě mysleli jinak, než jak to pak dopadlo. Stejně tak jsme si v roce 68 mohli psát jakákoliv memoranda a smlouvy, stejně to nakonec rozhodly tanky v ulicích. Erdogan také nezůstal u moci díky nějaké úmluvě, ale prostě mobilizací příznivců v ulicích. Teroristé také nevítězí v Afghanistánu nějakým řečněním, ale trhavinou a sebeobětováním. Afghanistán je vůbec pěkný příklad, jak je zbytečné něco papírově zdůvodňovat, obzvlášť když bojujete proti negramotům.  

Putin si Krym prostě vzal. Vzal si ho proto, že na něm má námořní základnu. Ta základna navíc sehrála dosti důležitou úlohu ve druhé světové, bojovalo se o ní v Krymské válce, na toto téma vznikla celá řada faktografických knih, románů a publikací. Sevastopol  a Krym jsou tam na východě pořád téma. Navíc má Krym strategickou hodnotu a Putin má armádu. V temných kancelářích v Kremlu zkrátka došli k názoru, že pokud se Ukrajina obrátí na Západ a přimkne se k USA, mohli by přijít o kontrolu nad Černým mořem. A tak přišli zelení mužíčci a Krym si vzali. Filozofů, kteří to morálně zdůvodní se najde dost. Stejně tak se najde dost jiných filozofů i politiků, kteří to odsoudí. Jenže rozhoduje počet divizí. 

V těch stejných kancelářích zase naopak usoudili, že bude levnější nepřijímat Donbas do Ruské federace a udržovat tam na východě Ukrajiny latentní konflikt a zdá se, že to vymysleli dobře. Udržují Ukrajinu v kómatu po všech stránkách a NATO se k Moskvě zatím neposunulo. 

Úplně si představuju, co by asi řeklo Německo, kdybychom tady ústy prezidenta vyhlásili, že Berlín je největší zlo a Merkelová napůl zplozenec pekla a s velkou slávou vstupovali do Śanghajské organizace s tím, že nás všemocný Rus před hněvem Německa určitě ochrání. Možná by v berlínských klimatizovaných pracovnách také usoudili, že je zapotřebí nám vysvětlit, kde je naše místo. Zkrátka kdyby tam v Kyjevě trochu přemýšleli a koukali na mapu, tak by jim možná došlo, že se Rusko nikdy nevzdá Sevastopolu a nechává ho Ukrajině jen proto, že jsou vlastně kamarádi. 

A kdyby u nás Zlínský kraj díky Baťovské tradici hospodářsky posílil, posílil by v něm separatistický kult a každý dospělý vstoupil do místní Hagany, tak by si nejspíš tu samostatnost na naší slabé mikroarmádě bez problémů uhájili. Nota bene, kdyby to vyhovovalo nějakému našemu sousedovi. Počkat, nebylo to takhle i s Kosovem? 

Ať se ale s Krymem stane cokoliv, ani v Rusku ani na Ukrajině kvůli tomu levnější chleba nebude. Do války o Krym s Ukrajinou nikdo nepůjde - ostatně proč by měl kupříkladu Portugalec umírat kvůli Krymu že? (Stejně tak Portugalec nebude chtít umírat kvůli Lotyšsku) 

Takže psát zde na Kydech něco o tom, kdo je více v právu, je prostě nesmysl. Je to sice Tolkienovsky pěkně rozdělené na dobro a zlo, ale v reálu je svět spíše podle Sapkowského než podle Tolkiena. Ostatně do Iráku se šlo také kvůli zbraním hromadného ničení, které tam nebyly. Také se nikdo neomluvil a také jsme všichni věděli, že se tam jde kvůli ropě.  Demokratické procesy nikoho netrápily.  Ale zato byla k dispozici armáda a vojenská technika, která toho byla schopna a spojenci, kteří umožnili střílet i bombardovat. Z blízkého východu je hromada trosek a také se to demokraticky zdůvodnilo. A v žádné zemi do které se přinášela demokracie na bodácích, v žádné z nich demokracie nezůstane. Ani náhodou. A zřejmě demokracie vymizí i z jiných zemí, které ji měly, ale usoudí, že jim to za to nestojí. 

Takže ještě jednou prosím všechny diskutující, aby našim elfům ponechali jejich čisté přesvědčení, že jsou na straně dobra a pokud mají nutkání jim to v diskusi natřít, snad jim postačí pomyšlení, že všichni tito elfové budou jednou v situaci paní Goebelsové, která zjistila, že z jejího světa nacionálního socialismu nic nebude a tak se raději otrávila i se zbytkem rodiny, protože si nedovedla představit, jak by se v Německu dalo ještě žít. Většinu elfů bude čekat podobné dilema. Nejpozději ve chvíli, kdy se jejich vítězné tažení do Ruska zase jaksi nepovede a najednou budou mít ozbrojené podlidi s nápisy v azbuce na každé křižovatce. 

Kerčský incident je jen další pokračování politiky jinými prostředky. Ukrajina si ověří, jak bídně na tom je se skutečnou podporou doma i venku a Putin ukázal celému světu, že Azovské moře je jeho a jen jeho. A pokud tam někdo něco chce, tak pěkně poprosí. 

Mezitím si ti hloupí konzumenti ruské propagandy zjistí třeba na Kose, že Ukrajina už předtím zadržela několik ruských lodí a obviňuje posádku z nelegálního pronikání na Krym (a Rusko jakoby nereagovalo). Stejně tak si na internetu najdou spoustu další zpráv z Ukrajiny i Ruska a pak si to nějak přeberou. A zcela jistě si to přeberou jinak než Jakub Janda a Míra Karas. A nic na tom nezmění ani sto elfů i kdyby Kydům věnovali týden času. 

Ovšem pokud bude pan Sartre chtít napsat celý článek, rád mu ho pustím na sklo. 

Jo a prosím aby mě nahlásil Jakubu Jandovi nebo podobným. Už se nemohu dočkat, až budu na seznamu proruských webů.  Makám na tom už rok, pomalu bych si to zasloužil. 

 

 

Hodnocení
Zatím bez slepic

Komentáře

Krym je mi víceméně stejně jako Ukrajině ukradený :-)) - presne to tu vsichni vidime. Nedovedu si predstavit neco na cem vam doopravdy zalezi

Vemte to tak, ze nikdy nebudeme na vasi vysi, jsme nejak porochouchany protoze o to ani nestojime ... vase nazory jsme pochopili a maji pro nas cenu pouzityho hajzlpapiru .... a vratte se do sveho vesmiru, kde jste pobyval doted.

Zatím bez slepic

Záleží mi na tom, aby se věci nazývaly pravými jmény a dohody dodržovaly. vím, že to nikdy nepůjde komplet, ale alespoň takové excesy, jaké předvedl Rus v 2014, by se už opakovat neměly nikdy. Já vím, že asi budou, ale to neznamená, že bychom to měli vítat

Zatím bez slepic

Exces předvedli na UK pučisté. Puč byl nelegální, odporoval zákonům UK a popíral výsledky voleb. Na volby dohlíželi mezinárodní pozorovatelé, mimochodem.
To neobkecá žádný trollf.

Pučisty podporovaly USA a Západ. Ten také garantoval mimořádné svobodné volby, protestující měli přestat s násilnostmi a Janukovičova vláda měla stáhnout bezpečnostní složky. Zatímco vláda své splnila, pučisté zaveleli k útoku, rabovali a vraždili. Z dohody, kterou garantovaly západní země, mj. Německo a Polsko, byl jen cár papíru. Západ pučisty nevolal k zodpovědnosti.
Ani tohle trollf neobkecá.
Ani zoufalou národnostní politiku UK vlády, která napadla občany, kteří s její politikou nesouhlasili. Ani řádění fašistických bojůvek v ulicích, ani vraždy opozičních politiků a lidí, kteří nebyli vládě nebo pouličním násilníkům po chuti... O následujícím rozkradení UK nemluvě.. Puč byl pro UK katastrofa. Ale USA svých cílů dosáhly, jen Nulandová o tom, co bude s obyčejnými lidmi, při rozdávání cukrátek na Majdan lidem zapomněla říci...
To jen, abychom nazývali věci pravými jmény :)

Zatím bez slepic

Jistě, souhlas.
Demonstrace ničemu neodporovaly. Ten militantní puč byl nezákonný. To jsme tu sám psal.
Pučisty MOŽNÁ podporoval západ (ale spíš podporoval jen ty legitimní změny, ne ty bojůvky) - proto protestující pak už nepřestaly, protože je západ neřídil. Bylo zde také psáno a i mnou. Západ nikoho k odpovědnosti volat nemohl. Myslím, že to nebyli ti samí, co dohodu podepsali.
To ani nikdo neokecává.
Svých cílů USA samozřejmě rozhodně nedosáhly, naopak - viz právě Nulandová a její postesknutí nad vyhozenýma 5 mld USD.

A teď to úplně nejhlavnější "pravé jméno", na které jsi ty, jistě jen nedopatřením, zapomněl - VŠE TO BYLO VNITŘNÍ ZÁLEŽITOSTÍ UKRAJINY A RUSKÝ VOJÁK TAM ABSOLUTNĚ NEMĚL CO DĚLAT

Zatím bez slepic

VŠE BYLO VNITŘNÍ ZÁLEŽITOSTÍ UK A US VMĚŠOVÁNÍ TAM NEMELO CO DĚLAT. :)

USA destabilizovaly UK, takže cíle dosáhly.
Na Krymu proběhlo lidové referendum, vynucené fašistickým převratem v Kyjevě.

Trolf to zase neobkecal :)
Na Krymu pro

Zatím bez slepic

Není to elf, ale skřet.
Dle tolkiena skřeti vznikli, když Temná moc zajala několik elfů a po dlouhém ohavném mučení z nich vytvořil ohavné a strašlivé podoby života. Ti, co si dnes říkají Elfové, jsou svým působení vpodstatě skřeti. Škodí Lidem.
Po ovoci poznáte je ...
:-))

Zatím bez slepic
Trvalý odkaz

Zkuste Sartre stvořit něco kompletnějšího... Když znáte ta fakta a judikáty soudních dvorů, co takhle napsat článek... Kompletní, s odkazy na ty judikáty, odkazy na mezinárodní smlouvy. Pojďte s kůží na trh. Napište něco, co má úvod, stať i závěr a co dostane svůj celý jeden den jen pro sebe. Tím Ukrajině posloužíte víc než mnohahodinovým sezením v diskusích a oslovíte ne pár diskutujících, ale všechny čtenáře. A v konečném důsledku to zabere méně času. Za Vidláka je to vše. Mail Vidlákových kydů znáte, máte možnost. V diskusi vám pšenka pokvete ještě tak dneska a už podstatně méně než včera. Zítra ještě méně a pak už vůbec.

Zatím bez slepic

Vidláku, podruhé, že. Myslím, že Sartrovi smysl Vaší výzvy nedošel a nedojde.

Zatím bez slepic

Já se omlouvám, to já neumím. Ani na tu komplexnější práci nemám čas a rovnou říkám, to nelze poměčovat časem stráveným 100 reakcemi k nějakým jednotlivostem. Pro mne je skutečně, to připouštím bez mučení, snadnější se jen vyjadřovat k jednotlivostem, než psát něco uceleného.

Takže ještě jednou omluva.

Zatím bez slepic

Když von se na víc než na plkání nezmůže. prostě na souvislý článek absolutně nemá.

Zatím bez slepic
Trvalý odkaz

Uz vcera som cumel ako sa Sartre obetoval pre vysvetlovanie pravdy a lasky.
A ono sa to dnes opakuje - ciste deja vu :D
Kurva kto to vsetko PS a PPS a ine dodatky sam na seba sa sebe si o sebe a pre seba. Zaloz si vlastny blog kde ti budu chodit podobni nadsenci ako si ty - budes menej prispievat a viac pracovat :D Pracou hlavne v bani sa vyhanali kadejaki demoni :D :D :D
Praci cest!

Zatím bez slepic

In reply to by Zvedavec (neověřeno)

Trvalý odkaz

Zaloz si vlastny blog kde ti budu chodit podobni nadsenci ako si ty

Ti sedej asi vsichni ve stejny mistnosti ci poslucharne. Vypada to, ze to dostal za ukol.

Trochu pripomina toho americkyho misionare, co se vydal na ostrov indickej divochu a umrel za viru.

Zatím bez slepic

Neviem ci sedia spolocne, ja to az tak konspiracne nevidim, nakolko aj Sartrovi sa moze javit, ze my ostatni sedime v jednej pivnici a trollime a trollime a on musi elfovat :D
Co ma vsak zaraza, ze akonahle do diskusie vstupil vidlak sluzobne, Sartre sa odmlcal.
Takze Vidlaku, neser sa sluzobne do slubne sa rozvijajuceho deja vu :D, taka pekna streda to mohla byt a ty to takto zarezes?! :D
a odkaz pre Sartra - hin chlope sa neboj, a daj nieco do placu... (nie do plaču ale do pľacu .. aby aj v cechach rozumeli :D )

Zatím bez slepic

In reply to by Zvedavec (neověřeno)

Trvalý odkaz

Vaše (omlouvám se za vykání, ale tady je to prý povinný standard, mně také víc vyovuje přirozenější tykání :-)) ) starost o mou práci je dojemná :-)))) Aspoň zemru hlady a budete mít klid :-))))
PS : "dneska" jsem sem vlezl až před chvílí. Tamto z noci bylo sice už po půlnoci, ale v přímé návaznosti na včerejšek :-)

Zatím bez slepic
Trvalý odkaz

Zajímavé je, že Babišovy noviny (Lidovky, Dnes) stále jedou sluníčkářskou protiruskou notu - tedy to mediální prostředí, které se stále obrací proti němu. Babiš je zřejmě ukolébán, jak mu to zase prošlo a nechce se mu do toho říznout a stále si to jistí na všechny strany.

Zatím bez slepic

Kdyby noviny jely jinak, kdyby nedržely linii, byl by Babiš bad boy. Viditelné hnízdo odporu. Jak a proč USA svrhávají nepohodlné předsedy vlády nebo celé vlády? Spousty dokumentů .... Proč Babiš najednou nechce rekonstrukci našich jaderných elektráren, že by to nechtěl dát krachující US firmě? Psalo se o tom dost, že je pod US tlakem...

Nemůže zlobit moc, noviny, pravdivě informující by mohly být poslední kapka...

Zatím bez slepic
Trvalý odkaz

čím se tihle elfové a lepšolidi živí, když mají celý den čas dřepět na diskuzi a vysvětlovat prosťáčkům jak to ve světě chodí.

Zatím bez slepic

Mají honorář vyplácený z námi odvedených daní.

Zatím bez slepic

Nikoli, ani korunu od vás (ostatně, standardem je zde důchodce, ti mají naopak ode mne)

Ještě máte dva pokusy (Vy) kluci

A nebo se můžete místo osobě věnovat tématu :-))))) Přiznám se, že jsem ještě nepronikl do toho, jak to tu máte. Asi nejméně půlka vašich příspěvků je o elfech a trollech, nikoli k věci .-)))

Zatím bez slepic

Kdyz do kavarny Slavie vejde muz v brneni a bude kazdemu rikat, ze zeme je placata, Tak bude tematem on i placatost zeme.

Prece nam nebudete vykladat, ze tenhle druh osvety delate poprve a my jsme uplne prvni site, ktere zaplnujete svymi vylevy a kde vedete svoji svatou valku pro osvetu te hloupejsi a mene demokraticke casti naroda.

A ze zrovna vy tak angazovany jste nikdy neslysel o elfech,, co vytahli do boje proti trollum a zrovna vy jste neslysel o Oloumoucke univerzite snazici se o osvetu starych pomylenych hlupaku mladymi, sprevnemyslicimi studentiky.

Zatím bez slepic

Hele von je převlečenej studentík :)

Zatím bez slepic

Možná to je J. Syrovátka, ze kterého jsme si předevčírem dělali tady srandu. Ten psal na katedře Politologie Masarykovy univerzity diplomku na téma Euromajdan a jeho interpretace v ruském akademickém prostředí a "fakta" tam uvedená jsou stejná jako u Sartra zde. Fakta uvedená nezávislými odborníky z ověřených zdrojů. V tom spatřuji základ různé intpretaci dějů či faktů. Nezávislí odborníci, zcela závislí na grantech, prosazovaní a oceňovaní mocenskou skupinou a ověřené zdroje, které ta mocenská skupina vlastní a informace do nich dodává.

Zatím bez slepic

Mimochodem, jsem velký a dost "upřímný" odpůrce sluníček a neomarxismu. Nemyslím si, že je "úplně chytré" kritiky Ruska a Putina automaticky strkat do škatulky s nálepkou "lepšolidi sluníčkáři pražská kavárna". Význam pojmu "sluníčko/sluníčkaření" v tom profláklém pojetí od ilegální imigrantské tsunami je o něčem úplně jiném, než že by uvedení OPRÁVNĚNĚ kritizovali nezákonný postup Ruska vůči Ukrajině.
Ale ono je tak jednoduché to zmatlat dohromady a rusofil má vystaráno a veze se na vlně. Viďte?

Zatím bez slepic

i jdi ty brepto

ja jsem zvedavej jak dlouho to bude u koho trvat, nez mu dojde, ze debata je zbytecna

Zatím bez slepic

In reply to by Franta Jouda (neověřeno)

Trvalý odkaz

Kdysi dávno jsem napsal pro jeden menší web článek s názvem "Placení internetoví diskutéři", kde jsem se zamýšlel nad tím, kdo, jak a proč a třeba i za kolik. Ono žvanit celý den někde na Netu taky není zadarmo ;-). Tehdejší čtenáři dívali se na mně velmi pochybovačně a nevěřili mi, že něco takového existuje. Dnes již pravděpodobně nepochybují, i když jistě existuje spousta lidí, kteří to dělají i zadarmo. Na druhou stranu, článků, které potvrzovaly můj tehdejší dohad, od té doby vyšlo mnoho.

Takže, čím se NĚKTEŘÍ z nich živí, tedy víme. Jestli to je i ve zdejší pán, to netuším a upřímně, je mi to celkem jedno. Ta informační válka, která se zde přelévá tu na tu a tu na onu stranu mě nechává vcelku klidným. Vyberu si, co potřebuji. Svůj názor nikomu nenutím a ani nemám tendence přinášet spásu duším, které názorově zbloudily na opačnou stranu názorů mých. Nevidím v tom ani zbla smyslu. Navíc bych tím zvyšoval entropii vesmíru, která beztoho roste v podstatě exponenciálně.

No a protože svého času mám ještě méně, než jen málo, tak tímto se pro tento den loučím a přeji vše dobré.

Zatím bez slepic

To já si vybírám to, co je potvrzená nebo nejpravděpodobnější pravda. Nikoli "co potřebuji" :-))
Každý jsme nějaký. Někdo píše články na net, jiný ne .-))))

Zatím bez slepic
Trvalý odkaz

Když jsem se včera večer dostal k internetu a otevřel si Vidlákovu stránku, byl jsem šokován, že nový článek má cca 150 komentářů, načež jsem (přiznám s jistou ironickou škodolibostí) tyto pročítal a viděl, jak je zdejší “jednonázorový fandom” šokován z radikálního oponenta. Přátelé - tohle je demokracie, tohle je diskuse. Já sám si toto také kdysi zažil, a protože jsem pochopil, že přesvědčovat přesvědčené je nesmysl ba ztráta času, od té doby Vidláka čtu, ale do diskusí až na výjimky nepřispívám. Ovšem osočení, že musím být za své komentáře placen atd., toho jsem se také dočkal a to jsem psal mnohem méně konfrontačně, než Sartre (minimálně jsem nikomu nikdy netykal…)
Netvrdím, že se Sartrem souhlasím ve všem, například jeho obhajoba Majdanu mi přijde až úsměvná, protože toto byl klasický “pouliční” puč a to obhájit nejde, rozhodně ne odkazem na Janukovičův obrat v orientaci země. Kromě toho, Sartre asi úmyslně pozapomněl na dohodu, mezi J. a majdanem, kterou garantovala EU a která měla vše ukončit. A která, navzdory všem garancím, byla majdanem porušena den poté, co vešla v platnost. Právě tento fakt činí z majdanu jasný puč, který nelze okecat. Na druhé straně ale vím, že na Ukrajině, a to na západě, východě, severu i jihu (cestuji tam celkem pravidelně) je majdan stále uznáván jako dobrý počin, takže je nesporné, že puč měl opravdu podporu, podle mého většiny obyvatel.
Stejně tak by se dalo rozebrat Kosovo, protože i to moc nejde okecat, ale nemá smysl otevírat další a další témata.
V čem ovšem s “kolegou placeným agentem:-)” Sartrem souhlasím, je otázka Krymu. Vidlák to popsal zcela správně a tleskám. Krym si Rusko vzalo, protože mohlo. Vše ostatní jsou jenom kecy, které to mají ospravedlnit. Nemá to nic společného s mezinárodním právem, jde o porušení Budapešťského memoranda, jde o zásadní kudlu do zad rusko-ukrajinským vztahům atd. Na Ukrajinu opravdu jezdím a mohu vidět ten absolutní obrat - předtím mělo minimálně na východě Rusko u zdejších zastání (na západě byli nacionalisté vždy), ale nyní se Ukrajinci vůči Rusku s ohledem na Krym spojili. Putin tím sice krátkodobě získal, co chtěl, ale z dlouhodobého hlediska šlo o velkou chybu. Obhajovat Krym tím, co předvedlo USA jinde, to je tradiční způsob “a vy zase bijete černochy”. Pokud chceme kritizovat USA (a samozřejmě je co), nelze zavírat oči před velmi srovnatelnou akcí Ruska.
A souhlasím s Vidlákem - pokud máte Sartre tolik času a energie, jak jste včera prokázal, napište o tom souvislý ozdrojovaný článek. Já na něco takového čas nemám, musím tvořit hodnoty, aby bylo na daně a na výplaty honorářů všem těm internetovým elfům:-) (toto byla pochopitelně ironie…:-)

Zatím bez slepic

In reply to by pavt (neověřeno)

Trvalý odkaz

Rusko si nevzalo Krym jen proto, že "mohlo" to mohlo i v roce třeba 2010 (vyprovokovat referendum atd) ale i proto, že Kijevský režim zcela očividně šel přes mrtvoly s cílem vyprovokovat Rusko k vleklé válce. Rusko udělalo v tu chvíli za "málo peněz hodně muziky" i když se to může zdát velmi cynické. Otázka je co by se stalo bez Ruského zásahu na Krymu. S vysokou pravděpodobností by tam byla válka mnohem horší než na východě Ukrajiny, protože Rusové na Krymu by neměli hranici s Ruskem. Myslíte tedy, že po tomto pravděpodobném scénáři by vztahy mezi Ruskem a Ukrajinou byly zásadně lepší než po připojení Krymu k Rusku, tj lepší než dnes? To asi těžko.

Zatím bez slepic

Krymu v daný okamžik vůbec nic nehrozilo, nejstrašnějí nebezpečí pro Krym představoval "jazykový zákon", který byl včas pozastaven a zrušen .-))
Nalijte si čistého vína : Krym prostě jen využil 1. příležitosti k tomu, jak ze sebe ve svých odstupových tendencích udělat děsně ohroženého a byl nejen na správném místě, ale i ve správný čas, kdy Rusko zase (a rádo) "vnímalo" to stračidelné ohrožení ruských obyvatel Krymu a rozhodle se "je zachránit" :-))))) Ti samí ruští občané na východní Ukrajině už je ale, jak je to možné?, nezajímali - z těch si naopak dokonce jen udělalo ty někým zde jednou zmiňované "užitečné idioty", jejichž prostřednictvím vojensky a ekonomicky potopili a destabilizovali Ukrajinu.

A jinak jistěže si Rusko mohlo Krym vzít v 2010. Kdykoli mohlo. Nejde o to, co a kdy mohlo, ale jestli na to mělo právo jako "slušný stát". nemělo. Ale možná, kdyby jim Janukovyč v tom 2010 neprodloužil pronájem Sevastopolu, možná si Krym vzalo už tehdy. Bylo by to jistě mnohm průzračnější a vás by to úplně umlčelo, protože byste nemohli předkládat ani ty výmluvy typu majdan a příšerné ohrožení Krymu.
Což ke rávě, mimochodem, ten zásadní rozdíl mezi Kosovema Krymem. TAM, v Srbsku, zuřila válka a vraždilo se. Na Krymu se až do vzpoury proruských povstalců nedělo snad vůbec nic.

Zatím bez slepic

Jen všeobecné řeči a úmyslné neuvádějí faktů.
V Kyjevě se k moci dostala násilným nedemokratickým protiústavním !! převratem chunta s fašistickými rysy. S plnou podporou "demokratických USA" a dalších. Cestou k moci vraždila své odpůrce. Vyjádření jejích představitelů nenechávaly ( a dodnes nenechávají) pochyby, jak dopadnou odpůrci chunty.

Už jen protiústavní fašistický převrat kombinovaný řáděním bojůvek v Kyjevě a na východě Ukrajiny - kdyby Krym nevyužil svého práva na sebeurčení, dopadl by jako východ UK.

Zatím bez slepic

In reply to by pavt (neověřeno)

Trvalý odkaz

Po včerejšku vidím všechny naše bývalé spory jako zcela věcné výměny názorů ;) Pavte, tu "názorovou jednotu" nám přisuzujete mylně. Minimálně půlka z nás v podstatě vyjádřila totéž, co dnes Vidlák. Kdybych to měl shrnout, pak do konstatování "Mezinárodní právo je mrtvé, tedy platí, co si je kdo schopen vymoci". Jenže když se řekne A, je třeba říct i B (a v tom už se asi lišíme). Vy to B ovšem vykládáte jako "omluvu Ruska metodou A u vás se mlátí černoši". Jenže to je, minimálně v mém případě (za ostatní mluvit nebudu) dezinterpretace. To B znamená, že nežijeme v ideálním světě, kde je mezinárodní právo svaté, protože je narušováno/porušováno/ohýbáno zcela běžně i tou naší "hodnou stranou". Ergo kladívko ->:
a) mohu si nalhávat že "my jsme ti automaticky hodní protože MY a oni jsou automaticky zlí, protože Čert" a pak mě čeká dříve či později ošklivé probuzení ze sna v horším případě třeba jako to zářijové 38 či srpnové 68, v "lepším případě" údivem nad tím, že ti ostatní, kterým svou pravdu přinášíme, jí odmítají věřit (a pak se zaháčkujeme na 17 let v Afghánistánu, rozvrátíme si Lybii, vytvoříme si ISIS a migrační krizi.
b) Mohu s jistou dávkou cynismu idealistické šablony odhodit a reagovat na výzvy přítomnosti v mezích možnosti a pokud možno racionálně.

Je jasné, že přiznat si "Mezinárodní právo nefunguje" je do značné míry bolestivé a otevírá to hrůznou vizi strastí, jichž nám bylo ve dvacátém století naděleno požehnaně - jenže ono nám to na druhou stranu umožňuje i pokusit se o vrácení systému do jakési rovnováhy. Zavíráním očí před rakovinou tuto také nevyléčíme.

Jediná skutečně funkční cesta, kterou se dá svět zase trochu racionalizovat, je dialog, ještě lépe oboustranný obchod, vzájemný respekt i vzájemné pochopení. Neuzavírání se do floskulí a lží. Nemít dvojí metr. Držet vlastní slovo.

A, bohužel, v tomto směru selháváme na celé čáře a máslo na hlavě máme my sami. A budu-li "nás" jako ČR řadit do západního civilizačního okruhu, pak jsme s tím okázalým ignorováním mezinárodního práva po roce 1990 začali my sami. Protože přece "skončila civilizace", my jsme "na vždy zvítězili".

Vyčítat druhým, že dělají jen jinak totéž co my, je licoměrnost. A pokud má ten druhý atomovky, je to, s prominutím, i NEBEZPEČNÁ HLOUPOST. Pro nás pro všechny. Takže tak to mám nastavené já.

A náš Elfík včera diskutovat nepřišel. Opravdu ne.

Zatím bez slepic

Děkuji ti, náčelníku, že ses mě zastal:-)
Já bych tedy nesouhlasil, že zde není “jednotná fronta”. Při vší úctě, jak to zde pozoruji, tak v zásadních názorech, orientaci, preferencí, je zde fronta téměř jednotná, názory se liší v detailech. Říci zde něco proti MZ, AB nebo kritizovat Rusko či zastávat se USA, to se zde opravdu moc nenosí a jste za černého Petra.
Co se toho dalšího, o čem píšete, týče - já souhlasím, ač nerad, s tvrzením, že mezinárodní právo nefunguje. Mě vadí, že obě strany, jak proruská, tak proamerická, si nechtějí přiznat, že jejich “miláček” je vlastně taky pěkný grázl.
Když se kouknete na další komentáře, uvidíte 100+1 důvodů, proč to vlastně s Krymem bylo uděláno dobře. Já si to opravdu nemyslím, respektive, můžeme si říkat, že pro obyvatele Krymu to dopadlo dobře (možná, já nevím,nebyl jsem tam a nevím, co opravdu chtějí), ale bylo to provedeno metodami, které se neslučují s ideály, o kterých aspoň Rusko (ale i USA) tak rádo hovoří.
Zdejší “fronta” je spíše zastánkyní Ruska, já spíše inklinuji k zastávání se USA. To je v pořádku. Problém nastává v situaci, kdy schválně zavíráme oči před špatnostmi, které ten náš “miláček” provádí. A ono toho USA i Rusko mají na krku dost. Já se snažím o relativně vyvážený pohled (netvrdím, že se mi to vždy daří na 100%), ačkoliv se domnívám, že pro ČR je při vší bídě pořád lepší orientace na USA, než na Rusko. Jiná možnost podle mne neexistuje, kecy o neutralitě jsou chimérou…

Zatím bez slepic

In reply to by pavt (neověřeno)

Trvalý odkaz

Pane PAVT cit:"Mě vadí, že obě strany, jak proruská, tak proamerická, si nechtějí přiznat, že jejich “miláček” je vlastně taky pěkný grázl."
Kazdy dosledok ma svoju pricinu a mne sa zda ze akcie Ruska su dosledky pricin, kedy Rusko obvykle reaguje az na nejaku pricinu.
Konkretne Krym - to je predsa jasny nasledok majdanu. Porusene Budapestianske memorandum? Ok, lenze nielen Ruskom, ale tzv. Zapadnymi demokraciami, cit z wiki:"V memorandu se signatáři zavázali mimo jiné respektovat ukrajinskou nezávislost a suverenitu v rozmezí tehdy platných státních hranic, zdržet se hrozby silou nebo použití síly proti Ukrajině, zdržet se použití ekonomického nátlaku na Ukrajinu ve snaze ovlivnit její politické směřování, zdržet se použití jaderných zbraní proti Ukrajině, řešit případné použití jaderných zbraní vůči Ukrajině na půdě Rady Bezpečnosti OSN, či vzájemně konzultovat vzniklé nejasnosti ohledně zmíněných záruk.[2]"
Podla mna cit:"zdržet se použití ekonomického nátlaku na Ukrajinu ve snaze ovlivnit její politické směřování," je to, co porusila EU a US boys. Nasledok bol predsa majdan.
Mozeme ist dalej - Syria - preco Rusi vstupili do Syrie? To je predsa tiez len nasledok jednania tzv. Zapadu.
Co tak zbrojenie? Staci si pozriet globus a hranice Ruska kde su nasackovani US boys, pripadne si staci zobrat statistiky kolko kto investuje na zbrojenie a musi to byt jasne.
..a da sa pokracovat dalej a dalej.

Zatím bez slepic

Zkuste si najít na Wikipedii heslo Diskuse a pak mi S ČISTÝM SVĚDOMÍM napište, kdo se uvedenými principy diskutování řídil víc - zda Vy osobně, ostatní Vaši kolegové zde, nebo já. Klidně to pak probereme.
Problém spíš je, že Vy máte o diskusi, podobně jako o právu, velmi svéráznou představu.

Já nevím, jestli mezinárodní právo nefunguje. Už vůbec nevím, jestli teda jako NEMÁ FUNGOVAT, podle Vás tady?
Co se odehrálo na Ukrajině v 2013/14 nebylo v rozporu s mezinárodním právem. To byla VNITŘNÍ ZÁLEŽITOST UKRAJINY. Vstup Ruské armády na její území a ukradení Krymu pak bylo v nejkřišťílovějším rozporu s mezinárodním právem.
Jde jenom o to, abyste si to VY ZDE, dokázali připustit. Od toho se totiž dostaneme k té podstatě : já nevím, jestli mezinárodní právo funguje nebo ne (mezi naprostou většinou civilizovaných demokratických právních zemí ano, nefunguje v totalitních a podobně "stavěných" zemích, kde se třeba i pojídají - tam chcete patřit?), ale co je jisté, že Vaší NESCHOPNOSTÍ NEBO NEOCHOTOU připustit, že Rusko ve věci Krymu neporušilo jen mezinárodní právo, ale hlavně nejzákladnější pravidla slušnosti (když naprosto podupalo Budapešťské memorandum) podporujete to, aby právo nefungovalo.
Z definice práva víme, že to (právo) je vlastně společenská smlouva, dohoda, když se dostatečně silná skupina lidí, schopná díky své síle uvedené vynutit, na něčem domluví. každé právo (a to neplatí jen o volnějším smluvním mezinárodním, to paltí i o klasických národních zákonech) stojí a padá na ochotě zúčastněných uvedenou dohodu nadále dodržovat. Právo je základní atributem řádu a pořádku, tedy kriterií nutných i pro přežití. Kdo porušuje právo (dohody), jistěže pokud má dostatečnou sílu, nikdo s ním nic neudělá, ale vlastně nastoluje bezpráví a anarchii. takže byste se zrovna vy nakonec, pokud ty Boží mlýny ještě melou, měli dočkat nějakého aktu bezpráví, se kterým nebudete schopni nic udělat. Třeba byste se pak k uvedenému bezpráví spáchaném Ruskem na Ukrajině najedbnou postavili jinak.
Současný Váš postoj neplyne z faktů a racionálních argumentů, ale z pocitu, že mezinárodní právo nefunguje a Rus že tudíž mohl právo také porušit. Ale kdo a jaké právo porušil tak flagrantně jako Rus za posledních 30 let?
USA a koalice v některých cizích zemích nikoli. Buď se souhalsem OSN (Afghanistán) a dalších 17 let na základě dohod s legitimní tamější vládou, nebo nikoli do suverenního státu (Irák, 12 let embargován z rozhodnutí OSN, vyhrožující světu, podporující palestinské teoristy), případně to byla jen pomoc nějaké straně, kdy druhý strana měla pomoc zase odjinud. A právě Syrie je, kupodivu, třeba věc, kterou já Rusovi vůbec nevyčítám, i když z ní nejsem nadšen. Ano. Tam se lidé UŽ VRAŽDILI a to vzájemné vražděn OSPRAVEDLŃUJE vstup 3, strany do toho konfliku (4., 5. .....). To byl případ Kosova.
Krymu ale ani náhodou.

Takže o jakém našem ignorování mezinárodního práva vlastně píšeš? Konkrétně?

Zatím bez slepic

Ten dialog mezi Ruskem a Ukrajinou v době uvedených Majdanových událostí a Krymu, ten byl docela kouzelnej, viďte? Ten by se vešel na papír 1x1 mm - nemáte ho náhodou někde přeložený do Češtiny? :-)

Zatím bez slepic

Nedemokratický, násilný, protiústavní puč v Kyjevě není pouze vnitřní věcí UK. Nerespektování demokracie a násilné potlačování vlastních občanů, kteří nesouhlasí s pučisty, je "legitimním" důvodem pro US humanitární bombardování. Tedy, pokud převrat nefinancují z geopolitických cílů právě USA. Jo, v Kosovu US základna je, na Krymu nebude. Jo, někdo něco hodně spackal... ;)

Zatím bez slepic

To stejne nepochopis.

Vis proc. vsichni jsou blazni a ty jsi tu jediny letadlo.

Zatím bez slepic

Pokud někdo tvrdí, že chce nebo umí diskutovat, nepíše tyhle bláboly, co jsi napsal ty, ale prostě diskutuje.
A k diskusi patří odpovídání na otázky a předkládání argumentů, pokud jsou.
Zdraví Airbus

Zatím bez slepic

No Sartre, to je prave ta tvoje finta

Odpovidat na vsechny nesmysly se nemusi. Blazen je proste blazen a nedomluvi se s nim. Myslis, ze kdyz potkam nekoho, kdo mi vazne tvrdi ze ma ve sklepe zavreny slunce, tak se s nim budu donekonecna prit?

Zatím bez slepic

In reply to by Anonym (neověřeno)

Trvalý odkaz

Ale já vás nenutím, abyste diskutoval, když to neumíte a naprosto zřetelně ani nemáte žádné argumenty a nejspíš dokonce ani co k tématu říct.
To chápu, že by se vám diskutovalo hodně špatně.
Tak ale proč tolik keců okolo??????????
Ač nemáte vůbec co říct, o to víc toho říct chcete?

Zatím bez slepic

Pavte, pavte. Mohl bych začít obdobně, že jsem se také bavil. Nicméně z opačných důvodů. Asi ani Vy, ani Sartre jste si nepřečetli dosud Vidlákův jakýsi úvod k blogu pod názvem „Proč tento blog“.
Víte, přijít někam, neporozhlédnout se kde jsem se to vlastně ocitl a hýřit sebevědomými autoritativními soudy – to přece jen trošku podráždí. A dávat najevo docela otevřeně, že teď vám sem vstoupil někdo, kdo vám všem ukáže tu pravou pravdu tu pravdu jedinou – mou.
Nedivím se, že ve svých dnešních několika vstupech je dokonale zmaten Vidlákovým způsobem psaní článků.
A co se týká mezinárodního práva, holt netuší, že tady panuje shoda na tom, jak všechny velmoci bez výjimky zacházejí s mezinárodním právem. Nu a pokud někdo začne vysvětlovat, že něco jako národ neexistuje na základě studentských prací, kde je zjevně patrný vliv multikulti ideologie a že právo na sebeurčení už proto není rovno právu na celistvost území. Věc zdejší komunitou už dávno prodiskutovaná ještě před vznikem Vidlákova blogu. Stále jsem čekal, čím své sebevědomé argumenty Sartre doloží. Nu doložil. Obdobné to bude s tím haagským tribunálem. Stalo se jen očekávané. Mimochodem právě na charakter takovýchto studentských prací reagovala jistá profesorka z Francie tezí o úpadku společenských věd. Tuším, že ani Vy ani Sartre možná souvislosti nepochopí.
Nu a stran nějakých sporů o okolnosti onoho probíraného incidentu obdobných už u Krymu, smysl se hádat právě v duchu Vidlákových kydů nevidím, tu potřebu už nemám. Fakt ne.
A reagovat na vstupy Sartra, znovu právě v duchu Vidlákových kydů nehodlám. Není na co reagovat.

Zatím bez slepic

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Sartrovy elfácké dřísty fakt študoval?
:-)))
Tak to máte pět slepic, bohužel jen virtuálních.
:-(
Ale kdybyste někdy omylem zabloudil do Goralie, napojím a nakrmím vás, co bude vaše hrdlo ráčit! Klidně i tu kuru (slepici) seženu! Fór jú.
:-)

Zatím bez slepic

Je zajímavé sledovat jeho taktiku. Všeobecné řeči, popírání skutečnosti, slovíčka..

A nepřesvědčíte ho, diskuze je marná, protože má svůj úkol.

Zatím bez slepic

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Ani já se nedivím, že většina z Vás byla tak podrážděna, že Vám sem někdo přišel trošku počůrat bábovičky.
Je sice pravda, že způsob řazení reakcí na sebe ap. není ideální, ještě horší jsou ty "promlky", ale zorientovat jsme se dokázal
Stejně tak jsem velmi záhy pochopil, že "tady panuje shoda" a o tom právě psal i pavt .-))))
To, že "národ" není definován natolik, aby bylo možné definovat jednoznačně "právo na sebeurčení národa" je dohledatelné VŠUDE, stačí chtít :-)) Mimochodem, i Standa.e asi trochu nechtěně poslal link na tu paní s mnoha tituly, která tam vysvětlila totéž.
To je prostě fakt, který nikdo neokecá. Takže zatímco tu máme imaginární "právo na sebeurčení", o kterém nikdo přesně neví, co a pro koho to je, tak proti tomu máme v mezinárodním právu naprosta jasně specifikované "právo na integritu a územní celistvost".
To je celé a dehonestace srtudenstských prací, když úplně totéř se dozvíš KDEKOLI OD JAKÉHOKOLI ODBORNÍKA je úsměvné a trošku asi zoufalé, ne? :-))
Já nechápu plno věcí, ale v souvislosti s tebou asi už vše podstatné :-)

Zatím bez slepic

In reply to by Sartre (neověřeno)

Trvalý odkaz

A jak mám na tohle Sartre reagovat? Vy jste si můj text přeložil do nějaké své řeči, překlad se nějak nepovedl a reagujete na ten svůj překlad. Ne na to, co Váš protějšek napsal.
Snad tedy jen ke 3 podstatným věcem.

Že tady panuje shoda, což Vám ptvrdil pavt - ne můj milý, tady panuje shoda stran Krymu na tom, jak s mezinárodním právem zachází každá velmoc bez výjimky, na ostatním shoda nepanuje a sdělujeme si tu své interpretace dění. Že jste zřejmě dosud neshledal skutečnost, že každý člověk je jiný a z tisícero důvodů uvažuje jinak, je skutečností a prostým faktem. Mylně si proto vykládáte a překládáte do své řeči jak formu, tak obsah každého zdejšího jednotlivce, domnívaje se, že víte, že Vy máte pravdu.

Nemáte. Vaše tvrzení, že stran Krymu bylo porušeno mezinárodní právo plave na vodě a na maistreamu. Odvoláváte se na odkaz standy-e, dám Vám ho zde znovu
http://files.csmp-csil.org/200002829-7d0cc7e06a/ČSMP-Working_Paper_1_20…
Přečtěte si jej velice pozorně. Z něj plyne, že ani Krym, ani Rusko nemuselo mezinárodní zákony porušit vůbec. Ten článek by stál, za samostatný rozbor.

Nu a stran té Vaší dehonestace. Dám Vám průkaznější příměr – studentská magisterská práce stran náboženské svobody a náboženských symbolů. Onen student tvrdí, že Turek na motorce (nejlépe Harley Davodson o 700 koní) by měl mít povolen fez místo přilby. Opravdu nic nevidíte?
A totéž s výrokem, že národ vlastně neexistuje – v jakékoli podobě, v jakékoli souvislosti.
Opravdu nevidíte, kterak se nám multikulti ideologie vtírá do práva?

Zatím bez slepic

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Ještě snad Sartre k těm Vašim odborníkům. Asi jste neslyšel rčení, že sejdou-li se dva právníci …. A mimochodem své názory čerpám třeba z poměrně značného množství rozhodnutí soudu pro evropská práva - to by bylo na článek hodně velkého rozsahu.
Mějte se. A ty elfíky berte tak, jjak jsou míněny, ne tak, jak si je překládáte. To víte, že žádný elfík nejste. Jen předkládáte své interpretace, jako kdokoli jiný z nás. Tak z toho nedělejte pravdu boží.

Zatím bez slepic

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

tihi soudu pro lidská práva. Z těch rozsudků je vidět, jak právo hledá a nalézá argumentaci, proč křížek na krku ano a ne arabský šátek. Tedy jak hledá a nalézá odpovědi na všechny ty zběsilosti lidskoprávníků, multikulti či genderistů. Selský rozum se do právní řeči nedává zas až tak lehce.

Zatím bez slepic

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Tak samzořejmě, že zákony, ale i definice, mohou být neustále ve vývinu. Ale pokud se jedná o "právo", je to vždy o naprosto jasnéma konkrétním, I KDYBY TO BYLO ŠPATNĚ. Dokud se to nepředělá, paltí to uvedené.
Na takové tydohody, kde nikdo pořádně neví, o čem to je nebo má být, jsou různé ty charty a podobně.
V případě územního sporu UA a RF hovoří mezinárodní právo naprosto jasně - proto VŠECHNY PRÁVNÍ ZEMĚ + nějaké další uvedenou anexi odsoudily a zavedly sankce, protože víc zatím nemohou.
To se prostě nedá okecat.

Zatím bez slepic

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Tímhle blábolením lze zpochybňovat do alelujá. Koho tím ještě oblbente? Tak je sypte, ty odborníky, jednoho po druhém
Elfy beru tak, jak jsou definovány na Wikipedii. Tedy ne tak, jak jste si je tady definovali vy. tejně je srandovní, že už máte někteří pupínky i jen z tohohle :-))))
Tak jestli nejsem elfík a tvrdí to takový odborník jako vy, tak potom když nemám brát elfy jinak, než jsme se dočetl na Wikipedii, tak jsem zas tam kde jsem byl :-))) Vy prostě máte problém .-)))) Sám se sebou :-)))
Své interpretace nikoli. Fakta. A max sem tam nějaký ten názor.

Zatím bez slepic

In reply to by Sartre (neověřeno)

Trvalý odkaz

Odpovím Vám stručně Vaším stylem. Vaše bláboly mne také nezajímají. Nejprve se naučte číst česky, čtěte to, co je napsáno a zkuste si nevymýšlet co ten druhý napsal. Až to mentálně zvládnete, zkuste se vrátit a můžete hledat na co mně vlastně odpovídáte tím sáhodlouhým textem s citacemi níže. Zkuste psát alespoň trochu k věci. Zatím se sebou problém nemám. Ale Vy problém zcela zjevně máte - čtení textu. A zkuste oblbovat někoho jinýho buďte tý lásky Vy génie z úleku. Níže máte nějakou výzvu, tak se ukažte Vy hrdino.

Zatím bez slepic