Před pár dny proběhla světovými médii zpráva, kterou se naše pravdomluvné a nezávislé novinářstvo snažilo prodat vlastně hrozně nenápadně. Vladimír Putin ukázal při setkání s africkými lídry podepsanou dohodu o příměří z Ukrajinou z loňského jara. Ano, to bylo těch několik kol vyjednávání, Rusové tenkrát říkali, že se stahují od Kyjeva v rámci gesta dobré vůle, Ukrajinci přímo na ulici zastřelili svého hlavního vyjednavače, pak se všichni jeli vyfotit do Buči, kde byla henta zvěrstva ruské armády (nikdy nezapomenu na fotku usmívající se Uršuly před naskládanými pytli s mrtvolami) a válka jela dál.
I když to tak nevypadá, tento podepsaný dokument, kterým Putin teď mával poté, co si ho rok syslil a ani o něm nepípnul a který žádný západní politik vlastně ani nezkoušel rozporovat, tento dokument je zbraní největší ráže, která byla v této válce použita. Jeho důsledky budou dalekosáhlé a fatální. Nejen pro Ukrajinu, nejen pro Zelenského, ale pro celou Evropu i USA.
Velmi nenápadně jsme se dozvěděli, že k příměří loni chyběl jen malý kousíček. Chyběla vlastně jen politická vůle, aby byly zastaveny boje a aby se (nejspíš po mnoho dalších let) jednalo o trvalém míru. Ano, znamenalo by to, že Ukrajina nemá pod kontrolou celé své území a je možné, že by o část přišla definitivně. Místo toho se Zelenský rozhodl, že ruské stažení od Kyjeva prodá jako vojenský úspěch své armády a všechna média na Ukrajině i zde u nás začala jásat nad ruskou válečnou neschopností a tvrdit, že ukrajinské vítězství je možné. Stačí jen pořádné sankce na Rusko a dodávky zbraní.
Teď jsme o rok dál. Rusové na Ukrajině stále drží plus mínus stejně velké území jako loni. Ukrajinu obrana stála statisíce životů a bambiliony peněz. Stálo ji to rozvrat hospodářství, ohromné zadlužení a potoky krve. A přes všechny dílčí posuny fronty o pár kilometrů sem nebo tam, vše podstatné se odehrálo loni během prvních dvou měsíců. Od té doby je to prostě Verdun. Slavná ukrajinská ofenzíva, která měla vše rozhodnout, je „pozastavena.“ Prostě to s Leopardy nejde o nic lépe než s Himarsy nebo Javeliny, ani s dalšími wunderwaffen. Jen krev teče proudem a obchod s protézami kvete.
Fialo, věděl jsi to? Co ty, Černochová? Co Petr Pavel, když byl henten vysoký funkcionář v NATO? Co Lipánek? Věděli jste to? Jsme přece významný a důležitý západní spojenec, ne? Fiala jel jako jeden z prvních do Kyjeva. Konečně neděláme na Západě ostudu, jsme pevnou součástí jeho jednoty. Řekli vám to? Řekli vám, že Ukrajinci a Rusové podepsali smlouvu na základě které se Rusové stáhli od Kyjeva a Ukrajinci se rozhodli s Putinem vyjebat a pokračovat ve válce?
Já vím, tehdy přijel do Kyjeva Boris Johnson a zřejmě Zelenského přesvědčil, že Rusko se dá porazit. To samé nejspíš řekli i celé naší vládě. Sankce, zbraně a eskalace, to měl být recept na Rusa. Nikoliv diplomacie.
Ale lidu se nikdo nezeptal. Ani tam na Ukrajině, ani tady u nás. My jsme vaši zaměstnavatelé, my si vás volíme, vy sloužíte nám, ne naopak. Tady, v USA i v Kyjevě. Ale jaký je rozdíl mezi vámi a Putinem? Žádný. Byla tu podepsaná dohoda, Putin jí začal plnit, ale vy jste říkali, že s Rusem se nedá domluvit. Rus se v rámci ní začal stahovat od Kyjeva, ale vy jste nám to podali jako jeho slabost, nikoliv jako dohodu. Tvrdili jste, že bude poražen a kdo si myslí něco jiného, ten je kolaborant. . Nikdo se nás ani obyčejných Ukrajinců neptal, jestli je ta smlouva akceptovatelná. To si rozhodlo pár papalášů za zavřenými dveřmi.
Fialo, věděl jsi o tom? Jestli ano, tak skončíš jako Zelenský.
Víte, co teď bude říkat ruská propaganda Ukrajincům? Asi toto: „Nejsme vaši nepřátelé, jen jsme chránili svou bezpečnost. Chtěli jsme se s vámi domluvit, nechtěli jsme válku, podepsali jsme příslušný dokument a začali ho okamžitě plnit. Ale vaše nacistické vedení země vás podvedlo. Vehnalo vás do války, obelhalo vás, že tuto válku můžete vyhrát, prolilo krev statisíců vašich synů, otců a bratrů, aby se nakonec ukázalo, že se nic nezměnilo. Celý rok vám lhali a vy jste umírali.“
Nejhorší na tom je, že to nejspíš bude pravda. Velká lež, která rozhodla o tom, že statisíce dětí nebudou mít svého tátu…
My jsme tu válku platili. Každý z nás na ní dal třicet procent svých úspor. Nás stát se zadlužuje rychlostí dvě miliardy denně. Zaplatili jsme to ve drahém plynu i drahé elektřině. Zaplatili jsme to předraženými potravinami. Zaplatili jsme to vším, co se dalo v našich armádních skladech vyšťourat. Po roce se na ukrajinské frontě nic nezměnilo jen Putin je si tak jistý v kramflecích, že klidně vytáhne ten papír a ukazuje ho světu jako důkaz západní perfidnosti.
Proč se ptám zase jen já? Kde jsou ti hlídací psi demokracie? Proč se Fialy neptají, jak to tehdy bylo? Proč se neptají, jestli o této dohodě věděl? Co je tohle za demokracii, že si pár vyvolených rozhodne o tom, že stojí za to prolít hektolitry krve, ačkoliv byl mír na stole? Co je tohle za vládu lidu, když nějaké elity rozhodly o lidu bez lidu, že tento mír není dostatečně spravedlivý a stojí za ta jatka, která následovala? Tohle není žádná hra, tady se umírá doopravdy. Co myslíte, že s vámi lid udělá, až se zjistí, že celý ten válečný optimismus stojí na lži?
Ale už chápu tu urputnou snahu v této válce pokračovat. Podepsali jste mír a nedodrželi ho. Já myslel, že jste na vítězství vsadili své politické kariéry, ale poté, co jsem se dozvěděl o této dohodě, tak už vím, že jste na vítězství vsadili i své životy. Nebude-li vítězství, budou se totiž všichni ptát, proč jste už tenkrát neuzavřeli mír. Proč jste obětovali celou generaci mladých Ukrajinců. Proč jste obětovali prosperitu celé Evropy. Toto dobrodružství stálo příliš mnoho peněz a příliš mnoho krve, než abyste z toho vyvázli bez odpovědnosti.
Mohl být mír, ale někteří si tu byli rovnější a rozhodli, že nám o tom vůbec neřeknou… Ano, tohle je ten náš Západ. Tohle je vizitka našich elit. Hrajte si na demokracii, ale to nejdůležitější a nejfatálnější rozhodnutí poslední dekády, to si uděláme sami bez těch, kteří nás zvolili. Chceme vyhrát, takže jim o možnosti míru raději ani neřekneme, plebs by tomu mohl dát přednost.
Inu dobře… neřekli jste. Všechno stejně vyjde najevo. I to, jestli jste o tom věděli. My se podle toho pak zařídíme. Kdo to tak jasnozřivě řekl? Pokud Ukrajina v tomto konfliktu nezvítězí, tak to bude konec Západu. Ano bude, protože mohl být mír, ale vy jste nám to zatajili. Místo toho přišly drahé energie, drahé potraviny, drahé hypotéky a plýtvání životy. Ne, tohle vám prostě neprojde.
Pokud mě chcete podpořit v mém Vidláckém úsilí, prosím pošlete dar Institutu českého venkova. Číslo účtu: 1769955003/5500 IBAN: CZ8355000000001769955003. Každý, kdo Institut podpoří částkou alespoň 350,- Kč si může v objednací aplikaci na Vidlákových kydech zadat adresu pro zaslání knihy. Platby jsou už spárovány s aplikací. Kdo chce, může přímo na stránkách Institutu pro platbu použít QR kód.
Doporučuji poslat platbu a druhý den si zadat adresu pro zaslání. Stačí přímo na Vidlákových kydech kliknout v záhlaví na „objednat knihu.“ Všem dárcům děkuji.
Pokud stojíte o moji knihu, máte na to poslední týden. Mohu se zaručit, že odešlu všechny knihy, které si objednáte do 28.6.2023. Ve čtvrtek 29.6.2023 odejde poslední várka. Pokud si knihu objednáte později, přijde vám pravděpodobně až v srpnu. V červenci zřejmě nebudu schopen expedovat vůbec a v srpnu jen omezeně. Vše ostatní zůstává v platnosti. Každý, kdo pošle jako dar Institutu českého venkova alespoň 350,- Kč, si může vyžádat knihu v zasílací aplikaci na Kydech. Systém si váš dar pamatuje, ať byl odeslán kdykoliv.
- Log in to post comments
Komentáře
Největším zlem je válka
Mrkněte se na 1. kapitolku z knihy amerického válečného reportéra a spisovatele Chrise Hedgese: "Největším zlem je válka".
Znám nástroje války. Válka není politika jinými prostředky, jak tvrdil Clausewitz. Je démonická. Strávil jsem dvě desetiletí jako válečný zpravodaj ve Střední Americe, na Blízkém východě, v Africe a na Balkáně, přinášel reportáže z válek v Bosně a Kosovu. Nosím v sobě ducha desítek těch, které pohltilo násilí, včetně mého blízkého přítele, zpravodaje agentury Reuters Kurta Schorka, který byl zabit při přepadení v Sierra Leone spolu s dalším přítelem Miguelem Gilem Morenem de Mora.
Zažil jsem tu bezmoc a ochromující strach, které se na mě po letech znovu a znovu řítily jako nákladní vlak uprostřed noci a zanechaly mě zamotaného do křečí hrůzy, se srdcem bušícím jako o závod a s tělem zbroceným potem.
Slyšel jsem nářek těch, kteří se svíjejí v křečích žalu, když svírají mrtvá těla svých přátel a své rodiny, včetně dětí. Slyším je stále. Nezáleží na jazyku. Španělština. Arabština. Hebrejština. Dinka. Srbochorvatština. Albánština. Ukrajinština. Ruština. Smrt nezná jazykové bariéry.
Vím, jak vypadají rány. Ustřelené nohy. Hlavy rozpadlé na krvavou, dužnatou hmotu. Zející díry v břiše. Kaluže krve. Křik umírajících, někdy i jejich matek. A ten zápach. Pach smrti. Nejvyšší oběť - dobrá tak pro mouchy a červy.
Hlavní lekcí ve válce je, že na nás jako na jedincích vůbec nezáleží. Stáváme se čísly. Potravou. Předměty. Život, kdysi vzácný a posvátný, ztrácí smysl, je obětován nenasytnému apetitu boha Marse. Nikdo ve válce není tomu ušetřen. "Byli jsme postradatelní," napsal Eugene Sledge o svých zkušenostech mariňáka v jižním Pacifiku za druhé světové války. "Bylo těžké to přijmout. Pocházíme z národa a kultury, která si cení života a jednotlivce. Ocitnout se v situaci, kdy se váš život zdá být bezcenný, je vrchol osamělosti. Je to ponižující zkušenost."
Sledge vzpomíná na mladého důstojníka námořní pěchoty, který měl "jednu odpudivou, obscénní tendenci" močit do úst japonských mrtvol.
V přestřelce nemáte pojem o čase. Několik minut. Několik hodin. Válka v jediném okamžiku vymaže domovy a komunity, vše, co bylo kdysi známé. Zanechá za sebou doutnající ruiny a trauma, které si nesete po zbytek života. Už jsem okusil dost války, dost vlastního strachu, mé tělo se proměnilo v rosol, abych věděl, že válka je vždy zlo, nejčistší projev smrti, převlečený do vlasteneckých keců o svobodě a demokracii a prodávaný naivním lidem jako vstupenka ke slávě, cti a odvaze. Je to jedovatý a svůdný elixír. Ti, kteří přežijí, jak napsal Kurt Vonnegut, se poté snaží "znovu objevit sebe a svůj vesmír", který na určité úrovni už nikdy nebude dávat smysl.
Walt Whitman, který během občanské války ošetřoval zraněné vojáky v nemocnicích, si do svého zápisníku v záhlaví zapsal: "Vím, že se mi to stalo: "Skutečná válka se do knih nikdy nedostane."
"Její vnitřní historie nejenže nebude nikdy napsána," tvrdí Whitman, "ale její praktická stránka, drobné činy a vášně, nebudou nikdy ani naznačeny."
Invaze na Ukrajinu je zločinnou válkou
Vážený pane Inzo,
docela jste mne překvapil, když souhlasíte s tím, že vojenská invaze Ruska na území Ukrajiny je zločinnou válkou, ve které je Rusko agresorem a napadlo Ukrajinu. Alespoň tedy předpokládám, že Váš článek vyjadřuje zároveň Vaše názory. Souhlasíte tedy s tím, že by měla Ukrajina bránit svou územní celistvost a sama si rozhodovat i o podmínkách mírové dohody? Je správné Ukrajinu podporovat v jejím boji proti agresorovi?
Milkman
K Milkmanovu rýpnutí
- Krym, Donbas a východní část Novorossie se legitimně připojily k Ruské federaci na základě referenda. Tito bývalí Ukrajinci byli po staletí zcela jiným národem než dnešní Ukrajinci.
- Rusko se musí podřídit rozhodnutí Mezinárodního soudního dvora (tj. vnitřního tribunálu OSN) z 16. března 2022, které mu nařizuje "pozastavit" vojenské operace na Ukrajině, což sice dělalo pomalu, ale nyní ho plní."
reakce
Inzo, mohu se zeptat, mělo Rusko právo podniknout vše dostupné proti čečenským separatistům včetně srovnání Grozného se zemí? Mělo právo to tam totálně zlikvidovat, aby zajistilo svou územní celistvost?
Pokud Rusko toto právo mělo (netuším, zda souhlasíte, ale předpokládám, že ano), pak stejná otázka - měla toto právo i Ukrajina? Mě se nelíbí to, co se stalo v Oděse atd, ale pokud má právo na ochranu územní celistvosti Rusko, mají toto právo i jiné státy? Nemyslím si, že by Ukrajina byla nějaký vzor demokracie, to ani omylem, ale to Rusko není také. Vy tu zmiňujkete puč proti Janukovičovi, který byl protiústavní, to s vámi souhlasím. Jenže mezitím byly na Ukrajině další 2 volby, relativně (na místní poměry) demokratické, rozhodně demokratičtější, než ty v Rusku. Zelenskij byl politikem mimo establishment, což je něco, co se v Rusku nepřihodilo už 100 let. Nejsem jeho fanda, ale respektuji, že ty volby vyhrál.
Vy tu zmiňujete “referenda” ve 4 oblastech, které v září kontrolovalo Rusko, a evidentně je berete jako směrodatná. To fakt myslíte vážně? Fakt lze uznat referendum v oblasti, z níž kvůli válce uprchla většina obyvatel, které není organizované na celém území této oblasti a kde neni možné udělat ani minimálně nezávislou kampaň? Jakou cenu má takové referendum?
Jo a to velmi zvláštní chápání charty OSN je velmi zajímavé. Takovou interpretaci jsem ještě nezaznamenal. Že by nějaký stát měl dle OSN právo zaútočit na jiný - osobně se domnívám, že nic takového v chartě OSN není a dodyčný diplomat kecá. Ale třeba se mýlím, máte nějaký rozbor této interpretace?
Problém argumentací řízených emocemi
je v tom, že se dají manipulovat- začínat příbeh v různých historických momentech, nasvěcovat jej z ruzných úhlu atd. a výsledkem je nekonečné trumfování se velikostí křivd, oběťmi, vytahování ruzných lejster atd. a následná frustrace z toho, že to nikam nevede.
Nejlepším způsobem, jak se zorientovat, je podle mě stará dobrá geopolitika- posuzování poměru sil jednotlivých hráčů v čase . K válkám dost často vedly a zjevně dodnes vedou právě výrazné změny techto sil- téměř jistě to bude brzy platit pro Čínu a do značné míry to platí i pro válku na Ukrajině.
Rusko roku 2008 bylo z tohoto pohledu o dost jiným státem, než to Jelcinovo o patnáct let dřív. Jelcin se Krymu vzdát nechtel, ale nic jiného mu vzhledem k stavu ruské ekonomiky v devadesátých letech nezbylo. Putin to v stabilizovaném a relativně prosperujícím Rusku roku 2008 už viděl jinak a o status regionální velmoci- státu, který občas uplatňuje požadavky na své sousedy- se přihlásil svým projevem v Bukurešti. Američani se mu vysmáli a dál pracovali (pochopitelně zase v rámci své geopolitické doktríny) na úplném vytržení Ukrajiny z ruského vlivu.
V r. 2014 kvůli tomu došlo na Ukrajine k již stokrát přemleté vnitropolitické krizi, odtržení Krymu a od té doby se obě strany připravovaly na konflikt. Na jedné strane korupcí prolezlá nejchudší zeme Evropy, sázející na záruky vojensky nejsilnejšího státu na světě, na straně druhé ekonomicky středně velké Rusko s vlastními surovinami a vojenskoprumyslovým komplexem.
Nejde v podstatě o nic jiného, než o odpověď na otázku: Má Rusko dostatečnou sílu žádat po Ukrajine Sevastopol a neutralitu nebo ne? Uvidíme.
Problém Česka podle mě je, že my sami jsme vazalem, ekonomickým Nemecka a vojenským USA. Tim pádem nás do toho koalice UA-USA snadno zatáhla a naši "politici" vystupují v roli kdykoliv vydíratelných papoušků, kteří jakoby ani nevěděli, že kromě těch ruských, ukrajinských a amerických také existují nějaké zájmy českých občanů.
Pěkné
Vážený pane Sixto,
vidím to úplně stejně.
Milkman
Díky, poté, co se odpoutáte od náporu
obludné ukrofilské propagandy našich "mainstreamových" médií, je dost těžké si nenaběhnout na ruský ublíženecký příběh o tom, jak pořád chtěli ten mír a každý je zrazoval tak dlouho, až na to prostě MUSELI vlítnout. To je to, na co tady upozorňujete a s tím zase plně souhlasím já. Nemuseli.
Ctihodný pan Li a Charta OSN
Vážený pane Pavte,
já se obávám, že zmíněný diplomat hlavně nic takového vůbec neřekl. Asi hodinu jsem prohledával internet a na ruských (mejnstrýmových :-)) webech o tom nikde nebyla zmínka. Taková jednoznačná podpora ruské pozice (=vojenská operace je v souladu s Chartou OSN") ze strany Číny by se snad někde objevila. Ale možná mne pan Inza překvapí a nějakou citaci stanoviska pana Li předloží.
Jinak Charta OSN upravuje právo každého státu na sebeobranu, je-li vojensky napaden (článek 51 Charty OSN):
Článek 51
Dojde-li k ozbrojenému útoku proti některému členu Spojených národů, nic v této chartě není na překážku přirozenému právu na individuální nebo kolektivní sebeobranu, dokud Rada bezpečnosti neučiní opatření pro zachování mezinárodního míru a bezpečnosti. Opatření, učiněná členy při výkonu tohoto práva sebeobrany, oznámí se ihned Radě bezpečnosti a nedotýkají se nikterak touto chartou stanovené pravomoci a odpovědnosti Rady bezpečnosti, aby kdykoli podnikla takovou akci, kterou považuje za potřebnou k zachování nebo obnovení mezinárodního míru a bezpečnosti.
Milkman
Cituji
"odpovědnosti za ochranu" ruskojazyčného obyvatelstva "
Takže když v Karlových Varech dám v hospodě po držce rusákovi, tak za chvíli můžu čekat, že přiletí Suchoj, protože RF má plné právo chránit své občany, kterým je někde ubližováno.
Tak to je jednoduchý. Normálně být Putinem, tak do všech zemí na planetě bych poslal rusáka, ten by tam provokoval, místní by ho vyklepli a byla by planeta po právu ruská. Pak bych ještě pro sichr poslal jednoho Ivana na Měsíc a Vasila na Mars, aby bylo jasno.
Trocha zvídavých dotazů
Vážený pane Inzo,
děkuji za objasnění. Příště už budu vědět, že Vaše příspěvky nemusí nutně vyjadřovat Váš názor. Možná by bylo užitečné, pokud byste to i nějak v textu označil, abych Vás nespojoval s názory, které sice publikujete, ale nesdílíte.
A nyní pár otázek:
1. Kde prosím najdu zdroj, ze kterého citujete prohlášení diplomata Li Hui? Zejména mne zajímá jeho údajné vyjádření, že "Rusko má podle mezinárodního práva právo podniknout svou speciální vojenskou operaci proti ukrajinským "integrálním nacionalistům". Nejenže to není v rozporu s Chartou OSN, ale je to legitimní uplatnění jeho "odpovědnosti za ochranu" ruskojazyčného obyvatelstva". Hodně jsem po tom pátral, ale internet mlčí... tedy až na pár textů, které ale rovněž neuvádějí žádný zdroj.
2. Kde přesně najdu v Chartě OSN oporu pro zahájení válečných operací na území cizího státu za účelem ochrany obyvatelstva tohoto státu? Myslíte si, že vstup vojsk SSSR (a některých dalších států z řad Varšavské smlouvy) na území Československa v srpnu 1968 bylo v souladu s Chartou OSN nebo to byl akt agrese proti naší zemi?
3. Jaký je Váš názor na obsazení poloostrova Krym vojenskými jednotkami bez označení státní příslušnosti? Byly podle Vás tyto jednotky podřízeny ukrajinské vládě nebo se jednalo o jednotky jiného státu (např. USA nebo Ruska.)? Pokud souhlasíte s variantou, že se jednalo o vojenské jednotky cizího státu, je to podle Vás válečný akt tohoto cizího státu proti Ukrajině?
4. Probíhaly na území Ukrajiny před datem 24. února 2022 nějaké vojenské operace cizích vojsk?
Pak jen připomínám otázky, na které jste zapomněl odpovědět:
5. Je podle Vás Ukrajina válečným agresorem nebo nebo státem, který byl jiným státem vojensky napaden?
6. Má podle Vás Ukrajina právo bránit svou územní celistvost a sama si rozhodovat i o podmínkách mírové dohody?
7. Je správné Ukrajinu podporovat v jejím boji proti agresorovi?
Milkman
Chvalím, pane Inzo, Vámi sdílený text knihy.
Ten text je jedním z nejlepšiho, co jsem v poslední době četl.
Spousta lidí si představují válku jako takový western - kladný hrdina proti zlým. Ale v realitě je téměř všechno zlé a zmatené. Lidé velké duše se tím běsněním možná nenechají tolik strhnout - nemstí se tolik na civilistech, nejsou zlí víc než musí. Zpravidla to ale běžné nerozeznáme a tak uplatňujeme kolektivní vinu a jiná zjednodušení.
Válka je zkrátka něco úplně jiného, než si většina lidí myslí. Je to něco, co v reálu nechtějí ani v nejhorších snech.
Ale lidu se nikdo nezeptal. Ani tam na Ukrajině, ani tady u nás.
Děkuji za tato slova. Začíná svítat.
Referendem k míru
Vážený pane Miloši,
to jako myslíte, že u nás mělo proběhnout referendum o tom, jestli má Ukrajina přijmout ten návrh dohody, o kterém pan Vidlák píše? Možná bychom také mohli vyhlásit referendum o tom, jestli je Čína povinna stát se garantem neutrality Ukrajiny. Pak bychom ještě mohli vyhlásit referendum o tom, jestli má Afrika zajistit výživu pro všechny hladovějící. Vlastně nechápu, proč už není na Zemi ráj jako z obrázků na titulních stranách Strážní věže, když vlastně můžeme vše řešit referendy.
Milkman
Dejte si radši ještě šlofíka, Herr Milkman
o žádných nesmyslných referendech nebyla řeč, jen o úctě k národu.
Ta spočívá v tom, že experti a politici něco navrhnou, zdůvodní, a pak se zeptají svých chlebodárců, zda s tím souhlasí.
K čemu neúcta vede, toho jsme v přímém přenosu svědky.
Kdo chce Číňana bíti, hůlku si vždy najde
Vážený pane Vidláku,
to je zase mnoho povyku pro nic. Minule jste si stěžoval na nějakou novinářku, že na Vás chtěla jednoduché odpovědi na složité otázky. Děláte ale přitom úplně to samé, když složité věci popisujete značně nepřesně a povrchně. Vezmu to popořadě:
1. Vámi zmiňovaný dokument prezentovaný panem Putinem na setkání s představiteli afrických zemí, byl pouze návrhem dohody (проект договора) - takto je uvedeno v zápisu z tohoto jednání, který je uveřejněn na oficiálních stránkách Kremlu (kremlin.ru). Tento návrh dohody tedy nebyl ani schválen příslušnými vládními (státními) orgány Ruské federace nebo Ukrajiny. Zmíněný dokument tedy není z pohledu mezinárodního práva (ostatně ani z pohledu práva Ruské federace či Ukrajiny) nijak závazný a nemá žádné účinky. K takovým příhodám v mezinárodních vztazích ostatně nedochází nijak ojediněle. Právně tedy nejsou důsledky podpisu tohoto dokumentu ani dalekosáhlé a už vůbec ne fatální. Z hlediska nějakého schvalovacího procesu se jednalo o úvodní fázi procesu, který by následně musel pokračovat nejen na úrovni RF a Ukrajiny, ale i na úrovní představitelů států, které měly garantovat neutralitu Ukrajiny. Do cíle (=plnohodnotné schválení dohody všemi stranami) bylo rozhodně ještě velmi a velmi daleko.
2. Nevím, co jste si o tomto návrhu četl (mám dojem, že nejspíše nic), ale návrh dohody pracoval s tím, že by Ukrajina byla neutrální stát a tuto neutralitu by garantovalo několik států. Konkrétně se v tomto návrhu hovoří o tom, že by neutralitu Ukrajiny garantovaly státy Velká Británie, Čína, Rusko, USA a Francie (Перечень стран-гарантов приведен в преамбуле договора, среди них - Великобритания, Китай, Россия, США и Франция - takto o tom píše tass.ru). Aby tato dohoda dávala smyslu, musela by nutně s jejím zněním souhlasit nejen RF a Ukrajina, ale i státy garantující neutralitu Ukrajiny. Například Čína se však k této otázce (garantovat neutralitu Ukrajiny) staví značně neurčitě - opět cituji z TASS: МИД КНР не подтвердил и не опроверг готовность Китая быть гарантом безопасности Украины.
3. Je otázkou, co dalšího v tom návrhu smlouvy vlastně bylo, protože třeba Lukašenko se pro ruskou státní televizi Rossia 1 vyjádřil, že v návrhu dohody bylo něco o pronájmu Krymu. Toto však zase popřel mluvčí prezidenta Putina - pan Peskov. Vyjma neutrality se tam zřejmě nějak řešila i otázka samostatnosti "proruských" oblastí Ukrajiny. Bez znalosti celého textu se dá těžkou posuzovat přijatelnost tohoto návrhu dohody.
4. K projevu dobré vůle za strany RF, která stáhla svá vojska od Kyjeva. Můžeme si samozřejmě myslet, že RF je vedena spolkem jelimanů, kteří na základě nějakého návrhu dohody rozhodnou k nějakému zásadnímu strategickému vojenskému kroku a stáhnou svá vojska. Tak by to totiž jelimani udělali. Já si tedy nemyslím, že v Kremlu sedí idioti, kteří jen tak, na základě návrhu dohody, která zcela zjevně nebyla ještě ve stavu, že by s jejím obsahem souhlasily všechny strany (zejména pak garanti neutrality), rozhodli o stažení vojsk. Můžete samozřejmě dál věřit tomu, že se ze strany RF jednalo o vstřícný krok, ale já si spíše myslím, že je to obratné diplomatické řešení toho, jak využít vynucený ústup vojsk RF od Kyjeva. Sám píšete: Řekli vám, že Ukrajinci a Rusové podepsali smlouvu na základě které se Rusové stáhli od Kyjeva", ale přitom vůbec nevíte, jestli ten návrh dohody něco takového obsahuje. Možná máte pravdu, možná ne, dost by pomohlo vidět celý text toho návrhu dohody, jestli se tam o něčem takovém píše.
5. Pokud jde o "chybějící politické vůli" k uzavření míru, pak si připomeňme, jak se události vyvíjely. V průběhu března až května 2022 jednaly delegace Ukrajiny a RF o základních parametrech podkladů, na jejichž základě by mohly proběhnout rozhovory mezi prezidenty RF a Ukrajiny. Na těchto jednáních vznikl návrh dohody, o kterém píšete, nicméně k nějaké právně závazné dohody je ještě dost daleko. V 29. září 2022 pan Putin podepsal dokumenty, kterými RF uznala nezávislost Záparožské a Chersonské oblasti. Následující den (30. září 2022) pan Putin podepsal dohody, na základě kterých byly tyto oblasti začleněny do Ruské federace. V ten samý den pan Zelenskyj prohlásil, že další rozhovory s panem Putinem odmítá. Což se ani moc nedivím, protože jednejte s někým o míru, když si ten druhý zároveň současně zabírá část vašeho území.
6. Asi Vám přijde normální chtít po nějaké jiné zemi, aby se vzdala svého území a přispěla tak k míru. Tak nějak se na tuto problematiku dívali pánové Chamberlein, Daladier Hitler a Musoliny při sepisování mnichovské dohody - srát na nějaké Československo, na tom území jsou stejně většinově Němci, tak proč to území nedáme Hitlerovi, bude od něj pokud a v Evropě bude mír. Vážně to vidíte takto?
7. Fiala, Černochova a další nic neřekli, protože nic nevěděli. Proč by to také měli vědět? Jednalo se o důvěrná jednání, ČR nebyla ani garantem neutrality a není důvod, aby jakýkoliv stát, který se toho jednání účastnil, o tom informoval představitele ČR. Je možné, že průběhu tohoto jednání věděli v nějakém rozsahu představitelé těch států, které měly garantovat neutralitu Ukrajiny, ale nevidím jediný důvod, aby to troubili někam dál. Tak to prostě v diplomacii chodí, zejména, pokud se jedná o důvěrná jednání. A ostatně nevím, co bychom s tou informací (že je tady nějaký návrh dohody) dělali. Náš vliv na to, jak to celé skončí, je zcela nepatrný, spíše žádný.
8. ...mohl být mír, ale vy jste nám to zatajili. Ano, tak to bude jistě RF prezentovat. Ale to nic neříká o tom, zda ten návrh dohody byl vůbec životaschopný, zejména pokud jde o garance neutrality Ukrajiny.
Nelze si nevšimnout, jak Vám vadí práce novinářů, protože je neobjektivní, jednostranná, nekompetentní a pod. Možná byste mohl jít příkladem, aby Vaše články byly vzorem objektivity, poctivé práce s fakty a nezaujaté názorové soudy měly alespoň nějakou minimální oporu v popisovaných skutečnostech.
Milkman
Otázky
Pane Milkmane.
Přiznám se , že mě dělá problém uvěřit jakékoliv informaci přicházející od Zelenského a spol.
Z analýzy Rand Corporation (USA analytická organizace) vydané 25. ledna 2022:
Jediným možným způsobem, jak zaručit německé odmítnutí ruských energetických dodávek, je zapojit obě strany do vojenského konfliktu na Ukrajině. Naše pokračující akce tam nevyhnutelně povedou k vojenské reakci Ruska. Rusové evidentně nebudou moci nechat bez odezvy masivní tlak ukrajinské armády na neuznané republiky Donbass. To by umožnilo prohlásit Rusko za agresora a aplikovat na něj celý balíček předem připravených sankcí.
Od explukovníka švýcarské armády v článku vydaném 5.4.2022
V únoru 2022 se události mění k horšímu. Emmanuel Macron 7. února během své návštěvy Moskvy potvrdil Vladimiru Putinovi svůj závazek dodržovat minské dohody, který zopakoval i na konci svého setkání s Volodymyrem Zelenským následujícího dne. Jedenáctého února však v Berlíně po devíti hodinách práce skončilo jednání politických poradců lídrů „normandského formátu“ bez konkrétního výsledku: Ukrajinci stále odmítali uplatňovat minské dohody, zřejmě pod tlakem Spojených států. Vladimir Putin poznamenal, že Macron dal prázdné sliby a že Západ není připraven prosazovat dohody, jak to dělal osm let.
Ve skutečnosti již 16. února Joe Biden věděl, že Ukrajinci začali ostřelovat civilní obyvatelstvo Donbasu, a postavil tak Vladimira Putina před obtížnou volbu: buď Donbasu vojensky pomoci a vytvořit mezinárodní problém, nebo zůstat stranou a přihlížet, jak je ruskojazyčné obyvatelstvo Donbasu drceno.
Dramatický vývoj, jehož jsme dnes svědky, má příčiny, o kterých jsme věděli, ale odmítali je vidět:
• Ze strategického hlediska rozšíření NATO (kterým jsme se zde nezabývali),
• z politického hlediska odmítnutí Západu plnit minské dohody,
• a operačně, neustálé a opakované útoky na civilní obyvatelstvo Donbasu v posledních letech a jejich dramatický nárůst na konci února 2022.
Odpověď prof. Hořejšího:
Ano, do znacne miry byla i ta ruska agrese vyprovokovana. Ale i tak ji nelze schvalovat. Nemeli se k tomu dat vyprovokovat. Velmi podobne jako v pripade USA a Iraku.
A odpovědi
Vážený pane Dědku,
mně dělá problém uvěřit informacím pocházejícím od kohokoliv :-). Speciálně ohledně války na Ukrajině se domnívám, že proukrajinská propaganda je stejně intenzivní jako proruská propaganda. Jak mi říkal kamarád soudce, je to jako v soudní síni, kde lžou obě strany a ty ten jejich spor musíš nějak rozhodnout.
S tou mou informovaností to je asi takto. Podobně informovaný může být každý, kdo si dá práci s vyhledáváním zdrojů. Třeba pro mou reakci na článek pana Vidláka jsem si dohlédával informace asi 2 hodiny. Zdroje, na které odkazuji, jsou oficiální informace ze stránek prezidentské kanceláře prezidenta RF, stránek tiskové agentury RF, tiskové agentury Běloruské republiky apod., takže žádná EU/USA/UA propaganda. Jen prostě nejsem líný se dozvědět něco více o problému, který mne zaujme.
K Vašim otázkám:
1. Kdy a kde proběhl soud s účastníky události v Oděse?
Nemám čas to nějak detailně prověřovat, ale osobně bych si vsadil na to, že žádný soud neproběhl. Uvítal bych, pokud by se tato událost nějak více a důvěryhodně objasněna (pokud se to tedy ještě nestalo).
2. Souhlasíte s hodnocením události panem Bartuškou?
Dejte mi prosím odkaz na jeho celé vyjádření, jak jsem psal výše, jsem trochu nedůvěřivý, takže raději pracuji přímo se zdrojem informace.
3. Jak vysvětlíte následující informace?
Opět prosím odkaz na původní zdroj (analýzu Rand Corporation). Vyjádření explukovníka má smysl komentovat za předpokladu, že bych byl schopen ověřit pravdivost informace, že "již 16. února Joe Biden věděl, že Ukrajinci začali ostřelovat civilní obyvatelstvo Donbasu"
S odpovědí prof. Hořejšího (do znacne miry byla i ta ruska agrese vyprovokovana. Ale i tak ji nelze schvalovat. Nemeli se k tomu dat vyprovokovat. Velmi podobne jako v pripade USA a Iraku) se ztotožňuji.
A souhrnně považuji Ukrajinu za oběť debilní zahraniční politiky EU a USA, jak už jsem tady několikrát psal. A také si nemyslím, že Ukrajina je nějaký zářný příklad fungujícího demokratického a právního státu, jak nám podsouvá naše propaganda. Pokud bych byl nucen si vybrat, jestli chci žít na Ukrajině nebo v Rusku, tak bych samozřejmě volil Rusko. Ale to nic nemění na tom, že z mého pohledu je Rusko válečným agresorem a Ukrajina napadenou obětí.
Milkman
Rozporuplné závěry.
Mám takovou divnou náturu, že dávám do souvislostí i to co by nikdo nikdy do souvislosti nedal. Jsem prostě takový podivín.
Můj docela milý zážitek se odehrál už před mnoha lety, kdy jsem ještě nechodil o francouzské holi a při své výšce 190 cm a tím i dlouhém a rychlém kroku jsem kolem většiny lidí jdoucích po chodníku jenom prosvištěl. Tehdy mne ke snížení rychlosti na třetinu té původní nepřímo přiměla krásná mladá paní s kočárkem a velmi, velmi krátkou sukýnkou.
Ta krátkost sukýnky a velmi hezké nohy nebyly tou pravou příčinou mého zpomalení, i když musím přiznat že i to vykonalo své. Příčinou bylo chování té mladé paní. Ona vždy po deseti či patnácti krocích zastavila, pustila kočárek, aby si uvolnila obě ruce a popotáhla si tu krátkou sukýnku dolů, přičemž ještě roztomile zakroutila zadečkem. To se v pravidelných intervalech opakovalo po celou dobu, kdy jsem šel za ní.
To její chování ukazovalo rozporuplnost jejich úmyslů. Než vyšla na ulici, tak si vzala tak kratičkou sukýnku, nepochybně proto aby ukázala své nesporné fyzické přednosti, ale po chvíli ji přemohl stud, že ukazuje příliš mnoho, jenže sukýnka si nedala říct a po pár krocích znovu odhalila to co už podle ní mělo zůstat skryto.
Vaše příspěvky vykazují velmi podobnou rozporuplnost. Chvíli se zdá jako by Vaše postřehy a závěry byly zcela racionální ale vzápětí, jako byste se za ně styděl. 😊
Re rozporuplné závěry
".... Vaše příspěvky vykazují velmi podobnou rozporuplnost. Chvíli se zdá jako by Vaše postřehy a závěry byly zcela racionální ale vzápětí, jako byste se za ně styděl."
Přesně toto již tady někdo nakousl - podle rozdílných názorů a stylů psaní to vypadá, že za nickem Milkman se skrývá několik různých svazáků a střídají se v psaní sem na kydy podle toho, kdo má zrovna službu ve svazácké klubovně ;-).
A taky by bylo hodně zajímavé odhalit, kdo tady rozdává jednoslepice. Já sázím 95 ze 100 na Milkmana :-D
Uživateli BoBo.
Nemyslím si že pod nickem Milkman se skrývá několik pisatelů. To že názory mnoha lidí jsou v rozporu s jejich poznáním je docela běžné a setkávám se s tím nejen na internetu ale i v běžném životě:
Příklad:
Člověk, který chápe že imigrace lidí z kultur neslučitelných s tou naší, kteří navíc podvádějí s udáním svého věku, země původu, zahodí svůj pas a chovají se jako by jim to tu patřilo, nerespektují zákony země kde přišli, a EU nastaví taková závazná pravidle že takové lidi je možno vyhostit jen teoreticky ale prakticky je to nereálné, tak takový člověk Vám řekne že členství v EU je pro nás nezbytné.
Takový člověk souhlasí s argumenty o tom, že energetická politika EU je šílená a že zničí naše hospodářství i životní úroveň ale přesto řekne že členství v EU je pro nás nezbytné.
Taky není problém, aby takový člověk uznal, že genderová politika, která uznává desítky pohlaví, které si může každý zvolit podle toho jak se cítí, a lidé s mužskými pohlavními znaky musí být přijati v ženských toaletách, sprchách, musí jim být umožněn start v ženských kategoriích sportu, společně s ženami, v případě uvěznění takoví lidé musí jít do ženských vězení, mají nárok na stejnopohlavní manželství atd. No a i když takové nesmysly prosazuje EU a oni uznávají že jsou to nesmysly které postupně rozvrací společnost je podle nich pro nás členství v EU nezbytné.
Proč to tak je? Protože lidská psychika má většinou velmi daleko k logickému uvažování a chová se v mnoha případech destruktivně sama k sobě. Stačí se podívat kolem sebe nebo se podívat do dějin.
ccc
po 1 slepici Mlíkaři dávám já
Vrtkavá fortuna
Tak vidíte, vsadíte 95 ze 100 na mne, a nakonec se z jednoslepičáka vyklube pan Bob. Kdo by to byl řekl :-).
Příště s hazardem opatrněji.
Milkman
Krmíte trolla
a víte to, už ho prosím nekrmte.
Když se Id hádá s Egem a Superego přihlíží
Vážený pane Freude,
myslím, že pojem rozporuplnosti jsem díky Vašemu ilustrativnímu příkladu plně a zcela pochopil. Už snad jen pár příkladů mých postřehů a závěrů, ve kterých tuto rozporuplnost projevuji. Marně hloubám nad tím, proč si to myslíte. Jestli se tedy nestydíte mi to napsat :-).
Milkman
Milkmanovi.
Rád bych odpověděl detailně ale teď to není možné. Bylo by to časově náročné. Musel bych znovu přečíst všechno co jste tu napsal a připomenout rozpory.
Zkuste se zatím spokojit s mojí všeobecně zaměřenou odpovědí kterou tu už máte.
Psal jsem ji uživateli BOBO ve 14:08. Pokud patříte mezi ty, kteří jsou pro naše vystoupení z EU potom přijměte mou omluvu, pokud jste stejného nebo podobného názoru jako lidé v mých třech uvedených příkladech a přesto jste toho názoru že je nezbytné v EU zůstat, tak to berte jako mou odpověď na Vaši otázku v čem se Vaše rozporuplnost projevuje. 😊
P.S.
Ono je to ještě horší, než jste v nadpisu uvedl. Hádá se JÁ, NADJÁ a ONO, a ještě je tu tlak vnějšího světa, a to je teprve ta pravá polízanice, jak uvedl pan Freud. A ten tlak vnějšího světa má někdy větší váhu než ty tři zbývající.
P.S.S.
Nevím proč bych se měl stydět Vám odpovědět, když jsem se nestyděl pozorovat rozpaky té milé maminky. 😊
Psychopatologie všedního života
Vážený pane Freude,
to omluva nespraví :-).
Nejen, že jsem hlasoval proti našemu přistoupení do EU, ale navíc jsem podepsán i pod jednou z několika ústavních stížností, kterou ÚS projednával. Namítali jsme tenkrát, že vstupem do EU ztrácí ČR suverenitu.Což se samozřejmě v plné nahotě projevuje nyní. Ústavní soud se nám pochopitelně tenkrát vysmál a všechny stížnosti zamítl.
A jako třešničku na dortu přidám, že si dodnes pamatuji, jak jsem v Petrohradu do noci sledoval výsledky hlasování v Brexitu a pak až do rána slavil na Něvském bulváru, že VB dala EU sbohem. Hezčí den byl snad jen ten svatební.
Tak, teď už se snad stydět budete :-).
Milkman
P.S. To je mi skutečnou záhadou, jak Vás mohlo vůbec napadnout, že jsem příznivcem EU?
Vážený pane Milkmane, oceňuji
Oceňuji Vaši práci s informacemi a věcný způsob argumentace. I když s Vašimi závěry úplně nesouhlasím, je pro mě obohacující Vaše příspěvky číst.
Například k Vaši kritice kolegy Vidláka, že premier Fiala a spol. přirozeně nemohli o návrhu smlouvy s Ruskem vědět žádné detaily.
Samozřejmě, že nemohli. Máte pravdu. Jsme zanedbatelný hráč s minimálním významem. Přesto chápu tuto Vidlákem pokládanou otázku jako trefnou. Proč?
Protože se naše vláda chová, jako by byla v konfliktu velmi angažovaná a tedy, "jakoby měli všechny informace". Protože posílají na naše poměry ohromné množství zbraní, pomoc Ukrajině nás stojí ohromné spousty peněz, zprávy o dění od médií, ale i vlády jsou velmi jednostranné, lidé s jinými názory jsou (zatím jen tu a tam) stíháni, přijímáme ohromné množství UA uprchlíků takřka bez pravidel a bez kontroly, ale poskytujeme jim relativně slušné zázemí (min. pro některé dokonce bez pravděpodobnosti pozdějšiho odchodu domů), cvičíme jejich vojáky, atd. To všechno pro nás může mít katastrofální důsledky. Vojensky, ekonomický, sociálně, eskalací vnitřního napětí. Proč to tedy takto krajně realizujeme - vlada k tomu má snad všechny podstatné informace a z nich vyplývá vhodnost takovéhoto jednání - nebo nemá?
A to se rozhoduje bez jistoty znalosti podstatných informací?
Ano, všichni tušíme, že Fiala a spol.nic podstatného neví. Přesto jedou dost radikální a černobílou linku, s potencialně krajními důsledky pro celou zemi, jakoby k tomu vše podstatné věděli. A proto je na místě se jich řečnicky ptát: "vy jste to vedeli", když to na základě čehosi tak radikalizujete?
Takto řečnicky tyto otázky v článku chápu.
Děkuji Milkmanovi, že velmi…
Děkuji Milkmanovi, že velmi dobře popsal většinu výhrad, které bych k dnešnímu Vidlákovu článku měl. Jen bych ještě rád upozornil na pár nepřesností, kterých se Vidlák dopustil:
Jen mi stále vrtá hlavou, proč po „objektivitě a pravdivých informacích“ usilovně volající Vidlák, stále tak tvrdošíjně zastává ruská stanoviska, případně posouvá realitu směrem, který je pro rusy ještě příznivější, než oni sami tvrdí (rusové hovořili o návrhu dohody x Vidlák píše o podepsané dohodě).
Vidlák má jeden zásadní problém.
Pracuje s vlastníma očima, ušima, logikou a selským rozumem.
Ale naivně očekává, že tyto výchozí prostředky dopomohou k poznání i svazákům.
A to je hluboký omyl.
Většina svazáků má svá vlastní pravidla vnímání:
- Stav který mi nevyhovuje, tak prostě ignoruji, a tím pádem neexistuje.
- Čin, na který se nepodívám, se nestal.
- Nepříjemná pravda neexistuje, je to vždy jen ruská propaganda.
Tu loňskou mírovou smlouvu už většina svazáků vytěsnila ze svého vnímání, že prý neexistuje, je to podvrh, ruská propaganda, .....
;o)
svazáci
Milý příteli Ethanole,
obávám se, že svazáky vnímáš příliš vznešeně, že to co popisuješ by pro ně bylo nadmíru složité. Oni se řídím pouze jedním, velmi jednoduchým pravidlem. A to tím, že správný směr uvažování a jediná pravda je to, co jim určí jejich nadvazák. Díky tomuto jednoduchému pravidlu svazáků vzniká tak obrovská řada hloupých a škodlivých rozhodnutí. A to se vyplatí ! ( bohužel ale jen nadsvazákům )
Nadčasový Miroslav Švandrlík.
Když jsem četl Černé barony, smál jsem se tomu co bylo.
A tehdy jsem ještě nechápal, že to bohužel jednou zažiju. ;o/
Ehm - Miloslav
To jsou jména, prase aby se v tom vyznalo. ;o)
Tak zase naházíme trocha hrachu na zeď
Vážený pane Ethanole,
první informace o tom, že existuje nějaký návrh mírové dohody (nikoliv dohoda sama) zazněl teprve 17. června 2023 od pana Putina. Do té doby se o tomto návrhu nikdo nezmiňoval, takže nebylo co vytěsňovat. že se jedná o předběžný návrh dohody (a nikoliv o schválenou dohodu) uvedl sám Putin (je to výslovně uvedeno i v tiskové zprávě Kremlu i TASSu).
Pakliže se z Vaší strany snad jednalo o reakci na můj příspěvek, tak se zkuste vyjádřit nějak konkrétně. Na ty Vaše výkřiky do tmy se totiž moc reagovat nedá.
Váš oblíbený Milkman
Ale to se pleteš Time.
1 - Reakce sračkomédií na západě, o to urputněji u nás, na tuto mírovou dohodu, je ignorování, označování za dezionformaci a samozřejmě ruskou propagandu. Přesně podle svazáckých příruček.
2 - Jsi zbytečně vztahovačný (nebo se přeceňuješ), můj první příspěvek žádná reakce na tebe nebyla. Obecně píši téměř vždy obecně.
3 - Oblíbený/neoblíbený, tak tyto hry já nehraji.
;o)
A dnešní omluva směřuje....
Aha, tak to se Vám omlouvám, měl jsem trochu dojem, že to byla nějaká kritika k mému příspěvku. Zřejmě jsem po ránu nějaký přecitlivělý nebo paranoidní. V průběhu dne se to většinou vyrovnává.
Váš oblíbený/neoblíbený Milkman :-)
Pro ně není důležité zda to věděli, protože
současná vláda si je zcela jistá tím, že na otázku Vidláka a další podobné nebude muset nikdy odpovídat, a že se nikdy nebudou zodpovídat za svoje činy. Protože jinak by nemohli dělat to, co dělají.
Toto je totiž zásadní peklo jménem EU.
Papaláši z celého eurosajuzu se už totiž nemusí zodpovídat z ničeho.
Ať ve svých zemích dokurví nebo ukradnou cokoli, svoji budoucnost si zajistí v Bruselu.
Buď se coby jeden z desetitisíců ztratí v kancelářích europoradců.
Nebo mají štěstí a coby jeden ze sedmista se stanou europoslancem.
A někteří mají dokonce šanci na roli eurokomisaře, což je absolutně nedotknutelná eurokasta.
V tomto eurosystému totiž už žádného politika konkrétního státu netlačí zodpovědnost nebo dokonce strach z následků svých činů.
;o)
ccc
třeba teď konkrétně Charanzová
Už dávají nepokrytě najevo, komu patří Ukrajina
В сенате США предложили считать применение ядерного оружия РФ на Украине атакой на НАТО
В сенате США подготовлена резолюция, которая предлагает рассматривать любое применение Россией или Белоруссией ядерного взрывного устройства на территории Украины как атаку на НАТО, сообщил журналистам сенатор-республиканец Линдси Грэм.
Americký Senát připravil rezoluci, která navrhuje považovat jakékoli použití jaderného výbušného zařízení Ruskem nebo Běloruskem na území Ukrajiny jako útok na NATO, řekl novinářům republikánský senátor Lindsey Graham.
Má to podobnou logiku, jako když Rusové varují, že útok na Krym bude útokem na území Ruské federace.
Měli to hezky promyšlené: ideální destinace pro vývoj a testování biologických preparátů, pěstování geneticky modifikovaného osiva ...
Mě tyto výkřiky připadají
jako když ve hře Blaník určují pravidla boje podle aktuální situace viz "přestávka" nebo "výměna mečů". Tak jak to je s tím mezinárodním právem? Kdo má pravdu? Jak to, že se tím neohání "Západ" a Rusko jo? Že by se "Západ" neměl čím ohánět?
A teď si to povíme správně
Уважаемый господин Милош!
1. Zmíněnou rezoluci nepřipravil Senát Kongresu USA, ale jeden senátor (pan Graham) a Senát ji teprve bude projednávat (a případně ji schválí nebo neschválí).
2. Pokud tuto rezoluci Senát schválí, pak stejně nemá žádnou právní závaznost a ničím nezavazuje prezidenta USA ani NATO. Je to asi něco podobného, jako kdyby senátor Václav Láska navrhl v Senátu PČR rezoluci, že "Senát PČR považuje za nezbytné ukončit provoz dezinformačních webů". Je to prostě jen obecný impotentní výkřik. Samozřejmě se to může nějak rozvíjet dál, a to včetně k něčemu horšímu, ale zatím je to sólová iniciativa jednoho senátora.
3. Kdybyste se obtěžoval si přečíst originál tohoto návrhu rezoluce, pak byste se dozvěděl, že tím útokem na NATO není "jakékoli použití jaderného výbušného zařízení Ruskem nebo Běloruskem na území Ukrajinysamotné použití jaderné zbraně na území Ukrajiny", jak chybně píšete, ale jen takové použití jaderné zbraně, které by vedlo k rozptýlení radioaktivních kontaminantů na území NATO, které by způsobilo značné škody na lidských životech (...dispersing radioactive contaminates into NATO territory causing significant harm to human life...). A takové použití jaderné zbraně na Ukrajině (zasahující ničivě území členského státu NATO) se asi dá podřadit pod válečný akt.
Jinými slovy řečeno, návrh té rezoluce neříká nic nového, protože už nyní by NATO mohlo aktivovat článek V smlouvy o NATO v situaci, o které se hovoří v návrhu rezoluce. Je to jen (zbytečné) pošťuchování ze strany toho senátora.
Milkman
Analýza MAP 1712 dne 23.6.2023 od Michal & Petr
zdroj: https://www.michalapetr.com/map-1712-putin-triumfuje-tisice-novych-ruskych-tanku-cela-nova-armada-pripraveny-k-rozhodujici-bitve-berlin-padne-driv-nez-kyjev-scholz-se-vcera-v-nemeckem-parlamentu-smal-jak-napalil-rakusana-s/
MAP 1712 Putin Triumfuje! Tisíce nových ruských tanků, celá nová armáda, připraveny k rozhodující bitvě! Berlín padne dřív než Kyjev! Scholz se včera v německém parlamentu smál, jak napálil Rakušana s imigranty!
Říšský kancléř Olaf Scholz včera v Berlíně zářil dobrou náladou a německým poslancům vytroubil, že Nový a spravedlivý systém (povinné relokace imigrantů) uleví Německu, protože dosud jsme byli hlavním cílem převážně nekontrolované vnitřní migrace v schengenském prostoru! Od včera je tak jasné, že Rakušan podpisem dohody o relokaci imigrantů udělal Němcům radost, protože se konečně budou moci zbavit všech nepřizpůsobivých imigrantů a přivandrovalých kriminálníků. A Čechům přidělal starost, protože je buď budou muset, do Čech, na Moravu a do Slezska, přijmout a hostit. A nebo je budou živit pokutami 20 000 EUR za každou odmítnutou hlavu někde v Africe, kam si je každý místní diktátor za ty prachy rád odveze! Gesto, kterým Scholz své včerejší vzdání díků Říše Rakušanovi doprovodil, hovoří za vše!
22 June 2023. EPA/CLEMENS BILAN Kancléř Scholz přednáší zprávu německým poslanců o relokaci imigrantů!
V důsledku víkendových brutálních pouličních bitek mezi Syrskými a Libanonskými imigranty o vládu nad německými městy Castrop-Rauxel, (75 000 obyvatel), a Essen, (575 000 obyvatel), vypukla v Německu panika, a politici se už začali dožadovat zahájení okamžitých relokací kriminálních imigrantů z Německa! Podle místních obyvatel se už obě města stávají pro Němce neobyvatelná. Video z pouličních bitev 1. Video z pouličních bitev 2. Policie už několik let není schopná ve městech zakročit proti stále rostoucí kriminalitě. Do poslední bitvy se členy kriminálních imigrantských gangů muselo být nasazeno 700 policistů. 5 z nich bylo zraněno. Policisté při bojích zatkli 42 pachatelů, a zabavili 1 samopal a 37 nožů. 37 kriminálníků už má sděleno obvinění. Můžete se těšit, díky naší vládě brzy nebude ani v ČR o podobné mediálně interesantní bitvy nouze!
Německo se díky drahým energiím řítí do děsivé krize. Svaz německých stavařů oznámil za jediný rok pokles výstavby bytů a dalších staveb o 40%! Podle odborníků, Německu nezbývá, než snížit daně ze staveb bytů a domů na 10%, a desítkami miliard EUR ze státního rozpočtu podpořit výstavbu sociálního bydlení po dobu několika volebních období. Jinak nebudou pro Němce byty, ani nájmy bytů, finančně dostupné, a dramatický pokles počtů staveb se promítne do likvidace firem vyrábějících stavební materiály, nábytek a další zboží spojené s byty a bydlením.
Jak je propad bytové výstavby způsobený ukrajinskou válkou děsivý dokazuje srovnání s poslední velkou krizí Lehman Brothers v letech 2008-2012. Tou dobou se výstavba bytů v celé EU propadla jen o -9%, ale v Německu jen o -0.9%, v Česku o -6.8%, a na Slovensku o -14.2%! Letošní čísla jsou přitom značně děsivější. V Německu už došlo k propadu výstavby o -40%. V Česku už došlo k propadu výstavby nových bytů o -24,6%! Na Slovensku je propad stavebnictví už 11.3%, tedy skoro stejně jako za minulé krize. Propad vyvolaný ukrajinskou válkou je v Česku tak 4 krát větší než propad vyvolaný americkou hypotéční krizí! A to jsme teprve na začátku! Stavebnictví vytváří v Česku 5 až 6% HDP. Jeho letošní pokles o -25% tak bude znamenat pokles ekonomiky ČR o -1%, způsobený jen stavební výrobou. Prodej nových bytů, stejně jako všechny stavební práce jsou přitom zatíženy DPH ve výši 21 a 15%. Propad výstavby o 10 000 bytů ročně, tak bude v příštích letech znamenat každoroční výpadek 8 miliard CZK příjmů státního rozpočtu! Lidé nebudou mít kde bydlet. Už teď si nemohou dovolit ani kupovat byty, ani stavět svépomocí rodinné domy. Pětina všech Čechů už za bydlení musí vydávat 75% všech svých příjmů! Byty dramaticky zlevňují, protože nikdo na ně už nemá peníze. Tyto příznaky obrovské krize způsobené sankcemi na Rusko se už projevují po celé Evropě.
Zatímco v Německu vláda chystá dotovanou výstavbu sociálních bytů, a snížení daní za bydlení na polovinu, v Česku parta ekonomických diletantů schvaluje pokuty za splácení hypoték, a miliardy místo na podporu bydlení a hypoték posílá Ukrajině, Ukrajincům, a hodlá o 0.5% HDP zvednout vojenské výdaje na nákup beznadějně zastaralých zbraní! Propad HDP způsobený současnou realitní krizí přitom způsobí pokles příjmů státního rozpočtu o -1% nejméně, ve stejné době, kdy pistolnice Černochová bude o 1% ze státního rozpočtu utrácet více, než se utrácelo za předchozích vlád! Jen ekonomický diletant může v době nastupující ekonomické krize škrtit domácí průmysl – české stavebnictví, a rozhazovat za nákupy zbraní vyráběných zahraničním průmyslem!
Krize bydlení, Fialová Drahota, ekonomická krize vyvolaná sankcemi na Rusko, a zběsilé válečnické výdaje zřejmě paranoidní ministryně Černochové, která nejspíš žije v bludných představách, že Putin se chystá dobýt Prahu, se už projevily v děsivém poklesu porodnosti! Jen za poslední dva roky, zejména v posledních měsících poklesl počet porodů v ČR o 21%. Letošní pokles porodnosti je opět několikanásobný oproti minulé krizi Lehman Brothers. Stejně jako pokles výstavby bytů. Šílený profesor Fiala tak v důsledku své diletantské ekonomické politiky vyhlazuje Čechy mnohem rychleji, než Putin dokáže svými raketami a děly hubit Ukrajince!!! A to už je co říct!
Tím spíš, že skutečná ekonomická krize je teprve na začátku! V Německu předevčírem zkrachoval dodavatel karosérií pro Porsche a další prémiové značky Allgaier. Tato špičková strojírenská firma je hlavním zaměstnavatelem ve 14 000 městě Uhingen, a celkově celosvětově zaměstnává 1700 lidí. Ani Číňani, kteří do ní před nedávnem investovali, si neporadí s vysokou cenou elektřiny, která je pro karosářský a strojírenský průmysl likvidační! Přesně jak jsme předpověděli už v MAP 1587 dne 1. února, elektřina dražší než 0.75 CZK za 1 kWh je likvidační pro všechen průmysl zpracovávající hliník, železo, chemikálie.
Němci se už hromadně bouří, že bez levných energií, a bez rychlého ukončení nesmyslné války na Ukrajině, zkrachují. Hlavní zastánce této mírové a protiimigrační politiky strana AfD se za jediný rok stala druhou nejsilnější stranou v Německu, a v zemích bývalé NDR se očekává, že vyhraje příští volby. Mluvčí AfD Chrupala se dokonce včera nerozpakoval, a přirovnal politiku zbytečného protahování války na Ukrajině neustálým strašením Němců Putinem, k někdejší propagandě nacistické NSDAP, která ke konci druhé světové války už jen strašila Rusy, aby nacističtí partajní bonzové získali čas na ukrytí naloupeného zlata a majetku a na úprk do latinsko-amerického bezpečí. Proti Chrupalovi vyslala německá vláda do mediálního boje svoji válečnou expertku Claudii Majorovou, která pravidelně Němce straší Putinem a Rusy, a tvrdí, že mír nebude. Majorové už ale asi žádný Němec nevěří, protože její jarní předpovědi velkých ukrajinských vítězství, až uschne bahno, se nevyplnily.
AfD zcela určitě čeká další růst voličské popularity, stejně jako v Česku partaj Okamury, a na Slovensku Vlastence, protože Zelenskyj včera nechal do světa vytroubit, že brzy přeruší všechny dodávky plynu do Evropy pomocí plynovodů vedoucích z Ruska přes Ukrajinu! Tím přestane být zásobováno plynem hlavně Slovensko, Rakousko, Maďarsko! Tento výpadek asi 5% všech dodávek plynu do Evropy bude mít následek jednak zdražení plynu, a jednak nedostatek plynu, protože se předpokládá, že výpadek už nebude tak jednoduché nahradit, tím spíš, že Holanďané hodlají ukončit vlastní těžbu na svém území! Německý ministr Habeck dokonce varoval, že to bude pro německý průmysl katastrofa, protože se bude muset začít dělit o plyn z ostatními zeměmi EU. Orbán si už mazaně dopředu zajistil dodávky plynu přes Turecko a Srbsko. Stačit mu to ale asi nejspíš nebude.
Zelenskyj se naštěstí nejspíš chystá plynovody přerušit až koncem roku 2024, kdy skončí přepravní smlouva s Ruskem, kterou zatím dodržuje, protože mu za to Putin posílá miliardy USD. A do té doby už bude asi vše vyřešeno. Ukrajinská ofenzíva evidentně zkrachovala, protože Kyjev už do sebevražedných útoků přestal nejen posílat západní obrněná vozidla, ale už i ukrajinská obrněná vozidla, a vrhá do ztečí pouze stále menší skupiny a tlupy pěchoty. Naopak Rusové zahájili v Luhanské oblasti první úspěšné útočné boje, a začali zpět dobývat území ztracená při podzimním přeskupení svých sil a zkrácení fronty. Viz mapa – v horním čtverci červené území. V dolním čtverci – dva podařené útoky Kyjeva britskými raketami na mosty spojující severovýchodní část Krymu s Donbasem. Mosty jsou lehce poškozeny, oprava potrvá týdny?
Úmysly ruského velení poodhalil včera Šojgu, který přiznal, že do konce června, tedy za 7 dní, bude dokončena výstavba a příprava nové záložní ruské armády o síle 3 700 nově vyrobených obrněných vozidel.
Protože termín Záložní Armáda znamená v ruské válečné doktríně Údernou Armádu, která se v záloze mimo boj připravuje, aby po vyčerpání nepřátelských sil v obraném boji, kterého se sama neúčastní, vyrazila náhle do rozhodujícího protiútoku, a dorazila oslabeného a vyčerpaného nepřítele, a zahnala ho o pár stovek kilometrů zpět, máme se tak z vojenského hlediska určitě nač těšit spíš počátkem podzimu, nebo koncem prázdnin, protože nyní ještě není ukrajinská armáda dostatečně vyčerpaná, aby Putin, který usilovně šetří krev i drahou obrněnou techniku, zaútočil. Pokud Putin útok nařídí, a povede se, budou přesuny voličů v evropských zemích ještě výraznější, a mír bude blízko, stejně tak jako levné energie a konec Fialové Drahoty. Putin má zřejmě opět svoji ofenzívu pečlivě načasovanou, tak aby přinesla nejen vojenské, ale hlavně i politické body. Zdá se tak, že Putin Triumfuje!
Vážený pane Vidláku.
Pokud bych k vám vlítnul do baráku, dal vám po čuni, znásilnil vaší ženu, dceru a schovanku (tohle by asi byla nejtěžší věc v mém věku), pak se usadil v prvním patře a prohlásil, že jsem pro mír, akorát vám zbyde přízemí, celkem by mě zajímalo, jestli byste tento můj mír přijal. Já si myslím, že byste ho nepřijal.
Kdo by ho přijal, je dle mého zbabělec a je hlavně hloupý, protože nemá jistotu, že by se mi časem nemohlo zalíbit i to přízemí. Půjdete pak do chlívku? No jo, ale co když časem, jelikož jsem si ověřil, že v rámci zachování míru jste ochoten ustoupit, dostanu zálusk i na ten chlívek? Ustupte o jeden krok a pak už můžete možná již pouze couvat. Autem mi couvání nevadí, léta jsem jezdil dodávkami, myslím, že to dost umím, ale v botách mi to nějak nejde. A nechci. A necouvnu, když to chce někdo jiný a já ne.
ccc
Bernarde, kdyby ti soused mlátil a vraždil rodinné příslušníky, tak ho jistě dodávkou rozjezdíš na kaši. Nebo ne ??
Bobe
pokud by mi toto soused udělal, tak ho prvně seřežu a pak dostane jednu kulovnicí.
Rozhodně bych ale nikdy za jeho činy netrestal jeho rodinu. Je bych nemlátil, ani bych jim nerozflákal střechu nad hlavou.
A v tom já vidím ten podstatný rozdíl.
ccc
jenže Putin obsadil zatím pouze územi, kde žili lidé, kteří se s 95% hlásili k Rusku. A samozřejmě k tomu přidá nárazníkové pásmo. Jinak proti tobě nic nemám, to byla jen taková technická..😁
Víš Bobe,
já totiž nesnáším kolektivní vinu. Když pár blbců spáchá něco špatného, tak potrestáme všechny. Mám k tomu své důvody, protože jsem Žid a můj národ už si tohoto zažil a furt zažívá a patrně bude zažívat dál, dost. Takže mám na toto dost alergii.
Když ublížím já tobě, máš plné právo pak ublížit ty mě. Ale nesahej kvůli zášti proti mé osobě na mé blízké, kteří s tím nemají nic společného. Bohužel přesně toto rusák právě dělá a já nejsem schopen mu to nikdy odpustit.
Víte berrnarde, kolikrát se…
Víte berrnarde, kolikrát se takové věci už staly? Třeba k mému dědečkovi přišli sousedé, kteří měli na rukou nově pásku s rudou hvězdou a řekli mu, že jeho grunt teď patří lidu... A co myslíte? Šel a obětoval celou rodinu, protože takový mír si nemínil nechat líbit? Někteří to udělali... bránili se. Někteří i se zbraní. Někteří beze zbraně. Ale nevyhráli.
Víte, znám mlynáře, který se nedal. Nechal si svůj mlýn, odmítl vymoženosti komunistického státu, překonal všechny klacky, které mu házeli pod nohy, zvládl to i s výslechy, odposlechy, šikanováním... Mlýn mu zůstal. Ale přišel o všechno. O manželku i děti. Nevydrželi to. Odešli od něj. Ten boj ho totiž vyčerpal a změnil. Původně veselý chlapík se stal nerudným a zapšklým. Zcela pochopitelně. Ale žít se s ním pod jednou střechou nedalo.
Můj dědeček se s kolektivizací smířil. Zařídil se podle reality. Nezachoval si všechen majetek, ale nějaký ano. Zůstala mu manželka i děti. A i když už neměl rozsáhlé latifundie, měl alespoň kupu vnoučat a dožil v rodinném kruhu, obklopen láskou a úctou. Byl dědeček zbabělec?
Ono to tak totiž stejně dopadne. Ukrajina prohraje. Jde jen o to, kdo prohraje s ní a co všechno ta prohra bude stát. Jde o to, kolik krve vyteče. Jestli Ukrajincům nevadí, že ve svém boji proti Rusku padnou do jednoho jako Sparťani, prosím, je to jejich rozhodnutí. Nejsem Ukrajinec. Ale zrovna naše dějiny učí, že to jde i jinak.
reakce
Vidláku já souhlasím se závěrem vašeho komentáře - nechme to na Ukrajincích. Díky za zajímavou rodinou historii, ani mí prarodiče se nebránili, když jim znárodnili rodinný penzion. Ukrajinci si mohli vybrat, vybrali si boj. Má to smysl? Měl smysl třeba boj Finů za zimní a pokračovací války? Co myslíte, je maršál Mannerheim proklínán kvůli mnoha tisícům mrtvých v marném boji, nebo je považován za hrdinu, který pro Finsko dokázal uhájit aspoň něco? V tomto kontextu mne fascinuje vaše několikrát zmiňované přesvědčení, že Ukrajinci jednou prohlédnou, jak je ten Západ zneužil, a přivinou se opět k ruskému dubisku. To by byl v historii dost unikát, nenapadá mě případ, kdy by nějaký národ padl agresorovi kolem krku.
Já vám rozumím, Vidláku
Už jsem tady psal, že jsem se kdysi dost pohyboval v prostředí lidí z undergroundu. A ono to tam bylo dost provázané s disentem. Osobně jsem se znal s Filipem Topolem, Mejlou Hlavsou, Jimem Čertem a dalšími. U posledně jmenovaného jsem se po revoluci dozvěděl, že byl konfident stb. Dost jsem ho za to odsuzoval. V tomto směru jsem byl ten hrdý Sparťan, který radši bude mít holou prdel, ale rovná záda. Ale jó, ono se to odsuzuje. Já v té době neměl nic. Ani rodinu, ani majetek, jezdil jsem u ČSPLa jako lodník, kádrový posudek taky nic moc, to bylo proto, jak jsem dal těsně před vojnou po držce tomu policajtovi, takže na mě stb neměla žádnou páku. Neměli mi čím ublížit. Neměli mi co vzít. To se to rebeluje, když má člověk hovno. S postupem věku jsem zjistil , že kdyby třeba už jsem měl děti a oni by vyhrožovali jim, možná bych taky stáhl ocas. Já nevím. Osobně si myslím, že bych ho nestáhl, ale pak, když bych viděl, že jsem jim dokurvil život kvůli své hrdosti, asi by mi to bylo líto.
Ale to jsme dost odbočili. Mě na této válce vadí, že se odehrává celá na území jednoho státu, kde řádí ruské tanky a děla a letadla a trestají tam v jejich médiích známé padouchy, kteří místo večerní modlitby před spaním hajlují nad obrázkem Bandery, ale zároveň ničí životy těch, kdo toto nedělají, kteří pouze chtěli žít obyčejný život. Já být ukrajincem, tak bych chtěl mít ženu, děti a střechu nad hlavou. A pak bych hákoval, aby se měli pokud možno co nejlíp. Nějakej Bandera by mi byl u prdele. Jenomže pak k nám vlítne rusák, aby nás osvobodil od fašismu, tak musíme všichni do krytu a když z něj vylezeme, páč máme kliku, že nedostal přímej zásah, tak zjistíme, že už moje rodina barák nemá.
A teď si schválně tipněte, koho budu až do smrti z hloby duše nenávidět? Fašistické banderovce, o kterých jsem sice slyšel, ale nikdy mi nic neudělali, nebo rusáka, který mě od nich přišel osvobodit a u toho mojí rodině vzal všechno, co měla?