Devatenáct

Autor
Štítky

Na začátek se ještě jednou vrátím k našemu elfovi Sartrovi. 

Začnu tím, že jsem rád, že nám přidělili právě jeho. Upřímně oceňuji, že nesklouzl k vulgaritám a tím pádem nebylo nutné kydat tuny hnoje. Bude kdykoliv vítán, pokud se v diskusi vyjádří k článku. A pokud se bude vyjadřovat k čemukoliv, co tu kdo napíše, bude neoblíben asi přesně tak, jako když na pískovišti přemoudřelý chlapeček vysvětluje ostatním dětem, že ty bábovičky dělají špatně. Možná je opravdu dělají špatně, ale takový chlapeček zpravidla bude mít plnou pusu písku.

Pokud by ovšem chlapeček začal někde v koutě dělat mnohem hezčí bábovičky, za chvíli by se kolem něj motaly holčičky a nabízely by mu bonbóny, jen aby je to taky naučil. 

Ale zcela bez ironie... je dobře, že jste se Sartre nestal z elfa trolem. A přijeďte ke mně na zabijačku... dáme si pálenku, vezeme do rukou ostré nože a pak vás necháme chvíli mluvit. Jak dlouhá bude, to záleží na tom, co řeknete. :-)  Termín je 8.12.2018

A teď k věci:

Dneska si něco povíme o našich chrabrých afghánských jednotkách, které podle vyjádření našeho prezidenta bojují proti terorismu, protože prý je lepší, když se střílí tam, než kdyby se střílelo tady.

Tak pravda je, že u prezidenta na Hradě se ještě nestřílí a kupodivu se zatím nestřílí nikde po republice. Ale v Dojčlandu už to tak veselé není a ve Francii už vůbec ne. Charlie Hebdo by mohli vyprávět, kdyby nebyli mrtví.  A raději nebudeme vůbec spekulovat o tom, jak vzorně jsou vedené všechny ty ojroutečenecké tábory. Tam se střílí a bodá noži o sto šest, jen to schytávají arabové a ne bílí evropané.

Myslím, že se tady na Kydech většinově shodneme na tom, že válka v Afghánu nemá žádný smysl a  spolu s námi si to myslí i hodně amerických generálů a dalších světových potentátů. Až ten Tálibán vyhraje, bude to vlastně docela štěstí. 

Teď navíc médii probleskla zpráva, že afghánský vojáček - terorista, který zastřelil psovoda Procházku byl zajat, vyslechnut a umlácený promtně odeslán do islámského ráje. Naštěstí byl ve svaté válce a tak ho čeká blažený čas s černookými huriskami. 

Americká armáda to vyšetřuje a hysterická reakce naší armády naznačuje, že na tom zřejmě něco bude... Koneckonců umlácený terorista je zdokumentovaný fakt a teď se už jen řeší, kdo si na něm vylil vztek. 

 

Za Vidláka bych k tomu měl pár poznámek: 

1. Tomu Afghánci bylo devatenáct. V době kdy tam amíci přišli, ještě kadil do plín. Celý svůj život prožil v tom novém demokratickém Afghanistánu. On nic jiného nezná. On žil v zemi, kde jsou prý svobodné volby, kde je konečně ten správný a jediný možný režim. On nebyl Tálibánec  co vzpomíná na krásné časy v devadesátých letech. A přesto v devatenácti - život před sebou, kariéru v armádě před sebou, všechno před sebou - přesto se pustil do marného boje a muselo mu být jasné, že to nepřežije. To poslední se mu skutečně splnilo měrou vrchovatou. 

Jsou na místě ještě nějaké pochybnosti o nesmyslu celé té války? Místní mladý kluk, který zná jen ten dnešní Afghanistán se sebere, odhodlá se k sebeoběti a bojuje za Tálibán. Jak asi chcete proti něčemu takovému vyhrát? Válka tam trvá už skoro dvacet let a nedokázala ani snížit přírůstek z porodnosti, který je na prvních místech světových žebříčků. Každý den se tam narodí stovky podobných vojáčků...

 

2. Možná vás to překvapí, ale za Vidláka reakce našich (nebo amerických) vojáků chápu. Člověk, který předstíral kamarádšoft, jim obrazně píchnul kudlu do zad. V naší kultuře se tohle neodpouští. Jedna věc je čestný souboj či válka, ale něco jiného je diverzní činnost. Američané za druhé světové popravili jediného vojenského zběha z pětatřiceti tisíc a chovali se k zajatcům velmi ohleduplně, ale německé diverzanty v amerických uniformách (především v bitvě v Ardenách) popravovali u nejbližší zdi.

Vůbec se nedivím, že afghánský zajatec dopadl tak jak dopadl. Ostatně by tak zřejmě dopadl každopádně - jen později někde v base. Takhle se hoši moc unáhlili. Jejich vedení ví, že PR je nejdůležitější, veřejnost musí mít pocit, že jde o demokracii a tak bude soud.

Amíci už takhle odsoudili celou řádku vojáků (a ještě víc jich soudům uniklo), tu a tam dokonce i na doživotí.  

 

3. Zkouším si to představit. Jste na základně, kde jste obklíčení. Tu a tam přijede nějakej Opata, přiveze skupinu Kabát, udělají koncert a řeknou vám, jak je to super, že tam jste. Smrt číhá všude (mimochodem tenhle film byl skvělý). Každý den vás ostřelují z hor. Každý místní je potenciálně nepřítel. A když dojde na podobný útok, ještě vás zavřou, že jste si to s diverzantským hajzlem vyřídili stručně a definitivně.

Nerozváže to někomu hubu? Co takhle kdyby konečně někdo z vojáků promluvil? Třeba u toho soudu? Aby popsal jaké poměry tam panují doopravdy? Třeba bychom se mohli dozvědět něco, co zatím pracně lovíme mezi řádky. Držím jim palce. Ať má smrt psovoda a afghánce alespoň vzdáleně nějaký smysl. 

Komentáře

Trvalý odkaz

Kdysi mi jeden starý pán, válčil od 1941 do 1945 za Ádu, sudeťák jako poleno, vysvětlil jaký je rozdíl mezi vojákem a sprostým vrahem.
Voják přestane zabíjet, jakmile se protivník vzdá.
Je mi jasné, že tohle chování pochází z rytířské doby minulé, ale je to to jediné, co vojákovi umožňuje žít dál, neumatlat se ve vražedné žumpě.
A je mi zároveň jasné, jak je to těžké v bojovém stresu.
Jen otázka, šlo v případě zabití dotyčného Afghánce o bojový stres?

o zcela normální reakci na čin, který dotyčný provedl.
Jediný problém je v tom, že si o sobě nalháváme, že jsme lepší, ušlechtilejší, morálnější, blablabla a řídíme se kodifikovaným právem.
Já pravím jako absolvent ne právě nejhezčích dvou let v maskáčích - hovno.
No, Ferda dostal nakládačku coby odměnu za svůj vlastenecký čin. Bohužel, komando, které si ho podalo, káplo na měkkýše. Stane se. Někdy úplně stačí jeden jediný úder na špatné místo. Výsadkáři a speciálové jich znají okolo třiceti.

Trvalý odkaz

Vidláku k našemu Sartrovi. Musím přiznat, že jsem vskutku příliš důvěřivý. Nejspíše jsem se zmýlil. Pokud je tohle příslušník elfí eskadry, pak opravdu netuším, jak chce kohokoli takto přesvědčit. Bude to nejspíše nějaký iniciativní mladík ala Mádl s Issovou - Přemluv bábu. Jestli takto řádí všude, lze očekávat, že výsledek bude kontraproduktivní a to zase nutně může vést leckoho k úvaze zda nejde ďábelsky promyšlený ruský kybernetický útok zosnovaný samotným Putinem. Petříček prý tvrdí, že tu mají příliš mnoho lidí na velvyslanectví a jednají s nimi o snížení. Ale to zase prý dementoval ruský velvyslanec. No, je-li to vskutku elfík, měl by nás nadevší pochybnost přesvědčit a s vtipem, co a kde je ruská dezinformace. S tou vtipností to ale u něj zrovna není nijak slavné - tedy dle mého subjektivního pocitu. Potvrdí-li ten můj dojem i další, asi sem poslali nějaký slabší kus.

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Ještě že máme Sartra. Měli bychom si ho hýčkat. Mohli nám sem poslat něco mnohem horšího, což možná i udělají, až se ukáže, že Sartre nemá žádné elfí výsledky. Nevím, jak chudák vykazuje svoji činnost, ale když tu působí zcela a plnohodnotně dlouhé předlouhé hodiny, tak to potřebuje mít zaplacené a tím pádem i podložené.
Možná o tom napíšu celý článek... docela by mě zajímalo, jak to chodí. Jestli třeba Sartre sedí u počítače a teď mu blikne e-mail od šéfa, aby poslal výkaz své činnosti a doložil na konkrétních komentářích, jaký výsledek to jeho snažení mělo. A on teď čeká, jestli mu šéf schválí prémie. Pak mu třeba přijde odpověď, že je to slabé a má přidat víc zdrojů.
Chvílemi mám pocit, že Sartre není jeden, ale je jich víc - jeho příspěvky nemají stejný sloh, ale abych měl jistotu musel by tu být delší čas. Takhle to může být jen únava.

Ale třeba to Sartre opravdu dělá zadarmo. Má nějakou flákací práci někde na úřadě a nemá rodinu, tak má na tohle čas a teď má radost z toho, že je na výsluní.
Tož bych mu to dopřál. Občas bychom mu měli napsat odpověď ve smyslu, že má pravdu a teď jsme to konečně pochopili a odteď jsme s ním na jedné lodi. Zatím je tedy problém v tom, že jen kope do báboviček, ale pokud vím, zatím nenapsal jedinou vlastní myšlenku, jak bychom ten jeho svět měli chápat. Zatím troubí a doufá že hradby Jericha spadnou. Zatím jen používáme špatné zdroje a neopíráme se o mezinárodní právo. Ale pořád nevím, jak se o to mezinárodní právo opřít lépe. To nám zatím zůstal dlužen.
Každopádně až se mu podaří zformulovat ucelený postoj, odpovím mu, že jsem byl pomýlený, ale teď už jsem na straně dobra.

Pane Vidlák.
Napsal jsem to vedle,že to může být asistent Štětiny.
Pak jsem si vzpomněl na diskuse na Akt.tam byl podobně neunavný nick neo.

Také mám dojem, že Sartre není jeden. Rychlé a obsáhlé odpovědi.
Možná je to taková farma, kde si vzájemně ve skupině vypomáhají podle potřeby.

Včera jsem zaslechla večer v TV rozhovor na téma akce na moři se senátorem Fischerem, co chtěl být prezidentem, a je to jak ze stejné dílny.
Tedy slovy AB "je to kampááň, účelofka.."
Mimochodem, ten pán, o tom ještě uslyšíme, ten by se s Ruskem nemazal, ten ví, kde je vina, a dokonce zná i jak hrát diplomatický poker. Asi taky věří, věřící, že válka je mír. " Milý člověk".

Moje představivost mi ukazuje jiný způsob práce. V posluchárně sedí hejno posluchačů, poslušně poslouchajících svého oblíbeného přednášejícího společenských věd a píše standardizované správné názory na problematiku, která ve společnosti právě frčí. No a elfové pak pracují metodou ctrl c a ctrl v, maximálně drobně text poupraví, aby to aspoň přibližně vypadalo jako reakce na předchozího diskutéra.

Vidláku, pokud už někoho obviňujete, není pro vás jako majitele stránky přeci problém to prověřit. Tvrdíte, že to píše více lidí? Vy přeci znáte IP adresy, odkud chodí příspěvky. Jsou stejné? Já vím, že to ještě nemusí nic dokazovat, ale dá se jít dál, zjistit, kde ta IP adresa sedí atd. Obviňovat někoho bez jakéhokoliv důkazu je strašně jednoduché. Opravdu mne fascinuje, jak se podobáte mainstreamu, který je posedlý ruskými agenty... Je krásné až básnické spekulovat nad tím, jakého má šéfa, co asi tak dělá, ale to jsou všechno kecy. Dokažte to, nebo aspoň část, vy jakožto majitel stránky k tomu máte podklady. Z logů můžete zjistit třeba časy přidání jednotlivých komentářů (tedy, zda by je jeden člověk stihl v mezičase napsat) atd.
A co se přesvědčení vás a zdejšího kurníku týče, to podle mé zkušenosti nejde. Vás nelze přesvědčit. A že by Sartre nenapsal vlastní myšlenku? No, já nečetl všechny komentáře, na to nemám, ale on myšlenky napsal. Že vy je nevidíte, to ukazuje na vaši neochotu něco vidět, ale ony tam jsou... Netvrdím, že jsou všechny pravdivé, netvrdím, že je mi sympatický svým zanícením a přesvědčením o své pravdě - toto se mi nelíbí. Ale tvrdit, že neměl argumenty, nebo že byste mu je dokonce všechny vyvrátili, to je směšné.

Souhlasím, pokud používá TOR, což by mělo být také zjistitelné (ale musím říct, že takto hluboko nevidím), pokud je IP adresa mimo ČR atd, to je podezřelé a pak souhlasím, že může jít o elfa. Na druhé straně, já zrovna teď píšu komentáře z Holandska, kde jsem na služebce:-)

Stačí posílat cookies s jedinečným identifikátorem - a rozlišíte i jednotlivé uživatele, i když sdílí stejnou IP adresu. Na svém diskusním fóru to tak používám, abych mohl podchytit, když někdo dělá bordel - a pak při čistce rozlišit jednotlivé zdroje. Občas je to potřeba, protože se vyskytne někdo, koho je třeba komplet odmazat, protože si spletl diskusi se stanicí gestapa nebo jakuba jandy.

Moc se těším, až podchytím zdroje elfů - jejich IP adresy, detaily o jejich počítačích, co používají za operační systém, browser, odkud jsou a kde sídlí, a tak. Můj dosavadní názor, zatím podložený i analýzami logů, je ten, že žádní elfové neexistují. Že je to pohádka, kterou si zoufalí kavárníci a neziskovky v čele se Šorošem vymysleli. Udělali tomu dva jako by oficiální představitele, z toho jednoho z Itálie - Bohumil Kartous a Vít Kučík. Vytvořili Potěmkinovu vesnici obrovského množství elfů, aby vzbudili strach a paniku - a přitom nemusjeí hnout prstem. Joseph Goebbels by tuto medializaci neexistující organizace eůfl schválil a uznale by hvízdl.

In reply to by Donald Trump (neověřeno)

Trvalý odkaz

Taky mám web a taky občas "elfy" (já jim říkám voldemorti, sedí to lépe, jen je to delší, ale to je fuk). IP adresy? Těžko. Co mám dělat s člověkem, který má každou minutu jinou IP adresu a všechny ukazují buď na Ukrajinu, Šanghaj nebo Google-bot. Nebo s člověkem, který dvakrát denně mění nick a drze používá i můj, aby mým jménem vkládal do diskuse kraviny, s nimiž pak sám pod jiným nickem hrdě a "vítězně" "bojuje"? (Tohle ovšem vedlo k okamžitému BANu). Cookies? Mám takovou historku. Jednoho voldemorta jsem identifikoval, i když přišel pokaždé z jiné IP adresy (většinou americké), neboť jsem ho poznával podle cookie. Nakonec se rozčílil, že kecám! Jeho počítač prý nemá nic, co by dovolilo cookie zapsat! Všechny disky má read only s uštípanými přívody příkazů na zápis (u SD-karty je na to páčka). Jenže mně se podle cookie hlásil! Až jsem si všiml, že jsem pravděpodobně vpálil cookie postupně všem jeho anonymizérům, takže mi ho nabonzovali oni.
Víte ale, co nejvíc pomohlo? Když jsem opatřil "příspěvky" voldemortů příznakem, aby je viděli jen oni sami. Když se u mě sešli dva, tak si chvíli krásně notovali, jak jsou dobří, že jim všichni všechno sežerou, než jim došlo, že je všichni ignorují. A byl od nich pokoj!
Pro jistotu všem voldemortům z IP-adres našeho Ministerstva lásky (pardon, vnitra - viz Orwell) předkládám naopak vykostěnou verzi svého webu, kde se vůbec, ale vůbec nic neděje, poslední aktivita je z roku 2009 atd. Zabírá to, mám od nich opravdu pokoj. A že mě dřív otravovali denně!
Musím ale opakovat Werichovu pravdu:
"Nad blbostí zvítězit nelze, ale boj s ní se nesmí vzdát!"

In reply to by pavt (neověřeno)

Trvalý odkaz

V tom, co píšete máte, pravdu, emoce jsou špatným rádcem.
Není to směšné, je to každému z nás nebezpečné.
V článku nad tímto Sartre píše, že je zvyklý "stát proti všem, že je mu to jedno...."
Je opravdu nebezpečné "upalovat" bez důkazů, a to jen proto, že jiný přepaluje a fest přehání.
Proto já také prosím Vidláka, aby ověřil, a pak se dle toho zachoval.
Za sebe, nejsem na straně ani AB ani MZ ani Ruska ani UK, ale na straně těch obyčejných lidí, protože jsem jednou z nich a snažím se jen jak svedu poctivě hledat odpovědi.
Jedno ale vím, dělám chyby, podléhám emocím, ale nechci dělat druhým, co sama nemám ráda, ale jsem si jista, že i to sem tam udělám.
Na druhou stranu, když se i zanícení a přesvědčení rozjede moc, může to být na škodu všem - i zanícenému!

In reply to by pavt (neověřeno)

Trvalý odkaz

Pavte, vy mě potřebujete přesvědčit? Proč? Vám to v něčem pomůže? Nebo vám v něčem pomůže, že přesvědčíte zdejší kurník? Budete se cítit lépe? To je stejné, jako bych já chtěl přesvědčit Vlka, že má na Zemana či Babiše špatný názor... Myslím si osobně něco jiného, ale na Vlka pravidelně odkazuji. Já nestojím o jeden názor a elf Sartre mi nijak nevadí. Naopak ho skutečně upřímně oceňuji za nesklouznutí k vulgaritám. Líbilo by se mi ale, kdyby napsal článek a nejen kopal do cizích názorů. To platí samozřejmě i pro vás. Napište mi jakýkoliv článek, klidně i o tom, jak se podobám mainstreamu a jak vidím elfa za každým rohem. Vydám ho.
Já si zatím zase zaspekuluji o tom, jak to asi vypadá u Sartra na pracovišti... to snad mohu ne? Koneckonců Sartre klidně může být jen solitér se spoustou volného času a malými možnosti, jak ho trávit...
A samozřejmě se rád nechám poučit. Co prosím vyplývá ze Sartrových myšlenek? Já bych opravdu chtěl vědět, jak se máme chovat jako veřejnost či co by měli podle Sartra dělat naši politici. Ale jsem možná jen roztržitý, já to prostě v těch jeho komentářích neumím vyčíst. Proto vám i Sartrovi opakuji stejnou výzvu. Napište článek. Úvod, stať závěr. Ucelená myšlenka. Vydám to. Kdykoliv.

Vcelku jsem aktivitu Sartra sledoval a přiznám se, že jsem byl udiven jeho výkonem. Jeho projev nebyl hloupý, ale vždy sklouzl k takové té technice, ale i toto je jinak a nepovolím, mám tu svoji pravdu.

Dovolil jsem se mu trošku vetřít s jeho pravdou, ale i tak jsem nepochodil, Setřel mne i tak. Z mého pohledu naprosto zcestně a demagogicky. Tím netvrdím, že to co píši je pravda pravdoucí. Pochvala nepomohla, druhým krokem k eliminaci jsou urážky, to se již dotyčný vetšinou naštve a reakce je skoro vždy stejná. Odmítnutí pokračovat. Ani zde jsem neuspěl, tudíž jsem začal předkládat těžko vyvratitelná fakta (zákony). Kupodivu ani zde jsem neuspěl. I z této léčky se vykroutil. Sice to bylo již stylem: já o koze on o voze, ale i tak. Pokud to není nějaký nastrčený pošuk, pak je to bezesporu pozoruhodný člověk.

Musím říct, že když vidím, jak se “rozjela” diskuse vedle, tak snad opravdu začnu věřit v elfy a celou jejich armádu, protože jeden člověk snad nemůže tolik vzkazů a ještě ke všemu ve stejný čas napsat…:-)
S tím “přesvědčením” jsem se možná vyjádřil příliš radikálně, nechci vás “umlátit argumenty”, abyste je “sám rád musel uznat”, nicméně mám prostě pocit, že diskuse by měla vést směrem, kdy se na začátku rozdílná či dokonce protikladná stanoviska postupně tříbí a sbíhají. Na konci nemusí být stejný názor, ale minimálně pochopení toho druhého a pochopení důvodů, které ho vedou k tomu, že zastává stále názor jiný, než já. Zde se ale často (netvrdím že vždy) setkávám s příkrým odsudkem, prostě tak to není, vy vůbec nic nevíte atd. Často tu není snaha pochopit argumenty toho druhého, o jejich uznání vůbec nemluvím. Já si ale nemyslím, že by to byla jen bolest tohoto fóra, je to bolest celé společnosti, že neumíme akceptovat fakt, že druhý má jiný názor. To společnost dělí a nejen u nás, všude je to stejné, což mě děsí…
Co se článku týče, já se ničemu nevyhýbám, ovšem k článku je zapotřebí jednak téma, jednak čas. Co se tématu týče, nejsem si jistý zda to, zda se podobáte mainstreamu či ne, je na téma, či jen na povzdech k diskusi. Ale třeba mě něco napadne, nebo mne něčím inspirujete a budu mít potřebu se z toho vypsat. Nicméně s časem se musím velmi omluvit, píši teď pro Vlka sérii o přelomových letech naší historie a to mi bere prakticky všechen volný čas, kdy jsem dostatečně svěží, abych něco psal. Tak třeba někdy příště…

In reply to by pavt (neověřeno)

Trvalý odkaz

Čistě teoreticky mě napadlo, že bych se mohl na situaci v Afg zeptat toho svého kamaráda ve výslužbě. Soudím, že nikdo povolanější se asi hned tak nenajde... Tak jestli v dohledné době zajdeme na pivo, jestli bude ochoten se rozmluvit a jestli si budu druhý den něco pamatovat, hodím vám to...:-)

Trvalý odkaz

Všem kdo si chtějí udělat obrázek o Afghánistánu doporučuji k přečtení knihu Světlany Alexejevičové Zinkoví chlapci -. Je sestavena z rozhovorů se sovětskými vojáky, kteří tam byli a stejně tak z rozhovorů z pozůstalými těch, kteří tam padli. I když byla napsaná proti válce sovětů, je nadčasová v tom, že má obecnou platnost. Nenávist plodí jen nenávist a traumata na obou stranách. Nemyslím si, že jsme v roli mírotvorců, ba naopak jsme a budeme na tom stejně jako byli v Afgu rusáci.
Bojím se že bude hůř, Taliban utahuje smyčku a šiřitelé demokracie a západních hodnot o které tam nikdo nestojí, budou zřejmě kvapem naskakovat do letadel podobně jako v Saigonu. A dnešní vojáci afgánské armády v rámci zachování vlastního života buď naskočí do letadla taky, přeběhnou a nebo se "očistí trofejí" dnešního instruktora.

Dobrá je také kniha Martina Nováka Džihád proti Kremlu. I když je jádro knihy bojem proti sovětům, tak se zabývá i historií Afghanistánu a končí čerstvým napadením ze strany USA. V podstatě říká to samé: je to marné, je to marné, je to marné ......
Docela se divím, že Rusko a Čína trochu Talibanu nehelfne, na to by amíci slyšeli, pár rakví denně (no fuj jaké já mám myšlenky)

Trvalý odkaz

Normální lidé jsou napříč kontinenty proti válce. A pak jsou ti druzí.
Co šíří po světě ti, k jejichž sféře vlivu jsme připojeni, vidí každý, kdo chce vidět.
Dokonce i to, co píšete o nenávisti a traumatech je zřejmě cíl.
Jen dosud málokdo si umí představit, že vlna "dobra" v "novořeči" zasáhne i naši zem. Revolucionáři všeho druhu na tom makají i u Vidláka.
Ale se všemi těmi trubači a hráči politického a diplomatického pokru, prezidenta včetně, se můžeme dočkat všichni hnusných věcí. (nejde jen o kluky v "Afgu")

Trvalý odkaz

V Afganistanu to zřejmě funguje jako u nás za socíku. Oficiální světonázor ve škole, ve veřejném prostoru byl nějaký a v rodinách byl zase jiný. I když to rodiče neformulovali nijak vysoce sofistikovaně, děti z jejich reakcí, náhodných poznámek, názorů vyslovených ke konkrétním situacím apod. poznávají jejich názory, jejich hodnotový řebříček a ovlivňuje je to. Ten Afgánský hošík mohl do armády vstoupit už se záměrem udělat to co udělal. Anebo způsoby běžného chování západních vojáků byly natolik v rozporu s hodnotovým řebříčkem, který má z rodiny, že mu ruply nervy.

Trvalý odkaz

Dobitého území,se žádný dobyvatel dobrovolně nevzdá a když už,tak jim to tam rozmlátí do doby kamenné.
A když pro další působení horuje i Zeman,jako velký nadšenec Izraele,tak jsou proto všichni sionisté.
Takže to vidím dost špatně,že budou další mrtví vojáci a civilisté.

Trvalý odkaz

Co se této války týče, mám dobrého kamaráda, který tam několik let strávil, tak o ní od něj něco vím. Už je nějaký ten pátek doma, ale sám před léty řekl, že tuto válku nelze vyhrát. Já sice byl původně relativním zastáncem této akce, ale nyní soudím, že pokud válku nelze vyhrát, tak je sice hezké mít Afg. jako cvičiště, nicméně to asi nikam nevede. Otázka je, co dál. Na to nikdo neumí odpovědět - ani zastánci války, ani její odpůrci. Protože jen tak se stáhnout, to pravděpodobně bude další obrovský průser. Za sebe říkám, že nevím. Navyšovat kontingent je pochopitelně hloupost.

In reply to by pavt (neověřeno)

Trvalý odkaz

Jako oficiální důvod pobytu amerických a dalších vojáku v Afgu jsem slyšela pouze jediný relevantní důvod, a ten byl, že Talibán, který kdysi v Afgu vládl, dal území své země k dispozici pro výcvik teroristických skupin z jiných zemí. Že většina teroristů, včetně těch z 11. září, získala potřebný výcvik, znalosti a dovednosti na území Afgu.
Proběhl a stále probíhá pokus nastolit tam vládu, která to dělat nebude. Ale nedaří se. Taliban ovládá velkou část území a světoví teroristé se tam vesele cvičí nadále. Co s tím?
Jsem jen stará (a ošklivá a hloupá) ženská. Napadá mne pouze možnost stáhnout se a využít technickou převahu. Několik družic, které budou monitorovat území, a jak něco bude vypadat jako výcvikové středisko, poslat tam nějaké rakety. Vím, budou u toho tzv. "kolaterální ztráty", ale ty jsou dnes také. Nyní také omylem rozstřílejí občas nějakou svatbu.
Možná pak vznikne tlak na Taliban od těch obyčejných lidí, aby výcviková střediska na území Afgu netrpěl.

In reply to by pavt (neověřeno)

Trvalý odkaz

Každého válečníka zkrotí, když musí začít vládnout, psát směrnice, zákony, hlída to či ono, psát výkazy, studovat statistiky, dělat finanční plány, denodenní rutina. I Che byl jako ministr financí dost nešťastný. Stáhnout se by byl průser třeba rok, dva a určitě ne obrovský a ne takový jako tam zůstávat Hlavní podporovatel a tvořitel terorismu je stejně USA ostatní jsou jen jeho figurky, které se občas vymknou kontrole.

S tím Che je to hezká myšlenka:-) Co se stáhnutí týče, stejně k tomu jednou dojde, jen se to musí zamaskovat jako vítězství. Problém je, že u Talibanu si nejsem jist, zda se nebude za celou tu válku mstít (což by bylo pochopitelné) exportem ideologie či terorismu nejen do okolních zemí, ale i k nám. No a v tomto kontextu se bojím blízkosti Pákistánu, protože ten má jaderná zbraně, pokud ty by se dostaly do těch správných rukou těch správných mučedníků, neváhali by ani chvilku...

In reply to by pavt (neověřeno)

Trvalý odkaz

To není myšlenka, podle knih to tak bylo. A s vývozem terorismu z Afg to bude obdobné jako s vývozem opia. Než přišli USA tak byl dost nízký, nechci psát z hlavy bludy, ale mám pocit, že se zvýšil tak 1000x. Taliban si to vyřídí doma a vrátí se k tradičnímu způsobu žití s drobnými excesi s cizími islamisty, tak jak to bylo po sovětské éře. V podstatě nulové riziko.
Pákistán je velká neznámá pro všechny. Každá teroristická akce je řízena tak či onak tajnými službami.
Nezapoměňte, že válka je hlavně byznys za jisté prachy, to není prodej mobilů s minimální marží na ešopu, ale jistý kšeft se státem za miliardy s obrovskou marží.

S tím opiem - také jen lovím v paměti, ale matně si vybavuji pojednání, že v onom zlatém půlměsíci byl Talibán právě jediný, kdo s pěstiteli opia dokázal zatočit. Měl pro to hlavně ideologické - náboženské důvody. Byl to jeden z mála pozitivních vedlejších efektů jejich fundamentalismu. Po vpádu vojsk USA svůj postoj přehodnotil a to víceméně ve smyslu dvou much jednou ranou - za opium zbraně, opium je samo zbraní.
Jiný text pak popisoval problémy s drogovými kartely v Kolumbii. Jádrem problému bylo, že koka je jedinou plodinou, která dsokáže efektivně uživit celé vesnice ve vnitrozemí. Ať už z důvodu ceny a poptávky, tak jednoduše z důvodu logistických (hmotnost, trvanlivost). Asi jsou věci, které nelze vyřešit jen samopaly či apelem na morálku...

Trvalý odkaz

Proč by naši spojenci ničili výcviková střediska, co pomáhají financovat a vyzbrojovat.
Kam by se pak odváděla pozornost, a kdo by kupoval vojenský šrot, a platil XY % HDP na "obranu".
Musíme mít alternativního nepřítele, co by nakonec mohl být i nepřítelem našeho jiného nepřítele. To dá rozum!
Furt s tou naší Vaší metodou uvažování, že ti mocní přemýšlí jako my, a chtějí to co my.:-)

Trvalý odkaz

Už mne, prosím, nevyvolávejte a neřešte, alespoň ne v té části článku, která se zobrazuje na hlavní stránce .-)))
A když už jsem proti vlastnímu slibu nakoukl, tak heslovitě. každý se snad najde :
1. Termín si poznamenávám, ale : nevím adresu, jsem abstinent a spíš mi to nevyjde :-)))
2. Vyjadřuji se k tomu, co nepokládám za správné nebo pravdu, a mám pro to argumenty
3. Nevadí mi, že budu neoblíben, ani že se u mne nebudou srocovat hočičky s bonbonama. Někdo z vás tu má takový přízemní cíl - se líbit a oslňovat holčičky????
4. Nejsem elf. Nikoho nepřesvědčuji, stačí mi napsat svůj názor a své arguemnty. A pak už jen sleduji cvrkot těch, co si svojí pravdou ve skutečnosti nejsou vůbec jistí nebo díky mým argumentům znejistí a přestanou se cítit komfortně, jako se cítili dosud v komunitě "jednonázoru" - Jeden názor vládne všem .-))) Ale není to můj prvoplánový cíl, sledované uvedené "postřelené". Primárně mi jde o předložení podle mne správěnjšího názoru. Tady naváži, proč se nelze vyjadřovat jen k článku. Některé nepravdy se totiž objeví až "pod článkem".
5. Jsem "mladík", který má několikanásobně blíž do důchodu (i po posunutí hranice odchodu) než k opuštění vzdělávací soustavy na 3. stupni vzdělávání
6. S výsledkem svého expose zde jsem naprosto spokojen - vždyť se na sebe podívejte :-)))))
7. Protože nejsem elf, nemusím vás - naštěstí pro mne - přesvědčovat o dezinformacích Ruska. Ostatně, ty jsou spolehlivě identifikovány jinými, dokonce i přiznáními samotného Ruska .-))))
8. Jsem samozřejmě slabší kus bez vtipu a smyslu pro humor. A proto mne řešíte už třetí den skoro všichni :-))))) Ne moje názory a argumenty. Mne :-))) Opravdu jsem s výsledkem spokojen .-)))
9. Elfí výsledky nemám a nemohu mít. A nechci mít .-)))
10. Jako OSVČ svoji činnost nikomu nevykazuji .-))) Max platícímu zákazníkovi včasným dodáním prací, např.
11. Dělám to zadarmo, "prostě na to mám" Vše potřebné i bez elfího donátora .-)))
12. Jsem jen jeden, mým šéfem jsem já :-)))
13. Už nebudete mít možnost, napsat mi souhlasnou odpověď. Leda teď na tohle mé, asi poslední :-))))
14. Já vám tu nepsal o tom, jak máte chápat jakýsi MŮJ svět :-))))) Já žádný svůj svět nemám. Já vám psal jen to, že existuje něco jako právo a obecný - a i vy to v sobě očividně máte, proto to rozhýkání se - úzus, že má být dodržováno. Vás nakoplo nejvíc to, že vám někdo PŘÍMO napsal, že stojíte na straně agresivního zloděje, proušujícího i nejelementárnější dohody. Já se vašim reakcím fakt nedivím .-)))
15. Jak se o (mezinárodní) právo opřít lépe? :-)))))) Co zkusit ho dodržovat a prosazovat? :-))))))) Stát na straně práva ... ?
16. Nepožaduji uznání pomýlenosti nikoho z vás. Mně stačí, že se už tři dny a očividně ne zcela úspěšně "vyrovnáváte" už jen s tím, co jsem vám napsal v podstatě hned u prvního článku - následné úž je jen gramofon všech zúčastněných :-))) Vlastně asi už jen tím, že existuji,
17. Nejsem asistent Štětiny ani nick neo. Ani ten někde jinde zmíněný profesor .-)))
18. Vás bych si nejspíš dokázal koupit celého i se záchodem, ale to lízátko, abyste měl radost, bych si od vás zaplatit nechal .-))))))
19. Jsem jeden. Ale umím psát rychle 2 prsty :-)))))) Obsáhle. Skoro by někdo mohl říct, že uceleně (ale pssst, neříkejte to .-)))
20. Nejsem dávno v posluchárně a jsem produktem technických oborů vzdělání :-))))
21. Vše napsané (vyjma linků a uvozovkami přiznaných citací) jsem psal sám "z hlavy do prstů" .-)))
22. Píši ze stále stejného IP v ČR od UPC :-)))
23. Normální PC pracoviště, možná trochu bohatěji vybavené než v běžné rodině :-))))
24. Z mých "myšlenek" jasně plyne, že Krym byl Ruskem ukraden v rozporu s právem .-)))) např. :-)))
25. článek nenapíši, vysvětleno. Do cizích názorů nekopu, jen předkládám argumenty, že nejsou správné. Chápu ty následné emoce, ale to je problém jejich autorů, ne můj
26. Pokud někdy dojde na článek o tom, co by měli dělat naši politici, a já se o něm dozvím, pak vám sem tedy přijdu opět postavit svoji bábovičku :-))))

Vaše trochu zoufalé spekulace jsou krásné :-))) Romantické .-)))) Lepší než komunistické policie .-)))

Děkuji pavtovi a všem, kdo se mne, kdyby jen částečně, zastal a vnímal, o co skutečně jde. .-))) Děkuji.
Věštče - to údajné mé setření vás bylo míněno jinak. I já to vnímal, že jste nebyl proti mně okamžitě od počátku totálně našponovaný jako mnohý jiný, a registroval jsem i ten moment, kdy se nám to hned v dalším "kole příspěvků" zvrtlo, ale to bylo z určitého vzájemného nepochopení a ani já pak už neměl chuť, pod tou tsunami "rozzlobených mužů" typu Axel, standa.e ap. to jakkoli "rovnat". Ale i vám děkuji ve výše uvedneé větičce :-)).

Mějte se hezky, hezké Vánoce a šťastný Nový rok .-))))

Snad jen tolik. Odpověď na Váš rozlobený text stran kauzy Peroutka a Zemanova avíza o jmenování Babiš jsem odeslal Vidlákovi. Někde v té své zpovědi tady píšete, že vše dokladujete a že Vaše texty obsahují jen nebo i Vaše myšlenky. Neobsahují. Pouze jste opsal tvrzení, tak jak jste si je někde přečetl. Je zjevné, že souzní s Vašimi názory. Nicméně nikde jsem ani nezahlédl Vaše myšlenky, třeba důvod proč je Zeman tím, že avizoval pověření sestavením vlády Babiše i po ev nedůvěře vládě, protiústavní, neústavní nebo jakkoli v rozporu s ústavou. Nemohu za to, že prostě mám dojem, že to ani neumíte vyjádřit, odůvodnit - vyslovil jste jen sám názor, bez odůvodnění. Ale jak píšu po několikáté - zřejmě nerozumíte obsahu mých vět.

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Ten text nebyl rozzlobený, ten byl celkem pobavený, maximálně UDIVENÝ, jaké všechny informace Vám v životě UNIKLY :-)))
A proč jste ho posílál panu Vidlákovi?
Ano, to píši a to platí. U těch "mých myšlenek" jsme ovšem JASNĚ NAPSAL, že "pokud to nejsou linky nebo uvozovkami přiznané citace"
V daném případě jsme jistě opisoval, však jste chtěl důkazy :
Opsal jsem SOUDNÍ VÝROK
Opsal jsem AUTENTICKÁ SLOVA MILOŠE ZEMANA Z VEŘEJNĚ DOSTUPNÝCH ZDROJŮ - ať už o té pokoře, nebo o tom, že nechá Babiše vládnout s nedůvěrou klidně 4 roky nebo kolik
Mechanismus vzniku mé odpovědi nebyl : já si něco usmyslel a pak jsme si našel vyhovující zprávy v mediích. Takhle očividně uvařujete vy. Já to měl PŘESNĚ NAOPAK - dozvěděl jsme se OBJEKTIVNÍ, DOLOŽENOU informaci a tu jsem zařadil do svých názorů.
Já psal jen o překročení DUCHA ŚTAVY a je samozřejmě v rozporu s DUCHEM ÚSTAVY, je to i v článku napsáno a řekne vám to KAŽDÝ ÚSTAVNÍ PRÁVNÍK. Ústava totiž požaduje, aby vládla vláda S DŮVĚROU (mimochodem, bez důvěru ani nemůže schválit státní rozpočet a musí fungovat dle tzv. rozpočtového provizoria, tj. podle posledního schváleného rozpočtu poslední vlády s důvěrou. To by se zrovna vám důchodcům asi úplně nelíbilo .-)))) Čili Ústava POŽADUJE vládu s důvěrou a veškeré kroky mají vést k získání této. To, že Ústava nestanovuje striktně termín, do kdy má být vláda sestavena (pouze že od sestavení a pověření prezidentem musí do 30 dnů předstoupit před PSP s žádostí o vyslovení důvěry), to je jen proto, aby se premier při jejím sestavováním nedostal do stresu, který by mohl způsobit buď složení nekvalitní vlády nebo následné permanentní problémy. Do této kategorie ale ROZHODNĚ NEJDE ZAŘADIT, že si prezident SVÉVOLNĚ A UMÍNĚNĚ USMYSLÍ, že opět pověří premierem a sestavováním vlády člověka již jednou PSP vykázaného (kdyby jeho vldě byla vyslovena nedůvěra, o této variantě se bavíme) a že i když jeho nově sestavená vláda NEZÍSKÁ DŮVĚRU, nechá ho vládnout i přes to, to je HODNĚ MOC PŘES ČÁRU DUCHA ÚSTAVY a možná to je i něústavní. Rozhodně to není zodpovědné a ještě víc rozhodně to není DEMOKRATICKÉ, protože, jak jsme psal, nám premiera instaluje prezident a nikoli volby (neplést jen s omezeným, že ANO vyhrálo volby. Přes 50 % nezískal, takže mu to, jako nikomu před ním, prostě nestačí, jen vyhrát volby. Ještě může sestavit vládu, jaká nebude mít v naší hisotrii od 1917 obdobu populista-komunista-nácek .-))))) A všechno tohle jsme už psal, ale ty nechápeš VŮBEC NIC :-))))
Tvé dojmy jsou mi naprosto lhostejné, ty ses prostě už jen zabejčil ve svých nesmyslech, nic víc :-))))

Každopádně i tato tvá reakce celkem pregnantně dokazuje, že nejsi duševně úplně v pořádku - s tímto podezřením si pohrávám už celkem delší dobu asi 3 dnů :-))

Předpokládám tedy, že, i přes některá vaše očividná úsudková omezení, ROZSUDEK SOUDU A VLASTNÍ SLOVA MILOŠE ZEMANA, KTERÁ SI LZE PUSTIT V TV, uznáváte za DŮKAZ.
Pokud ne, pokud za důkaz uznáváte jen to, co chcete, pak se vám omlouvám, že jsem vás zdržoval - TAKOVÉ "důkazy" bohužel nemám, které by tvrdily opak, abyste mohl být spokojený vy .-))))

A ještě pro jistotu, když komunikuji s vámi, shrnutí, čeho to zaslané byly důkazy :

1. Mé tvrzení - Zeman je soudem uznaný lhář - důkaz : rozsudek soudu, kde se za svůj výrok musí omluvit. nenechte se zmást, že se za prezidenta omlouvá Česká republika. Je to proto, že prezident NENÍ ZODPOVĚDNÝ za to co dělá a je reprezentantem státu. Proto musí být omluva koncipována jako od České republiky. Zaslat ji má Kancepář prezidenta republiky, jistěže na popud Zemana. Nic takového se DOSUD nestalo. A nestane, nejspíš, protože "Zeman jako prezident není za nic odpovědný". To ale nic nemění na tom, že ho i soud uznal jako lháře. Plno dalších lží bychom našli, viz už jen demagog.cz

2. Zeman je sebestředný, arogantní, vulgární - důkaz : jeho vlastní slova, kde uvedené přiznává a "slibuje", že se pokusí polepšit

3. Zeman překračuje ducha ústavy a chová se nedemokraticky - důkaz : viz předešlý text, zjednodušeně : všichni politici a ústavní činitelé mají dělat vše pro to, aby zemi vládla vláda s důvěrou. To je z Ústavy ale i logiky, naprosto zjevné. Pokud někdo (předem) prohlásí, že klidně nechá vládnout vládu bez důvěry (tedy neudělá nic, aby tahle země měla vládu s důvěrou), jak jinak než překračování ducha Ústavy to lze nazvat???

Zeman není prezident všech. Je to prezident už ani 51,36 % elektorátu 1992. Rozdělil a rozděluje republiku jak nikdo před ním. A je obrovskou ostudou této země. (toto jsou mé myšlenky, které bych také dokázal zdůvodnit, ale už to není zapotřebí) :-)

Ještě na tu Vaši 2.
Ano, chápu Váš názor a rozumím mu. Já mám jiný, uvažuji jinak. Stručně řečeno Zeman se v mnoha věcech nechová tak, jak by se chovat jako prezident měl. Bohužel Zeman pojímá prezidentský úřad jako nějaký intelektuální dialog, ve které se baví ve smyslu má rád intelektuální špičkování. Věcně má bohužel v drtivé většině pravdu - ohledně toho nejpodstatnějšího jednání stran ústavy. Není bohužel kritizován za to, za co by kritizován měl, ale způsobem, který nemá opodstatnění. A dovolím si napsat tezi, že pokud by Zeman byl kritizován skutečně věcně, ve 2. volbě by neuspěl.

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Moje tvrzení bylo, že je vulgární arogantní a sebestředný a to sám přiznal - to jsme měl doložit a doložil jsem jeho vlastními slovy

Jinak k tomuto názoru můj : Zeman pojímá prezidentský úřad od první chvíle jako privatizaci Hradu. Od vstupu na Hrad nevede dialog s těmi, koho má zastupovat (všemi), ale jen svými oblíbenci - tedy např. babišem, jarkem soujuopem nebo návštěvami pouze v těch krajích, kde získal většinu. Ve zbytku času vede monolog. Intelektuální monolog prošpikovaný vulgaritami, urážkami.
Dolož, v čem má věcně pravdu kolem ústavy - veškeré jeho (podle jeho slov) "kreativní nakládání s Ústavou" kritizovali i ústavní právníci,a to už je co říct.
Je kritizován za to, co dělá - o rtom přeci nebudeš rozhodovat ty, "za co" by měl být kritizován "a jak".
Ve 2. volbě uspěl za svůj populistický přístup k ilegální imigraci (vezl se na vlně odporu této - dodávám, i já jsem zasádně proti sociální imigraci, natož ilegální), a také podobně jako Paroubek kdysi, za svůj tvrdý postoj vůči pravicové opozici. PŘESTO dostal méně hlasů než před 5 lety a z voličů, kteří přišli ve 2. kole k volbám navíc proti prvnímu získal méně než Drahoš (asi jen 20 % proti 80 %) - bohužel ani to nestačilo smazat ten rozdíl 1,36 %, asi 150000 voličů.

Za prvé už se zase chcete prát o to, kdo z nás má pravdu. Je tu jen můj názor a Váš názor. Totéž platí o právních názorech. Co je pravda může rozhodnout jen Ústavní soud.
Vaše tvrzení, že je vulgární, … je Váš názor a nejen Váš. Můj je jiný. Zase musel byste uvést konkrétní příklad Zemanovy vulgárnosti. Nad něm lze posuzovat, zda byl vulgární či ne.
Stran té ústavy - totéž. Předložte příklad Zemanovy neústavnosti, jeho kreativity, … Nad tím se lze bavit a diskutovat, Vaše výzvy jsou přece pošetilé. Zkuste tedy sám totéž stran svého názoru - pokud to uděláte validně, musíte uvést ty příklady a důvod proč podle Vás či někoho na koho se odkážete je to tak, jak tvrdíte. Nelze něco diskutovat nad obecnými tvrzeními, ale na konkrétních příkladech.

Migrace je zase téma na samostatnou diskusi. Zvažte, že prostor tu vymezený má nějaké limity. Znovu, napište nějaký problém jako článek, pošlete to Vidlákovi a můžeme diskutovat. Ale vezměte vždy jen jediný problém.

Přidat komentář

Prostý text

  • Nejsou povoleny HTML značky.
  • Řádky a odstavce se zalomí automaticky.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.