Moje osobní prozření ze skvělého, dokonalého a demokratického Západu přišlo v bombardováním Jugoslávie v roce 1999. Bylo mi osmnáct, akorát jsem maturoval a zároveň jsem přecházel na „temnou stranu síly.“ Tehdy poprvé jsem zapochyboval, že jsme na správné cestě dějinami a ve správném táboře.
Ale ještě jsem nepochyboval o západní dominaci. Ani po jedenáctém září jsem o ní nepochyboval. Čína ještě na předních místech žádných žebříčků nefigurovala, Spojené státy vedly zároveň dvě války v Iráku i Afghanistánu a Václav Klaus psal knihu o modré, nikoliv zelené planetě a já nechápal, proč tu knihu vlastně vydává. Jo, říkal tam hezké teze, až na určité ekonomické teze se s ním dalo souhlasit, ale sakra, proč to vůbec píše? Radikální zelené kecy měli tehdy jen nějací okrajoví ekologové, kteří se sice přivážou někde k bagru a nebo vylezou na rypadlo, ale jinak to nikoho nezajímá. Klaus už věděl, co se v naší / vaší EU chystá…
Pak přišla ekonomická krize 2008, to už jsem byl ženatý, měli jsme první dítě a čekali druhé, člověk se musel docela ohánět, aby poplatil složenky a porodné pro nás byla obrovská částka za kterou jsme zvládli koupit polský kočárek a většinu výbavičky. Pak přišel premiér Nečas, přídavky na děti i porodné se seškrtaly, protože přece musíme šetřit, začalo Arabské jaro, my se přestěhovali na Moravu, já jsem začal po večerech psát články pro blogera Vlka, pak přišel Majdan na Ukrajině a migrační krize v Evropě způsobená zničením Libye a Sýrie…
Vím, kdy jsem si začal myslet, že je něco shnilého ve státě dánském, ale marně přemýšlím, kdy jsem si uvědomil, že jsme vlastně slabí. Která krize to byla? Byly to ty davy migrantů? Nebo ještě dříve při hypoteční krizi ve Spojených státech? Pamatuju si ty ohnivé debaty o tom, jestli za tehdejší krach poskytovatelů hypoték může dravý kapitalismus nebo naopak socialismus. Jestli to bylo způsobeno přílišným množstvím trhu nebo naopak přílišnými zásahy do trhu? Jak jsem byl tehdy rád za existující Kurzarbeit…
Nebo to byl ukrajinský Majdan? Nebo takzvaná ATO, tedy antiteroristická operace na východní Ukrajině o které teď majnstrým zarytě mlčí a tváří se, že ruské invazi nic nepředcházelo? A kdy mezi tím vyrostla ta Čína? Sitting Ping je trochu jako náš Jiřík z Poděbrad. Ticho po pěšině a najednou ejhle, on je nejbohatší šlechtic v zemi. Kdy najednou začalo být vidět, že Čína je vpředu a nám ujiždí vlak? Mluvilo se o tom dlouho, ale kdy přišel ten den, kdy se Číňané přestali klanět a místo nich se začali klanět Němci?
Vždycky si tady říkáme, že naše elity žijí ve slonovinových věžích a naši libtardí spoluobčané prostě nevidí, co se kolem nás děje. Diskutujeme o úpadku, který nikdo neumí zastavit, ale ještě umíme svolat summity s bombastickými názvy, které nic nevyřeší…. V Reflexu či Respektu jsou stále pevně přesvědčeni o tom, že Západ nevítězí jen proto, že se mu nechce. Přitom je to už minimálně deset let, co prohráváme jeden globální střet za druhým. Nejen my, ale i Spojené státy.
Možná je to naopak… naše elity nejsou ve slonovinových věžích, ale už nic jiného, než mít hlavu zastrčenou do Brusele, se nedá dělat. Nemají nástroje něco změnit, nemají možnosti, nemají ani tu moc, mají jen svoji agendu, která jim ještě zajišťuje živobytí. Schopnost udržet se u koryta vydrží zpravidla nejdéle.
Vždycky jsme si v diskusích říkali, že směřujeme k válce, protože válka byla vždycky odpovědí na neřešitelné celospolečenské problémy. Vlastně jsme si toho ani nevšimli, ale už v té válce pětadvacet let jsme. Jugoškou to začalo a od té doby je to jen horší a horší. Posledního čtvrt století vlastně neděláme nic jiného, než se snažíme si udržet postavení, které ale ztrácíme. Jsme poráženi dělohami arabských žen, jsme poráženi davy neozbrojených mladíků, co přeplouvají Středozemní moře, jsme poráženi vlastní změkčilostí a rozmařilostí, jsme poráženi ruskými mužiky s polními lopatkami (ale raketami na jaderný pohon), jsme poráženi tím Třetím světem, který jsme ještě nedávno poráželi my.
Bojujeme už čtvrt století… ale nic jsme nevyhráli. Jen vyklízíme pozice… Řím také nezašel na střet s jinou říší, ale prostě jen na neutuchající příliv barbarů…
____________________________________________________________________________________
Přátelé, pokud mě chcete podpořit v mém blogování, prosím pošlete dar Institutu českého venkova. Každý, kdo pošle příslušnou částku, může si na oplátku vyžádat knihy z nabídky. Číslo účtu: 1769955003/5500 IBAN: CZ8355000000001769955003. Kdo chce, může přímo na stránkách Institutu pro platbu použít QR kód. Doporučuji poslat platbu a druhý den si zadat adresu pro zaslání. Stačí přímo na Vidlákových kydech kliknout v záhlaví na „objednat knihu.“
Kdo preferuje jednoduché placení, nově nabízím možnost přes tuto platební bránu: https://donate.stripe.com/28E4gzekn7mlgjS0g3g3600
Komentáře
Pozor, pozor. Na to jsme si…
Pozor, pozor. Na to jsme si zavedli paragraf "předsudečná nenávist" a kdyby statistiky náhodou něco potvrdili, tak je radši nevedeme.
Myslím, že to prozření
u člověka nepřichází najednou. Pamatuji se už dost mlhavě na různé střípky, které se ve mně sbíraly po dlouhou dobu. Třeba jak jsem koupila špekáčky v jednom z prvních supermarketů, a ony se mi na pánvi roztekly na lepkavou hmotu. Jak mi tehdejší pizza šunka vrzala mezi zuby. Jak jsem se divila, proč každá kauza, která se jako vyšetřovala, začala rozplývat rychleji než vzrůstal počet vyšetřovacích komisí a málokdy šel někdo bručet. Jak jsme měli podle TV pořád nízkou produktivitu práce, takže platy nedoháněly ty německé, i když jsme pracovali jak blázni. Jak mi přestaly chutnat grepy a broskve, i když jich najednou byly všude hory. Jak se objevovali bezdomovci, kteří předtím u nás nebyli. Jugoslávii jsem tenkrát nechápala, měla jsem dítě a plno práce, ale taky si jasně pamatuju, že jsem vlastně pořád nemohla pochopit, proč se to děje. 11.září přiběhla za mnou mamka do práce a zvěstovala mi, co se stalo. Přesně si pamatuju na ten pocit, který se mě zmocnil, aniž bych věděla jakékoli podrobnosti - že je to velmi divné (dnes už vím, že co mi tehdy přišlo nesrozumitelné a podivné, byl vlastně výsledek mlžení při rozkrádání nejen naší země, který sahal k těm nejmocnějším). A přišel ten den, kdy se mi vyjasnilo: v televizi dávali Hyde park a hostem byla Ilona Švihlíková, myslím, že to bylo někdy v zimě 2009, nevím přesně. Řekla větu, která zpochybnila, že to EU myslí nějak dobře, a že ani s Evropou to její vůdci nemyslí dobře. Byl to jednoduchý výrok, jen mi prostě ty kolečka konečně zapadly a mlžný závoj se zvedl. Hned jsem začala shánět její knihy, první byl Přelom, se kterým jsem si jako laik těžce lámala hlavu. Od té doby jsem přečetla nějaké další odborné knihy, určitě nejzajímavější je Starikovova "Kdo přinutil Hitlera napadnout Stalina", Motlova "Kam zmizel zlatý poklad republiky", Kellerova "Hybridní politika". V té době už jsme měli internet, a tak jsem začala sledovat třeba Novou republiku, později Josefa Skálu, a pak už se roztrhl pytel.
Celou tu dobu si říkám: jak jsme se mohli smát a zlehčovat, když TV hlasatelka uváděla americký film se slovy: film nastavuje nemilosrdně zrcadlo...? Vždyť v těch filmech ti bezdomovci, zkrachovalci, narkomani byli! Nevěřili jsme tomu, co s kapitalizmem přijde? A odpovídám si: ano, nevěřili. Mysleli jsme si, že když tady ten kapitalizmus bude, my přece budeme ti lepší a tohle se nám nestane. Nikdo nesní o kariéře bezdomovce. Vůbec nás nenapadlo, že bychom mohli dopadnout špatně, a že se přece zařadíme mezi ty "lepší". Dost dlouho jsem si stála na vedení, než jsem přijala za svou myšlenku, že žádný výkvět nejsem a že jsem obyčejná ženská, která . Štěpán Šafránek v jednom díle Básníků říká: "Pro mě je kapitalizmu škoda". Mýlíš se, hochu, tebe je škoda pro kapitalizmus!
P.S: ad Král Krysa: nebyl to frajer, nesouhlasím. Byl to člověk z rodu podvodníků a bezskrupulózních ničemů, kterého těžká situace vynesla nad ostatní právě díky jeho bezcharakternosti. Nikdy nepochopil noblesu svého protějšku Marlowa, jen ho to přitahovalo, a byl dost chytrý na to, aby věděl, že na něj nemá. Dokázal, že na něm ostatní záviseli, aby přežili, ale rádi ho neměli, a hned po osvobození ho vrátili do jeho starých kolejí.
*HafusaHafusova
Mám (a měl) jsem časem prakticky stejné pocity, které se po "revoluci" projevily a obrátily optimismus ve skepsi...a ta se stále jen prohlubuje.
Malá technická
Píšete dobře, Dane, ale "Řím" nikdy tak úplně nezanikl, naopak, stojí na něm celý Západ.
Takže ti dnešní "barbaři" (Západořímští) jsou mnohem víc ti, kdo chtějí odtržení-rozpad EU, než migranti, kteří mají na politiku asi takový vliv, jako římští otroci (kromě toho mála z nich, kteří byli osvobození).
Takže největším barbarem (v ČR) jste možná Vy, Tomio a spol :-).
Ale mnohem větším nebezpečím je "Východořímská říše", která se odmítá podřídit těm Západním pravidlům.
Přesunuly se centra moci, vznikly nové technologie a tím se změnila i naše společnost.
Stejně jako ten starý, i ten nový Řím musí být nejprve poražený vojensky-ekonomicky; v lepším případě to nebude pro většinu lidstva, stejně jako v minulosti, žádná tragedie.
(Jinak přeji hodně štěstí Vám i Vidličkám).
Žádná tragedie pokud se to týká někoho jiného.
PÍŠETE:
Stejně jako ten starý, i ten nový Řím musí být nejprve poražený vojensky-ekonomicky; v lepším případě to nebude pro většinu lidstva, stejně jako v minulosti, žádná tragedie.
Žádná tragedie to není pro ty, kteří tyto události neprožili na vlastní kůži. Když si tak sedíte v teple, kávu před sebou, a čtete si o těchto událostech, a dojdete k závěru že to žádná tragedie nebyla, měl byste si uvědomit, že máte velkou šanci prožít pád současné civilizace na vlastní kůži. Potom budete smýšlet jinak.
Samé otázky, ale žádné odpovědi
Tento článek nepokrytě ukazuje, jaké zmatky má autor v hlavě. Má smysl mu stále dokola pořád vysvětlovat, jaká je podstata řízení světa, kdo za ním stojí a jaké má cíle? Myslím, že nemá, určitě to musel za poslední léta x-krát slyšet a číst od mnoha jiných lidí, ale nezapamatoval si z toho naprosto nic. Ledaže to na své čtenáře jenom hraje, aby bylo o čem psát.
I tato tragická nevědomost byla důvodem volebního fiaska Stačilo.
Sokrates se taky hlavně ptal: Vím, že nic nevím.
A přesto dodnes platí za moudrou makovici.
Kdo neklade otázky, nedohrabe se odpovědi.
Sokrates chtěl tímto bonmotem zdůraznit,
že lidské poznání a poznávání je nikdy nekončící proces. Vůbec to neznamená, že by ve své době nepatřil k vědecké špičce. Pouze na ramenou takových velikánů mohla vyrůst dnešní vědecká komunita.
Vztaženo k dnešnímu článku a mému komentáři, Vidlák se chtěl stát politickým vůdcem, avšak nemá k tomu znalostní předpoklady, když nechápe nebo možná ani nechce pochopit, což by bylo ještě horší, jak a jakým směrem se odvíjí běh současné doby. Nicméně nechci do jeho nitra šťourat, protože teď po volbách je to už zbytečné.
nemá znalostní předpoklady, nechápe nebo ani nechce pochopit...
To jsou silna slova, co sem pisete. Plus ty neustale narazky na skryte hybatele sveta. Tvarite se, ze jakoby kladete otazky - ale ve skutecnosti chcete vnucovat odpovedi vyvolavanim nenavisti vuci "globalnim temnym silam". Chcete sdelit neco konkretniho a relevantniho pro dnesek? O Sokratovi, Rooseveltovi nebo vidlakovi? Tak to aspon neplacejte do jednoho pytle
O Rooseveltovi jsem nic nepsal,
to jste si mne s někým spletl.
O Sokratovi začal psát diskutér přede mnou a já jsem na to jen reagoval.
O Vidlákovi jsem toho napsal už dost.
Nějaké další otázky?
Teherán, Jalta a "rozkladná" válka zaprodance Churchilla
Mate pravdu, tohle napsal v 2.55 RDG a ja si ho nejak spojil s Vami (a dotaz: lisi se Vase nazory od RDG hodne?)
Evropa žádné páky nemá a nějaká část Evropy už vůbec ne. Zcela pozbyla mocenského významu protože byla dokonale rozložena. Ten rozklad byl plánován už na Teheránské konferenci v podobě tzv. dekolonizace (což byl samozřejmě zcela řízený proces). Plán byl takový, rozpustit koloniální bloky, včetně toho Britského (proto nebyl Churchill ani přizván) a nahradit je jakousi formou samosprávy pod kuratelou komunismu. Ze strukturálního hlediska je to jedno, velká korporace je něco jako komunistický stát v miniatuře. Veškeré akcie vlastní politbyro. Důležitý je však ten výstup: Suroviny či produkty s nízkou přidanou hodnotou. Ta dekolonizace měla samozřejmě důležitý cíl: zajistit volný průchod globalismu, koloniální bloky by jen překážely. Jenže tento postkoloniální model mírové prosperity měl svou skrytou cenu: Do roku 1945 byla Evropa hospodářským i průmyslovým centrem světa a schopna vést globální konflikty právě díky imperiálnímu zázemí. Po válce však ztrtila na významu. Určité výhody si ponechali vítězové SSSR a USA avšak jen krátkodobě. To byla ta zrada. Mocenské centrum se vlivem globalismu přesunulo do nadnárodní polohy takže jakoby nevyhrál nikdo z aktérů. Churchill byl zaprodanec a vedl zcela sebe-rozkladnou válku a Roosevelt byl prostě hlupák. Ty problémy jsou strukturální a jdou hluboko.
Rozkladný proces Evropy začal už před 230 lety,
kdysi o tom v náznacích hovořil Václav Klaus. Ono to zpočátku na nějaký rozklad Evropy vůbec nevypadalo. Naopak bylo to úplně to samé, jako když je žába v hrnci na plotně a v kamnech se rozhořívá oheň, taky je nejdříve hezky teploučko, pohodička, máme se dobře, ale pak to přijde....
Na takovehle uvahy
Na takovehle uvahy lze odpovedet spis jen vysmechem. Cituji muj oblibeny bonmot, ktery je pripisovan Mao Ce Tungovi (a zda to Mao skutecne takto rekl, neni az tak dulezite). Dotaz (na Mao Ce Tunga): Jak vlastne Vy hodnotite francouzskou revoluci (konce 18. stoleti)? Odpoved: Na to je prilis brzo, tohle rozhodnout
:)
Konzerva-Hybatel světa
řekl bych, že konkrétní člověk to nebude, spíš různá uskupení, samozřejmě mega mega bohatá. Už jsem tu mnohokrát naznačoval: BlackRock, taky třeba Vanguard. Nejbohatší investiční skupina na světě. Bohatší neznám. A samozřejmě na ni je navázáno velmi mnoho dalších organizací, rodin a jednotlivců...mnoho z nich známe z veřejného prostoru. Ale, že bychom to my obyčejní lidé nějak zvrátili, to si nemyslím. Stačí, když v rámci našeho státu volíme nebo se o to snažíme i když třeba naše hlasy nejsou vyslyšeny (což se mi poslední roky děje stále) a staráme se o své rodiny. To je asi vše co má smysl....
Částečně však svým chováním můžeme některé věci ovlivnit: silným omezením naší spotřeby (co nepotřebuji, to nekupuji, obzvlášt ne výrobky skupiny BlackRock), podporou místních dodavatelů a nakupováním jejich výrobků, omezením cestování do zahraničí (nevím proč bych měl podporovat HDP Itálie, Německa, atd. atd.). Především to vidím v té spotřebě, jsme rozežraní (teda já ne, všechno co opravdu potřebuji mám a dělám si spíš radost duchovní cestou, a to nemám na mysli náboženství, to je něco jiného).
A Vidláka respektuji, chce "jen" navázat na to, co jsme jako lidstvo uměli, ovšem je to třeba učit i mladou generaci (my dříve narození jim můžeme své zlušenosti předávat, my to v rodině s mou ženou děláme denně).
Obyčejný člověk práce s tím skutečně neudělá nic.
Ale Vidlák se pasoval do pozice politického předáka, ostatně stále je předsedou Stačilo, které získalo ve volbách slušná 4 % hlasů.
Nyní tady pláče, že ztrácíme atd. Jenže se ani slovíčkem nezmíní, že je to dlouhodobý mocenský cíl. Buď tedy o tom neví anebo ví a zamlčuje to. Těžko říct, co je horší, ale v obou případech je to obyčejným lidem škodlivé. Přitom obyčejní lidé tvoří absolutní většinu jeho podporovatelů a zdejších čtenářů.
...
Nic ve zlém, ale k tomu, být (nějakým) vůdcem, je zásadní i minimum psychologie, abyste dokázal oslovit (nějakou) skupinu lidí.. Ale hodně pomáhají (tituly před i za). Vidlákovi chybí spíš tituly, protože to ostatní celkem úspěšně zvládá. Dá se říct, že udělal maximum, ale prostě to nevyšlo. To se stává nejen v oboru, který si vybral, ale všude, kde je Váš business závislý na "klientech".
I tak to pro něj byl, dejme tomu, jistý úspěch a příště to může vyjít.
Z mého hlediska zbytečně riskuje, protože má rodinu(!); nějaká zásadní změna "systému" je v této chvíli nepravděpodobná a peníze se dají vydělat i bezpečnějším způsobem, možná i v zemědělství (nevím), ve kterém se asi dost slušně orientuje. Ale to jsou jen moje kecy kolem..
Ne, Řím nezašel na příliv barbarů
Řím zašel na příliš velkou vrstvu neproduktivní společnosti: všechno se dováželo z kolonií a Říman se odnaučil dělat. Fungovalo to, dokud kolonie nechtěli být "Římem" a nezačaly si výsledky své práce ponechávat. Řím byl nucen expandovat, ale na to mu už chyběli vojáci a prostředky. Přiložte k tomu dekadenci (chléb a hry) a bude vám to jasné...
Všimněte si, prosím, že ani ty kolonie si neudržely svou civilizační úroveň a trvalo 1 000 let, než ji znova dosáhly. I když určitou výhodou "nových" byly a je to znát dodnes.
Zárodky ukrajinského konfliktu
Semena ukrajinského konfliktu začala klíčit přesně v okamžiku, kdy se ukrajinský režim začal odchylovat od Budapešťského memoranda a své ústavy.
Včera to opět, po kolikáté už? a nejspíš zase zbytečně, připomenul Sergej Lavrov.
Ukrajina vznikla a velmocemi byla uznána jako samostatný stát, který bude vněblokový, neutrální, bezjaderný a bude plně respektovat práva národnostních menšin. To jsou ony prvopříčiny konfliktu, jež chce Rusko odstranit, aby mohl nastat trvalý mír, protože příměří vůbec nic neřeší.
Proto má SVO své známé politické cíle - denacifikaci a demilitarizaci Ukrajiny. Žádný rozumný člověk nemůže proti tomu nic namítat.
Pred 25 minutami
Pred 25 minutami jste napsal tohle:
"Tento článek nepokrytě ukazuje, jaké zmatky má autor v hlavě. Má smysl mu stále dokola pořád vysvětlovat, jaká je podstata řízení světa, kdo za ním stojí a jaké má cíle? Myslím, že nemá, určitě to musel za poslední léta x-krát slyšet a číst od mnoha jiných lidí, ale nezapamatoval si z toho naprosto nic. Ledaže to na své čtenáře jenom hraje, aby bylo o čem psát. I tato tragická nevědomost byla důvodem volebního fiaska Stačilo"
Jeste predtim jste zacal nadhazovat - cituji po pameti Vasi oblibenou myslenku - ze chyba se stala uz v Teheranu a na Jalte pred vice, nez 80 lety a viniky jsou padouch Churchill a blbec Roosevelt . Kdybyste takoveto "neotrele nazory" aspon nejak rozvedl ... ale to ne, Vy hlavne jen sirite temne narazky. Nejcasteji na to nejmenovane etnikum, co se ridi genocidnimi predpisy z Talmudu... Jste provokater - nebo blazen? Tenhle posledni Vas prispevek tedy sice vypada jako primocara proruska propaganda ale ani to Vam neverim, ze myslite vazne.
Věřte si, čemu chcete, to je vaše věc
Mě by spíš zajímalo, jaké výhrady máte k výše prezentovanému stanovisku ruské strany ve věci ukrajinského konfliktu?
Vyhrady k citovanemu …
Vyhrady k citovanemu oficialnimu stanovisku ruske strany ja nemam, prijde mi proste jen nezvykla - od anonyma na tomhle foru - ta doslovna citace oficialnich Lavrovovych slov. Lavrov je jisteze dustojny predstavitel ruske diplomacie (s respektem o nem mluvil dokonce i takovy Schwarzenberg) a pres nektere jeho medii rozmaznute vyroky mi napriklad jeho vztah k Izraeli a Zidum pripada rozumny. Dovedu si ale predstavit, ze neoficialne a mimo pozici ministra zahranicnich veci velmoci by se treba na takovemto foru dokazal vyjadrit vyrazneji pomoci dostatecne odlisne volby slov. V mladi udajne skladal i poezii a byl oblibenym a veselym spolecnikem na studentskych mejdanech
Rozumný? Pro něj, pro Vás,…
Rozumný? Pro něj, pro Vás, pro Rusko, pro Židy, pro Izrael? A nerozumný vypadá jak?
nerozumný vypadá jak?
Mezi adjektivy "rozumny" a "vyhodny" je rozdil v tom, ze se slovem "vyhodny" se obvykle poji upresneni "pro koho" zatimco u slova "rozumny" by - v idealnim pripade - takovehoto upresneni nemelo byt treba... Pokud je neco ale vyhodne pro obe strany sporu - tak lze adjektivum "rozumny" urcite tez pouzit. Pral bych si, aby politika Trumpa i Ruska vuci Izraeli byla pokud mozno rozumna, u EU se bohuzel nic takoveho asi ocekavat neda
Izaku
já se nebudu přít, protože těmto otázkám až tak nerozumím, ale jestliže vybuchne auto s 2 izraelskými vojáky (narazilo na minu, která tam byla již delší dobu, takže to nebyl přímo on-line plánovaný útok) a Izrael reaguje tak, že zabije v odvetě 45 palestinských civilistů, tak mě to jako laikovi nepřipadá jako adekvátní reakce, dokonce bych řekl, že docela drsná reakce. A myslím, že na to není žádné ospravedlnění (ostatně to odsoudily i USA, mimochodem v USA už se dost ozývají hlasy politiků i ze strany opozice, že vliv Izraele uvnitř USA je už moc velký, na to, že to je stát s cca 10mil.obyvatel, jako my, je to docela zajímavé, asi to nebude jen tak, to mě nikdo nevymluví, ale jak říkám, jsem laik).
Re: asi to nebude jen tak
Mne takova ta vetsinova aritmetika "miliarda muslimu versus 10 milionu Zidu" "500 milionu (potencialne antisemitskych) Evropanu versus 10 milionu Zidu" "a tak je snad jasne, na ci strane je pravda , ne ?" nepresvedcuje. I kdyz samozrejme napriklad ve vnitrostatnich volbach plati - nekdy bohuzel - takoveto vetsinove pocty. Predstava, ze miliarda muslimu ma mit na konani - napriklad - EU stokrat (nebo kolikrat teda?) vetsi vliv nez 10 milionu obcanu Izraele se mi pak nelibi vubec. Na rozdil od deni kolem Ukrajiny, ktere nam je blizsi a jsme schopni mu i na zaklade znalosti historie lepe rozumet se v pripade Izraele a jeho konani v poslednich letech nevyjadruji, neumim to zdalky hodnotit. Uznam, ze Evropa pred 80 lety "vyresila" svuj problem - svoje genocidni provineni vuci Zidum - na ucet Arabu a co delat s timto dedictvim je obtizna otazka. Pokud by Evropa skutecne dala spolehlive garance Izraeli v jeho obrane proti arabske nenavisti - tak bych byl na Izrael asi prisnejsi. Jenze Izrael bojuje proti smrtelnemu nepriteli, ktery ho chce znicit a hlavne z tohoto uhlu pohledu mi nezbyva nez hodnotit to, jak si pocina
No už to nebudu
komentovat, ale pěkně jste se z toho vykroutil...
Re: pěkně jste se z toho vykroutil
Obcas se stane, ze i kdyz s necim celkove velmi nesouhlasime - zde konkretne ja [I.L.] s redakcni linii Culikovych Britskych listu poslednich, mozna uz 25 let - tak uvidime u protivne strany argument, se kterym se do znacne miry shodujeme. Jako je treba tenhle clanek o Zidech a jejich vyjimecnosti, akorat ale teda u posledni -aktualne propagandisticke- vety predlozeneho uryvku uz zavrtim hlavou na znameni jasneho nesouhlasu blisty.cz/mytus-o-zidovske-vyjimecnosti-a-pohodlna-lez-alexandra-mitrofanova Mitrofanov se mýlí ne proto, že by si židovský úspěch vymýšlel, ale proto, že zaměňuje historickou zkušenost za biologický osud. Úspěch židovského národa nelze vysvětlovat vrozenou nadřazeností, nýbrž mimořádnou kombinací historické nutnosti, kulturní adaptace a intelektuální tradice, kterou formovala staletí nejistoty. Židé se stali „národem knihy“ nikoli proto, že by měli genetickou výhodu, ale proto, že po generace jinou možnost neměli. Byli vykořeněni, zbaveni půdy, obchodu i práv – zůstala jim víra, jazyk a vzdělání. Rabínská kultura Talmudu kladla důraz na logickou argumentaci, disputaci a písemnou tradici – tedy přesně ty dovednosti, které se později staly základem moderního intelektuálního a vědeckého světa. Židovský úspěch – od Spinozy po Einsteina, od Freuda po Lévi-Strausse – nevznikl z dědičné nadřazenosti. Vznikl z dějin, které nedaly jinou možnost než myslet. Po staletí byli židé vytlačováni z půdy, z cechů, z vojska. V prostoru, kde většina Evropanů mohla těžit z práce rukou, jim zůstala práce ducha. Kniha byla jejich útočištěm i zbraní, Tóra a Talmud jejich univerzitami v době, kdy univerzity pro ně neexistovaly. Talmudický způsob myšlení – nekonečné otázky, spory, analýza textu, argument proti argumentu – vytvořil civilizační matrix intelektuální preciznosti. Nezrodila se z přirozeného talentu, ale z kulturní nutnosti. Stejný fenomén můžeme pozorovat u jiných diasporických nebo utlačovaných skupin: u Arménů po genocidě, u Korejců po válce, u Irů po koloniální devastaci. U Palestinců v Gaze
Přidat komentář