Dnes se vrátíme k jedné velevýznamné zahraniční události, která zůstala trochu ve stínu domácích kauz a tou je dojednané příměří na Blízkém Východě, kdy se domů vrátili všichni přeživší izraelští rukojmí a obyvatelé Gazy se z improvizovaných táborů vracejí do svých domovů ala Stalingrad. Byla kolem toho docela velká sláva, Donald Trump, který to dojednal, zářil ve světle reflektorů, kolem sebe měl početný doprovod z mnoha zemí světa, podepsala se celá řada dohod, ruku s Izraelci si podal i prezident nejpočetnější muslimské země světa – Indonésie, připravenost pro novou kapitolu dějin potvrdili Saúdové i Katařané, zkrátka, samá pozitiva a sociální jistoty.
Trump se dočkal ovací vestoje nejen v Izraeli, ale i v arabských zemích, rukojmí byli propuštěni, Hamás opět přebírá kontrolu nad pásmem Gazy a vypořádává se se „zrádci,“ Írán je oslaben ve své strategické ose, Hizballáh poněkud zmizel z mocenské mapy, v Sýrii vládne sice zkurvysyn, ale je to náš zkurvysyn a tak je zapotřebí mu podat na Pražském hradě ruku.
Všechny detaily si můžete přečíst v majnstrýmu. Liberální novináře samozřejmě štve, že se to Trumpovi podařilo dojednat, ale výsledek hovoří celkem výmluvně sám za sebe. Já v dnešním článku poukážu na to, co se v majnstrýmu nepíše.
Začnu tím, že to byl právě útok Hamásu na Izrael, který jako blesk z čistého nebe změnil náhled na válku na Ukrajině. Do té doby jsme proti Rusku jasně vítězili a všechno byla jen otázka času. Pak najednou bylo zapotřebí americkou munici a protirakety dělit mezi Kyjev a Tel Aviv s tím, že Izrael má samozřejmě přednost. Právě v té době přišlo to dlouhé americké váhání nad dodávkami vojenského materiálu pro Ukrajinu, díky kterému v ukrajinské vítězství na frontě věří už jen Maršál Petrla.
Všechno, co se od té doby stalo, bylo několikanásobné měření sil, především mezi Izraelem a Íránem, ale k plné konfrontaci nikdy nedošlo. Vždycky to byla taková salámová metoda, kdy si obě strany dávaly pozor, aby se z toho nestala totální válka. Na začátku Saúdové ustoupili od dohod s Izraelem, na konci v nich opět pokračují. Region je přeformátovaný, poměry sil se změnily, ale výsledkem je vlastně jen to, že na hranicích Izraele je „sunitské zlo“ místo toho šíitského. Žádný z aktérů nebyl zničen, v podstatě se vystřílela nahromaděná munice, maličko se překreslily strategické čáry, pak všichni vychladli a začali jednat…
Válka o Gazu trvala vlastně dva roky a co je výsledkem? Příměří. Hamás sice propustil rukojmí, ale už si opět upevňuje pozice. Jedna z nejsilnějších vojenských mocností dva roky bušila do území o velikosti Prahy a na konci NENÍ bezpodmínečná kapitulace Hamásu. Izraelští rukojmí se domů nevrátili díky totálnímu vítězství, ale díky dohodám mezi nepřáteli. Zaregistroval jsem, že na začátku měl Hamás asi čtyřicet tisíc bojovníků z nichž polovinu během bojů ztratil. Ale také nových dvacet tisíc bojovníků bez problémů zrekrutoval… Válka se prostě proměnila a útlakem dosáhnete jen toho, že si své nepřátele řádně vyšlechtíte.
Po dlouhé válce i Donald Trump mluví o dvoustátním řešení…
Nakonec nejvíc se změnila strategická rovnováha pro Evropu. Ta jaksi v celé věci nesehrála vůbec žádnou roli, tedy kromě zaujetí morálního stanoviska a zpráv o tom, jak Greta pluje s humanitárním konvojem. Zatímco Američané vyjednávali na všechny strany, poslali i bombardéry a teď se vyhřívají na výsluní slávy, Evropa neudělala nic, ačkoliv nejspíš dojde na to, co říkala vždycky. Že bude muset vzniknout nějaký palestinský stát. Macronové a Starmerové sice tento stát uznali, ale nijak se nepodíleli na tom, co se teď vyjednalo. Kurňa i ten Orbán v celé věci pro Maďarsko udělal víc, než celá EU a byl Doníkem pochválen „před nastoupenou novinářskou jednotkou.“
Evropy se nikdo na nic neptá, nikdo s ní nic nekonzultuje, nikdo na její postoje nebere ohled. Jestli se světoví soupeři (a mnohdy i vzájemní nepřátelé) na něčem shodnou, tak na tom, že s Evropou je zbytečné ztrácet čas. Ještě se z ní dá vytahat spoustu peněz a hodit jí na krk světové migrační a ekonomické problémy, ještě je možné ji donutit, aby zaplatila za zadržování Ruska, ale na koncert velmocí ji už nikdo nezve. Ani, když se vnucuje.
Bývalí i současní soupeři a nepřátelé se scházejí, staví spolu novou bezpečnostní architekturu světa a už je tak nějak jasné, na čí úkor to bude. Na úkor kontinentu, který dal světu demokracii, který dal světu průmyslovou revoluci, který dal světu Hegela, Kanta (i Marxe), který dal světu sociální stát, ohledy vůči slabším a který teď dojíždí přesně na to, co ho vyneslo na vrchol. Ve zbytku světa se scházejí Trumpové, Sitting Pingové, Putinové, ibn Saúdové, Alievové, Lukašenkové, Tokajevové, Netanjahuové i Erdoganové… v Evropě se scházejí Leyenové, Nerudové, Decroixové, Hřibové, Starmeři, Macronové… a podle toho to také vypadá.
Čest orbánovským výjimkám…
____________________________________________________________________________________
Přátelé, pokud mě chcete podpořit v mém blogování, prosím pošlete dar Institutu českého venkova. Každý, kdo pošle příslušnou částku, může si na oplátku vyžádat knihy z nabídky. Číslo účtu: 1769955003/5500 IBAN: CZ8355000000001769955003. Kdo chce, může přímo na stránkách Institutu pro platbu použít QR kód. Doporučuji poslat platbu a druhý den si zadat adresu pro zaslání. Stačí přímo na Vidlákových kydech kliknout v záhlaví na „objednat knihu.“
Kdo preferuje jednoduché placení, nově nabízím možnost přes tuto platební bránu: https://donate.stripe.com/28E4gzekn7mlgjS0g3g3600
Komentáře
Komentáře
K článku.
Milujeme Viktora
------------------------------------------------
🇺🇸🇭🇺 Donald Trump: Kde je Viktor? Milujeme Viktora. Říkám mu Viktore. Jste fantastický. Je to skvělý lídr.
Americký prezident včera na mírovém summitu v Egyptě pochválil maďarského premiéra Viktora Orbána. Mnohým evropským lídrům se Trumpova slova dozajista nelíbila 🤭
@neCT24
Souboj Babiš-Kolář
V době, kdy je veřejně lynčován kandidát na ministra zahraničí, je třeba se zamyslet, kdo ovládá naší politickou scénu. O tom, že novinářka z pochybného Deníku N, jehož redakce systematicky likviduje nedostatečně progresivistické politiky nejen u nás, ale i na Slovensku a přes kauzu úplatků pro Petra Bystroně to zkusila i v Německu, je jen nastrčená figura s přebytkem „závažných“ informací, není pochyb. Kdo stojí za Deníkem N? To by měla být zásadní otázka. Na dálku to smrdí rodinou Sorosových či dalšími tzv.filantropy typu Bakala.
Deník N je nástrojem pro rozdmýchávání závažných kauz. A je evidentní, že je ve spojení s dalšími proliberálními žumpami typu Seznam, ČT a dalšími médii, která s rychlostí blesku téma převzala a dále náležitě dofoukla. Je vcelku jasné, že nejde o osobu Turka samotného, ale zájem je mnohem více se týkající urychleného rozkladu vznikající vládní koalice...
- Deep State dokáže zlikvidovat kohokoliv. A média jsou prodlouženou rukou. O to více jsme se divili, že Babiš se zbavil Mafry a tvrdíme, že v době svého předsednictví ve vládě měl vyčistit Kavčí Hory. Neudělal to a v podstatě na to doplácí snahou redaktorů ČT otravovat mu život. Kdyby měl na vysílání vliv srovnatelný s tím, který měla Fialova vláda, byl by prezidentem. Takto s Kolářem, potažmo Pavlem těsně prohrál...
- Babiš není natolik silný hráč, jakého mají ve svém čele Maďaři. Orbán dlouhodobě čelí daleko větším útokům a vše zatím s grácií ustává. Turek s Macinkou a Okamurou jsou tak jakýmsi lakmusovým papírkem určujícím skutečnou pevnost morálních zásad a ideí samotného Babiše. V podstatě jde o souboj Babiš-Kolář...
- Vývoj kauzy Turka tak napovídá, že se zapojili čučkaři z BIS, případně celou kauzu řídí kdosi velmi mocný z politického pozadí mající k dispozici nástroje, kterými lze celý případ udržet živý až do likvidace vznikající koalice. Turka už nyní asi mrzí, že se vzdal mandátu europoslance a ochutnává tu nejdrsnější realitu. Upřímně řečeno, je s podivem, kam jsme to od roku 1989 dopracovali. Estébácké praktiky tak sledujeme v přímém přenosu, ostatně likvidace STAČILO ve volbách není také ničím jiným. Chce li někdo srovnávat tehdejší a nynější dění, pak výhodou socialismu bylo, že jsme ekonomicky na tom nebyli tak mizerně jako nyní, a tak nějak jsme věděli, jak na tom jsme. Po stránce morální a ideologické jsou liberalismus, eurohujerismus a současný zelený komunismus podstatně horším řešením, než byl socialismus. Nepředstavoval jsem si, že to někdy řeknu, ale realita posledních let je bohužel mnohem horší, než jsme si kdykoliv dokázali představit. A na rozdíl od „spokojených“ mladých už máme co srovnávat.
Jindřich Kulhavý / z článku „Muž s koženou brašnou nesmí projít“ celé zde: https://www.inadhled.live/…it/
*včelka Mája
reakce
Inzo, jak tu před pár dny kdosi velmi podnětně napsal, je potřeba ještě nějaká „konzervativní levice“? A co si vlastně pod tím pojmem představit? Koho bude hájit? Myslíte, že dnešní běžný dělník se má nějak zásadně špatně, že je třeba za něj bojovat? Já jsem pravicově založený člověk, takže se nelze divit, že se na to dívám skepticky, ale fakt si myslíte, že ten náš sociální stát může být ještě sociálnější, když je totálně drcený státy jako Čína, Indie atd, kde je sociálnost na podstatně nižší úrovni, než u nás, takže (i z tohoto důvodu, ale samozřejmě nejen kvůli němu) je tam cena práce podstatně nižší? Je to dlouhodobě udržitelné?
*Pavt
*Inza
A ten rozdíl mezi klasickou levicí a konzervativní levicí je tedy v čem? Obě levice hovoří o ochraně sociálně slabých skupin a jejich ekonomickým programem je zvýšení míry přerozdělování, což obvykle vyžaduje vyšší výběr daní.
Klasická či konzervativní levice je totéž
* Inza
Tak pak mi z toho všeho ale vychází, že konzervativní levicí je KSČM a nevidím moc rozdílů mezi Stačilo! a KSČM. Proč se tedy KSČM spojovalo se Stačilo!, když se jejich cílové voličské skupiny zřejmě dost překrývají? Nebylo by tedy rozumnější konzervativní levici budovat pod jednou značkou? A to pod KSČM? Je to srozumitelná a tradiční značka a každý má podle mne hned jasno, co asi může očekávat za program.
*Lebeda
reakce
Ale Inzo, co jsou to ty neprivilegované vrstvy?? To je totiž ta otázka. Myslíte si, že soukromý zemědělec chce to, co Stačilo!? Nebo běžný dělník? Zvláště u kvalifikovaných dělníků či OSVČ řemeslníků můžete počítat s velmi nadprůměrnými příjmy, to opravdu nejsou ti, kteří by potřebovali bojovat proti kapitalistům. Svět se hodně změnil. Stačilo má výhodu v tom, že pojmenovává problémy spojené s Green Dealem, imigrací atd, v čemž mu asi hodně lidí rozumí (pamatuji si, jak jedna příbůzná komentovala „Ta Konečná říká věci, se kterými naprosto souhlasím. Ale je to komunistka“.) Jenže bohužel, podle mě zásadní problém konzervativní levice není její konzervativnost, ale ta levicovost, protože těžko můžete ještě větším rovnostářstvím a rozdáváním vyřešit současné problémy.
reakce
Víte, Inzo, při vší úctě bych s tou adorací levice byl trošku opatrnější. Víte sám, že má sice na triku úspěchy, ale také, řekněme to velmi kulantně, jisté neúspěchy, ale do této diskuse nezabíhejme. Z toho, co tu zmiňujete, pojištění, důchody, volební právo, pracovní doba, to je dnes u nás samozřejmost a je bezesporu dobré, že to tak je, já myslím, že naprosto nikdo tu nechce 19.století. Jenže vy tu tvrdíte, že pravice vlastně toto chce zničit, což já tedy rozhodně nevidím. Nějak ani u nás a ani nikde nevidím nikoho, kdo by vyhrožoval, že sociální stát skončí. Nemyslím si, že by se ti pravicoví považovali za elitu, ale musíte si sám položit otázku, zda ve chvíli, kdy platíte opravdu nemalé daně a pak slyšíte, že sociální benefity musí zůstat za cenu, že je zaplatí bohatí, tak zda by se vám toto líbilo. (A to se nebavím o takové nepříjemné morální otázce, že za své vysoké daně dostáváte naprosto to stejné, jako někdo, kdo nikdy nezaplatil nic). Prostě, nezlobte se, ale mě spíše to dělení přijde takové, že levice by ráda rozdávala a pravice by chtěla nějak šetřit. Bohužel, jsme ve světě, kdy se bude šetřit, ať už se vám to líbí, nebo ne, protože státy EU utrácejí více, než mají, a to dlouhodobě není udržitelné. Dokud tu nebyla čínská konkurence, dalo se to zvládnout, ale nyní, kdy si ještě díky Green Dealu podřezáváme větev sami pod sebou opravdu nevidím šanci na ještě větší rozdávání. (Pokud je čínská a indická úroveň sociálních benefitů na 1/10 těch našich a jsou jich 3 miliardy, tak je bohužel jasné, že jednou se sejdeme a s ohledem na jejich množství bude ta výsledná sociální úroveň významně blíže té jejich). Za sebe tedy vnímám pravici jako ty, kdo chtějí zachránit co nejvíce benefitů za cenu šetření a relativně malých změn v sociálním systému (ačkoliv to možná nebude fungovat a bude to i tak znamenat náraz na dno), zatímco levice tohle vůbec neřeší a jen volá buď „zdroje jsou“, nebo „ať platí bohatí“. Přitom je mi jasné, že pokud někdo bude platit, budu to já, střední třída, protože bohatí nemají problém majetky převést tak, že nic platit nebudou. Takže za mne bohužel dnešní levice jsou ti, kdo vedou Západ do ještě většího průseru, jelikož jejich utrácení je bezedné a ten náraz bude dost možná znamenat znárodňování či nějakou revoluci, což já, jako střední třída, tedy fakt nechci. Samozřejmě, asi nejlepší by byl nějaký ten „osvícený diktátor“, který by dokázal v našem systému nalézt rezervy, zjistit plýtvání zdroji a najít cestu, jak za cenu zachování co největších sociálních benefitů postavit veřejné finance na nohy. Bohužel, osvícení diktátoři se v dějinách vyskytují jen velmi zřídkakdy a lidé si sami šetření nikdy neodsouhlasí. Bohužel.
*Pavt
*pavt
Já to vidím dost stejně. Jaký je vlastně takový volič takové konzervativní levice a kolik jich je? Mně se z toho všeho zdá, že konzervativní levice cíluje na voliče, kteří typově odpovídají tatínkovi malého Bobše (knihu tady asi všichno četli v rámci povinné četby). Tedy tvrdě pracujícího dělníka s žádným nebo základním vzděláním, který bydlel v nájemním bytu, neměl žádné zdravotní ani sociální pojištění, nebyl chráněn zákoníkem práce, nemohl se sdružovat do odborů a podobně. A zřejmě ani neměl volební právo (všeobecné volební právo bylo v zavedeno až v roce 1907). Prostě modelový zástupce bezprávné a vykořisťované třídy. Ale takový pan Bobeš už dnes neexistuje. Na koho tedy cíluje konzervativní levice, jaké jsou vlastně sociodemografické parametry této voličské skupiny a jak je velká?
*Děda Lebeda, * pavt + další
Dnes se levice zaměřovat pouze klasické chudé. Dnes je v podstatě vykořisťována celá "STŘEDNÍ TŘÍDA" a kapitál se koncentroval do velkých a nadnárodních společností, které ovládají státy a s jejich pomocí prosazují své kořistnické zájmy. Klasickým příkladem je EU. Proto je správný postup spolku Stačilo, který usiluje o spojení střední třídy, která vytváří hodnoty. Střední třídu je možné nazvat "PRACUJÍCÍ" a je v podstatě jedno pod jakým názvem se spojí - zda STAČILO nebo KSČM. popdstatné je, že se spoji a o to Usiloval Vidlák, i Kateřina Konečná a mnoho dalších. Není třeba, aby nás spor o název rozděloval, podstatné je SPOJIIT SE!
Deník N
Včera jsem si zjišťoval nějaké věci o Deníku N a docela zajímavá informace je, že jeho založení financovali zakladatelé slovenské firmy ESET (výrobce světově známých antivirů). Jmenovitě Ján Hrubý, ing.Richard Marko, RNDr. Anton Zajac, ing.Peter Paško, ing. Maroš Grund, ing. Miroslav Trnka - takže vlastně všichni. V deníku N vlastní tito pánové 51% podíl a zbytek vlastní 44 novinářů a spolupracovníků deníku N. Samotná Zdislava Pokorná pracovala v Seznam Zprávách a v Irozhlasu a co je zajímavé, tak dostala v roce 2023 Novinářskou cenu a v roce 2025 Novinářskou křepelku. Obě ceny se udělují za účasti OSF - Open Society fundu Jirky Soroše. Takováto ocenění slouží údajně k tomu, aby ocenění novináři získali větší prestiž a důvěryhodnost a mohli své úkoly pro OSF plnit lépe a radostněji.
Podle ratingu důvěryhodnosti médií, který každoročně zpracovává Nadační fond nezávislé žurnalistiky, patří Deník N mezi nejkvalitnější česká média s nejvyšším hodnocením (pozn. až na to že není moc nestranný) .V letech 2020 a 2021 se Deník N umístil na třetím místě v anketě Křišťálová lupa v kategorii internetových zpravodajství a publicistiky. V roce 2019 dosáhl ve stejné kategorii druhého místa. Společníkem firmy Internet Info, která pořádá anketu Křišťálová lupa, byl v roce 2008- 2020 nějaký Ján Simkanič, který je od roku 2018 také ředitelem Deníku N. Takže vlastně dával Křišťálovou lupu sám sobě :-) - takhle se získává prestiž !! Za rok 2023 vykázala akciová společnost N media ztrátu 4,3 mil. Kč při obratu 78 mil. Kč a její záporný vlastní kapitál dále poklesl.
Co se týká firmy ESET, tak určitě na začátku potřebovali financování na svojí celosvětovou expanzi, takže jsou dost možná NĚKOMU zavázaní a dělají to hlavně pro něj. Ale možná to jsou hodní slovenští filantropové, kterým leží na srdci jen dobro v sousední zemi. Žádné konkrétní informace o napojení na hodné internacionální bankéře se mi vyhledat nepodařilo. Jediné dohledatelné investice jsou z roku 2017 od soukromé investiční společnosti Convergence
Partners a od rodinné kanceláře 4Di Group, obě z Jihoafrické republiky. Kdo za nimi stojí nevím, jako vlastníci jsou uvedena nějaká neznámá jména. Výše investice je za platební branou, takže neznám rozsah, každopádně v roce 2017 už byla ESET etablovaná firma, takže se nejedná o tu investici, která kdysi rozhodla o úspěchu nebo neúspěchu ESETu a měli by za ní být vlastníci někomu neskonale vděční. Nevím jestli to nějak souvisí že investice byla v roce 2017 a Deník N vznikl v roce 2018 - ale spíš ne. Tož asi tak. Buď jsou majitelé ESETu domluvení s Jirkou Sorošem a chtějí se podílet na budování otevřené společnosti v Česku, nebo založili noviny s dobrými úmysly informovat pravdivě českou veřejnost, ale George Soros jim to infiltroval novinářskými aktivisty. Ať tak či onak, Deník N teď slouží hlavně k potírání konzervativní politické scény v České republice a množství různých ocenění naznačuje, že jsou s aktivitami globalistů dokonale v souladu..........Howgh
P.S.- jaktože my nemáme žádné miliardáře, kteří by založili deník potírající progresivistické politiky ??
* iw23
Zajímavé zjištění. Ale mám dojem, že jste to asi trochu popletl. Existuje slovenský "Denník N", na jehož vzniku v roce 2014 se tehdy finančně podílela společnost ESET. A pak existuje český "Deník N", který byl založen v roce 2018 po vzoru toho slovenského. Většinovým vlastníkem toho českého Deníku N je Nadace Independent Press, kterou založili zakladatelé Nadačního fondu nezávislé žurnalistiky. Jen tak pro upřesnění.
* Děda Lebeda
Děkuji za upozornění - máte pravdu, zaměnil jsem Deník N za Denník N. Tak to se teda jdu na tu Nadaci Independent Press hned podívat :-)
*iw23
Nepřišel henten en i s bitcoinem? 🤔
Rozmáznul
to. Ale už tu nezaznělo, že při vzniku (českého) Deníku N dodalo základní personál vnitro (zatímco Respekt je hlásnou troubou BIS). Takže s bitcoinovou aférou šlo nejspíš o snahu vymazat "vnitřní" konkurenci před volbama. Prostě se mezi sebou snažily požrat dvě z vládních mafií.
reakce
Máte naprostou pravdu, pokud vím, tak právě ta dnes tak nepopulární slečna Zdislava napsala jako první o bitcoinové kauze článek, takže vlastně jí můžeme za děkovat za začátek této kauzy. Dneska píše proti Turkovi. Ne, opravdu si nemyslím, že by byla nějak nestranná, ale je evidentní, že dokáže psát kriticky i o druhé straně.
*Inza
Co to prosím je konzervativní levice? Nějak nevím, co si pod tím představit.
Post-Norimberský konstrukt.
Aneb, jak po válce obejít okupační zákon č. 5
*RDG
To jste mi moc nepomohl...nebyl by nějaký odkaz na ten zákon?
Tady
https://search.library.wisc.edu/digital/ANFEGQAS34M52B8R/pages/AJHJXNRFT4ECPI8V
PS: Jak vidno, za zločineckou organizaci v seznamu zakázanách byla i Winterhilfswerk, což byla charita na pomoc lidem v nouzi.
*RDG
Díky moc. Jestli tomu tedy správně rozumím, tak se pojmem konzervativní levice maskuje národněsocialistická ideologie? Pak už mi to dává smysl. Děkuji za vysvětlení.
*RDG
Akorát se mi tedy nezdá, že by tady Inza dával příspěvek, který volá po vytvoření konzervativní levice (tedy národněsocialistické strany typu NSDAP)? Snad to Inza nějak vysvětlí. Já jsem si tedy nejdříve myslel, že konzervativní levice je KSČM, ale pak zase nedávalo smysl, aby někdo volal po vzniku strany, která tedy už je...
Nemyslím si že by zrovna Inza s mou intrpretací souhlasil.
Já si ji však dokážu epistemologicky obhájit.
Podle me konzervativni…
Podle me konzervativni levice znamena tradicni socialismus, strana "prace", nemocnice, skoly...
Jedna se o ideovy konstrukt reakce na "progesivni levici", jenz by uz pouze danila pracujici a zdanene finance rozfofrovala migrantum, mensinam... zatimco pracujici padaj na hubu aby to cele uplatili.
To je podle me konzervativni levice = tradicmi socialismus.
Konzervativní levice
je klasická levice, opřená o Marxovo (a dalších) učení o kapitalizmu, zastávající se pracujících proti zvůli vlastníků výrobních prostředků. Říká, že kapitalizmus vždycky narazí na strop nadvýroby, a proto jsou pro něj typické cyklické krize. Všimněte si, že nejvíc byl v západní Evropě rozvinut sociální systém v době, kdy na východě byl socializmus. Byla to konkurence, a tak páni velkomožní museli pustit chlup, aby se jim lidi nebouřili. Jakmile toto nebezpečí pominulo, jsme svědky utahování šroubů, všude. A protože se v minulosti podařilo povznést na západě obyčejné dělníky mezi střední třídu, levice ztratila své voliče, postupně. Dělníků ubylo. A tak si levicové strany hledaly nová témata, přestaly jít po tradičním nepříteli, a vyráběly menšiny, kterých by se mohly zastávat. To už ale není konzervativní levice, ten problém nezmizel, vykořisťování je tu stále. To, co vidíme u Zelených nebo u Pirátů, už nemá s levicí nic společného, protože nejde po podstatě věci. A to ti bohatí vítají, neohrožuje je to. Pojem neomarxizmus je tu užíván zcela nesprávně, spíš je to levičáctví. Omlouvám se za neohrabaný výklad, lépe tu změnu levice vysvětluje pan Keller, a taky pan Skála, který je naší věrchuškou, a nejen jí, označován za bolševika apod., ale je to asi jeden z nejvzdělanějších lidí u nás, který má tuto teorii v malíčku.
* HafusaHafusova
Měl jsem za to, že klasická levice opřená o Marxovo učení je právě komunistická levice, která se do sociálně demokratické levice liší především důrazem na revoluční požadavek změny a odstranění kapitalistického ekonomického systémů (=tedy volá po občanské válce), zatímco socdem levice se soustředí na nápravu a evoluční změnu kapitalistického systému s důrazem právě na ochranu sociálně slabých skupin. Modelovým příkladem je právě vznik komunistické (bolševické) strany v tehdejším Rusku, která vznikla právě odštěpením od tehdejší ruské sociální demokracie, a moc uchopila vítězstvím v občanské válce. Osobně si myslím, že levice je buď a) marxistická (komunistická), b) sociálnědemokratická nebo c) progresivistická (SOCDEM za vedení Sobotky). Stačilo! bylo v tomto podle mne velmi nesrozumitelné a nečitelné.
A vede Velký prd Filipa Turka!
Srovnávat desítky mrtvol po Dozimetru Rakušana s Velkým prdem Filipa Turka je víc než drzost! Dnes nastala doba, kdy je krásně dohledatelné, které weby a která masmédia jsou propojena s jedním centrem: ta totální kampaň spuštěna proti spojení ANO, SPD a Motoristů je neuvěřitelná. A vede Velký prd Filipa Turka!
Lze vůbec srovnat Velký prd Filipa Turka s masakrem na univerzitě, následně spáchané sebevraždě maminky zastřelené studentky, které se Dozimetr Rakušan a policejní prezident vysmívali místo podání věrohodných informací, a ona to svinstvo zvůle neunesla? Lze vůbec srovnávat Velký prd Filipa Turka s pěti sebevraždami Dozimetra Rakušana, kdy Turek půjčoval v hospodě mobil na hraní na různé kecy a byl zesměšněn, ale šifrovaný telefon Rakušana napojený na organizovaný zločin a dávaný dětem na hraní jako věrohodný? Vážně Rakušan obvinil své děti, že jsou součástí zločinného Dozimetru a projednávají to ony přes šifrovaný telefon? A díky dětem Rakušana spáchalo pět lidí sebevraždy a díky dětem Rakušana je už pět mrtvol - sebevražd? Neboli děti Rakušana jsou za sebevraždami pěti osob organizovaného zločinu a nikoliv Rakušan? Vážně Rakušan masakry svede na své děti?
Lze vůbec srovna Velký prd Filipa Turka a sebevraždu zastřelením přímo před Strakovkou, pane Rakušane Dozimetře a po pár dnech vyklizeno do popelnice? Výsledkem kauzy Čapí hnízdo bývalého premiéra Andreje Babiše (ANO) je pět surikat, zatímco v případě Dozimetru je to pět mrtvých. To řekl v pořadu 360° ve vysílání CNN Prima NEWS první místopředseda hnutí ANO Karel Havlíček.
Co je to za hyjeny, které srovnávají Velký prd Filipa Turka s nějakými kravinami na sítích, protestním obrázkem černocha, kteří takto vraždí v západní Evropě, zhovadilost s Čapím hnízdem, která se už léta jakoby vyšetřuje v době voleb a pak se zase na čtyři roky odhodí do análů, se skutečnými masakry a ztrátami lidských životů v reálu za Rakušanem a kampeličkou Fialou...Dokonce i ten šéf Fialovy kampeličky, kde měl Fiala utajené peníze, je po smrti. Podle informací Seznam Zpráv došli policisté k závěru, že šlo o sebevraždu, což Kropáčová potvrdila. „Bylo vyloučeno cizí zavinění,“ uvedla na dotaz redakce. Zdá se, že po vládnutí Pětikoalice se u nás stal rekord v počtu sebevražd. Samozřejmě náhodných. Není to morální zvěrstvo porovnávat Velký hospodský prd Filipa Turka a masakry lidí a ztráty mnoha lidských životů? Mě je na zvracení z té pseudomorálky!
P.S. Mimochodem i ta sebevražda v den voleb z oken školní budovy byla Rakušanova volební symbolická dohra...
Petr Pokorný
https://skrytapravda.cz/z-domova/2813-k-certu-srovnavat-desitky-mrtvol-po-dozimetru-rakusanovi-s-velkym-prdem-turka-je-vic-nez-drzost
Ještě k médiím
Myslíte, že vše co napíšou není pravda?
https://neviditelnypes.lidovky.cz/spolecnost/gender-eu-prosazuje-pravo-deti-na-pohlavni-sebeidentifikaci.A251014_173546_p_spolecnost_nef?utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
Pokud je to pravda, nevíte proč by někdo z Čechů chtěl zůstávat v EU?🙈
I když, jak se nad tím krátce zamýšlím - někteří "humanisti" by s tím možná ze srdce souhlasili a članek úmyslně ty lidi staví proti tradičnímu myšlení, což?
Srovnání postoje společnosti.
Pokusím se srovnat podle mne dva problémy které zatím nikdo nesrovnával a asi hodně lidí řekne že jsou nesrovnatelné, já tvrdím že srovnatelné jsou.
Hodně lidí tvrdí že jsme se v roce 1938 měli bránit. Já říkám že ne. Nebudu rozebírat proč, ale jen řeknu, že jsme z mnoha důvodů neměli šanci vyhrát, a bylo rozumnější počkat až se začnou rvát velcí hráči. Někdy je prostě rozumnější, nebýt hrdina.
Dnes mnozí z těch, kteří by v roce 1938 chtěli válčit (samozřejmě až ex post) tvrdí že nemůžeme vystoupit z EU, proto že by nás EU hospodářsky zničila. Jenže v tomto případě říkám že nyní šanci máme. Sice by to znamenalo velký pokles životní úrovně, ale já bych do toho šel. Z hlediska budoucnosti by se to vyplatilo.
*Freud
Vystoupit z EU..., taky bych do toho šla, i přes pokles životní úrovně. Šla jsem proti už při vstupu, neviděla jsem žádné výhody pro nás, jen pro ně, natož dnes. Když ptáčka lapají, pěkně mu zpívají (ale falešně).
*včelka Mája
EU je nástroj nadnárodních společností,které tím degradují vůli národních států. Myslím, že řešením by bylo, kdyby se východoevropské státy převážně slovanské spojily a od EUo=ddělily.
Lukasenko vs Zelensky
Propaganda a manipulace? Urcite - ale me se tenhle, takto "symbolicky" styl vladnuti libi vic, nez jine konkurencni predvadene v sousednich statech, kdy si president vezme vojenskou bluzu na mezistatni navstevu novinky.cz/lukasenko-prekvapuje-ukrajina-musi-existovat-jako-suverenni-a-nezavisly-stat
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
?
Odkdy sem můžou psát opět anonymové?
Brambory versus bomby
Propaganda a manipulace? Urcite - ale me se "takto symbolicky" styl vladnuti libi vic, nez konkurencni styly vladnuti predvadene v sousednich statech, kdy si president vezme vojenskou bluzu i na mezistatni navstevu novinky.cz/lukasenko-prekvapuje-ukrajina-musi-existovat-jako-suverenni-a-nezavisly-stat (pozn. jde ale asi o starsi fotku, kterou Novinky vyhrabaly nekde v archivu)
Co je to konzervativní levice?
Řada čtenářů v tom má guláš.
Napíši to co možná nejstručnější formou:
Konzervativní je synonymum pro tradiční křesťanské hodnoty.
Levicovost znamená sociální spravedlnost.
Národní socialismus je něco jiného, ten do těch pojmů nepatří.
Škoda, že to dostatečně nevysvětlovali kandidáti Stačilo ve volbách, protože zmatení pojmů je mezi lidmi obrovské a jejich protivníci z řad bankéřů to dokázali zneužít. Mohli třeba překročit 5 procentní práh do sněmovny.
* Konzerva
Takže konzervativní levici si mám představit jako nějakou křesťanskodemokratickou stranu typu CDU v Německu?
* Konzerva II
A je Stačilo! takovou křesťanskodemokratickou stranou? To mi nejde moc dohromady s účastí KSČM. Pokud tedy komunisté nějak nezměnili postoj k náboženství. Ve škole jsem se totiž kdysi dávno učil, že náboženství je v rozporu s materialistickým základem komunistické ideologie a sám Marx k tomu napsal, že náboženství je povzdech utlačeného tvora, cit bezcitného světa, duch bezduchých poměrů :-). Nebo to je tak, že konzervativní levice uznává křesťanské hodnoty, ale zároveň popírá podstatu křesťanského učení? To by bylo velmi dialektické.
Já nevím, za co se Stačilo považuje,
to právě měli vysvětlit ve volební kampani.
Pro voliče byli neznámými nováčky, lidé nevěděli, co si mají o nich myslet, avšak s tímto těžkým hendikepem nijak nepracovali, aby se maximálně vyhnuli placení nováčkovské daně. Až si vylížou rány a budou s chladnou hlavou hledat chyby, tak tohle patří k mnoha z nich. Kluci a holky si bohužel jejich následkem vypili kalich hořkosti až do dna.
Když jsem ještě tady byl plnohodnotným diskutérem, tak říkám Vidlákovi, už byste měli zveřejnit volební program a kandidáty, prý mají čas. Potom mě zabanoval a dá rozum, že jsem dal přednost jiné volební nabídce.
Vidlák uvěřil zfalšovaným volebním průzkumům schválně nadhodnoceným a začal být jako utržený z řetězu, čímž plno lidí popudil. Nedošlo mu, že to byla od loutek známých globálních zločinců past, do níž se nechal lacině chytit.
Pro mě mají asi nejblíže k Ficově Směru nebo k Sahře Wagenknechtové v Německu. Nicméně, koho berou jako politicky nejbližšího, musí být slyšet od nich.
* Konzerva
Hm, s tím mlžením okolo programu a kandidátů úplně souhlasím. Ale myslím, že nejvíce Stačilo! poškodilo spojení s Maláčovou. Jeden měsíc říká, jak se Stačilo! ne, a za měsíc se připlazí se Zaorálkem a žebra o místo na kandidátce. To těžko mohlo působit jinak, než že jim šlo jen o koryta a vlastně to znedůvěryhodnilo celé Stačilo! Možná to znechucení potenciálních voličů z korytářství Maláčové se nestihlo projevit v průzkumech. Bez ní by podle mne Stačilo! prošlo do sněmovny. Navíc na ní bylo vidět, jak moc se vykrucuje kvůli vystoupení z EU a NATO. Prostě typická socanská šlechta, pro které jsou pracující lidí jen výtah k moci a pohodlí.
Zaoralek
Ja teda deni u socanu sledoval vzdy jen povrchne, i kdyz jsem je obcas volil (a prestal pote, co se stal jejich hlavni tvari Spidla) ale Zaoralek v me pameti nevychazi spatne. Me se pred volbami zdalky jevil jako posila. Malacovou jsem nesledoval ale ona se pry kamaradi se s mladym Stropnickym, coz je dle meho nazoru inteligentni levicak. Ktery vyrostl a zrozumel ze sveho, puvodne dost fundamentalistickeho zeleneho svetoveho nazoru. Starsim prikladem podobne konverze je Jan Keller, kdysi pred 30 lety idol zelenych fanatiku "posledni generace"a pote dlouhodobe velmi rozumny, levicove orientovany glosator politickeho deni
Vysvetlovat a zpresnovat tyhle abstraktni pojmy?
Pojmy jako "konzervativni levice" maji dnes vyznam spis uz jen pro intelektualy - a radoby intelektualy - v ruznych tech "think tank centrech" politickych stran, v mediich a na universitach. Normalnimu volicovi je to fuk. Vysvetlovat mu - napriklad - co znamena "narodni socialismus", to moc nefunguje. Lepsi je zapusobit na nej vhodnymi charismatickymi osobnostmi, jak bylo videt nejen v Nemecku nejen pred 90 lety. Ukazat napriklad na ty Zidy a bolseviky jako zdroj vseho zla - tohle vzdycky funguje lip, nez nejake abstraktni "politologicke" rozbory. A predstavte si, ze by nejaky mudrlant na nektere z tech premnozenych fakult humanitnich ci socialnich ci ekonomickych studii zacal "vedecky" zkoumat, co by "spravne melo znamenat" ve spolecenskovedni teorii slovo - treba - "Pirat"! Co to znamena byt Piratem v epose umele inteligence a "autentickeho piratstvi" (viz treba takovy Lipavsky) 21. stoleti. To je prece uz uplne na hlavu, ne?
Volic hodnoti jednak podle toho, co mu rekne televize a tamni celebrity - a taky to trochu konfrontuje s tim, co slysi/citi vedle sebe. Bohuzel pohled na to, jaci jsou volici treba v te Praze - ale nejen tam, prazska kavarna stale vladne m.j. i mezi "spolecenskou smetankou" malomest (do niz se tam pritom pocitaji temer vsichni krome tech vyslovene na dne) - je tristni. Zmenit to bude asi dlouhodobejsi zalezitost. A dnesni spolecnost je mnohem ruznorodejsi a hlavne odlisnejsi nez ta, kterou popisoval Karel Marx ve svem veledile.
Pozn. "Das Kapital" jsme sice meli, vzpominam li si dobre na dobu studii, tez za povinnou cetbu :) ale pochybuji, ze bych se do tehle, ci podobne knihy nekdy vyrazneji zacetl. Snad s vyjimkou knihy Materialismus a empiriokriticismus od Lenina - kde me kdysi nas prednasejici z marxaku - na nas matfyzaky byl moc hodny ale na filosofy apod. pry docela pes :) ukazal, ktery presne odstavec si mam precist pred zkouskou ale ja ho poslouchal nepozorne a zapomel jsem to a pak v te knize jen bezcilne listoval... (Nebyla to ale samozrejme uplna blbost co tam bylo napsano, to dnes jsem ochoten uznat.) Pruser u zkousky zehlil pak muj vedouci a u kolegu jsem byl zcela nezaslouzene obdivovan za odvahu/nedbalost prijit ke zkousce bez pripravy. Psali jsme k tomu taky samozrejme povinnou pisemnou praci. Tam jsem si nechal poradit od kolegu oblibene tema - Marxovy matematicke zapisky. On se totiz Karel Marx sveho casu taky rozhodl naucit se diferencialni pocet - a jak bylo jeho zvykem, o prubehu procesu tohoto sveho uceni prubezne informoval v dlouhych dopisech sveho verneho druha a souputnika Bedricha Engelse. Sebrane spisy na tohle tema vysly pak v SSSR rusky a stacilo z nich trochu neco opsat & doprovodit vlastnimi komentari :) Muj pohled na sociologii a dalsi spolecenske vedy zustava dostatecne kriticky i dnes :)
Když to tak čtu,
- nemůžu se ubránit dojmu, že dopadáme stejně jako ti Rumuni (i přes jasné vítězství konkrétní strany), akorát se to děje klikatější cestou, o které rozhoduje někdo jiný, ale ne voliči. Nepřijatelný způsob jednání, na který si zvykli a nutí nás opět na něj přistoupit.
Politické programy všech stran
jsou v podstatě z 80 až 90 procent identické. Volič si potom řekne, proč volit nějaké neznámé nováčky, když tu mám nabídku zavedených stran, u nichž můj hlas nepropadne. To bylo prokletí Stačilo. Nevysvětlili v dostatečném časovém předstihu, čím se liší od ostatních.
Přidat komentář