O falšování epidemických dat

Autor

Aneb poučný příběh o tom, kterak ÚZIS falšuje data o hospitalizacích a proč to ničemu nevadí.

Když jsem nedávno dával jeden graf na svůj facebook, trochu jsem si naběhl na vidle. Snažil jsem se stanovit reprodukční číslo výpočtem z nových hospitalizací. Požádal jsem statistický úřad o neveřejná data, udělal jsem příšlušné výpočty, každodenně jsem stahoval aktuální data a tu jsem zjistil, že se hodnoty denních hospitalizací  mění i několik měsíců zpětně. Nejen že by se doplňovaly stavy třeba v posledních čtrnácti dnech, menší nemocnice dodávají svá čísla se zpožděním, ale s každou novou várkou dat byly počty hospitalizovaných pokaždé úplně jiné. Nedalo mi to pokoj a musel jsem pátrat po tom, co se tam vlastně děje. Můj výpočet vycházel z tabulky všech hospitalizovaných, kterou zveřejňuje přímo ministerstvo zdravotnictví, respektive jeho ústav zdravotnických informací a statistiky, tedy ÚZIS. (Data nejsou úplně veřejná, ale lze se k nim dostat oficiální cestou, když požádáte ministerstvo) U tohoto druhu výpočtu přitom považuji za v zásadě vyloučené, aby se čísla měnila i několik měsíců zpětně.  Není k tomu důvod. Žádná nemocnice nedodává v únoru čísla hospitalizovaných za září loňského roku. Tak jsem musel pátrat dál.

Reprodukční číslo se počítá z denního počtu nových hospitalizací. Udělal jsem si graf z každého dne, kd jsem stahoval data a tady mě čekal šok. Data ze dvou verzí téhož souboru vypadají úplně jinak! Když v únoru stáhnu z dat dvě verze datového souboru jeden den po sobě, dostanu natolik rozdílná data, že ani jeden den v září (ano v září!) prostě nesedí. Trend vypadá sice stejně, ale každý den má úplně jiné počty hospitalizovaných. Já ale přitom nevycházím z nějakých abstraktních čísel. Vycházím z konkrétní tabulky anonymizovaných pacientů.

Ha, někdo ta data falšuje! Soroš s Gatesem a Illumináty to zvládli. Věší nám bulíky na nos. Je to jasné. O vlivu nahodilosti nemůže být pochyb. Někdo zcela jistě tvoří každý den úplně jiná data pacientů a evidentně si to tahá náhodně z klobouku...

A takhle jsem mohl celý příběh také zveřejnit. ÚZIS falšuje data o pacientech. Obrovská ztráta důvěry, bla bla bla. Pak mi to ale nedalo a mé racionální uvažování mi nedovolilo to takhle nechat. On ten Gates nebude zas tak blbej, aby do těch dat zanesl vysloveně školáckou chybu. Kdybych to falšoval já, rozhodně bych věděl, jak to nafalšovat milionkrát lépe a přitom v zásadě za stejný peníz. Za tím musí být něco jiného.

No, v první řadě je vždy dobré vyloučit, jestli jsem si tam takovou chybu nezanesl sám nějakým nevhodným zpracováním dat. Pro jistotu programuji zpracování úplně znovu. Nový výpočet přesně odpovídá tomu starému. Ale ta nahodilost tam pořád zůstává. Pořád si někdo háže korunou, kolik pacientů bude který den. Už jsem si zcela jist, že problém je v datech z ÚZIS. A je zcela jasné, že do toho někdo lije až moc entropie (přidává tam nahodilost, která by v opravdických datech být ani omylem nemohla). Takže to ÚZIS opravdu falšuje?

To by bylo velmi vážné obvinění. Jistě nemusí jít hned o spiknutí Illuminátů. Sám z vlastní zkušenosti vím, že občas se stane, že po vás někdo chce nějaká  nesmyslná data. A vy vidíte tu náročnost vybudovat systém, který je dokáže sbírat. A také vidíte tu jednoduchost, když si data prostě vycucáte z prstu.  Nikdo to nemusí poznat, když to uděláte chytře. V takovém případě může být to pokušení vysloveně neodolatelné. Je tohle případ ÚZIS?

No a co takhle se jich na to zeptat? Bude sranda. Když tak se budou kroutit jak hadi. A nebo z nich dostanu aspoň nějakou zajímavou perličku, jak se tvoří data o pandemii. A nebo jsem odhalil něco nepříjemného, přijedou pro mě uniformovaní muži a já prostě zmizím. Ale co by člověk neudělal pro pravdu, že?

Tak jsem tam napsal. Nejprve řediteli IT odboru panu Blahovi. Ptám se ho, co by mohlo být příčinou takových náhodných výkyvů v tabulce, které vysloveně svádí k tomu myslet si, že to tam někdo falšuje. Pan inženýr Blaha obratem a ochotně odpovídá. Sám nemá o věci tak hluboký přehled, ale doporučuje mi tři další odborníky, kteří by mi mohli mou otázku zodpovědět. Další den se mi ozývá pan doktor Komenda. Trochu sarkasticky se mi omlouvá, že dal přednost třem hodinám spánku před odpovědí na můj mail. Tak v tu chvíli nevím, zda jej mám litovat, nebo už začíná to mlžení nad situací, kdy byli páni doktoři přistiženi při činu. Jsem připraven i na variantu, že ÚZIS data tiše opraví, aniž by mi o tom řekl. Jeho data už mám pod drobnohledem a neunikne mi tam ani myš. Když to opraví, hnedka to poznám.

Nakonec se mi ozývá pan doktor Jarkovský. A jeho krátké vysvětlení jde rovnou k věci: Je to jednoduché - kvůli ochraně osobních údajů pacientů posouváme záznam každého pacienta náhodně o několik dní. Maximálně plus minus týden. O každém pacientovi zveřejňujeme tolik údajů, že by při trošce analytické práce byl konkrétně dohledatelný i když je jeho jméno anonymizované.  Zlatý důl pro zloděje, kteří by si mohli velmi snadno zjistit, který byt je volný, protože majitel právě leží v nemocnici na kyslíku. Proto je v systému úmyslně zanesená náhodnost, kdy se libovolně + - týden mění datum přijetí do nemocnice. Z hlediska dlouhodobé statistiky ten týden nehraje roli. 

Ano, tohle vysvětlení dává smysl. Krátké, jasné, výstižné, zcela konzistentní s mými pozorováními, ale hlavně také smysluplné. Smysluplné! Jde to i bez Gatese a Illuminátů. Někdy prostě stačí obyčejné GDPR.

Tímto pak chci všem třem pánům z ÚZIS ještě jednou poděkovat za ochotu, kterou mi při zkoumání problému věnovali.

No a jaké z toho plyne ponaučení?

  1. Komplexní systémy jsou mrchy nevypočitatelný a vždycky vás znovu překvapí. A to, že vás vždycky znovu překvapí, je na nich to jediné, co by vás překvapovat nemělo. Nikdy nevíte, které zpětné vazby tam zafungují. A tak vám klidně bude GDPR ovlivňovat data o počtu hospitalizací, ale vůbec se nemůžete divit ani tomu, že vám GDPR ovlivní i data o slunečních skvrnách nebo rychlost šíření epidemie. Proto sám nevěřím na žádné Illuminátské spiknutí, protože ty systémy jsou tak složité, že je prostě nemůže zvládnout predikovat ani globální prediktor.
  2. Nehledejte vždycky za vším hnedka zlý úmysl. Většinu problémů vysvětlíte kombinací šlendriánu a vám neznámých faktorů. V našem případě  by se za šlendrián dalo považovat to, že informace o příslušné randomizaci dat pacientů nebyla uvedena v dokumentaci datové sady. Přitom taková věc by si určitě své čestné místo v dokumentaci zasloužila.
  3. Než začnete něco veřejně tvrdit, dobře si to rozmyslete. Čím závažnější věci tvrdíte, tím více je nejprve potřeba je ověřit a konfrontovat je s těmi, kterých se to týká. Jinak riskujete, že budete za blbce.

Pan Jarkovský se se mnou rozloučil slovy: "děkuji, racionální komunikace je v dnešních dnech spíše vzácností." Děkuji mu tímto za ocenění, jenom mě mrzí, že můj racionální přístup k problému musí dnes i lidé na ÚZIS považovat za vzácnost. Zřejmě i proto jsme dneska tam, kde jsme.

Hodnocení
Průměrný počet slepic: 4.5 (91 hlas)

Komentáře

Nešlo by vymyslet a udělit mu za to nějaký řád , například našim panem presidentem a jeho hradní partičkou (něco by mohl možná přidat i ten Číňan bez roušky, co seděl kousek od plukovníka) ?
Např. " Řád červené roušky" ...anebo " Hrdina sázkařského VIP byznysu 1. stupně"....či " Vzorný návštěvník malých obchodů se sportovními zážitky"....

Já bych to chtěl dokázat....ale asi by mě za to zavřeli, a to i kdybych už se nějak dostal na ten stadion, jakože se coby untermensch tam nedostanu (možná za úplatek ...říkejme mu např. " sponzorské" ??!!?? ).
Dělám si srandu, co bych tam dělal - můžu docela dobře usnout i při knížce.

Průměrný počet slepic: 3.7 (3 hlasů)

In reply to by Godot (neověřeno)

Trvalý odkaz

Godote, nejspíš máte pravdu s tím, jak je to obecně bráno. Já jsem to takto nikdy nebral. Ve fotbale za tímhle stojí rozhodnutí evropské federace, že fotbalové kluby na zápasy mohou pozvat své partnery. Slavie jen počkala na povolení v ČR, které dostala. Čili já na tom nevidím nic. Jen si nejsem jist, zda Tvrdík zve ty partnery a nebo jen ty celebrity.
Ale i to – bylo, je a bude. Prymula dle mého neporušil nic ani na Vyšehradě ani na té Slávii. Reakce Babiše mohu chápat, ale já bych takto neblbnul, pokud byla pravidla dodžena.

Průměrný počet slepic: 3.7 (19 hlasů)

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Blatný je škodná v kurníku a že to je účel, proč v tom kurníku je.
Škodit vládě.
Prostě AntiBabiš.

Průměrný počet slepic: 3.3 (12 hlasů)

Já s mírnou nadsázkou říkám, že Blatný je ministr za Milion chvilek...

Průměrný počet slepic: 3.8 (16 hlasů)

In reply to by Jan z Helvajzu (neověřeno)

Trvalý odkaz

ale možná na milion chvilek; teď již jen nadefinovat chvilku

Průměrný počet slepic: 3 (5 hlasů)

buď je hloupý Babiš (nasadí si škodnou do kurníku), nebo jste hloupá Vy.

Průměrný počet slepic: 3.3 (4 hlasů)

In reply to by rk (neověřeno)

Trvalý odkaz

víc možností.
Jestliže jste přišel skutečně pouze na ty dvě, které jste uvedl výše, možná jste si s tím uvažováním přece jen měl dát raději trošičku víc práce.

Průměrný počet slepic: 3.9 (7 hlasů)

In reply to by rk (neověřeno)

Trvalý odkaz

Zato ty seš etalon nadprůměrné inteligence 🐮

Průměrný počet slepic: 3.4 (5 hlasů)

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

V dnešní době rozhodují mnohem víc symboly než fakta a reakce na ně je často zcela nepřiměřená. Podstatné je, že jsou to naše symboly, cizím právo na existenci nepřiznáváme.

Průměrný počet slepic: 4.5 (11 hlasů)

No, Narcisi, nevím. Ono je otázkou, zda nám to takto jako symboly nevnucují novináři. Fakt je, že mnozí blogeři na tuto symboliku rádi naskakují.

Průměrný počet slepic: 4.6 (10 hlasů)

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Však já jsem nepsal o tom, že něco porušili, ale o tom, jaký to bude mít dopad na veřejné mínění. A tím jsem si naprosto jist.
Je to tak těžké pochopit?

Průměrný počet slepic: 4.9 (15 hlasů)

In reply to by Godot (neověřeno)

Trvalý odkaz

Godote, i tak jednoduchou otázku mnoho lidí nepochopí. Pak ovšem nelze očekávat, že pochopí něco složitějšího. Kdekdo je zahleděn jen do sebe - podle toho to také vypadá.

Průměrný počet slepic: 4.9 (7 hlasů)

In reply to by Godot (neověřeno)

Trvalý odkaz

Takže Slávia i MZ jen reagovaly na to, co probíhá v celé Evropě. Dokonce prý UEFA doporučila, aby na utkání v rámci těch 600 pozvaných byli přednostně sponzoři daného klubu, nebo firmy, které klubu pomáhají.
Takže potud nejsme žádná výjimka. A asi nikdo nic neporušil.
Pravdu má ale Babiš, že jde o sociální inteligenci. Mezi VIP pozvanými byli zástupci všech z české politiky. Samozřejmě, že se psalo hlavně o Prymulovi. Ale co pravdotrus, ředitel České televize? Co Promopro Vondra?

Myslím, že Tvrdík mohl věc vyřešit tak, že by nechal z obyčejných fandů Slávie s permanentkou vylosovat 2/3 a zbytek nabídnout sponzorům a vše předem zveřejnit. A byl by klid. Tedy žvanilové by se zase našli, ale s tím už se nic nenadělá.

Průměrný počet slepic: 4.6 (16 hlasů)

Však já jsem nepsal o tom, že něco porušili, ale o tom, jaký to bude mít dopad na veřejné mínění. A tím jsem si naprosto jist.
Je to tak těžké pochopit?

Průměrný počet slepic: 5 (11 hlasů)

In reply to by Godot (neověřeno)

Trvalý odkaz

já píšu jen trochu jinými slovy totéž, co jste napsal Vy.

Průměrný počet slepic: 4.2 (5 hlasů)

In reply to by Godot (neověřeno)

Trvalý odkaz

To, co jedou zdejší média, jsou prostě štvanice na a) vládu komplet, b) na Babiše osobně, c) selektivně na ministry a další odpovědné úředníky vybrané "demoblokem" k odstřelu a d) na společnost jako takovou za účelem jejího rozesrání a znedůvěryhodnění jakýchkoli opatření vydaných vládou a ministerstvy.

Jakožto profesionálně zdeformovaný (jednou insider, navždy insider) jste si nemohl nepovšimnout, že ostatních politiků vč. hatemanů a starostů z "jediných správných" partají si média ani nevšimnou, ačkoli dělají průsery olbřímích rozměrů vč. mezinárodní úrovně.

Takže nemáte pravdu. Veřejné mínění je DNES vytvářeno už jen médii. Média už dokonce to veřejné mínění ani nepotřebují; ona si ho prostě vycucají z prstu a technických prostředků na to mají habakuk.

Průměrný počet slepic: 4.5 (15 hlasů)

Tak konečně, jaký vliv to bude mít na veřejné mínění?

Průměrný počet slepic: 3.8 (4 hlasů)

In reply to by strejda (neověřeno)

Trvalý odkaz

To je právě to - tak jednoduché to strejdo není. Jistě mediální hysterie vidět je. Ale skutečný účinek ani náhodou. Godotova jistota je jen Godotovou jistotou. Ničím to doložit nemůže, a stejně tak nelze doložit opak. Musel by se udělat průzkum veřejného mínění, který by (ano) byl předpokládám většinově dle Godotovy jistoty. A teď si sám odpovězte, kdo je v podstatě prostoduchý a kdo alespoň trochu uvážlivý.a realistický.

Průměrný počet slepic: 3.3 (7 hlasů)

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Ne, není to jednoduché, to máte recht. Tedy ta vlastní materie.
Ale pokud si myslíte, že reakce široké veřejnosti bývají složité, tak to se mýlíte.
Každý blbec v reklamě ví, že pokud obrázek, tak dítě nebo roztomilé zvířátko. Nebo Jardu Jágra (ale to je drahé). Ti schovají i úplné zůvěřilosti.
Reakce veřejnosti ve věci "fotbalových VIP" budou takové, jak jsem napsal, k takovému tvrzení mě (myslím si) opravňuje moje dlouholetá praxe, přičemž si je můžeme rozdělit do pěti sekcí:
1. No vidíte, že máme recht (Ti kteří na pravidla nedbali ani dosud)
2. To už se na to můžu taky vysrat (Část těch, kteří pravidla dodržovali)
3. ……. (Ti, kterým je to všechno úplně fuk)
4. Na vývoj covidu to nemá žádný vliv (Ti, kteří uvažují racionálně, ale neuvědomují si, že vývoj covidu právě ovlivní chování skupiny první a druhé)
5. Ostatní

Možná mi to nebudete věřit, ale tak to je. Průzkum veřejného mínění by mohl ovšem přispět k poznání, jak jsou jednotlivé skupiny četné.

Samozřejmě je to záležitost, na kterou se brzy zapomene, jako na spoustu dalších. Je to jen jedna hrst sněhu v té lavině, které se na nás (obávám se) valí.

P.S.: Dnes mám nějaký plodný den, nejspíš mě fakt nasrali.

Průměrný počet slepic: 4.6 (10 hlasů)

Koukám, že jsme Vás nějak nadzvedli. Ale nechápu v čem. Od počátku Vám dáváme za pravdu. Jukněte třeba u mé první reakce na Vás na první větu. Normální nedorozumění Godote, nic víc. -usmívající se smajlík

Průměrný počet slepic: 2.3 (3 hlasů)

Občane, o vlivu médií na veřejné mínění nemůže být sporu.
Že média ráda něco nafukují a jiné zamlčují, to je pravda také, ale nejsou v tom jednotná. Co jeden informační kanál nafukuje, to druhý třeba zamlčí a naopak.
Nicméně jen zřídka mohou média záležitost/událost vytvořit z ničeho. Zde příklad:
Prymulu při odchodu z restaurace kdesi na Vyšehradě prý zachytil fotograf z Blesku. To je klidně možné, ale musel mu tu příležitost někdo napráskat. Blesk to tedy pouze využil, ale nejspíš (myslím si) nevytvořil.
Média prostě vždycky potřebují nějakou "skobičku", na kterou pak zavěsí to, co potřebují.

Nu a k vašim bodů a) až d) postupně.
Vláda většinou bývá cílem kritiky. Tvrdím se vzpomínkou na časy třeba Paroubkovy, Topolánkovy, Nečasovy či Sobotkovy. Vždycky od opozice, občas i z vlastních řad.
Současný premiér si stanovil velké úkoly (třeba vymýcení korupce) a ne ve všech je příliš úspěšný. Jako manažer si snad uvědomuje, že rozhodujícím kritériem úspěšnosti jsou výsledky. Ty s covidem v naší kotlině nejsou nijak oslňující (eufemismus) a premiér se nemůže divit, že je mu to od mnohých dáváno za vinu. Už jsem tu jednou psal, že si moc netroufám posuzovat Babiše jako manažera, a vlastně ani ne moc jako politika (není o nic horší než předchůdci anebo případní následovníci, myslím si). Ale jsem přesvědčen, že není státník - kdyby byl, nepodřídil by (proti varování odborníků) boj s covidem volebním snahám na podzim a lísáním se k veřejnosti před Vánocemi. Tam vidím jeho vinu.
Tedy....... jednotliví ministři by (mnozí) zasloužili salvu ráno za ponurého svítání. Třeba Petříček, to je exemplář (ale opozice si toho nevšímá, protože bojuje v jejích barvách), nebo Maláčová, Metnar… Jasně, koalice, já vím....
Nu a jestli něco/někdo rozesírá společnost, tak třeba zrovna ti mnou výše zmínění "fotbaloví fanoušci". Víc, než si myslíte.

Vlastně ani nevím, zda více vinit vládu, nebo opozici. typických 18 a 20-2.

Průměrný počet slepic: 4 (9 hlasů)

In reply to by Godot (neověřeno)

Trvalý odkaz

Na to, abych Vám uvěřil předstírané prosťáčkovství, Vás čtu, Godote, už příliš dlouho.
Mainstream jede jednu lajnu přesně s těmi cíli, které jsem popsal výše.
Pokud s tím nesouhlasíte, pak uveďte, prosím, alespoň jedno mainstreamové médium, které cílí jinak.

Bulvární Blesk zveřejnil fotku, k níž si vycucal z prstu příběh.
Pokud bych neměl pravdu ve výše uvedeném, pak by také celá "kauza" skončila na stránkách Blesku, Aha, Hromu a podobných plátků a v mluvidlech lidí, kteří nemají finanční ani intelektuální kapacitu na složitější iformace.
Místo toho se bulváru ruče chopila hlavní média vč. ČT09, ještě trochu "kauzu" zdramatizovala a opakovaně se k ní vracejí se zcela průhledným cílem.
Dtto "fotbal". Úplně stejně umělá a cílená kampaň. Vzhledem k tomu, co si myslím o Tvrdíkovi, bych se ani nedivil tomu, že tam Prymulu pozval schválně.

To, co jede v ČR, nemá s KRITIKOU vůbec nic společného.
To jsou zcela jasně cílené nenávistné a rozesíračské kampaně.

NE. Tečka.
Společnost nerozesírají "fotbalisté", ale ti, co zcela bagatelní záležitost ZNEUŽIJÍ za účelem rozesírání.

Nedělejte ze sebe hloupatého. Mohlo by Vám to zůstat...

Průměrný počet slepic: 3.4 (12 hlasů)

In reply to by Občan (neověřeno)

Trvalý odkaz

Áááá, jejej, Občan vytvořil konspirační vlnu a jede na jejím vrcholu.

"Tvrdíkovi, bych se ani nedivil tomu, že tam Prymulu pozval schválně."
Tak ten lump Tvrdík pojal pocit, že by bylo nejlepší nějak znemožnit Prymulu, nebo ještě lépe dostal noty od USA nebo kohokoli jiného, Bildrberg by to mohl být také, aby zneuctil toho zatracenýho Prymulu co nám tak škodí.

"To jsou zcela jasně cílené nenávistné a rozesíračské kampaně."
No a chudák Prymula chudý duchem se nechal nachytat na "zcela jasně cílené nenávistné a rozesíračské kampaně".

"Společnost nerozesírají "fotbalisté", ale ti, co zcela bagatelní záležitost ZNEUŽIJÍ za účelem rozesírání."
Víte Občane, příklady táhnou. Pan Prymula je lidsky podlehl vábení vyvolených a dal tím důvod velkému počtu dalších, aby se na dodržování protiepidemiologických opatření taky tak trošku vysrali.

Prostě jsme si sice rovní, leč jistá část společnosti je rovnější.
Opět nehledejme konspiraci tam, kde to lze vysvětlit jen lidskou blbostí.

Dovolím si vám naznačit onu lidskou blbost.
Vrcholné vedené sportu neuneslo, že by bylo státními omezeními omezeno, tak si zavedlo, že hlavní sponzoři a podporovatelé, mohou být pozvání a dostat tím výjimku z omezení. Tvrdík tuto podporu potřebuje, tudíž vymohl na ministerstvu tuto výjimku a pozval vyvolené. No a jelikož každý, kdo je nějak zatlačen do ústraní to nese s nelibostí, poukazuje na nepravosti vyvolených a jako protest sere na vládní nařízení.
Výsledkem je, že jsme na pandemické špici.
Probůh přestaňte již konspirovat a zkuste alespoň trošku vnášet do psaní i logiku. Ale jinak, pište ty blbosti klidně dál!!! Jsme přete ta demokracie a svoboda, né?

Průměrný počet slepic: 3 (13 hlasů)

Máte pravdu, bohužel, bohužel, bohužel....
5 slepic.

Průměrný počet slepic: 3.5 (8 hlasů)

In reply to by Jan z Helvajzu (neověřeno)

Trvalý odkaz

to mělo být na Vás..

Průměrný počet slepic: 3.9 (7 hlasů)
Trvalý odkaz

Úryvek z výše uvedeného videa:
https://youtu.be/p8Alvz3nMMs?t=696

Ačkoli nemám mnoho iluzí o tom, jak se některým lidem žije v covidových časech, musím říct, že toto mě dostalo. Jak daleko ještě zbývá k definitivní ztrátě lidskosti?

Průměrný počet slepic: 3.2 (9 hlasů)

Nu, nevím, jak to mají na Slovensku, ale troufám si tvrdit, že v našem statutárním městysi je to poněkud jinak.
Mám svoji stařičkou (a už dosti alzheimerovou) maminku v zařízení Městského ústavu sociálních služeb.
Tam to funguje tak, že po telefonickém objednání (žádný problém) mohu maminku navštívit.
Návštěvník si musí buď přinést potvrzení o testu na covid (ne starším dvou dní) nebo potvrzení, že covid prodělal (ne starším než tři měsíce). A nebo - světe div se - podstoupit jednoduchou proceduru "zašťourání v nose". Pak je třeba půl hodinky počkat na výsledek a vstup do zařízení je volný (většina návštěvníků volí tuto třetí možnost). Návštěvník je ještě vybaven respirátorem FFP2 a plastovými rukavicemi a je mu změřena teplota.
To vše zdarma.
Pokud návštěvník chce svému blízkému něco předat, musí věci (v mém případě třeba tvarohové buchty, ovoce, časopisy, masti na kolena atd. atd.) vložit do igelitové tašky, označit jménem navštíveného a odevzdat u vchodu. Bude podrobena dezinfekci (jakousi jonizací či co, nic se nezničí) a poté předána adresátovi.
Návštěva může trvat max. cca půl hodiny a dodržování pravidel je kontrolováno.
Chodím za maminkou jednou týdně (přece jen je třeba být rozumný) a jako jediný z rodiny - obava, že bychom mezi staříky mohli zanést nějaké svinstvo přece jen existuje, proto ta minimalizace.
Nu, (nejen) touto cestou děkuji vedení ústavu i všem jeho pracovníkům. Myslím, že o moc lépe to zorganizovat v aktuální situaci nejde.
P.S.: A navíc mám každý týden test, že jsem covid negativní....

Průměrný počet slepic: 4.3 (35 hlasů)

Godote - Pro informaci lidu by stálo za popsání jaká jsou ta pravidla - co dodržujete. Jinak onomu zařízení patří pochvala jejich přístup považuji za optimální.

Průměrný počet slepic: 4.2 (10 hlasů)

Pravidla jsou jednoduchá. Celou dobu respirátor na hubě a rukavice na rukou.
Žádný fyzický kontakt (při příchodu a odchodu mírně porušuji). Doba návštěvy tak cca půl hodiny.
To je všechno, pokud si dobře vzpomínám.

Průměrný počet slepic: 4 (4 hlasů)

In reply to by Godot (neověřeno)

Trvalý odkaz

Díky, chtěl jsem to napsat sám - že takto to je dané, ale chtěl jsem to od vás. Ještě předpokládám, že tam mají desinfekci na ruce - tedy i na ty rukavice.

Průměrný počet slepic: 2.7 (3 hlasů)

od března stejný postup, jako Vy. Po několika měsících,kdy mohly návštěvy vidět klienty domovů jen přes sklo.
Teď to uvolňují s tím, že navštěvovat může stále jen jedna osoba, zvolená obyvatelem zařízení. Ta pak může mít i fyzický kontakt s navštěvovaným uvnitř.
Musí samozřejmě absolvovat test a mít všechny ochranné prostředky.

Průměrný počet slepic: 3.7 (6 hlasů)

v jistém zařízení v Brně: návštěvy po objednání, na hodinu ve vyhrazené místnosti s testem - do února dělali na místě (!). Dezinfekce atd... díky za to.

Průměrný počet slepic: 5 (4 hlasů)

Píšete : "....To vše zdarma....."

Skutečně ZDARMA, to znamená že to nikdo neplatí ? I ty testy " každý týden" jsou ZDARMA - takovýmto způsobem ?
Úžasné, nešlo by to třeba i s rohlíky nebo s medem..... a vůbec by se nemusil mazat kolem huby !!

Vlastně by si ti hospodští mohli otevřít budku s testy, ne ?
A je to vyřešené . A ještě by to dělali zadarmo.

Průměrný počet slepic: 2.4 (7 hlasů)
Trvalý odkaz

30 respirátorů x 20 Kč je 6 stovek za měsíc. Stačí měnit jednou denně, nebo radši 2x za 12 set? Poraďte.

Průměrný počet slepic: 3.1 (13 hlasů)

Milý Vlastimile. Respirátory lze užít opakovaně. Až se vám jich v rodině nahromadí víc, dejte je na 30 minut do trouby (70 C). Použijte horkovzdušnou, nikoli mikrovlnnou. Další možností je roušku po vysušení v pokojové teplotě desinfikovat např. desinfekčním sprejem s obsahem alkoholu. V tom případě pak rozhodně nestrkat do trouby. Pořiďte si víc respirátorů, noste je s sebou a měňte vždy když bude možnost.

Průměrný počet slepic: 4.8 (13 hlasů)

In reply to by Zapadlo (neověřeno)

Trvalý odkaz

chodím jen na nákup jednou denně tak hodina a asi po týdenním užívání respiratoru jsem se v něm už dusila, nějak se zalepí ty póry v tom respiratoru a ten je nepruchodný pro vzduch.Vaše rada z rodu hraběcích

Průměrný počet slepic: 3.3 (15 hlasů)

Argument hodná nobelovy ceny.

Průměrný počet slepic: 3.7 (6 hlasů)

Podle Ždímala se ale respirátory dají používat i několik měsíců a má návod, jak to dělat.

„Když jdu do rizikovějšího prostředí, vezmu si respirátor, který mám na těsno nasazený.

Když přijdu domů, pověsím ho na věšák v předsíni, kde je suchý vzduch.

Na každý den v týdnu mám jiný respirátor. Za ten týden ten respirátor vyschne a pak si ho opět vezmu, protože za ten týden už ten virus není aktivní.

Běžně mám respirátor několik měsíců s tím, že ho beru každý sedmý den,“ vysvětluje Ždímal svůj postup.

„V podstatě dokud ten respirátor nezplesniví (s nadsázkou), tak to lze tímto způsobem používat.
Přeci jen jsou to naše patogeny, takže by nám to uškodit nemělo. Riziko toho, že použijete respirátor opakovaně, není zas tak velké, protože většina těch patogenů je vaše vlastní. To, co ten respirátor zachytil, už znovu nemůžete nadechnout, protože se tam ty částice drží velkou silou. Prostým dýcháním to prostě nejde.

Jiné je to ale samozřejmě v nemocnicích, tam toto určitě neplatí a respirátor by se měl měnit po každé směně,“ doplňuje Ždímal.

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/respirator-je-lepsi-jen-pokud-tesni-…

Průměrný počet slepic: 4.3 (8 hlasů)

Průměrný počet slepic: 3.7 (7 hlasů)

In reply to by Čmoud (neověřeno)

Trvalý odkaz

To čemu říkáme "ultrafialové záření" je elektromagnetické záření s velkým rozpětím vlnových délek.
Například obličejové solárium používá delší vlnovou délku, která je méně účinná (nikoliv zcela neúčinná)pro desinfekci, naopak tím pádem méně nebezpečná pro vznik rakoviny kůže.

Takzvané ultrafialové žárovky produkují často úplně stejné (tj. malé) množství UV záření, jako žárovka obyčejná. Jen odfiltrují viditelnou složku.
Skutečně účinná "úsporka", produkující UV záření musí být zhotovena ze speciálního (většinou křemenného) skla, které je pro UV záření propustné.
Závěr: Nelze říct, které z reklamou nabízených produktů produkují za hodinu alespoň takové množství UV záření, aby se to vyrovnalo pár minutám slunečního svitu, dopadajícího na okenní parapet.
Rozhodně je mezi různými nabízenými produkty obrovský rozdíl.

Průměrný počet slepic: 4.7 (13 hlasů)

sorry - to nic, pouze asociace.

Průměrný počet slepic: 4.8 (4 hlasů)

Ty UV-C fungují desinfekčně už v časech kolem minuty.

Ty ostatní desinfikují daleko míň, ale i UV A desinfikuje, Já to tam nechám hodinu, ale někdy klidně celou noc.

Normální sklo je pro UV světlo jen jakoby mléčně zakalený, ale prochází to tím. Samozřejmě, že skla třeba ve scanerech jsou křemíková, ale přes normální sklo to prosvítí taky, jen je potřeba trochu delší osvit.

Totálně k hovnu je akorát to, co prodávají jako UV žárovku. To je jen normální žárovka s nátěrem. Tam není skoro nic.

Průměrný počet slepic: 1 (2 hlasů)

a zatím to funguje.
Jen když jdu do opravdu nebezpečného prostředí (nemocnice, či poliklinika) tak pak ten respirátor hodím doma do popelnice.

Průměrný počet slepic: 3.1 (7 hlasů)

do zásoby na internetu v nějaké internetové lékárně, kus vyšel i s dopravou na 12 Kč. To bylo ale ještě před oním vládním nařízením. Navíc do nich našila futrály, které lze měnit a prát. Respirátory 10 + 10 ks nám vystačí v pohodě určitě na 3 měsíce, chodíme jen nezbytně nakupovat a na procházky.
Takže na měsíc důchodcovský náklad 40 Kč celkem, včetně DPH na osobu.
Nevím proč z toho dělá někdo problém.
Kolik stojí krabička cigaret? Kolik každý měsíčně prožvaní zbytečně mobilem?

Průměrný počet slepic: 3.2 (11 hlasů)

Já si poradím.

Přečetl jsem si, jak kdo šolíchá svůj rouškově-respirátorový denní režim a vychází mi z toho jediné - zbytečnost, nefunkčnost, bláhovost.

Průměrný počet slepic: 3.4 (16 hlasů)

si představte, že tady někdo popíše, jak šolíchá svůj denní biologicko-vyměšovací režim ... vyjde vám to stejně ???

Průměrný počet slepic: 1 (2 hlasů)
Trvalý odkaz

Co tak udělat (třeba teď při sčítání lidu) referendum o GDPR? Mám s ním mnohem víc reálných problémů, než hypotetického zisku.
A s tím vykradením bytu, jen hospitalizovaní, teda troška dat, stačí hned po propuštění nemocnice zadat data. Takže otázka zní, proč se teď mění data za září? To ti zloději umí cestovat časem?
A když musí být GDPR, co tak zrušit ČSÚ?
A pokud se musí upravovat data ČSÚ kvůli GDPR a zlodějům, není daleko rizikovější povinné Sčítání lidu 2021? Tam uvádím vybavení domácnosti, počet členů, příjmy, další nemovitosti, ... Pro zloděje daleko zajímavější data, než kdo měl Covid.

Průměrný počet slepic: 4.2 (13 hlasů)

Já žádný a mám Nařízení detailně nastudované. Ze zkušenosti vím, že s GDPR mají problém většinou žvanilové, kteří o něm nic nevědí.

Průměrný počet slepic: 3.5 (10 hlasů)

Jak jsem psal, živím se pronájmem bytů a příležitostně i jejich prodejem. Manželka je pověřený vlastník, já dělám i vyúčtování SVJ. Tedy neustále "problémy" s tím, co kdo o kom může v domě vědět, jak s vyúčtováním, s opravami s GDPR. Manželku posílá zaměstnavatel na školení ohledně GDPR. Mě otavují změny na účtech na netu a s tím různá omezení či dokonce úplné rušení celých platforem (třeba Spolužáci). Tedy samé drobné mínusy.
A teď mi napište ty plusy, které ty minusy převáží.

Průměrný počet slepic: 3.5 (6 hlasů)

Přidat komentář

Prostý text

  • Nejsou povoleny HTML značky.
  • Řádky a odstavce se zalomí automaticky.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.