Přátelé, omlouvám se za dlouhou povolební kocovinu. Měla vícero důvodů. O některých jsem psal, o některých teprve psát budu, ale to, co podle mě bude určující pro příští roky, je život v době postfaktické. Volební vítězství a prohry jsou normální, stejně tak je normální, že se mění politické názory i postoje, protože se mění vnější svět (Lipavský byl propalestinský aktivista, který hladce obrátil, jen se stal ministrem), ale bohužel, musím konstatovat, že rámec, podle kterého jsme posuzovali politické změny a veletoče, je pryč.
Vládní bojovníci proti dezinformacím a ruské hybridní hrozbě nám s vážnou tváří vysvětlovali, že cílem ruské propagandy je především šíření nejistoty, aby si už nikdo nebyl ničím jistý a nikdo ničemu nevěřil. Ani pravdě ne. A proto máme věřit České televizi a Deníku N. Ti nelžou, protože mají henten etický kodex. Nemyslím si, že by to bylo ruskou propagandou, ale přesně tohle se takřka dokonale povedlo. Skutečně jsme došli do světa, kde máme právo nejen na vlastní názor, ale i na vlastní fakta.
Když Zelenský hlásil, že Ukrajinci zajali u dobropilského výběžku dva tisíce ruských vojáků, věřil tomu někdo ze zdejších čtenářů? Věří někdo tomu, že Ukrajincům už lítá jejich raketa Flamingo, na kterou česká pravda a láska vybírala peníze? Věří někdo tomu, že nové americké sankce na Lukoil a Rosněft zaberou a to ukončí válku? Věří někdo jásavým titulkům, že Indie přestane odebírat ruskou ropu a že se Čína odvrací od Ruska?
Naopak, my na Alternativě jsme celkem pevně přesvědčeni, že Rakušan má co dělat s Dozimetrem, že hnutí STAN je propojené s mafií, věříme, že si Blažek chtěl sáhnout na miliardy z bitcoinů a ve Fialově kampeličce se protáčely provize z ukrajinských zbrojních nákupů. Ale na argumentaci stejně nezáleží, protože libtardi tomu nevěří. Nikoho jsme nepřesvědčili. Stejně tak je zbytečné, aby Fórum 24 psalo o ukrajinských úspěších na frontě. Tomu zase nevěříme my a nikoho to nepřesvědčilo.
Nikdo od nás neřeší dávnou spolupráci Oty Klempíře s STB, stejně tak se nikdo nevyvrací z dávných blbých keců Filipa Turka. Stejně tak už se společnost dávno rozdělila na ty, kteří mají jasno, že je Andrej Babiš vinen v kauze Čapí hnízdo a na ty, kteří mají jasno, že je nevinen. Žádná rozhodnutí odvolacích soudů na tom nic nezmění.
Ať se dozvíme jakoukoliv informaci, bez problémů si během pěti minut najdeme o stejné věci i informaci opačnou. Pak si prostě jen vybereme, která víc vyhovuje našemu naturelu a našemu poznání světa a té se přidržíme. Bývalý strategický komunikátor Foltýn sice říkal, že nemáme právo na vlastní fakta, ale už to není pravda. Svět je postfaktický. Dokonce soudy mohou taková selektivní fakta použít v případě rozsudku nad Martinou Bednářovou.
A nad zlým Ruskem samozřejmě zvítězíme… tedy, hned jak vrátíme ukrajinskou vlajku na Národní muzeum…
Od voleb přemýšlím, co s tím, protože definice šílenství je dělat stejné věci, ale očekávat jiné výsledky. Nemluvě o tom, že takto rozdělená společnost v principu nemůže být schopna zvládnout výzvy, které nás v nejbližší budoucnosti čekají. Proto ta moje kocovina. Jsem stejně rád, jako kdokoliv na Alternativě, že Fialovo obludárium končí a přeju nové vládě vše nejlepší, aby to zvládla. Rozumím všem kompromisům, které musejí noví koaliční partneři udělat a jsem rád, že to dotáhnou k podpisu koaliční smlouvy i přes ZBISlavy Pokorné a Vojtěchy Dobeše. Stoosmičková většina jim nic většího neumožňuje.
Jen bohužel vidím, že Andrej Babiš nebude bojovat jen proti Evropské komisi, grýndýlu, migračnímu paktu a emisním povolenkám, ale bude bojovat i proti polovině vlastního národa, která by ho nejraději viděla za mřížemi a kterou není možné přesvědčit žádnými argumenty ani fakty ani pokleslou životní úrovní. Programové prohlášení nové vlády, to je v podstatě esence toho, co jsem psal čtyři roky tady na Kydech. Úplně kulím voči, protože to je jak program hnutí Stačilo! Je tam skoro všechno, co jsme chtěli. Dokonce i ten zákon FARA na neziskovky.
Jak to udělat, aby se to mohlo splnit, když půlka národa bude proti? Už teď se proti němu šikují samozvaní zachránci demokracie.
Fiala čtyři roky bojoval proti té druhé polovině národa… proto to jeho vládnutí bylo tak tristní. Proto si na vlastní národ přivolával cizí vojska v podobě Sorošů, faktčekerů, Uršul Leyenových a různých pouličních bojůvek. Zasypávání příkopů sice sliboval, ale ve skutečnosti je prohluboval. Jak to udělat, abychom nezopakovali jeho chyby v bledě fialovém?
Do toho se v Německu propadá průmyslová výroba a Francie se propadá do chaosu rovnou celá. Britové by rádi válčili proti Rusku dál, Donald Trump se snaží zachránit americké hospodářství, Orbán má před volbami, Rusové Ukrajině vypínají elektřinu způsobem, jaký tu ještě nebyl, počet uprchlíků z Ukrajiny rapidně roste… Ale na přesvědčení liberálů to nemá ani nejmenší vliv.
Hele, nemyslím si, že prožíváme něco unikátního. Takové doby převrácených hodnot, vlastních faktů a permanentní nedůvěry už tu byly. Ale vlastně se nedivím, že takřka pokaždé končily válkou… náboženskou válkou! A v úterý jsem od prezidenta slyšel, že se na žádný mír nemáme těšit.
Od voleb přemýšlím, jak toto prokletí doby postfaktické překonat. Jak to udělat, abychom se jako národ mohli semknout víc než jen na 108, ale nebylo to kvůli povolávacím rozkazům na frontu. Jak to udělat, abychom v této geopoliticky turbulentní době mohli táhnout za jeden provaz? Kde najít společného jmenovatele pro většinu národa? Bylo by to sakra zapotřebí.
Foltýnovská cesta, oddělování se příkopy, se neosvědčila. Předpokládám, že nová vláda toto dělat nebude. Ale měli bychom hledat cestu, jak vytvořit větší jednotu než tu, která dopadla ve volbách. Brzy jí totiž bude zapotřebí. To by měl být nový úkol pro příští čtyři roky. Jinak totiž budou VŠICHNi v pokušení si jednotu zařídit prostě tím, že vyhlásí výjimečný stav. To je totiž ta nejjednodušší politická odvaha.
____________________________________________________________________________________
Přátelé, pokud mě chcete podpořit v mém blogování, prosím pošlete dar Institutu českého venkova. Každý, kdo pošle příslušnou částku, může si na oplátku vyžádat knihy z nabídky. Číslo účtu: 1769955003/5500 IBAN: CZ8355000000001769955003. Kdo chce, může přímo na stránkách Institutu pro platbu použít QR kód. Doporučuji poslat platbu a druhý den si zadat adresu pro zaslání. Stačí přímo na Vidlákových kydech kliknout v záhlaví na „objednat knihu.“
Kdo preferuje jednoduché placení, nově nabízím možnost přes tuto platební bránu: https://donate.stripe.com/28E4gzekn7mlgjS0g3g3600
Komentáře
Komentáře k Vidlákovu článku..
.. asi tak před hodinou jsem skončil práci, přečetl jsem si diskusi pod včerejším článkem, napsal Máje nějaké další fakta o včelaření, tak aby mohla zasvěceně "Blufovat o včelaření" a koukám, ono je 22:03, tak jsem po dlouhé době opět zaskočil za Inzu..
Já bych radil..
.. si s tím nelámat hlavy a pokračovat stejně jako doposud. Budou další a další volby, bude se obměňovat ⅓ Senátu, budou komunální volby.. Paní senátorka Zwyrtek Hamplová už snad deset let tvrdí, že opravdová obroda naší země VZEJDE Z OBCÍ. Sdola, nikoliv shora.
Mezitím vláda Andreje Babiše zruší koncesionářské poplatky, sloučí ČT a ČRo, mainstreamovým i tištěným médiím opět klesne sledovanost, zvýší se sledovanost toho, co pro nedostatek přesnějšího označení nazýváme Alternativou.
Stačilo má nyní čas udělat si pořádek ve vlastních řadách, protože od úsvitu existence tajných služeb platí, že když se sejde deset lidí, tak nejméně jeden z nich tam je služebně. Představte si to sračkobití, kdyby jste se do toho parlamentu dostali. To, co dnes zažívá SPD a Motoristé, je jen slabý výluh z toho, co by čekalo STAČILO!
Bylo by opravdu hodně zajímavé zjistit, kdo konkrétně navrhnul tu blbost s povinnou registrací církevních sňatků na matrikách bez předběžné diskuse s poslanci a církevními hodnostáři. Také by bylo zajímavé zjistit, kdo všechno tak zoufale prosazuje obecné referendum o všem, přestože většina národa se vystoupení z NATO a EU bojí, či to odmítá.
Osobně soudím, že by zatím bohatě stačilo mít jakékoliv referendum, třeba i "jen" o vnitropolitických otázkách.. Kdykoliv v budoucnu by bylo možné tento zákon novelizovat, třeba právě prostřednictvím referenda. I Matěj Gregor jasně řekl, že v dnešní době by do takového referenda nešel, aby zbytečně nevystřílel všechnu munici. A vystoupení z NATO?! To dokázal jen Charles de Gaulle v době, kdy Francie ještě byla fungující velmocí s jadernými raketami. Když to zkusili Řekové, tak z toho byl vojenský převrat. Řečtí komunisté utíkali i do Československa.
EU se buď radikálně zreformuje, nebo se sama rozpadne. Osobně soudím, že se musíme spíše připravit na to, co bude následovat po rozpadu EU a krachu Eura, než se stavět jako zmrzlé košile. Němci dobře vědí, proč dlouhé roky skladují markové bankovky a mince..
A NATO? Je to to jediné, co stojí mezi námi a Poláky, a co jim brání v tom, aby nám znovu vzali Těšínsko, a Slovákům Oravu a Spiš.
Ale kdo jsem já, abych radil..
Vidlák sám často hovoří o době národního obrození. Trvalo skoro 200 let, od filologa Josefa Dobrovského k filosofovi a historikovi Františku Palackému.
Já bych radil
Vidlák ve svém článku jako by mi četl myšlenky. Chtěla bych to vidět tak optimisticky jako vy.
O nesmyslnosti a zbytečnosti referenda o EU a NATO..
.. tady píšu už po několikáté. Také si myslím, že by bylo chybou rušit či nějak transformovat KSČM, a to jsem býval zarytý antikomunista. Určitě by KSČM potkal osud Spotřebního Družstva Včela. Vstoupili noví členové, přehlasovali ty staré a SD Včela je, no však víte kde.
Mimochodem, družstevní hnutí vzniknulo na základě sociální nauky Katolické církve, která v roce 1891 (papež Lev XIII) reagovala na myšlenky liberalismu (kapitalismu) a socialismu, a to papežskou encyklikou Rerum novarum (O nových věcech). Nebyla náhoda, že Kampeličky vznikaly na farách a ve školách, nikoliv v hospodách, které patřili venkovským lichvářům. Tam se propíjely a v kartách prohrávaly nejen koně a krávy, ale i celé grunty a statky. Z venkovských lichvářů se totiž nakonec stali vlastníci půdy, kteří pachtovali pozemky bezzemkům a menším sedlákům.
Kampeličky prakticky zlikvidovaly v českých korunních zemích venkovskou lichvu. Když si lidé začali věřit, tak vznikaly skladištní družstva, které společně nakupovaly zemědělskou techniku, agrochemii a další, na venkově potřebné věci. Dodnes po nich zbyly sila a provozy ZZN. Také byly pražírny čekanky (Cikorie), nebo družstevní lihovary, které zpracovávaly obtížně prodejné přebytky zemědělské produkce na líh. Mezi válkami se tento líh přimíchával do benzínu, i československé stíhačky a bombardéry létaly na benzíno-lihovou směs BiBoLi.
Elektrizační družstva zase do II. světové války zelektrifikovaly 3/5 českého venkova.
Dělnictvo ve městech zase zakládalo tzv. Konzumní družstva, aby zajistily levné a kvalitní základní potraviny, vyučení tovaryši, kteří si sami nedokázali pořídit vlastní živnost zase společně zakládali pekárny a další výrobní provozy.
Mezi válkami nadpoloviční většina obyvatelstva byla nějak angažována v družstevním hnutí. Komunistická jednotná zemědělská družstva nebyly žádná novinka. Zemědělci se sdružovali už za Rakouska-Uherska.
Tehdejší družstva totiž fungovala úplně jinak, sedláci se sdružovali na straně nákladů, tedy, šetřili při nákupech. Hlavní výnosy si zajišťoval každý sedlák sám, býka na jatka odvedl sám, zabřeznutou jalovici či hříbě také odvedl na jarmark a prodal, zprvu i obilí. Pak sedláci zjistili, že když obilí uskladní, tak ho za dva-tři měsíce prodají za výrazně lepší cenu než bezprostředně po sklizni.
Vajíčka, máslo, med a další drobné tržby nakonec šly přes družstvo, aby sedlák nemusel vozit paňmámu do města na jarmark. Když měl totiž s sebou ve městě paňmámu, nemohl jít třeba do nevěstince, co kdyby ty vajíčka prodala dříve a začala se po něm shánět, že?!
Tedy, když si většinu zisku sedlák realizoval sám, nemusel se s nikým dohadovat dělení zisku, a u drobné tržby mohl být velkorysý.
Richarde, proti družstevnímu způsobu nic nemám.
Představuji si ho tak, že se spojí několik menších a nabídnou svůj majetek a budou spolupracovat, kooperovat, čímž budou větší a podle toho, kdo kolik do toho dal, bude pak ten benefit rozdělen. Budou konkurenceschopnější na trhu a jejich vyjednávací síla bude větší.
Komunistické družstevnictví s tímto nemělo nic společného. Majetek družstva vznikl tak, že se to ukradlo předtím těm úspěšnějším. Strategii fungování družstva si toto nevytvářelo, ale základní instrukce přícházely shora. Takže běžný družstevník měl benefit ve své měsíční výplatě a v tom, co se mu družstvu povedlo ukrást.
berrnarde, to co popisuješ, je korporace..
.. C.K. a prvorepublikové zemědělské družstvo fungovalo jinak. Samostatná hospodářství, a spojení jen tam, kde to dávalo smysl. Podívej se, jak fungují izraelské Mošavy. Každý má svá pole, svou stáj, traktor, ale kombajn, sýpku, mlékárnu mají společnou.
U nás to začalo, když si panský velkostatek pořídil lokomobilu a začal provádět hlubokou orbu. Patnáct sedláků založilo družstvo na hlubokou orbu, složili se na vlastní lokomobilu. Po jedné mezi popojížděla lokomobila, po druhé mezi zase volský nebo koňský potah tahal vrátek a oralo se pole mezi nimi. Pak si i ve vedlejší vesnici sedláci pořídili svou lokomobilu, sedláci z obou vesnic se domluvili, a obě lokomobily oraly společně, tahaly pluh mezi sebou.
Jednotná zemědělská družstva vzniknula tak, že do léta fungujících a prosperujících družstev, založených podnikavými a přemýšlivými sedláky, nacpali bezzemky, kteří si pachtovali půdu u lichvářů, a chudé chalupníky, co orali s krávami, protože koně by ze svého gruntu neuživili.
Richarde,
uhnul jsi a neodpověděl na můj názor na socialistické družstevnictví.
Asi tak,
komunisti povětšinou nakradli majetek těm, co si ho nakradli ještě před komunistickou érou. Takže, povětšinou tak říkajíc: Zloděj okradl zloděje.
Před komunistickou érou se rozkrádaly jen..
.. panské velkostatky. Z těch byly státní statky, ne JZD.
I ti potomci venkovských lichvářů si své majetky podrželi do dnešních dnů, stále ta půda byla jejich, dokud ji nerozprodali.
Odpověděl, ale oklikou..
CITUJI SEBE:" Jednotná zemědělská družstva vzniknula tak, že do léta fungujících a prosperujících družstev, založených podnikavými a přemýšlivými sedláky, nacpali bezzemky, kteří si pachtovali půdu u lichvářů, a chudé chalupníky, co orali s krávami, protože koně by ze svého gruntu neuživili. "
Socialistické družstevnictví nedávalo až tak úplně smysl, protože podnikavým a pracovitým lidem pověsili na krk loosery.
Také ta družstva velmi rychle zkrachovala a jejich pozemky i se zkrachovalými družstevníky přebírala úspěšnější družstva v okolí. Ty už se udržely, zpravidla dodnes.
Alespoň ve vesničce, ze které pocházím to tak bylo. Byl tam potomek venkovského lichváře, s desítkami hektarů půdy, který vlastnil dům s hospodu, ve které hospodařilo SD Jednota, která mu platila nájem, pak tam byl mlýn a několik kravičkářů (pololáníci), jeden statek s koňmi a pár domkářů - kovozemědělců, kteří si k záhumenku a propachtované půdě přivydělávali stavěním telefonních sloupů a taháním drátů. Byla to taková telefoňácká vesnice, každé ráno chlapi vyráželi na kolech s vybíracími lopatkami, štychovkami a stupačkami po celém okrese, stavět sloupy a tahat dráty.
Místní JZD založil ochlasta a špindíra, kterému se špína loupala z rukou. Po jeho krachu družstevníky přebralo JZD z vedlejší obce, kde bylo několik skutečných sedláků, zbytkový panský velkostatek s kovárnou a špýcharem, a s elektřinou.
Dodnes je to prosperující agropodnik. V okolí takových JZD, co přežily a nabobtnali o zkrachovalce, bylo více.
Pamatuji si také, že několik fungujících JZD si v době normalizace společně postavilo moderní velkovýkrmnu prasat, ale krávy, telata a býky měli ve svých areálech. Táta tam během výstavby jezdil po práci na slušně placenou brigádu, tahal elektriku.
První družstevní počin -ještě před JZD -
vlastně JRD, protože to bylo na Slovensku -co jsem zaregistroval, byl nákup společné mlátičky. Poháněl ji jednoválec s externím chladičem, do kterého se musela přilévat voda. S mlátičkou byl spojen koženým řemenem jak kráva. Slámu do stohů dopravoval ozubený elevátor, dodnes mám na něj vzpomínku ve formě jizvy pod kolenem, jak jsem se nabodl na jeho hák. Stalo se to, když nás honil sedlák, kterému jsme z jeho stohu udělali ementál a narušili tím vodoodpudivost stohu, což mohlo být příčinou hnití. Těch "krosů" se sedlákem za zády jsme zažívali snad dennodenně, protože jsme byli jak kobylky -bylo nás hodně a hodně žravých. Nic k jídlu na poli či v sadu před námi nebylo jisté. Chycen jsem byl pouze jednou, to když jsem nestačil slézt z třešně -byl jsem nakopán do prdele, až jsem se připochcal.
Patrně jsi byl KIMJANE svědkem tohoto.
Malým sedlákům by se šikla mlátička, ale jelikož její cena byla vysoká a pro kažýdého jedoho by to pak znamenalo neefektivní finanční zátěž, dohodli se na tom, že dají společně dokupy finanční prostřeky, koupí jí a pak si jí budou půjčovat.
Pak přišli komunisti. Vzali jim statek i s tou mlátičkou. Nemuseli přemýšlet, jak si jí koupí, nemuseli přemýšlet o hospodaření a nutnosti jí pořídit. Svou krádeží dostali vše. Akorát, že krapet haprovali pak co s tím. Takže majetek, na jehož vytvoření se podílely generace sedláků, se začal znehodnocovat, protože si ho ukradli ti spravedfliví, kteří ale uměli hovno s tímto zacházet.
Mýlíš se berrnarde
to vzniklé JRD prosperovalo, vedli ho sedláci, třeba táta mého kamaráda. A nebyl to malý sedlák. Já v něm brigádoval -spolu s kámoši jsme jezdili s koňmi, třeba hrabali seno a tak. Máma nadávala, že smrdím po koních, což v dělnickém bytě nebyl obvyklý odér.
Když jsem končil základku, předseda družstva řekl mámě: Když půjde studovat do Bernolákova (Zemědělsko-technická průmyslovka), budeme mu platit stipendium a vy každé Vánoce dostanete prase. Skutečně jsem měl zemědělku jako druhou možnost -ale prošel jsem sítem a skončil v Děčíně.
To družstvo skončilo ne na úbytě hospodářské, nýbrž lidské: děti družstevníků studovaly (třeba ten můj selský kamarád se stal stavebním inženýrem) a nevracely se a tak už to nešlo, družstvo se prodalo státu a proměnilo ve Státní statek. Tak se do obce ( tehdá 6 000, dnes 15 000) dostali Cikáni, předtím tam nebyli -byli kolem, ale u nás ne. Navíc přišli Cikáni z východu. A bylo po idyle...
Podívej se, kolik selských potomků skutečně stálo po převratu o selskou existenci: drtivou většinou to prodali. Pátek jako svátek, soboty, neděle, od 4 do noci, žádná dovolená. Dělal bys to?! I když na vlastním?!
Kvalitní...
..příspěvek!
*Richardovi...
ještě jsem odepsala ve smířlivém duchu, ale bohužel ten příspěvek zde není, nějakou záhadou zmizel, a už bych to neuměla zopakovat.
Psal jsem to ve včerejší diskusi..
.. tady: https://www.vidlakovykydy.cz/comment/2188606#comment-2188606
Mám na mysli moji reakci
... na ten váš dnešní první příspěvek, ta že se někam vytratila...(což se mi stalo poprvé), ale jak jsem psala, už bych to znovu a stejně nenapsala...
.. aha..
.. to se zkrátka občas stává..
Přiznám se že "postfaktická"…
Přiznám se že "postfaktická" mi přijde jako špatné slovo (i když chápu co tím chtěl básník říct)
Zkrátka čistě technicky, kdybychom nazývali věci pravými jmény, pak tohle je doba "obelhaná"
Podle Bible prý "ke konci věků" přijde "velké zmatení" kdy ti kdo uvěřili lži se ve své lži ještě utvrdí, a ti co si oblíbili pravdu s tím nic nenadělají. A to zpravidla končí válkou, protože ten kdo obhajuje lež nemá argumentů než své oponenty postřílet.
Ale než dojde ke střílení, v mozku lidí věřících lži se tvoří "racionalizace" a z té se potom vytváří "gaslighting", což je anglický výraz pro "zmanipulované obelhání". Lhář nikdy nepřizná že lže a "gaslighting" je když lhář svou oběť přesvědčí že lež je pravda. Pokud někdo aplikuje "gaslighting" v praxi, oběti jeho lží jsou zpravidla dezorientované, ztrácí sílu k životu, neví čemu mají věřit, ale velmi dobře ví že "lhář" bude spokojený pouze pokud se přidají k jeho lhaní, pokud pojedou jeho mantru, ale také ví, že když si dovolí před lhářem říct pravdu, lhář na ně okamžitě zaútočí a pokusí se je zničit (než pravda zničí jeho lež - lhář to chápe "existenčně", jako že se ho pokoušíte zabít).
A to je to "lámání chleba". Mnozí lhářům podléhají a přistupují na jejich lži ze strachu anebo z díky skvělé lhářovo "racionalizaci", která by přesvědčila i slona.
A taky je vědecky dokázáno, že většina lidí bude raději "lhát s davem" než "hlásat pravdu proti davu". Nicméně stejné vědecké pokusy ukázaly, že když se v takovém "davu lhářů", kde většina lže pouze protože jde s davem - když se v takovém "obelhaném davu" objeví jeden pravdomluvný, má okamžitý potenciál přetáhnout celý dav na svou stranu. Jak jediný majitel petrolejky v noci. Jen při tom vyvádění obelhaných davů musí počítat s existenčním odporem lhářů, kteří se s nástupem pravdy cítí životně ohroženi.
Takhle podlě mě vznikají situace jak za Jana Husa, například. Celý "národ" byl obelhán nějakým směrem, pak přišel Hus a jasně a jednoduše řekl, tady a tady, Ježíš když hodoval tak jedl chleba a pil víno... A protože svá tvrzení dokázal doložit "ze zákona" (Bible byla tehdy zákon) - tak se najednou na jeho stranu přiklonili všichni kdo ho vyslechli, protože měl pravdu, a bylo zaděláno na průser... Pravda o chudobě a službě potřebným, tak jak skutečně žil Ježíš Kristus, velmi ohrožovala nároky kněžích na zlato a stříbro a med a víno, které měli pod palcem, a všem tvrdili že to mají "z vůle boží", a teď nějakej Hus říká hele, jak jako z vůle boží? Kde jste k takovým faktům přišli? Můžete svá tvrzení nějak doložit? "Ze Zákona?"
Bohužel pro "světskou církev", Bible hromadění majetku z náboženských důvodů nijak zvlášť nepodporuje. Zkoušeli to Židé, s tím jejich chrámem, a jak to dopadlo... Ježíš je vodsaď vypráskal bičem s tím, že z chrámu který měl sloužit Bohu, udělali jeden velký zlodějský podnik.
Ale to neznamená, že původní určení chrámu v Jerusalémě nebylo dobré, založené na "pravdě". Možná mi to někdo vyvrátí, ale já když o tom "Šalamounovo chrámu" čtu, tak si myslím, že to byla komunitní jídelna s kotlem na Mamuty, kde docházelo k masivnímu zpracování živých zvířat na grilované maso, a kde se dokázalo hromadně najíst tisíce lidí. Taky se tam mohli vyzout a projít pod střechou po čistém koberci bosí, jako v mešitě, takže tam bylo příjemně, jako v "civilizaci", což pro člověka v době bronzové musel být životní zážitek.
Ale postupem času tu Jerusalémskou Komunitní Jídelnu ovládli "zloději".
Je zajímavé, že církev potkal stejný osud: Nejdřív chudí otroci ve starověkém Římě rozjeli nějaký "modus operandi", scházeli se v jeskyních a v lese, žili v naprosté, bezprizorní chudobě... A pak najednou, za tisíc let, Hus hlásal o tom že církev by neměla tolik krást.
A do třetice - "Sociálismus", produkt 19. století, taky vykročil do světa docela dobře, a zabránil vykořisťování pracujících otroků, a zajistil důchody... Jenže, kam tyhle socialistické systémy, z počátku fungující podle plánu, nakonec během dlouhých desetiletí dospěly? Nestaly se z nich taktéž, "chrámy zlodějů"?
Jestli mám v tomto pravdu potom platí to co Vidlák psal před volbami, že nás čeká "revoluce", protože velká část populace je obelhána, ale ty staré "ideologické systémy" jsou podle mě už v čase "zprofanované". Nejenom "Pravičáci a Levičáci", ale už ani Komunistům nebo Sociálním Demokratům nikdo nevěří nějakou "rekonstrukci toho starého socialismu", protože je všichni viní z toho, že tyhle systémy, v potu krve historicky zaváděné do praxe právě komunisty anebo sociálními demokraty, dnes nefungují... A do jisté míry mají pravdu, sociální systémy dnes nefungují optimálně, protože se v nich krade ve velkém...
V Ekonomii se tomu říká "životní cyklus organizace", nebo tak nějak. Každá organizace, ať už firma nebo ...smus, začíná jako mladá dravá, silná, idealistická, nezlomná... A končí jako tlustý byrokratický blob plný neproduktivních lidí.
Proto Historie prve probíhá jako tragédie, a napodruhé jako "fraška", protože tu první historii píšou mladí, silní, co se nezakecají... Ovšem takoví dnes ke komunistům nebo sociálním demokratům nepůjdou, protože to jsou organizace ve druhé polovině svého organizačního života.
Jsem zkrátka toho názoru, že doba se opět změnila, a tady zase jako vždycky přijde někdo, kdo nabídne "novou jednoduchou pravdu", a udá "nový směr" na který nakonec nachytá davy. Komunismus nebo Sociální Demokracie byly takovou "novou pravdou" před víc jak 100 lety... Ale dneska, "už vládli" - a navíc "dělnická třída" dnes neřeší 16 hodinové pracovní doby a za úraz vyhazovy, jako komunisté před sto lety, ale ty témata jsou jiná. Například green deal.
Pravděpodobně až někdo vymyslí "plán jak se zbavit greendealu", lidé za ním nakonec půjdou, jako ovce... Což je pravděpodobně skrytá přísada Turkových motoristů, protože od těch by to obyčejný "plebs" asi očekával. Protože naprostá většina ovcí už dneska zcela jasně chápe, že greendeal je podvod na lidi, jen se nikdy nedokážou vymanit z davu, dokud nějakej beran nepůjde jinam, oni sami nikam nepůjdou.
Mě se na stačilo před volbama líbilo, že vypadalo přesně jako taková čerstvá "alternativa", která má potenciál na sebe navázat ty davy, a konečně se do těchto aktuálních otázek pustí. Místo toho jste byli zatlačeni k otázkám "minulosti" - proč asi? Podle mě, protože když budeme řešit otázky zločinů komunismu v roce 1952, třeba, tak se nebudeme věnovat otázkám greandealu, například.
Pravda nakonec zvítězí, bohužel to ale předpokládá boj se lží.
Takže - tohle není žádná doba "postfaktická". Tohle je doba "obelhaná", a to je zpravidla nestabilní směs :-)
Doba postfaktická
Jak to udělat aby vždy polovina obyvatel nebyla vždy zásadně proti všemu? To je dobrá otázka a zabývají se jí takové organizace jako třeba Římský klub. Ten třeba napadlo, že by dokázali sjednotit celý svět pod vládou globalistů kdyby celý svět čelil společné hrozbě - třeba že by se společně snažil zachránit planetu před uhořením. Jak se jejich snaha zatím vyvíjí vidíme v současné době všichni.
Ale toto zřejmě pan Vidlák nemá na mysli :-) , předpokládám, že by mu stačilo kdyby češi nebyli tak nesmiřitelně rozhádaní. A jelikož pod svými články shromažduje docela kvalitní diskusní mozkový trust, tak určitě se k nějakým řešením dobereme.
Předně bych teda ještě zopakoval zjištění Jasona Brennana, který ve své knize Proti demokracii tvrdí (na základě svého mnohaletého výzkumu), že se voliči dělí přibližně takto: třetina lidí vůbec politiku nesleduje a většinou netuší ani kdo je prezident jejich země. Ti k volbám nechodí. Druhou skupinu nazývá pracovně Hooligans, protože ti se rozhodnou komu fandí a pak už svoje preference nemění i kdyby trakaře padaly. Poslední velice malinká skupinka (0,0 nic %) jsou lidi kteří politice rozumí, jelikož jí buď mají vystudovanou nebo se jí zabývají velice intenzivně a bez předsudků, takže jejich volba je vždy kvalifikovaná. Tito jedinci jsou naprosto vždy přehlasováni největší skupinou Chuligánů. Z tohoto vyplývá, že volby vždy rozhodují voliči s náturou fandů fotbalového klubu, kteří svým chlapcům nepřestanou fandit prostě nikdy.
Můj názor tedy je, že chtít sjednotit čechy, nebo alespoň zmírnit nevraživost mezi nimi bude podobně obtížné jako udělat přátele ze Sparťanů a Slávistů :-) . A protože i u nich je nevraživost největší když se hraje derby, tak bych doufal že se dostaneme do normálu hlavně až skončí SVO na Ukrajině a SVO v Izraeli. Můj názor je tedy takový, že až zmizí témata která nás rozdělují, tak se to o hodně zlepší. I když bude potřeba také si posvítit na dodržování etických kodexů hlavně veřejnoprávních médií, protože to právě oni tu nevraživost tady ještě roztleskávají. Ale to si myslím, že Babišova vláda už to má v programovém prohlášení.........Howgh
"až zmizí témata která nás rozdělují,..."
Vaše úvaha je vcelku správná, až na to, že témata, která nás rozdělují, nikdy nezmizí. Asi si řeknete, jak to můžu vědět?
Jednoduše, je to napsané v jedné příručce nazvané Protokoly jakýchsi mudrlantů nebo tak nějak z jednoho vyvoleného etnika. A tahle zločinecká banda se už třetí století stará, aby se goyimové nikdy nesjednotili. Prostředků k tomu mají habaděj a když jim začnou docházet, tak nám ukradnou např. formou "zkrachovalé" banky nebo formou válek apod.
Protokoly
Protokoly mám nastudované, nebojte se :-) . Mám je dokonce pořád v čtečce, kdybych se náhodou potřeboval honem na něco podívat :-) . Přestože "odborníci" tvrdí, že jde o falzo, mě to přijde jako velice věrohodné vysvětlení věcí co se tady dějou. Zmínění "odborníci" by mě celkem směle mohli označit za "konspiračního teoretika" jelikož mé chápání světa přesně odpovídá jejich definici. Tady se ale snažím respektovat, že se jedná o čistě politickou diskusi, takže je tady zbytečné rozebírat dopodrobna detaily nejvyššího velení. tzn. jestli jsme řízeni vůlí internacionálních bankéřů, nebo jestli oni jsou ještě řízeni z Nejvyššího Sanhedrinu. Je to sice zajímavé mozkové cvičení, ale pro zdejší diskusi vystačím se zjednodušením, že nás řídí internacionální bankéři pomocí dluhů a korupce, ale také pomocí tajných služeb. Ty jsou personálně infilrované naprosto všude a manipulují všemi. Dělají barevné revoluce, psyops v médiích, falešné vlajky a my jsme jenom takový lístek v proudech řeky, který pluje přesně tam, kam mu určí. Pokud budu vědět jakého etnika jsou zmíněné temné síly, nezmění to nijak, jak moc jsme v prdeli :-) . Děti už jsou vzhůru, tak razíme na výlet dokud je hezky - zatím se mějte :-)
Krása číst, když někdo umí a orientuje se
Opatrujte svou rodinu jako zlatý poklad. Ti naši největší nepřátelé a vrazi (ad talmud), o nichž se musí jenom šeptat jinak kriminál, nás chtějí zničit, abychom jim nepřekáželi ve světovládě.
Tohle všechno platí při…
Tohle všechno platí při dlouhé plavbě na klidném oceánu, nicméně když přijde bouře nebo hlad, tak se celá posádka lodi začne zajímat... Ono to lze vzít i jinak: Dokud má člověk pravidelně jídlo a hry, a pravidelně ho vezmete na vycházku, tak je to hodný člověk, a stará se o to kterému hokejovému týmu bude fandit, a kde si bude hrát s kamarády... Jenže když takové společenství dojde na zcestí hladu a zmaru, potom všichni začnou zmatkovat a běda když hooligani začnou následovat zlého baču, který je neodvede ke spáse, nýbrž na jatka.
Jako před válkou, Němci potají vyráběli zbraně a neměli na jídlo, pak přišel Hitler a řekl: "Němci! Nemáme žrádlo! Za to můžou Angláni, Frantíci, Poláci, Češi, Rusové... a proto navrhuji vyrobit co nejvíce zbraní a jít do války, protože jen tak si zajistíme víc prostoru pro život, a víc jídla!"
Ve skutečnosti způsobil milionkrát větší zmar než Versailleská Smlouva a výmarská republika, proti kterým se tak vymezoval... Se nedivím, že náckové co to přežili do smrti radši drželi hubu a schovávali se, protože se styděli po prohrané válce kterou sami začali. Ale pamětníci už jsou pryč.
Tudíž, "běda zemi kde hooligeny chytne takovej, nebo nějakej podobnej zlořád, kterej je dovede do záhuby". Ostatně už Sokrates své žáky učil, že demokracie se zpravidla zvrtne v tyranii poté, co chaos nastalý z demokratického "ne-řádu" přijde vyřešit nějaký "šampion lidu", jenž potom v dalším dějství odmítne vrátit úřad, a stane se doživotním diktátorem.
Jste hlupák.
Jste směšný hlupák protože vycházíte ze stejné argumentační základny jako celý ten slavný liberalismus; kterému se tak podařilo zlikvidovat prakticky celý západ.
PS: Ten Sokratův koncept (Platonův) samozřejmě vůbec nechápete a navíc smolíte žvásty o nějakém Hitlerovi.
Lidi jako vy by měli ideálně zůstat negramotní.
Ale stačilo přeci napsat....
"Já přitroublý anonym RDG jsem v argumentační nouzi" Proč najíždíte do oponenta, když černé na bílém píšete, že s ním ve všem bez výhrad souhlasíte?
Protože lidi s jeho mentalotou
jsou součástí toho problému...
jakeho problemu?
jakeho problemu?
Tohoto problému
"protože vycházíte ze stejné argumentační základny jako celý ten slavný liberalismus; kterému se tak podařilo zlikvidovat prakticky celý západ."
Jinými slovy: vaše mentalita legitimizuje tento vývoj.
Nějaký příklad, jak "moje…
Nějaký příklad, jak "moje mentalita legitimitizuje vývoj, který zlikvidoval prakticky celý západ" - by nebyl? Jinak se bavíme pouze o nepodložených obviněních.
Tady je ten příklad:
"Ten Sokratův koncept (Platonův) samozřejmě vůbec nechápete a navíc smolíte žvásty o nějakém Hitlerovi."
To jsem ale nenapsal já, to…
To jsem ale nenapsal já, to jste napsal vy. To není žádný příklad toho jak "moje mentalita legitimitizuje vývoj, který zlikvidoval prakticky celý západ", to je pouze vaše obvinění bez udání důvodů.
Vy opravdu nechápete
že současné neštěstí zvané liberalismus které rozkládá základní premisy pro přežití jakékoliv civilizace čerpá svou legitimitu právě z výsledků ww2?
Vy nechápete že žijeme v době pos-Hitlerovské? Že prakticky celá poválečná politická scéna (což jsou jen převodové páky elit) existuje a jedná vždy v duchu toho, aby už se nikdy neopakoval Hitler?
Myslím že jejich heslo "Never forgive, never forget" to vysvětluje docela jasně.
To co děláte svými bláboly o Hitlerovi jen legitimizujete jejich destruktivní cíle. Protože ty jsou založeny přesně na těchto post-norimberských blábolech.
To je ovšem úplně jiná…
To je ovšem úplně jiná diskuze, než vaše falešné obviňování mě z toho jak legitimizuju destrukci západu, což jste dosud nepodložil ničím. Ale máte pravdu, nejsem fanoušek "fašistických" hnutí, davových psychóz jako byl Nacismus se hrozím. Hitler podle mě nebyl hrdina, ale padouch, a s ním celá ta mašinerie která vědecky zfanatizovala davy do války...
Jestli se vám ten Hitler tak líbí, tak za ním běžte, přiznám se že je mi to celkem putna. Miliony svých vojáků dovedl ke smrti v prohrané válce a na konci jeho působení byla německá města v ruinách. Myslíte, že to je špatný cíl, aby se to znovu neopakovalo? Lidé co to zažili všichni svorně říkali "už nikdy více", Rusové, Američané, i Němci...
Že se dneska Hitler používá jako hůl na opozici to je věc jiná. Ale že už 80 let od těch jatek vládne na světě relativní mír z toho taky viníte ten "neoliberalismus"? Nebo bychom měli začít rozlišovat pojmy a dojmy, a rozlišovat populární politické hnutí typu "Nacismus" jenž prokazatelně vedlo k válce, od toho "neoliberalismu" jenž vládne dneska na západě?
Ale stejně nechápu co s tím mám společného, snad jen, že když kritizuju Hitlera tak jsem automaticky destruktor západu??
Nebuďte směšný :-)
Vy Hitlera nekritizujete!
Kritika Hitlera je dnes dosti vzácná. To co zde nyní máme je v podstatě jen propaganda, dá se říct extrémy z obou stran. (na jedné straně naprostá menšina, co z něj dělá zachránce světa a potom většina jej samozřejmě považuje za apex zla).
Proto vy rozhodně Hitlera nekritizujete pouze nekriticky akceptujete post-norimberský liberální konsensus.
Navíc směšujete dvě roviny, historickou a morální. Jenže moje tvrzení je správné i kdyby vše co jste o té osobě uvedl byla pravda. (samozřejmě není)
Antirasismus je dnes hnací silou která likviduje původní obyvatelstvo Evropy šílenou migrací z afriky. V USA tuto úlohu hrají přistěhovalci z Latinské Ameriky. Vše na morálním podkladě antirasismu.
Hitler zastával rasismus, společenskou homogenitu, jednotu, atd... Prostě opaky toho, čím dnešní elita dnes likviduje západní civilzaci. A dnešní elita to může dělat zcela nerušeně jelikož Hitler byl přece zlo a tím pádem i vše co zastával!
Píšete: "Ale že už 80 let od těch jatek vládne na světě relativní mír" - o tom jsem psal dříve: https://www.vidlakovykydy.cz/comment/2188137#comment-2188137
Je to mír za cenu destrukce celé civilizace. Navíc to není pravda, miliony a miliony životů byly zmařeny ve jménu Amerického imperialismu.
Tak já vám zde "zkritizuji…
Tak já vám zde "zkritizuji hitlera", a vy mi na to odpovíte s vykřičníkem že Hitlera nekritizuju. To potom ale diskuze není možná, když neustále ujíždíte k dětinskému popírání toho co říkám.
Co se "společenské homogenity" týče, Hitler nebyl jediný "rasista", rasismus je běžný model. Rasisti jsou i moje kočky. Hitler byl možná jen ten nejvíc prominentní, a proto se dnes využívá jako hůl na opozici.
Když tady ale já řeknu něco kritického o Hitlerovi, tak to neznamená že automaticky kritizuju opozici, nebo schvaluji masovou migraci do Evropy...
Podle mě se nemáme o čem bavit, vy mě jen urážíte když mi vkládáte do úst věci které si nemyslím, ale tak dovolte mi malou vsuvku, proč vaše uvažování je chybné:
Bůh v Bibli varuje lidstvo, že kdo žije mečem, umře mečem, a kdo povede lidi do zajetí, bude sám zajat. Vy tady hledáte kdo za to může, ale třeba za to může Bůh? Že taková válka jakou rozjel Hitler nelze vyhrát, protože naráží na "karmické zákony vesmíru", kdy kdo jinému jámu kopá, sám do ní padá. A tak Hitler nechal povraždit desetimiliony bílých Evropanů, skrze nesmyslnou válku oslabil Německo, a celou Evropu - a ještě dnes, po 80 letech, ho používají jako kladivo na opozici.
No není to skvělé?
Vše, čeho chtěl Hitler dosáhnout, se obrátilo v pravý opak, protože každá akce vyvolává opačnou reakci.
To není legitimizace poválečného vývoje, to je prosté konstatování. Že je to nějaká "legitimizace" to je jen vaše špatné pochopení.
Myslíte že kdyby Hitler tu válku vyhrál, že by bylo lépe na světě? Že by dneska byla Evropa silnější, a vládli bysme světu?
Já si myslím že čistě z ekonomického hlediska ta válka znamenala ztrátu kvantiliónů majetku a značný úbytek kvalifikované pracovní síly, tudíž jasné zpomalení vývoje - ve skutečnosti ne to co se stalo potom, ale už ta válka byla špatná.
Sparta? Slávia?
Baník, pi*o!
:-)
Něco unikátního by se přece jenom našlo
Obě proti sobě stojící politická uskupení jsou pravicová. To Babišovo je konzervativní, to Fialovo je liberální. Takové politické rozvržení ještě v naší novodobé historii nikdy neexistovalo. I když to slovo pravicová by se mělo spíše dát do uvozovek, protože kovaný pravičák se tomu přívlastku nepochybně zasměje a bude mít pravdu, ale dnešnímu chápání pravice a levice by to odpovídalo. Anonistický Karel Havlíček (ne Borovský :))))) tu nastupující vládu označil jako středopravicovou na konzervativním základě.
Dnešní dobu je tedy potřeba nazývat levicovým armagedonem.
Když už tedy se autor ocitl v povolební kocovině, tak by si měl posypat hlavu popelem, protože nebyl schopen voličům vysvětlit politické zařazení Stačilovců a vymezit se primárně proti ANO, které bylo ve volbách jejich největším konkurentem. Namísto toho ztrácel čas a energii urputným bojem proti fialovské pětikoalici, z jejichž voličů, jak sám dnešním článkem přiznává, nepřesvědčil vůbec nikoho. Mezitím jim ANO následkem této a řady dalších chyb vysálo statisíce vlastních příznivců a potenciálních voličů.
Levicový armagedon
No to je dokonale přesný popis dnešní Jew-ropy…😱
Levicový armagedon?!
Pouze za předpokladu, že uznáte bilionářům schopnost myslet levicově -v tom konzervativním smyslu. Ne, to co skrývá za levicovým armagedonem je armagedon fašistický.
Armagedon levice
Měl jsem raději napsat armagedon levice, ale to z obsahu příspěvku vyplývá, když žádná levice není v parlamentu.
Není všem dnům konec.
Nejprve by se mělo ujasnit, co vlastně dnes levice znamená. Čeho chce dosáhnout. Levice, ne užitečný idiot kapitálu.
"Levice, ne užitečný idiot kapitálu."
Pravda, není všem dnům konec, za 11 měsíců jsou obecní volby a volby do 1/3 senátu, ale současně je otázkou, jestli Vidlákovo Stačilo svou historickou příležitost už nepromarnilo, protože teď to bude mít o mnoho těžší. Zátěž neúspěšné strany se za nimi potáhne jako pověstná smola z jehličnanů zvaná přeneseně smůla a pech.
Tu Vaši přesně mířenou větu citovanou mnou v záhlaví měli používat v letošních volbách, ale k tomu se neodhodlali. Ona by totiž zasáhla jak Babišovo ANO tak Fialovu pětikoalici, tedy dvě mouchy jednou ranou, přičemž by se netrefovala do SPD, což se už nedá zopakovat.
Přiznám se, že v této situaci nevím, co bych jim poradil. Buď jak buď, mají půl roku na přemýšlení.
Levice tedy je....
Užitečný idiot sociálu a komunálu? A proto se proti kapitálu spojí s otrokálem a feudálem?
*David a Goliáš
Stačilovci museli ztrácet čas a energii bojem proti různým skupinám, které je obtěžovaly, jak novináři, mainstream, tak banda, která měla požehnání přímo vládní. Tak moc se ti momentálně mocní obávali reakce obyčejných nas*aných lidí... Boj těchto skupin se jim "vyplatil", povedlo se stejně jako se jim "vyplatil" boj proti SPD a vylhané argumenty. Než začne národ vnímat osobnosti typu např. Rajchla, který nesměl roky do televize, to nějakou dobu trvá. Moje ségra volila Babiše, sledovala předvolební debaty a nakonec mi řekla - ten Rajchl je ale dobrej, a Konečná taky. Dřív mi moc nevěřila, když jsem oznámila, že jdu na jeho demonstraci. Neříkám že nebyly chyby, ale jestli by primárně STAČILU stačilo vymezit se proti ANO, to by nemuselo dopadnout jako v textu W+V...
...Když mu ale obr plivnul do očí,
David se otočí,
prakem zatočí.
Když začínáš,
no tak tu máš.
Byl jsi velkej
já měl kuráž.
A jakej byl Goliáš.
Stačilo vršilo chybu za chybou
Píši, že nevymezení se vůči ANO bylo jednou z mnoha chyb Stačilovců. O jaké šlo, se zde hojně psalo zhruba do poloviny října, potom už to bylo pro čtenáře vyčpělé téma. Šokující je, že snad polovina zdejších diskutérů přiznala, že Stačilo nakonec nevolili a vesměs uvedli i důvody. Snad si z toho Vidlák i další Stačilovci něco odnesli.
*Konzerva.tivec
Tak třeba já jsem byla rozhodnutá volit Rajchla už v době demonstrace v září 2022, kdy ještě STAČILO neexistovalo, byť jsem jim posléze taky fandila..., ale nic jsem zde neprohlašovala. Vím, že část diskutérů na VK volbu předem oznámila, jestli to byla polovina, nevím, pamatuju si jen některé (a Zaubera, protože volil jako já :-).
Levice tedy je....
Jinými slovy tedy píšete, potenciální voliči sStačilo jseu nesvéprávní pitomci, kteří se nechají ovlivnit médii, a nevědí, co chtějí?
příkopy
nejspíš budeme muset opět vyhrát na olympiádě hokej
Nebo...
... vyhrát MS ve fotbale a pak rozprodat všechny hráče a konečně mít vyrovnaný rozpočet.
Přidat komentář